【摘 要】 在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程上，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大有可為，平臺(tái)型企業(yè)也成為最有影響力的經(jīng)濟(jì)組織。但隨著平臺(tái)型企業(yè)的發(fā)展，市場亂象也層出不窮，這些問題不斷挑戰(zhàn)著公眾對平臺(tái)型企業(yè)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的信任，社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的關(guān)系引發(fā)了學(xué)界關(guān)注。文章以2012—2020年滬深A(yù)股上市的平臺(tái)型企業(yè)為研究對象，依據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和利益相關(guān)者理論，實(shí)證檢驗(yàn)社會(huì)信任、平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任、平臺(tái)型企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系。結(jié)果表明：社會(huì)信任顯著提高平臺(tái)型企業(yè)績效、促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行；平臺(tái)型企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于平臺(tái)型企業(yè)績效增長；平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間存在中介作用；企業(yè)規(guī)模削弱了社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的正向影響。文章為平臺(tái)型企業(yè)創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)效益和可持續(xù)發(fā)展提供了參考。

【關(guān)鍵詞】 平臺(tái)型企業(yè)； 社會(huì)信任； 企業(yè)績效； 社會(huì)責(zé)任

【中圖分類號(hào)】 F272 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）17-0040-09

一、引言

黨的二十屆三中全會(huì)指出，要加快構(gòu)建促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制機(jī)制，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管制度和社會(huì)信用體系。2023年4月中共中央政治局會(huì)議指出，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，鼓勵(lì)頭部平臺(tái)企業(yè)探索創(chuàng)新。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)型企業(yè)大有可為的時(shí)代，二者是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的重要力量。平臺(tái)型企業(yè)作為21世紀(jì)的新興產(chǎn)業(yè)，已然進(jìn)入高速發(fā)展階段。據(jù)普華永道公布的《2024全球市值100強(qiáng)上市公司排行榜》顯示，全球市值前十的企業(yè)中多數(shù)為平臺(tái)型企業(yè)。然而，平臺(tái)型企業(yè)在數(shù)量增長和規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)也產(chǎn)生了一系列社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象與異化行為，嚴(yán)重?fù)p害了平臺(tái)交易環(huán)境的可信度，引起用戶對平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)可信度的擔(dān)憂。用戶是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)最重要的資源，用戶與平臺(tái)型企業(yè)的相互信任會(huì)增加其對平臺(tái)的信賴度和忠誠度，這是平臺(tái)型企業(yè)運(yùn)營發(fā)展的重要基礎(chǔ)，如果企業(yè)違法或違背公眾利益，一旦引起公眾的信任危機(jī)將遭受巨大的負(fù)面影響。而且，平臺(tái)型企業(yè)的價(jià)值增長遵循“梅特卡夫定律”，用戶的數(shù)量越多，價(jià)值越大。因此，信任能夠增加用戶粘性，為價(jià)值創(chuàng)造和績效增長提供可能，平臺(tái)型企業(yè)與用戶的價(jià)值共創(chuàng)需要信任氛圍的形成[1]，在社會(huì)信任的前提下展開平臺(tái)運(yùn)營并獲取經(jīng)濟(jì)績效的增長是平臺(tái)型企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

社會(huì)信任通常被視為一種非正式的社會(huì)規(guī)范和約束機(jī)制，內(nèi)在地影響人的道德品質(zhì)，制約著人的行為規(guī)則。社會(huì)信任能夠促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任[2]，提高企業(yè)競爭力和企業(yè)績效[3]。對于平臺(tái)型企業(yè)，社會(huì)信任是否會(huì)促進(jìn)其社會(huì)責(zé)任的履行以及企業(yè)績效的增長？目前學(xué)者們關(guān)于社會(huì)信任在平臺(tái)型企業(yè)領(lǐng)域的研究主要在構(gòu)建用戶與用戶、用戶與平臺(tái)型企業(yè)之間的信任機(jī)制[4-5]，探索信任環(huán)境下的平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理方式和消費(fèi)者信任對平臺(tái)型電商企業(yè)聲譽(yù)的作用[6-7]，鮮有學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效的影響。此外，關(guān)于傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系研究，大致分為四種：正相關(guān)[8]、負(fù)相關(guān)[9]、非線性關(guān)系或無關(guān)[10-11]。紀(jì)春禮等[12]研究發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失會(huì)給企業(yè)帶來負(fù)面影響，反之，如果企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任則企業(yè)價(jià)值更高；但尚未有學(xué)者研究平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否直接對企業(yè)績效產(chǎn)生作用。此外，隨著平臺(tái)型企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)的管理難度將加大。企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)績效的常見影響因素，極少有學(xué)者將其納入平臺(tái)型企業(yè)背景下進(jìn)行實(shí)證研究；并且企業(yè)規(guī)模越大，其對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的影響就越大，在龐大的規(guī)模下社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效產(chǎn)生的作用是否會(huì)受其影響有待研究。

上述文獻(xiàn)表明，社會(huì)信任會(huì)促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并有助于企業(yè)績效增長，但鮮有學(xué)者將研究視角從傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)型企業(yè)，將社會(huì)信任、平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任和平臺(tái)型企業(yè)績效三者綜合研究。本文從社會(huì)信任角度出發(fā)，嘗試將平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任引入社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效的作用機(jī)制，探究社會(huì)信任對于平臺(tái)型企業(yè)績效的影響、平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否在其中起到中介作用以及企業(yè)規(guī)模是否存在調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，豐富了平臺(tái)型企業(yè)的研究。目前，鮮有學(xué)者研究平臺(tái)型企業(yè)績效，本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效有促進(jìn)作用，明晰了從非正式制度的壓力到促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)績效增長的過程。第二，以往鮮有學(xué)者將平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為傳導(dǎo)路徑研究平臺(tái)型企業(yè)的發(fā)展，本文探索其在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的作用，揭示了企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的作用機(jī)理，延長了平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究鏈。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的影響

根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由一組特殊類型的社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來的結(jié)點(diǎn)形成的網(wǎng)絡(luò)，平臺(tái)型企業(yè)及其利益相關(guān)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中均受到網(wǎng)絡(luò)中信任水平的影響。社會(huì)信任具有隱含性的社會(huì)心態(tài)、社會(huì)倫理道德等非正式制度元素。德國學(xué)者韋伯等曾提到，處在這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體相當(dāng)于獲得一個(gè)“社會(huì)印章”，使得“團(tuán)體懲罰”更為可能[13]。具體而言，在社會(huì)信任水平較高的地區(qū)，企業(yè)會(huì)被打上值得信賴的“標(biāo)簽”，這種社會(huì)信任規(guī)范個(gè)體的行為并引導(dǎo)其價(jià)值觀，用戶也更愿意接入平臺(tái)，使得平臺(tái)型企業(yè)獲得用戶資源與顧客忠誠度。相反，如有成員通過違規(guī)行為謀取不正當(dāng)利益，一旦被發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)的聲譽(yù)將遭受巨大損失，負(fù)面信息也會(huì)通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)快速傳播，引起集體“制裁”。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，對各成員形成一種約束和監(jiān)督。張維迎等[13]研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與信任之間有緊密聯(lián)系，信任有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長；Chen et al.[14]發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任會(huì)使企業(yè)獲得更多的市場信息與資源，從而提升企業(yè)績效。由此，社會(huì)信任水平高意味著各方獲取的交易信息更全面、準(zhǔn)確、同步，交易效率更高，彼此掌握的有效資源更多，從而促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)績效水平的提高，平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行也會(huì)形成良性循環(huán)。綜上所述，本文提出假設(shè)1。

H1：社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間存在顯著的正向關(guān)系。

（二）社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響

一個(gè)地區(qū)聲譽(yù)的好壞將會(huì)影響企業(yè)及個(gè)人交易行為的選擇，因此社會(huì)信任環(huán)境的差異可能對該地區(qū)企業(yè)和個(gè)人的行為產(chǎn)生重大影響。同樣，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為也會(huì)受到信任文化的沖擊。通常來說，一方面，在社會(huì)信任程度較高的地區(qū)，人們彼此之間坦誠相待，人際關(guān)系更和諧，更愿意遵守道德規(guī)范。這種社會(huì)氛圍會(huì)約束并引導(dǎo)企業(yè)高管與組織的行為，使其形成誠實(shí)、公平、有責(zé)任感的企業(yè)文化與高道德感的企業(yè)目標(biāo)。另一方面，在社會(huì)信任度較高時(shí)，利益相關(guān)者更關(guān)注企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況，這是衡量企業(yè)整體狀況的重要因素，因此企業(yè)管理者出于戰(zhàn)略原因，讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任幫助組織建立并保持良好的聲譽(yù)，從而促進(jìn)長期發(fā)展和實(shí)現(xiàn)“廣告效應(yīng)”[15]。平臺(tái)型企業(yè)處于雙邊或多邊市場，其聲譽(yù)會(huì)受到多方社會(huì)責(zé)任行為的影響，任意一方不履行社會(huì)責(zé)任都可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害平臺(tái)型企業(yè)的形象與價(jià)值[16]。綜上所述，對于平臺(tái)型企業(yè)而言，高社會(huì)信任水平促使各利益相關(guān)者有更高的社會(huì)道德水平，在使用平臺(tái)時(shí)也會(huì)傾向彼此信賴；同時(shí)，平臺(tái)型企業(yè)也會(huì)傾向良性競爭、保護(hù)個(gè)人信息等承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，形成聲譽(yù)效應(yīng)。因此，社會(huì)信任會(huì)促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。綜上所述，本文提出假設(shè)2。

H2：社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在顯著的正向關(guān)系。

（三）平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響

根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中不可能總以經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先，還要兼顧股東、供應(yīng)商、員工、社區(qū)、政府等利益相關(guān)方的利益。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失意味著偽社會(huì)責(zé)任、尋租和用戶信息存在安全隱患等問題，這些問題將影響到平臺(tái)型企業(yè)建立和維護(hù)良好的客戶關(guān)系，進(jìn)而影響到企業(yè)的利益。王凱等[17]以互聯(lián)網(wǎng)上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對經(jīng)營績效有提升作用，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行通過媒體關(guān)注度對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生正向影響[18]。綜上分析，平臺(tái)型企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任有利于獲取準(zhǔn)確的市場交易信息和其他資源，營造誠信的交易環(huán)境，與利益相關(guān)者建立長久健康的合作關(guān)系，從而提高企業(yè)競爭力，提升企業(yè)績效。因此，本文提出假設(shè)3。

H3：平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)顯著提升企業(yè)績效。

（四）平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介作用

基于上述分析，平臺(tái)型企業(yè)處于高社會(huì)信任水平的地區(qū)時(shí)會(huì)履行更多社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)形象，有助于企業(yè)績效的提升。首先，平臺(tái)型企業(yè)受到信任的引導(dǎo)和約束，會(huì)充分考慮自身經(jīng)營行為的恰當(dāng)性和誠信度并承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，這些積極的表現(xiàn)給雙邊或多邊用戶傳遞一種安全、誠信的市場環(huán)境信號(hào)，從而形成聲譽(yù)效應(yīng)和社會(huì)認(rèn)同[19]，這有利于吸引更多用戶接入平臺(tái)，促進(jìn)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的交易達(dá)成[20]。平臺(tái)的用戶資源是平臺(tái)型企業(yè)賴以生存與發(fā)展的主要資源，是企業(yè)開展經(jīng)營活動(dòng)的基礎(chǔ)和獲得企業(yè)績效與創(chuàng)造價(jià)值的前提。本文認(rèn)為，社會(huì)信任會(huì)促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)的履責(zé)行為，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為又會(huì)給利益相關(guān)者傳遞“利好”的信息，促使平臺(tái)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的交易行為積極進(jìn)行，進(jìn)而促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)的績效增長?；诖?，本文提出假設(shè)4。

H4：平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的影響中發(fā)揮中介作用，即社會(huì)信任能促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行進(jìn)而提高平臺(tái)型企業(yè)績效。

（五）企業(yè)規(guī)模在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用

對于平臺(tái)型企業(yè)，有學(xué)者研究指出，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，用戶難以通過企業(yè)規(guī)模判斷平臺(tái)是否值得信任[21]。此外，有學(xué)者基于B2C電子商務(wù)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)具備超出其規(guī)模的能力，若企業(yè)難以提供在其規(guī)模水平之上的服務(wù)時(shí)，顧客對其信任水平將降低[22]。因此，在平臺(tái)型企業(yè)中，企業(yè)規(guī)模與社會(huì)信任不一定存在正向關(guān)系。這可能是因?yàn)樵谄脚_(tái)型企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，企業(yè)依靠誠信的社會(huì)氛圍，用戶愿意接入平臺(tái)，平臺(tái)從而獲得用戶資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提升；而當(dāng)平臺(tái)型企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)在成長過程中吸引的用戶群體較為固定，平臺(tái)拓展新用戶的難度加大，通過信任吸引新用戶的可能性降低，社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的積極作用將被弱化；不僅如此，隨著平臺(tái)型企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其交易范疇變得越來越廣，交易活動(dòng)越來越復(fù)雜，經(jīng)營難度加大，在龐大的規(guī)模下企業(yè)一旦出現(xiàn)違規(guī)行為或負(fù)面新聞，極易引起大眾對平臺(tái)的懷疑，從而降低用戶的信任度和忠誠度。綜上所述，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可能會(huì)削弱在社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的正向影響?；诖?，本文提出假設(shè)5。

H5：在其他條件相同的情況下，企業(yè)規(guī)模在社會(huì)信任和平臺(tái)型企業(yè)績效之間產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文建立了如圖1所示的理論模型。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為初始研究樣本，并根據(jù)“平臺(tái)”“互聯(lián)網(wǎng)”“電子商務(wù)”“中介”等關(guān)鍵詞，對平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行初步篩選；剔除ST、*ST類公司以及2012年IPO公司；剔除數(shù)據(jù)缺失以及存在異常值的公司。最終得到130家樣本公司，共計(jì)1 109個(gè)樣本觀測值。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)、《中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)藍(lán)皮書》以及和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)庫已于2021年停止調(diào)查，現(xiàn)僅公開2010—2020年的數(shù)據(jù)，且潤靈環(huán)球（RKS）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分中并未包含本文研究的全部樣本企業(yè)。因此，本文選擇2012—2020年的和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分，且將樣本選取控制在2012—2020年。本文所用的分析工具為Stata17，為避免極端異常值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾（Winsorize）處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。平臺(tái)型企業(yè)績效：該變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，關(guān)于企業(yè)績效的測量，本文借鑒崔登峰等[23]的做法，在初始回歸模型中以總資產(chǎn)收益率（Roa）來衡量企業(yè)績效，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用凈資產(chǎn)收益率（Roe）代替Roa來衡量被解釋變量。

2.解釋變量。社會(huì)信任：采用張維迎等[13]通過中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)獲得的地區(qū)社會(huì)信任問卷調(diào)查數(shù)據(jù)衡量社會(huì)信任水平，設(shè)為Trust。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文借鑒劉寶華等[24]的做法，采用2012—2020年《中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)藍(lán)皮書》的地級(jí)市信任環(huán)境指數(shù)衡量社會(huì)信任。

3.中介變量。平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任：本文選取和訊網(wǎng)披露的上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)，并與國泰安中已篩選出的平臺(tái)型企業(yè)相匹配，得出每個(gè)平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)。

4.調(diào)節(jié)變量。企業(yè)規(guī)模：本文借鑒文東華等[25]做法，用員工人數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模。

5.控制變量。本文選取的控制變量有資產(chǎn)負(fù)債率、上市地點(diǎn)、管理層持股、交叉上市、股權(quán)集中度、現(xiàn)金流、成長能力、公司年齡、獨(dú)董比例、股權(quán)制衡。此外，本文還控制了年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。

各變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

本文采用OLS估計(jì)方法構(gòu)建回歸模型如下，分別用于檢驗(yàn)H1—H5。

1.為了驗(yàn)證H1，本文首先去除控制變量構(gòu)建了模型1。

Roa=α0+α1Trust+∑Year+∑Industry+ε （1）

然后，在此模型的基礎(chǔ)上增加控制變量，得到模型2。

Roa=α0+α1Trust+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+

α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （2）

2.為了驗(yàn)證H2，本文構(gòu)建模型3。

CSR=α0+α1Trust+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+

α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+

∑Year+∑Industry+ε （3）

3.為了驗(yàn)證H3，構(gòu)建模型4。

Roa=α0+α1CSR+α2Lev+α3List+α4Mshare+α5AB_C+α6Shr1+α7Cfo+α8Growth+α9Age+α10Indep+α11Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （4）

4.為了驗(yàn)證H4，本文參考溫忠麟等[26]的研究，構(gòu)建模型5。

Roa=α0+α1Trust+α2CSR+α3Lev+α4List+α5Mshare+α6AB_C+α7Shr1+α8Cfo+α9Growth+α10Age+α11Indep+

α12Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε （5）

5.為了驗(yàn)證H5，本文構(gòu)建模型6。

Roa=α0+α1Trust+α2Size+α3Trust×Size+α4Lev+

α5List+α6Mshare+α7AB_C+α8Shr1+α9Cfo+α10Growth+

α11Age+α12Indep+α13Shr2-10+∑Year+∑Industry+ε（6）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。總資產(chǎn)收益和平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的均值和中位數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最大值，說明平臺(tái)型企業(yè)之間的績效和社會(huì)責(zé)任履行情況差距較大；社會(huì)信任的均值為0.040，標(biāo)準(zhǔn)差為0.011，說明社會(huì)整體的信任水平較高，最小值為0.015，最大值為0.054，說明不同地區(qū)間的社會(huì)信任水平差距較大。

（二）相關(guān)性分析

本文采用皮爾森檢驗(yàn)對變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果如表3。從表3中可以看出，社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效顯著正相關(guān)，社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯著正相關(guān)，平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，該相關(guān)性分析為下文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果提供初步證據(jù)。

（三）回歸結(jié)果

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從表4的回歸結(jié)果來看，列（1）、列（2）是社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效影響的回歸結(jié)果，其中列（1）是控制年份和行業(yè)固定效應(yīng)但不加入控制變量的結(jié)果，顯示社會(huì)信任的回歸系數(shù)為0.346，在1%的水平上顯著正相關(guān)。列（2）在加入控制變量后顯示社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.279，在5%的水平上顯著。這表明社會(huì)信任能夠顯著促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)績效的提升，H1得證。列（3）為社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果，Trust的回歸系數(shù)為2.273，且在1%的水平上顯著。這表明，社會(huì)信任會(huì)促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，H2得證。列（4）為平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效影響的回歸結(jié)果，CSR的回歸系數(shù)為0.066，且在1%的水平上顯著。這表明，平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為會(huì)促進(jìn)企業(yè)績效增長，H3得證。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用三步回歸法和Bootstrap檢驗(yàn)兩種方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)。由表4列（2）和列（3）的回歸結(jié)果可知，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三步回歸法已完成前兩步。列（5）為社會(huì)信任和平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響，其中平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效在1%的水平顯著正相關(guān)，而社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的回歸結(jié)果不顯著，這表示平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與企業(yè)績效之間起到完全中介作用，因此，中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第三步完成，H4得證。綜上所述，本文通過三步回歸法檢驗(yàn)了平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與企業(yè)績效之間的中介作用，即高社會(huì)信任水平會(huì)促使平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并贏得用戶資源與用戶粘性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)型企業(yè)績效的增長。

為進(jìn)一步嚴(yán)格檢驗(yàn)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介作用，本文又進(jìn)行了Bootstrap檢驗(yàn)，樣本量設(shè)置為1 100，在95%的置信水平下，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。社會(huì)信任通過平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響平臺(tái)型企業(yè)績效的間接效應(yīng)值為0.146，其95%的置信區(qū)間為［0.092，0.215］，不包括0，這表明平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)顯著，因此，H4得證。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

如表4所示，列（6）是企業(yè)規(guī)模在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的回歸結(jié)果。調(diào)節(jié)變量企業(yè)規(guī)模與平臺(tái)型企業(yè)績效的回歸系數(shù)為0.005，在1%的水平顯著正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大平臺(tái)型企業(yè)績效越好，交乘項(xiàng)（Trust×Size）的回歸系數(shù)為-0.332，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)削弱社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的正相關(guān)作用，H5成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性，本文用《中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)藍(lán)皮書（2012—2020）》的地級(jí)市信任環(huán)境指數(shù)替換解釋變量，如表6所示，列（1）是僅更換解釋變量衡量方式的回歸結(jié)果，列（2）在列（1）基礎(chǔ)上以凈資產(chǎn)收益率（Roe）衡量被解釋變量，均顯示社會(huì)信任和平臺(tái)型企業(yè)績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系。此外，表6中列（3）為解釋變量與被解釋變量均替換后的平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對平臺(tái)型企業(yè)績效的回歸結(jié)果，表明平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其企業(yè)績效依然顯著正相關(guān)。

2.本文在替換解釋變量和被解釋變量的基礎(chǔ)上進(jìn)行中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，列（2）、列（4）和列（5）運(yùn)用三步回歸法檢驗(yàn)中介效應(yīng)，回歸結(jié)果表明平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間起完全中介作用。列（6）為調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如回歸結(jié)果所示，替換后的社會(huì)信任與企業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)對平臺(tái)型企業(yè)績效仍然存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量對社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間的正向影響有削弱作用。

五、研究結(jié)論

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)型企業(yè)是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。本文以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司的平臺(tái)型企業(yè)為研究樣本，根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和利益相關(guān)者理論，探究社會(huì)信任、平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、平臺(tái)型企業(yè)績效和企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)的績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明信任環(huán)境有助于平臺(tái)型企業(yè)獲取更多信息，降低交易成本，提高交易效率和企業(yè)績效。（2）在高社會(huì)信任水平的影響下，平臺(tái)型企業(yè)會(huì)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，信任對企業(yè)起到約束和監(jiān)管的作用，減少投機(jī)行為，增強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任感。（3）平臺(tái)型企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有助于平臺(tái)型企業(yè)績效提升。（4）平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任在社會(huì)信任與企業(yè)績效之間發(fā)揮中介作用，具體表現(xiàn)為社會(huì)信任通過促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)履行更多社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮聲譽(yù)效應(yīng)，擴(kuò)大平臺(tái)的用戶規(guī)模和交易效率，提升平臺(tái)型企業(yè)的績效。（5）企業(yè)規(guī)模在社會(huì)信任與平臺(tái)型企業(yè)績效之間存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，平臺(tái)型企業(yè)的用戶群體逐漸固定，新用戶越來越少，通過社會(huì)信任的作用吸引新用戶參與到平臺(tái)中將變得越來越困難，社會(huì)信任對平臺(tái)型企業(yè)績效的促進(jìn)作用逐漸被削弱。

綜合上述研究，本文提出兩方面啟示：一方面，針對平臺(tái)型企業(yè)，管理層應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到信任的重要性，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入組織內(nèi)部。具體而言，首先，企業(yè)在成長初期需注重誠信文化的建設(shè)，樹立正確的企業(yè)價(jià)值觀，并將價(jià)值觀融入員工招聘與培訓(xùn)環(huán)節(jié)中，形成員工－組織相匹配的企業(yè)責(zé)任文化；其次，企業(yè)應(yīng)注意縱向溝通與橫向協(xié)調(diào)，精簡員工隊(duì)伍避免人浮于事、在組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜時(shí)降低信息傳遞速度和決策效率；最后，管理者應(yīng)以戰(zhàn)略視角在經(jīng)營決策活動(dòng)中使組織主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)內(nèi)部控制與危機(jī)處理能力，提升公眾對平臺(tái)型企業(yè)的印象。另一方面，針對監(jiān)管部門，首先，相關(guān)部門應(yīng)全面監(jiān)督平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，建立完善的失信懲罰機(jī)制，并鼓勵(lì)支持媒體、工會(huì)等組織參與社會(huì)監(jiān)督，提高平臺(tái)型企業(yè)敗德行為的成本；其次，政府可以大力倡導(dǎo)平臺(tái)型企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對表現(xiàn)突出的企業(yè)宣傳獎(jiǎng)勵(lì)，起到榜樣帶頭作用；最后，政府應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)信息的公開透明度，提升執(zhí)法部門公信力，大力宣傳誠信文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營造誠信和諧的社會(huì)氛圍和營商環(huán)境，提升公眾對平臺(tái)型企業(yè)的認(rèn)可度。平臺(tái)化是企業(yè)未來發(fā)展的趨勢，公眾對平臺(tái)型企業(yè)產(chǎn)生正面影響有助于企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，形成良好的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李梅芳，阮迪，齊?；?知識(shí)技能型共享經(jīng)濟(jì)雙邊參與影響因素研究［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（6）：105-120.

［2］ 唐亮，林鐘高，鄭軍，等.非正式制度壓力下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任抉擇研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國軟科學(xué)，2018（12）：165-177.

［3］ BARNEY J B，HANSEN M H .Trustworthiness as a source of competitive advantage［J］.Strategic Management Journal，1994，15：175-190.

［4］ 梅蕾，高琦芳，張鵬，等.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代構(gòu)建平臺(tái)信任機(jī)制研究——基于平臺(tái)企業(yè)視角下區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的分析［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2021（2）：67-70.

［5］ 牟宇鵬，裴美琴，張輝，等.多主體視角下平臺(tái)型企業(yè)信任治理的多案例研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022，43（2）：113-128.

［6］ 戴昕.平臺(tái)責(zé)任與社會(huì)信任［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（2）：82-97.

［7］ 汪旭暉，王東明.互補(bǔ)還是替代：事前控制與事后救濟(jì)對平臺(tái)型電商企業(yè)聲譽(yù)的影響研究［J］.南開管理評(píng)論，2018，21（6）：67-82.

［8］ 李松琦.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系探究［J］.市場研究，2019（9）：69-73.

［9］ BALABANIS G，PHILLIPS H C，LYALL J .Corporate social responsibility and economic performance in the top British companies：are they linked？［J］.European Business Review，2013，98（1）：25-44.

［10］ FRANCO S，CAROLI M G，CAPPA F，et al.Are you good enough？ CSR，quality management and corporate financial performance in the hospitality industry［J］.International Journal of Hospitality Management，2020，88.

［11］ 王建玲，李■婷，吳璇.社會(huì)責(zé)任的信號(hào)作用——基于中國市場的研究［J］.中國管理科學(xué)，2018，26（8）：31-41.

［12］ 紀(jì)春禮，楊萍.電商平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究——基于阿里巴巴、京東和聚美優(yōu)品的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2016，30（4）：89-96.

［13］ 張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70，96.

［14］ CHEN SU et al.Who are the green entrepreneurs in China？ The relationship between entrepreneurs’ characteristics，green entrepreneurship orientation，and corporate financial performance［J］.Journal of Business Research，2023，165.

［15］ 孫澤宇，齊保壘.社會(huì)信任、法律環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，37（1）：77-87.

［16］ 汪旭暉，張其林.平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)市場中的“檸檬問題”形成機(jī)理與治理機(jī)制——基于阿里巴巴的案例研究［J］.中國軟科學(xué)，2017（10）：31-52.

［17］ 王凱，趙宇航.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營績效相關(guān)性探析——基于社會(huì)資本的中介與組織慣性的調(diào)節(jié)［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（8）：87-91.

［18］ 宋巖，續(xù)瑩.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注度與企業(yè)價(jià)值［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，35（3）：109-124.

［19］ 李鉆，劉琪，周艷麗.基于社會(huì)責(zé)任與盈余管理關(guān)系的企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2017（10）：174-178.

［20］ 蘇明明，葉云.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理研究：內(nèi)涵、動(dòng)因與模式［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（19）：135-143.

［21］ 侯婷婷.分享經(jīng)濟(jì)背景下的網(wǎng)約車乘客信任構(gòu)建研究［D］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2021.

［22］ 徐龍華.B2C電子商務(wù)顧客初始信任實(shí)證研究［D］.北京：北京工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［23］ 崔登峰，邵偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、營銷能力與企業(yè)績效——基于環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（7）：134-144.

［24］ 劉寶華，羅宏，周微，等.社會(huì)信任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：53-66.

［25］ 文東華，潘飛，陳世敏.環(huán)境不確定性、二元管理控制系統(tǒng)與企業(yè)業(yè)績實(shí)證研究——基于權(quán)變理論的視角［J］.管理世界，2009（10）：102-114.

［26］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.