【摘 要】 黨的二十大報告指出我國發(fā)展進入不確定難預(yù)料因素增多時期，需要居安思危、未雨綢繆。面對環(huán)境不確定性的影響，企業(yè)需要更多的成本管理方法和舉措。以2012—2021年A股上市公司為研究樣本，檢驗了環(huán)境不確定性對企業(yè)成本粘性的影響及機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，環(huán)境不確定性會加劇企業(yè)成本粘性，機構(gòu)投資者可緩解此負面影響。進一步分析表明，在面對非國有企業(yè)時，機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用更為有效；相對于壓力敏感型，壓力抵制型機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用更為顯著。建議企業(yè)應(yīng)重視對環(huán)境不確定性的應(yīng)對，充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的效能并完善公司治理機制。研究從機構(gòu)投資者視角拓展成本粘性的相關(guān)研究，相關(guān)結(jié)論為企業(yè)開展成本管理提供了重要的經(jīng)驗證據(jù)和新的管理洞察。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境不確定性； 成本粘性； 機構(gòu)投資者； 公司治理； 國有企業(yè)

【中圖分類號】 F234.3；F275.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）17-0088-06

一、引言

2023年12月，中央經(jīng)濟工作會議指出，要努力以自身工作的確定性應(yīng)對形勢變化的不確定性，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展。面向企業(yè)運營，環(huán)境的高度不確定性給企業(yè)成本管理也帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的成本理論中，企業(yè)業(yè)務(wù)量增加或減少導(dǎo)致的成本變化幅度和方向應(yīng)該是對稱成比例的，但研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本是具有粘性的，即企業(yè)收入增加所帶來的成本上升比率高于其收入減少時成本的下降速度[1]。為有效應(yīng)對環(huán)境不確定性對成本管理的影響，企業(yè)可能面臨兩種選擇：一個維度是“向外看”，期待國家或者行業(yè)的政策支持以減弱環(huán)境不確定性的影響；另一個維度是“向內(nèi)看”，即通過提升公司治理水平，以更好應(yīng)對不確定性的影響。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)影響成本粘性的環(huán)境因素非常多，如外部的信息環(huán)境[2]、政府對企業(yè)的補貼[3]、“互聯(lián)網(wǎng)+”[4]以及智能制造[5]等，且環(huán)境不確定性增加可能導(dǎo)致企業(yè)成本上升[6-7]、影響制造企業(yè)的投資效率[8]。同時，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)良好的公司治理水平可有效改善公司管理效能，如發(fā)揮機構(gòu)投資者的效用，抑制費用粘性和降低資本成本[9-10]；；機構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)非效率具有很好的管理效用[11]。基于上述背景，環(huán)境不確定性對企業(yè)成本管理的影響機理已經(jīng)成為亟須關(guān)注的研究問題，本文擬以“向管理要效益”為出發(fā)點，將成本粘性作為環(huán)境不確定性的經(jīng)濟后果展開分析，研究企業(yè)如何通過改善公司治理來應(yīng)對環(huán)境不確定性與管理成本粘性。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）環(huán)境不確定性與成本粘性

環(huán)境不確定性是企業(yè)外部最為顯著的特征，政策法規(guī)變化、外部市場的客戶、供應(yīng)商和競爭者等市場參與者都可能給企業(yè)帶來經(jīng)營風險，與企業(yè)的成本粘性也是息息相關(guān)。委托代理理論認為管理層和委托股東的目標存在不一致現(xiàn)象，相比較股東收益，管理層對于追求個人收益的動機更強。研究發(fā)現(xiàn)股東與管理層之間的代理問題會增加企業(yè)成本粘性[12]；環(huán)境不確定性處于較低水平時，管理者會大幅度提高自身薪酬；但環(huán)境不確定性增加時，管理者傾向于先縮減可控的資源卻不降低自身薪酬[13]。其次，從資源調(diào)整成本角度分析，市場需求通常與環(huán)境不確定性呈負相關(guān)，企業(yè)需要承擔在縮減業(yè)務(wù)規(guī)模的過程中因削減資源所產(chǎn)生的成本，如解雇員工的經(jīng)濟補償，而且調(diào)整頻率過高會帶來總調(diào)整成本的增加[14]。另一方面，從公司治理視角分析，研究發(fā)現(xiàn)公司治理比較完善的國家，其相關(guān)公司費用粘性更低[15]；在面對環(huán)境不確定性時，完善的公司治理可約束管理層的樂觀態(tài)度，促使其更審慎地開展業(yè)務(wù)運作、及時地削減相關(guān)運營成本，進而減少成本粘性[16]。綜上所述，鑒于委托代理問題和資源調(diào)整成本，環(huán)境不確定性會增加企業(yè)成本粘性，同時企業(yè)也可以通過提升公司治理水平來管理成本粘性?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1a：環(huán)境不確定性會增加企業(yè)成本粘性，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。

H1b：環(huán)境不確定性會減少企業(yè)成本粘性，兩者呈負相關(guān)關(guān)系。

（二）機構(gòu)投資者、環(huán)境不確定性與成本粘性

相比難以確定的外部環(huán)境，機構(gòu)投資者則對資本市場具有重要支撐作用，機構(gòu)投資者作為企業(yè)的外部股東，會更多關(guān)注企業(yè)的自身價值并改善企業(yè)在治理方面存在的問題。依據(jù)前文分析，代理問題及引發(fā)的代理成本可導(dǎo)致成本粘性增加，即公司治理不完善的企業(yè)會更容易陷入成本管理困境[12-13]。一般而言，機構(gòu)投資者可以促進企業(yè)內(nèi)部控制改善，進而更好地治理可能的代理問題以及應(yīng)對外部市場環(huán)境的變化。研究發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者對成本粘性有顯著的抑制作用[9]，機構(gòu)投資者的調(diào)研活動可改善企業(yè)信息披露質(zhì)量[17]，對管理層的投資和決策起到了監(jiān)督和制約的作用[18]，有效的外部治理機制對于信息環(huán)境較差的上市公司中作用更為明顯[19]。綜合以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：機構(gòu)投資者對環(huán)境不確定性與成本粘性之間的關(guān)系有負向調(diào)節(jié)作用。即若環(huán)境不確定性與企業(yè)成本粘性正相關(guān)，則會弱化正相關(guān)關(guān)系；若環(huán)境不確定性與企業(yè)成本粘性負相關(guān)，則會強化負相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取2012—2021年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并開展如下篩選：首先剔除金融保險和ST類相關(guān)企業(yè)；其次，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本；最后，為降低異常值的影響，對連續(xù)變量在1%水平進行了縮尾（Winsorize）處理，得到20 112個觀測值。本文所用軟件為Stata17。

（二）變量定義

1.被解釋變量：成本粘性。參考文獻[1，9]，本文采用ABJ模型來計算成本粘性。

2.解釋變量：環(huán)境不確定性。本文借鑒申慧慧等[20]研究方法，以企業(yè)非正常銷售收入的波動來測量環(huán)境不確定性。

3.調(diào)節(jié)變量：機構(gòu)投資者。參考謝德仁等[21]的方法，本文使用機構(gòu)投資者的持股比例來衡量機構(gòu)投資者。

4.控制變量：本文選取了連續(xù)兩年銷售下滑（D2）、企業(yè)性質(zhì)（SOE）、資產(chǎn)密度（AI）、員工密度（EI）、國內(nèi)生產(chǎn)總值增速（GDP）作為控制變量，并控制年份（Year）與行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)。

綜上，相關(guān)變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

1.成本粘性量化模型

基于ABJ模型，本文建立樣本公司年度的成本粘性水平模型1，以此檢驗上市公司是否存在成本粘性。

LnCi，t=α0+α1LnRi，t+α2×Di，t×LnRi，t+α3Controls+∑Year+∑Industry+ε （1）

2.環(huán)境不確定性與成本粘性關(guān)系的檢驗?zāi)Ｐ?/p>

本文利用模型2檢驗環(huán)境不確定性對成本粘性的影響：

LnCi，t=α0+α1LnRi，t+α2×Di，t×LnRi，t+α3×Di，t×LnRi，t×EUi，t+α4×Di，t×LnRi，t+α5EUi，t+α6Controls+∑Year+∑Industry+ε （2）

3.機構(gòu)投資者調(diào)節(jié)作用的檢驗?zāi)Ｐ?/p>

為了驗證機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用，本文以模型2為基礎(chǔ)，引入機構(gòu)投資者并建立模型3：

LnCi，t=α0+α1LnRi，t+α2×Di，t×LnRi，t+α3×Di，t×LnRi，t×EUi，t+α4×Di，t×

LnRi，t×EUi，t×Invisi，t+α5EUi，t+α6×EUi，t×Invisi，t+α7Controls+∑Year+

∑Industry+ε （3）

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是相關(guān)研究變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。營業(yè)成本變動率（LnC）的均值為0.107，中位數(shù)0.089，營業(yè)收入變動率（LnR）的均值為0.093，中位數(shù)為0.08，說明企業(yè)的成本和營業(yè)收入總體呈增加趨勢，但營業(yè)成本變動率的最小值為-5.852、最大值為6.191，營業(yè)收入變動率的最小值與最大值分別為-4.223和11.810，說明不同企業(yè)之間存在比較大的差異。環(huán)境不確定性（EU）的均值為1.351，中位數(shù)0.988說明環(huán)境不確定性程度在不同企業(yè)之間的差異比較明顯。機構(gòu)投資者（Invis）的最小值為0，最大值為1，表明機構(gòu)投資者在企業(yè)之間持股比例的差距比較大?？刂谱兞糠矫妫袡?quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.433，說明樣本企業(yè)中非國有企業(yè)占相對多數(shù)。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

表3是利用Stata對模型中的變量進行相關(guān)性檢驗的結(jié)果。從表3可以看出營業(yè)成本變動率（LnC）與主要解釋變量存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，其中與營業(yè)收入變動率（LnR）和環(huán)境不確定性（EU）呈顯著正相關(guān)，與啞變量年度收入是否下降（D）呈顯著負相關(guān)，變量間的相關(guān)方向與本文的假設(shè)相符。

（三）回歸分析

1.成本粘性回歸分析

表4中回歸1是模型1的回歸結(jié)果。其中，D×LnR的系數(shù)是-0.246，顯著水平是1%，說明上市公司成本粘性具有一定普遍性，與Anderson et al.[1]、羅棟梁等[3]研究結(jié)論基本一致。

2.環(huán)境不確定性對成本粘性的影響

表4的回歸2檢驗了環(huán)境不確定性對成本粘性的影響。成本粘性與環(huán)境不確定性的交乘項LnR×D×EU的系數(shù)為-0.015且在1%水平顯著，說明環(huán)境不確定性與成本粘性呈正相關(guān)關(guān)系，即面對環(huán)境不確定性越高企業(yè)的成本粘性越大。該分析結(jié)論支持了H1a，即H1b未能通過檢驗。

3.機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用

在表4中，回歸3分析了機構(gòu)投資者是否可以降低環(huán)境不確定性對企業(yè)成本粘性的正向作用，結(jié)果顯示LnR×D×EU×Invis系數(shù)為0.062，在1%水平上顯著，證明了機構(gòu)投資者對環(huán)境不確定性與企業(yè)成本粘性的影響存在負向調(diào)節(jié)作用，H2成立，即環(huán)境不確定性升高會增加企業(yè)的成本粘性，但由于機構(gòu)投資者的有效控制和監(jiān)督，減弱了環(huán)境不確定性對企業(yè)成本粘性的影響。

4.穩(wěn)健性檢驗

首先采用工具變量法進行穩(wěn)定性檢驗。為了分析模型中可能存在的內(nèi)生性問題，參考溫軍等[22]的研究，本文使用同行業(yè)其他上市公司的機構(gòu)投資者持股比例均值作為工具變量并采用2SLS方法進行檢驗，表5回歸1報告了第二階段回歸結(jié)果，表明機構(gòu)投資者持股比例依然可以緩解環(huán)境不確定性對成本粘性顯著的影響，與前文研究結(jié)論一致。

第二，機構(gòu)投資者持股比例分組檢驗。依據(jù)參考文獻［18，23］，使用同行業(yè)機構(gòu)投資者持股比例均值將樣本分為高、低兩組?；貧w結(jié)果顯示，對于持股比例較高的組，環(huán)境不確定性的影響系數(shù)為-0.023且在1%水平顯著；對比來看，低持股比例組該系數(shù)雖然也是負數(shù)但不顯著，參見表5回歸2與回歸3。研究結(jié)果顯示了較高的機構(gòu)投資者持股比例可以產(chǎn)生更好的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進一步驗證了回歸的穩(wěn)定性。

第三，為解決可能存在的變量遺漏問題，本文在模型中引入資產(chǎn)負債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、第一大股東持股比例（Top1）、營業(yè)收入增長率（Growth）等可能會對成本粘性造成影響的控制變量。檢驗結(jié)果見表5回歸4，在控制了上述因素后結(jié)果仍然成立。

5.進一步分析

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在企業(yè)治理、資源利用和成本控制等方面都有很大的差異。研究發(fā)現(xiàn)面向非國有企業(yè)，機構(gòu)投資者作為外部治理機制可以更積極主動地進行企業(yè)的資源整合和成本控制，能夠抑制企業(yè)的費用粘性[9]；但在國有企業(yè)中，機構(gòu)投資者在企業(yè)治理上就受到了較大的限制。同時，國有企業(yè)承載了更多的社會責任，在下調(diào)成本的過程中會更加困難和更有壓力。因此，本文依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)開展進一步分析，表6中回歸1與回歸2分別是非國有企業(yè)與國有企業(yè)對環(huán)境不確定性與成本粘性之間關(guān)系的回歸結(jié)果，其中對于非國有企業(yè)LnR×D×EU×Invis系數(shù)為0.083且在1%水平顯著，而對于國有企業(yè)組，系數(shù)雖然為正，但并不顯著。從結(jié)果可以看出，相對于國有企業(yè)，機構(gòu)投資者在參與非國有企業(yè)公司治理的過程中，其緩解環(huán)境不確定性對成本粘性的影響更為有效。

根據(jù)運營特點，機構(gòu)投資者可分為壓力敏感型與抵制型兩類[24]。相比較而言，壓力抵制型獨立性較強且關(guān)注長期收益，參與企業(yè)治理意愿更強；壓力敏感型則更重視短期收益，與企業(yè)商業(yè)聯(lián)系更廣泛，易受到管理層影響。表6的回歸3與回歸4分別為兩類投資者對環(huán)境不確定性與成本粘性關(guān)系調(diào)節(jié)的回歸結(jié)果，回歸3的結(jié)果表明LnR×D×EU×Invis-i的系數(shù)0.059并在1%水平顯著，而回歸4中LnR×D×EU×Invis-s的系數(shù)為0.088但不顯著。研究結(jié)果顯示面對環(huán)境不確定性，壓力抵制型機構(gòu)投資者參與企業(yè)治理是緩解成本粘性的重要方法。

五、結(jié)論與啟示

本文的研究結(jié)論包括：環(huán)境不確定性與企業(yè)成本粘性有正相關(guān)關(guān)系；機構(gòu)投資者可調(diào)節(jié)此正向影響，且面向非國有企業(yè)更為有效；對比壓力敏感型投資者，壓力抵制型的調(diào)節(jié)作用更為顯著。

基于相關(guān)研究結(jié)論，本研究提出以下管理啟示：（1）企業(yè)應(yīng)提升自身應(yīng)對環(huán)境不確定性的能力。外部環(huán)境時刻都在影響著企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，環(huán)境不確定性會顯著提升企業(yè)的成本粘性，企業(yè)應(yīng)提升對于環(huán)境不確定性的危機意識，加強對成本的管理控制，同時在每一次變動的環(huán)境中學(xué)習(xí)總結(jié)。（2）國有企業(yè)應(yīng)提升機構(gòu)投資者對于企業(yè)治理的參與度，發(fā)揮其運營管理監(jiān)督方面的積極作用。機構(gòu)投資者雖然能夠抑制環(huán)境不確定性對企業(yè)成本粘性的增加效應(yīng)，但是其在非國有企業(yè)的積極作用高于國有企業(yè)。因此，國有企業(yè)更應(yīng)加強企業(yè)內(nèi)部治理。（3）資本市場的機構(gòu)投資者種類眾多但對企業(yè)治理的效用各不相同，確保機構(gòu)投資者的獨立性，引導(dǎo)其關(guān)注企業(yè)長期目標，給予其更強的監(jiān)管動力，進而能夠更有效地管理環(huán)境不確定性的負面影響?？傊?，面對百年未有之大變局，要實現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展、價值的不斷提升，企業(yè)需要優(yōu)化完善內(nèi)部治理機制，正確及時地把握外部環(huán)境變化，充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的管理效用，有效控制企業(yè)成本。

【參考文獻】

［1］ ANDERSON M C，et al.Are selling，general，and administrative costs “Sticky”？［J］.Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

［2］ 梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費用粘性［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（2）：154-173.

［3］ 羅棟梁，焦雨蒙.政府補貼、機構(gòu)股東與成本粘性［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2021，18（6）：70-80.

［4］ 趙璨，曹偉，姚振曄，等.“互聯(lián)網(wǎng)+”有利于降低企業(yè)成本粘性嗎？［J］.財經(jīng)研究，2020，46（4）：33-47.

［5］ 權(quán)小鋒，李闖.智能制造與成本粘性——來自中國智能制造示范項目的準自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2022，57（4）：68-84.

［6］ 郭田勇，孫光宇.經(jīng)濟政策不確定性、融資成本和企業(yè)創(chuàng)新［J］.國際金融研究，2021（10）：78-87.

［7］ 羅勁博，李小榮.政策不確定性與公司代理成本［J］.管理評論，2021，33（1）：201-214.

［8］ 孫海兵，周丹.環(huán)境不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與制造企業(yè)投資效率［J］.會計之友，2021（7）：126-131.

［9］ 梁上坤.機構(gòu)投資者持股會影響公司費用粘性嗎？［J］.管理世界.2018，34（12）：133-148.

［10］ 代昀昊.機構(gòu)投資者、所有權(quán)性質(zhì)與權(quán)益資本成本［J］.金融研究，2018，459（9）：143-159.

［11］ 邵翠麗，何瑛.機構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)非效率投資［J］.會計之友，2022（14）：44-53.

［12］ 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性—來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理評論，2014，26（12）：142-159.

［13］ 馬永強，張澤南.金融危機沖擊、管理者盈余動機與成本費用粘性研究［J］.南開管理評論，2013，16（6）：70-80.

［14］ 申慧慧.環(huán)境不確定性對盈余管理的影響［J］.審計研究，2010（1）：89-96.

［15］ CALLEJA KENNETH et al.A note on cost stickiness：some international comparisons［M］.Management Acco-

unting Research，2006，17：127-140.

［16］ 張博，楊麗梅，陶濤.人口老齡化與勞動力成本粘性［J］.會計研究，2022（1）：59-69.

［17］ 譚勁松，林雨晨.機構(gòu)投資者對信息披露的治理效應(yīng)——基于機構(gòu)調(diào)研行為的證據(jù)［J］.南開管理評論，2016，19（5）：115-126，138.

［18］ BALL R.Infrastructure requirements for an economically efficient system of public financial reporting and disclosure［J］.Brookings-Wharton Pa-

pers on Financial Services，2001，1：127-169.

［19］ 廖佳，廖泓博.機構(gòu)投資者實地調(diào)研能降低企業(yè)費用粘性嗎？［J］.江西社會科學(xué)，2020，40（12）：210-220.

［20］ 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率［J］.經(jīng)濟研究，2012，47（7）：113-126.

［21］ 謝德仁，黃亮化.代理成本、機構(gòu)投資者監(jiān)督與獨立董事津貼［J］.財經(jīng)研究，2013，39（2）：92-102.

［22］ 溫軍，馮根福.異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟研究，2012，12（3）：53-64.

［23］ 宋云玲，宋衍蘅.機構(gòu)投資者持股與注冊會計師視角下的會計信息質(zhì)量——來自審計調(diào)整的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2020，397（11）：136-151.

［24］ BRICKLEY J A，et al.Ownership structure and voting on antitakeover amendments［J］.Journal of Financial Economics，1988，20：267-291.