【摘 要】 創(chuàng)新質(zhì)量不高是制約國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。文章選取2008—2021年A股國有企業(yè)為研究對象，從股東治理與高層治理兩個(gè)維度探討了非國有資本引入對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的作用。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，非國有資本引入能顯著降低國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新，且非國有股東持股比例越高對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制作用越強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相對于參股未委派董事的企業(yè)，參股且委派董事對混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新的抑制效果更好。機(jī)制檢驗(yàn)顯示，非國有資本引入對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制作用主要是通過改善混改國有企業(yè)的治理水平實(shí)現(xiàn)。該研究豐富了異質(zhì)性股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)治理經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，并為國有企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 非國有資本； 混改； 股東治理； 高層治理； 技術(shù)創(chuàng)新

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）17-0094-07

一、引言

黨的二十屆三中全會(huì)提出，要構(gòu)建支持全面創(chuàng)新體制機(jī)制，推動(dòng)科技創(chuàng)新力量、要素配置等體系化、建制化、協(xié)同化，強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，構(gòu)建同科技創(chuàng)新相適應(yīng)的科技金融體制。技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的重要驅(qū)動(dòng)因素[1]，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中起到重要的作用。企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，尤其國有企業(yè)是中國特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，更應(yīng)當(dāng)成為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的排頭兵。

創(chuàng)新資源、創(chuàng)新意愿是影響企業(yè)創(chuàng)新的兩個(gè)重要因素。盡管國有企業(yè)在制度和政策上的優(yōu)勢，可以使其獲得更多的創(chuàng)新資源[2]，但由于政府干預(yù)、預(yù)算軟約束以及“所有者缺位”等諸多因素所帶來的經(jīng)理人委托代理問題[3]，使得經(jīng)理人缺乏風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿，從而阻礙了國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[4]。隨著近年來“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施，各級政府把技術(shù)創(chuàng)新作為考核國有企業(yè)經(jīng)理人政績的一項(xiàng)重要指標(biāo)，但在考核指標(biāo)上只關(guān)注專利數(shù)，而忽略了實(shí)際專利產(chǎn)出的質(zhì)量。因而一些國有企業(yè)為了迎合政府的績效考核，傾向于追求創(chuàng)新的“數(shù)量”而忽視創(chuàng)新的“質(zhì)量”。企業(yè)為了迎合政府而實(shí)施創(chuàng)新的策略行為也稱之為“策略性創(chuàng)新”[5]。

國有企業(yè)引入非國有資本形成了多個(gè)大股東相互合作與相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)[6]，通過其他大股東對國有股東及其經(jīng)理人的監(jiān)督，可以減少政府對國有企業(yè)的干預(yù)，緩解所有制缺位帶來的經(jīng)理人的代理成本問題。董事會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，在緩解企業(yè)代理問題、維護(hù)全體股東利益等方面發(fā)揮著重要的作用。非國有股東參股國有企業(yè)并委派董事，不僅使國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)得以重構(gòu)，還優(yōu)化了國有企業(yè)的董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，避免了國有控股股東“壟斷”企業(yè)董事會(huì)成員的局面產(chǎn)生，非國有董事對國有董事實(shí)施有效的制衡和監(jiān)督，可以提高董事會(huì)的決策效率。那么，非國有股東參股國有企業(yè)并委派董事是否能夠進(jìn)一步降低國有企業(yè)經(jīng)理人的策略性創(chuàng)新呢？

本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，從非國有資本引入視角探討國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的作用機(jī)理，豐富了企業(yè)創(chuàng)新之影響因素研究。第二，本文為理解異質(zhì)性股東產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果提供了增量證據(jù)。第三，本文具有一定的政策啟示，對如何制定國有企業(yè)改革政策具有重要的啟示意義。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

創(chuàng)新是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要驅(qū)動(dòng)力。黨的二十大報(bào)告提出要加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)。各級政府為激發(fā)創(chuàng)新主體的企業(yè)研發(fā)投入，相繼出臺了加大鼓勵(lì)和支持企業(yè)創(chuàng)新的政策力度，企業(yè)的創(chuàng)新投入顯著增加，2022年上市企業(yè)創(chuàng)新投入為1 650億元，較2021年同期分別增長240億元，國有上市企業(yè)的創(chuàng)新投入達(dá)1 310億元，較2021年同期增長180億元，國有企業(yè)成為了企業(yè)創(chuàng)新的主力軍，在我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中功不可沒。但一些企業(yè)為了迎合官員的政治需求，只追求創(chuàng)新“速度”和“數(shù)量”，忽略技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量，甚至出現(xiàn)粉飾創(chuàng)新能力的現(xiàn)象。創(chuàng)新錦標(biāo)賽假說則認(rèn)為，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展國家戰(zhàn)略背景下，創(chuàng)新作為影響同級官員晉升更高一級職位的重要因素[7]，地方政府和國有企業(yè)經(jīng)理人具有策略性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)[8]。迎合假說則認(rèn)為，企業(yè)為迎合政府的政策和監(jiān)管，國有企業(yè)經(jīng)理人具有從事形式化的低質(zhì)量策略性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。相應(yīng)的證據(jù)有，中國第二次修訂后的專利法鼓勵(lì)國企申請專利，國企的策略性創(chuàng)新數(shù)量顯著增加，而實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新數(shù)量沒有顯著增加[9]。

影響企業(yè)創(chuàng)新的因素主要有企業(yè)特征和外部制度環(huán)境等因素。企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資源獲取能力、人才等特征是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素?，F(xiàn)有研究表明，不僅企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新行為[10]，而且股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響[11]。還有學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新資源和創(chuàng)新意愿直接影響企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新水平，有效的公司治理機(jī)制可以促使企業(yè)經(jīng)理人通過技術(shù)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，經(jīng)理人的激勵(lì)制度直接影響到企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效果[12]。此外，外部制度環(huán)境也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新行為，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠是國家激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的重要宏觀工具，但企業(yè)可能為了追求政府補(bǔ)貼或者稅收資源而采取策略性創(chuàng)新的短視行為。政府將創(chuàng)新作為考核國有企業(yè)經(jīng)理人政績的指標(biāo)，可能導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)理人以犧牲企業(yè)的長期價(jià)值為代價(jià)進(jìn)行策略性創(chuàng)新[13]。

盡管國有企業(yè)在制度和政策上的優(yōu)勢使其擁有更加廣泛的融資渠道和更低的融資成本，可以獲取更多的創(chuàng)新資源。但國有企業(yè)的出資人是國家，必然會(huì)帶來政府干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)象，而國有資本全民所有帶來的“所有者缺位”“預(yù)算軟約束”[14]等問題，還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人委托代理問題較為嚴(yán)重，經(jīng)理人過度規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的傾向[15]，阻礙了國有控股企業(yè)從事風(fēng)險(xiǎn)高的技術(shù)創(chuàng)新投資。

引入非國有資本使得國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重構(gòu)，形成了多個(gè)異質(zhì)性大股東共同持有企業(yè)股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排。多個(gè)大股東治理理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)存在多個(gè)大股東時(shí)，其他大股東既可以監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人，還可以監(jiān)督、制衡企業(yè)的控股股東，從而緩解經(jīng)理人的代理問題及約束控股股東的行為[15]?！盎旌闲汀惫蓹?quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)構(gòu)成了異質(zhì)性股東相互合作、相互制衡的公司治理機(jī)制，避免了單一股權(quán)性質(zhì)所造成的治理缺失，并影響到股東的行為偏好及投資風(fēng)險(xiǎn)承受水平，進(jìn)而對企業(yè)的創(chuàng)新功能定位、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源配置等產(chǎn)生影響。

非國有資本的引入降低了國有資本的持股比例，可以減少政府對混改國有企業(yè)的干預(yù)。非國有資本的引入還可以減少政府為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而向國有企業(yè)施加的政治壓力，并且非國有股權(quán)比例越高，政府的干預(yù)成本越大，因而，非國有資本的引入可以降低混改國有企業(yè)經(jīng)理人為迎合政府采取策略性創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。

非國有資本的引入還可以促進(jìn)混改國有企業(yè)治理機(jī)制的完善，有助于降低經(jīng)理人的代理成本，提高經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。國有企業(yè)的經(jīng)理人為了維護(hù)個(gè)人的聲譽(yù)或取得更多的私人利益，在缺乏有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制的情況下往往傾向于選擇穩(wěn)健性的投資策略，減少研發(fā)投入等風(fēng)險(xiǎn)更高的投資項(xiàng)目。引入非國有資本后，非國有股東參與公司治理，有助于完善混改國有企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制[16]，降低國有企業(yè)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。由于策略性創(chuàng)新不僅不能提高企業(yè)的核心競爭力，反而毀損企業(yè)的長期價(jià)值，這將會(huì)使參股國有企業(yè)的非國有股東利益受損，因而非國有股東有動(dòng)機(jī)參與有關(guān)創(chuàng)新投資等重大事項(xiàng)的決策，從而抑制混改國有企業(yè)經(jīng)理人的策略性創(chuàng)新行為。并且非國有資本持股比例越高，其參與混改企業(yè)的公司治理動(dòng)機(jī)也會(huì)越強(qiáng)，對國有企業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督作用也越大，因而對抑制混改國有企業(yè)經(jīng)理人策略性創(chuàng)新的效果越好。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：當(dāng)國有企業(yè)引入非國有股權(quán)超過5%時(shí)能抑制混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新；且非國有股東持股比例越大，對混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新的抑制作用也越大。

董事會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，在緩解企業(yè)代理問題、維護(hù)全體股東利益等方面發(fā)揮著十分重要的作用。股東委派董事參與公司治理比單純依賴股權(quán)治理的效果更好[17]，尤其是在“一股獨(dú)大”的國有控股企業(yè)，非國有董事的引入改善了國有企業(yè)的董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，避免了國有控股股東“壟斷”企業(yè)董事會(huì)成員的局面，因而，非國有董事對國有董事的制衡和監(jiān)督有助于提高企業(yè)董事會(huì)的決策效率和監(jiān)督效果。

企業(yè)高管盡管不直接參與董事會(huì)治理，但企業(yè)高管不僅是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的組織者，還是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的直接參與者，其創(chuàng)新意識、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿及創(chuàng)新能力等方面直接影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新氛圍和創(chuàng)新效果。董事會(huì)作為連接股東與經(jīng)理人的橋梁，在監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人方面可以發(fā)揮積極的作用[18]。非國有董事為維護(hù)非國有股東的利益，具有監(jiān)督國有董事的動(dòng)機(jī)，非國有資本參股并委派董事，使得非國有股東不僅可以通過股東治理制衡國有董事，還可以通過參與董事會(huì)治理監(jiān)督國有董事，有助于進(jìn)一步提高非國有股東的監(jiān)督效應(yīng)，因而，非國有股東參股并委派董事能夠更加有效抑制國有企業(yè)經(jīng)理人從事策略性創(chuàng)新的行為。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

H2：相對于沒有委派董事的混改國有企業(yè)而言，非國有股東委派董事情況下，對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制作用更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2008—2021年A股國有企業(yè)為研究對象②，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）剔除金融行業(yè)；（2）剔除關(guān)鍵變量缺失樣本；為了避免極端值影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾處理。非國有股東參股比例、委派董事及股權(quán)激勵(lì)限制性條款都是通過手工整理收集，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR、Wind金融數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量

策略性創(chuàng)新（LQI）：選取非發(fā)明專利申請數(shù)量作為策略性創(chuàng)新的代理變量。

2.解釋變量

根據(jù)《證券交易所上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等規(guī)定，若股東持股比例超過總股本的5%就享有一系列影響上市企業(yè)決策的權(quán)力。因此，本文定義非國有資本參股比例達(dá)5%以上的國有企業(yè)為混改國有企業(yè)。

混改國有企業(yè)（Mix_Dummy）：本文將非國有股東參股比例是否超過5%作為國有企業(yè)是否為混改企業(yè)的界限。若國有企業(yè)的非國有股東參股比例不小于5%取值為1，否則為0。

非國有股東參股比例（Mix_Rate）：考慮到非國有股東持股比例的差異，采用連續(xù)變量衡量非國有股東參股比例。即混改國有企業(yè)的前十大股東中持股比例在5%以上非國有股東持股比例之和。

3.控制變量

參照Zhang et al.[19]做法，本文選取了以下三類變量作為控制變量。一是企業(yè)基本面特征：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、流動(dòng)比例（Liq）、成長比率（Grow）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、資不抵債（Insolvent）；二是企業(yè)治理變量：管理層持股比例（MHD）、股權(quán)制衡度（Balance）、兩職合一（DCEO）、審計(jì)費(fèi)用（Audfee）；三是特殊變量：年度效應(yīng)（YearDummy）和行業(yè)效應(yīng)（IndustryDummy）。

相關(guān)各變量具體定義見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證H1非國有股東參股對策略性創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建了模型1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

模型1中，被解釋變量為策略性創(chuàng)新（LQI），以1加實(shí)用新型加外觀設(shè)計(jì)之和的自然對數(shù)進(jìn)行衡量。解釋變量Mix_Dummy和Mix_Rate。其中，Mix_Dummy表示是否為混改國有企業(yè)；Mix_Rate表示混改國有企業(yè)的非國有股東持股比例。α表示非混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新水平；α+β1表示混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新水平；如果β1系數(shù)顯著小于0，說明混改國有企業(yè)對策略性創(chuàng)新具有抑制作用。

為了檢驗(yàn)委派董事對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的影響，本文僅以混改國有企業(yè)為樣本，構(gòu)建模型2進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

模型2中，Dummyi，t/AD_Ratei，t是解釋變量，分別表示混改國有企業(yè)是否委派董事及委派董事的比例。其中，α表示沒有委派董事的混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新水平；α+β1表示委派董事的混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新水平。如果β1的系數(shù)顯著為負(fù)，說明非國有股東委派董事對策略性創(chuàng)新的抑制作用更好。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。策略性創(chuàng)新（LQI）的均值為3.030，中位數(shù)為2.940，說明國有上市企業(yè)從事策略性創(chuàng)新的現(xiàn)象較為普遍?；旄膰衅髽I(yè)（Mix_Dummy）均值為0.330，即混改國有企業(yè)占國有企業(yè)樣本數(shù)量的33%。非國有股東參股比例（Mix_Rate）均值為6.570，即非國有股東持股比例平均為6.57%。委派董事（AD_Dummy）和委派董事比例（AD_Rate）的均值分別為0.200、0.040，表明國有企業(yè)參與混改后，非國有股東委派董事參與治理是較為常見的一種方式，體現(xiàn)非國有股東重視參與公司治理。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果具體見表2。

（二）回歸結(jié)果與分析

表3報(bào)告了混改國有企業(yè)如何影響國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新。其中，列（1）、列（2）分別報(bào)告了混改國有企業(yè)（Mix_Dummy）、非國有股東參股比例（Mix_Rate）對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

列（1）的結(jié)果顯示，混改國有企業(yè)（Mix_Dummy）的回歸系數(shù)為-0.082，且在5%水平上顯著。結(jié)果表明，相對非混改國有企業(yè)而言，混改國有企業(yè)能有效抑制企業(yè)低質(zhì)量的創(chuàng)新。

列（2）顯示，非國有股東參股比例（Mix_Rate）的回歸系數(shù)為-0.008，且在1%水平上顯著。結(jié)果表明，非國有股東參股國有企業(yè)的比例越高，混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新越低。

綜上分析，非國有股東參股有助于降低混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新，且參股比例越高，抑制效果越好，即H1成立。

表4報(bào)告了非國有資本參股并委派董事對混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新影響的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，相對于沒有委派董事的混改國有企業(yè)而言，非國有股東參股且委派董事能夠顯著降低策略性創(chuàng)新，且委派董事比例越高對混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新的抑制效果越好。

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）股權(quán)激勵(lì)行權(quán)條件對混改國有企業(yè)的作用

股權(quán)激勵(lì)是引導(dǎo)管理層行為的重要工具。當(dāng)混改國有企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件設(shè)置了技術(shù)創(chuàng)新的考核指標(biāo)時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)從事策略性創(chuàng)新相關(guān)活動(dòng)來滿足行權(quán)條件。故相對其他混改國有企業(yè)而言，激勵(lì)條款中包含技術(shù)創(chuàng)新考核指標(biāo)的混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新水平更高，實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了該觀點(diǎn)③。

（二）高新技術(shù)行業(yè)對混改國有企業(yè)的影響

高新技術(shù)行業(yè)是創(chuàng)新的標(biāo)桿企業(yè)。高新技術(shù)行業(yè)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新意愿，本文預(yù)期非國有資本引入對策略性創(chuàng)新的抑制作用不如非高新技術(shù)行業(yè)好，實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證該觀點(diǎn)。

六、機(jī)制檢驗(yàn)

從上文分析得知，混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制作用主要是得益于非國有資本引入促進(jìn)了混改國有企業(yè)治理機(jī)制的完善，據(jù)此，本文對此進(jìn)行檢驗(yàn)。參照顧乃康等[20]等采用管理層持股比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、股權(quán)制衡度和兩職合一進(jìn)行主成分分析，構(gòu)建治理指數(shù)（Gindex）。治理指數(shù)越高，表明公司治理水平越高。實(shí)證結(jié)果如表5所示，表明非國有資本引入能夠顯著促進(jìn)公司治理水平的提高，即治理機(jī)制得到驗(yàn)證。

七、內(nèi)生性檢驗(yàn)

（一）Heckman兩階段

鑒于創(chuàng)新、管理及盈利能力好的企業(yè)策略性創(chuàng)新更低，同時(shí)也更容易吸引非國有股東進(jìn)入，從而本文結(jié)論有可能存在遺漏關(guān)鍵變量所導(dǎo)致的偽相關(guān)問題，即內(nèi)生的問題。為控制該問題對研究結(jié)果的影響，本文采用Heckman兩階段自選擇矯正模型，以克服自選擇問題對研究結(jié)論的影響。首先采用probit模型估計(jì)國企混改的可能性，即逆米爾斯比（IMR），再將逆米爾斯比（IMR）放入模型1中進(jìn)行回歸，即控制了潛在的自選擇問題后，回歸結(jié)果如表6所示?；旄膰衅髽I(yè)（Mix_Dummy）與策略性創(chuàng)新的負(fù)相關(guān)關(guān)系仍然存在且在1%水平上顯著，表明本文不受自選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性影響。

（二）工具變量法

本文用滯后一期非國有股東持股比例作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸。滯后一期與本期的非國有股東持股存在高度相關(guān)關(guān)系，且不太可能會(huì)影響上一期的策略性創(chuàng)新，故滿足工具變量的條件。具體回歸結(jié)果如表7所示。列（1）是工具變量與混改國有企業(yè)（Mix_Rate）進(jìn)行的回歸結(jié)果④；列（2）是工具變量與策略性創(chuàng)新（LQI）的回歸?？梢钥吹剑谑褂霉ぞ咦兞亢蠡旄膰衅髽I(yè)對策略性創(chuàng)新（LQI）的抑制作用仍然存在，且在1%水平上顯著為負(fù)。

八、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，重新定義混改國有企業(yè)（Mix_Dummy）、非國有股東參股比例（Mix_Rate）界限；其次，改用相對數(shù)指標(biāo)重新衡量策略性創(chuàng)新（LQI）；進(jìn)一步，考慮創(chuàng)新的可能的滯后效應(yīng)影響；最后，使用安慰劑檢驗(yàn)，根據(jù)原始樣本中混改國有企業(yè)（Mix_Dummy）的年度既定比例隨機(jī)選擇混改國有企業(yè)，并對模型1重復(fù)10 000次回歸。上述結(jié)論與主檢驗(yàn)并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

九、結(jié)論

本文以2008—2021年A股國有非金融上市企業(yè)為研究對象，從股東治理和高層治理兩個(gè)維度分析和檢驗(yàn)了非國有資本引入及委派董事對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，非國有資本引入能顯著降低國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新，且非國有股東持股比例越大對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制作用越強(qiáng)。研究還發(fā)現(xiàn)，相對參股未委派董事的企業(yè)，參股委派董事對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的抑制效果更好。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，相對于其他行業(yè)而言，在高新技術(shù)行業(yè)、股權(quán)激勵(lì)設(shè)置技術(shù)創(chuàng)新考核指標(biāo)的混改國有企業(yè)，非國有資本引入對策略性創(chuàng)新的抑制效果更差。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，非國有資本引入對混改國有企業(yè)策略性創(chuàng)新的影響主要通過改善治理機(jī)制產(chǎn)生作用。經(jīng)過自選擇、內(nèi)生性等一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果依然保持穩(wěn)健。

本研究揭示的問題：（1）非國有資本引入可以抑制混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新，因此，積極實(shí)施國有企業(yè)混改可以促進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)新升級。（2）非國有資本引入并委派董事對混改國有企業(yè)的策略性創(chuàng)新抑制作用更加顯著，因而，混合所有制改革絕非不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)的簡單混合，也不是混合所有制“一改就靈”，完善混改企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制才能更好發(fā)揮異質(zhì)性股東的治理作用。（3）不同性質(zhì)股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)可以形成異質(zhì)性股東相互制衡、相互合作的機(jī)制，避免單一性質(zhì)股權(quán)帶來的諸多弊端。

為此，本文提出如下政策建議：（1）在“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變”背景下，應(yīng)該積極推進(jìn)國有企業(yè)的混合所有制改革，支持非國有資本以多種形式參股國有企業(yè)。（2）實(shí)施混合所有制改革的國有企業(yè)不能“一改了之”，參股的非國有資本應(yīng)以各種形式參與公司治理才能達(dá)到“混改”的效果。（3）董事會(huì)對推動(dòng)國企混改具有積極作用，要堅(jiān)持發(fā)揮非國有股東的高層治理作用。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 付彤杰，張銜.企業(yè)家精神、市場結(jié)構(gòu)競爭演進(jìn)與中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2023（11）：65-72.

［2］ 羅進(jìn)輝.“國進(jìn)民退”：好消息還是壞消息［J］.金融研究，2013（5）：99-113.

［3］ MEGGINSON W L，ULLAH B，WEI Z .State ownership，soft-budget constraints，and cash holdings：evidence from China's privatized firms［J］.Journal Banking & Finance，2014，48：276-291.

［4］ 李文貴，余明桂.產(chǎn)權(quán)保護(hù)與民營企業(yè)國有化［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（4）：1341-1366.

［5］ 黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

［6］ ATTIG N，GHOUL S E，GUEDHAMI O.Do multiple large shareholders play a corporate governance role？ Evidence from East Asia［J］.Journal of Financial Research，2009，32（4）：395-422.

［7］ 姚洋，張牧揚(yáng).官員績效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（1）：137-150.

［8］ 楊興全，尹興強(qiáng).國企混改如何影響公司現(xiàn)金持有？ ［J］.管理世界，2018，34（11）：93-107.

［9］ TONG T，W.HE Z L，HE，LU J.Patent regime shift and firm inovation：evidence from the second amendment to China's patent law ［J］.In Academy of Management Proceedings，2014，1，141-174.

［10］ LUO Y D，ZHAO H X，WANG Y M.venturing abroad by emerging market enterprises［J］.Management International Review，2011，51（4）：433.

［11］ 牟紹波，袁紅霞，周凌.機(jī)構(gòu)投資者持股、高管激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新 ［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（4）：88-95.

［12］ 李連偉，紀(jì)驍鵬，呂鐲，等.股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響研究［J］.科研管理，2023，43（22）：1-9.

［13］ 嚴(yán)若森，陳靜，李浩.企業(yè)盈余管理與政府補(bǔ)貼績效：區(qū)分創(chuàng)新補(bǔ)貼與非創(chuàng)新補(bǔ)貼［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，25（1）：45-57，146-147.

［14］ LIN J Y，TAN G.Policy burdens，accountability，and the soft budget constraint［J］.The American Economic Review，1999，89（2）：.426-431.

［15］ BOUBAKRI N，COSSET J C，SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization［J］.Journal of Financial Economics，2013，108（3）：641-658.

［16］ 獨(dú)正元，李彥華.非國有董事治理與混改國企供應(yīng)鏈效率［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（3）：154-161.

［17］ MAW J.Partial privatization in transition economies［J］.Economic Systems，2002，26（3）：271-282.

［18］ BALDENIUS T N，MELUMAD X M.Board composition and CEO power［J］.Journal of Financial Economics，2014，112（1）：53-68.

［19］ ZHANG T，GU L，WANG J.State-owned capital and corporate social responsibility of private-holding companies：evidence from China［J］.2023，63（S1）：1101-1120.

［20］ 顧乃康，周艷利.賣空的事前威懾、公司治理與企業(yè)融資行為——基于融資融券制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)［J］.管理世界，2017（2）：120-134.