【摘 要】 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作成功的關(guān)鍵。Y省自2021年起開(kāi)展高校的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作,目前尚未制定出臺(tái)整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)。文章以Y省公立普通本科高校為研究對(duì)象,通過(guò)調(diào)查整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀,分析整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問(wèn)題、原因,綜合運(yùn)用平衡計(jì)分卡、KPI理論,篩選出Y省公立普通本科高校整體支出績(jī)效考核評(píng)價(jià)的32個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),并運(yùn)用層次分析法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值,構(gòu)建了一套適合Y省公立普通本科高校的共性指標(biāo)體系。通過(guò)在K大學(xué)的運(yùn)用,驗(yàn)證了指標(biāo)體系的可行性和運(yùn)用效果。本研究為Y省構(gòu)建公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系提供了理論依據(jù),對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)Y省高校全面預(yù)算管理工作具有現(xiàn)實(shí)意義。
【關(guān)鍵詞】 高校; 整體支出; 績(jī)效評(píng)價(jià); 平衡計(jì)分卡; 層次分析法
【中圖分類號(hào)】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2024)17-0110-09
績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作成功的關(guān)鍵。黨的二十屆三中全會(huì)提出,要健全預(yù)算制度,加強(qiáng)財(cái)政資源和預(yù)算統(tǒng)籌,完善國(guó)有資本經(jīng)費(fèi)預(yù)算和績(jī)效評(píng)價(jià)制度,強(qiáng)化對(duì)預(yù)算編制和財(cái)政政策的宏觀指導(dǎo)。2017年財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心召開(kāi)了財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)工作推進(jìn)會(huì),提出要開(kāi)展中央部門(mén)整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn)。2018年9月,中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》(中發(fā)〔2018〕34號(hào)),2019年12月,教育部發(fā)布了《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》(教財(cái)〔2019〕6號(hào)),明確要求實(shí)施整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。各省市財(cái)政部門(mén)如河北、湖南、浙江、廣東等以及各部委如農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、水利部、科技部等,均初步開(kāi)展了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作[1],教育部也對(duì)部分部屬高校開(kāi)展了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)試點(diǎn),Y省自2021年起開(kāi)始對(duì)高校開(kāi)展整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。但遺憾的是,目前教育部、Y省均尚未發(fā)布共性指標(biāo)體系。因此,本文以Y省公立普通本科高校為研究對(duì)象,構(gòu)建科學(xué)合理的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系,不僅是政策要求,更是推動(dòng)省級(jí)地方高校預(yù)算績(jī)效管理工作的迫切需要。
一、Y省公立普通本科高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)現(xiàn)狀
現(xiàn)行的Y省公辦高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為三級(jí),一二級(jí)指標(biāo)按照項(xiàng)目支出績(jī)效考核指標(biāo),由Y省財(cái)政廳統(tǒng)一設(shè)置,三級(jí)指標(biāo)由各高校自主設(shè)置。一級(jí)指標(biāo)包括產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和滿意度指標(biāo)三個(gè)方面。其中,產(chǎn)出指標(biāo)包括數(shù)量指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、時(shí)效指標(biāo)和成本指標(biāo)四個(gè)二級(jí)指標(biāo),效益指標(biāo)包括社會(huì)效益指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、生態(tài)效益指標(biāo)和可持續(xù)影響指標(biāo)四個(gè)二級(jí)指標(biāo),滿意度指標(biāo)一、二級(jí)指標(biāo)相同。三級(jí)指標(biāo)由各高校根據(jù)自身職責(zé),梳理未來(lái)三年總體績(jī)效目標(biāo)、年度績(jī)效目標(biāo)及年度重點(diǎn)工作任務(wù),在此基礎(chǔ)上提出年度整體支出績(jī)效指標(biāo)。
從2022年Y省教育廳下屬高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)情況看,各高校自定指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)容,主要涉及財(cái)務(wù)管理、師資力量、對(duì)學(xué)校的滿意度、辦學(xué)規(guī)模、培養(yǎng)質(zhì)量、辦學(xué)硬件條件等方面,少數(shù)學(xué)校還包括學(xué)科專業(yè)建設(shè)、社會(huì)服務(wù)、科學(xué)研究、黨建、國(guó)際合作與交流等內(nèi)容(見(jiàn)表1),但即使評(píng)價(jià)同一個(gè)內(nèi)容,每所高校選擇的指標(biāo)差異也很大。在指標(biāo)設(shè)置數(shù)量上,21所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)最多達(dá)135個(gè),最少的僅設(shè)置4個(gè)。9所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)在10個(gè)以內(nèi),3所高校設(shè)置指標(biāo)數(shù)在11—20個(gè)之間,3所高校設(shè)置指標(biāo)在21—40個(gè)之間,5所高校設(shè)置指標(biāo)在41—70個(gè)之間,1所高校設(shè)置指標(biāo)超過(guò)100個(gè)。
二、Y省普通本科高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在問(wèn)題分析
一是考核維度即一級(jí)指標(biāo)設(shè)置不合理,考核內(nèi)容不全。與項(xiàng)目績(jī)效考核相比,整體支出績(jī)效考核更注重考核的系統(tǒng)性、整體性、綜合性,考核的維度要明顯寬于項(xiàng)目績(jī)效考核。目前設(shè)定的考核維度(一級(jí)指標(biāo))僅有三項(xiàng),只考核產(chǎn)出、效益和滿意度,沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)投入和過(guò)程的考量,無(wú)法反映高校的運(yùn)行成本和管理效率,考核內(nèi)容不全。同時(shí),沒(méi)有明確指標(biāo)權(quán)重,特別是一級(jí)指標(biāo)權(quán)重,無(wú)法確定各考核維度的重要性,容易出現(xiàn)用局部成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)整體的情況,難以得出準(zhǔn)確的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。
二是考核指標(biāo)與績(jī)效目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)脫節(jié)。絕大多數(shù)高校的績(jī)效目標(biāo)中都有規(guī)模結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)、辦學(xué)質(zhì)量、科研和社會(huì)服務(wù)能力、治理體系等內(nèi)容,但設(shè)置績(jī)效指標(biāo)時(shí),卻與目標(biāo)脫節(jié)。高校設(shè)置指標(biāo)多集中在財(cái)務(wù)管理、師資隊(duì)伍、社會(huì)及學(xué)生滿意度、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)硬件條件等方面,有9所高校的績(jī)效指標(biāo)僅包括保障工資發(fā)放、維持學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)、達(dá)到一定辦學(xué)規(guī)模、學(xué)生滿意度等,這與Y省“十四五”高教發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)高校的要求不符,也與高校的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)不符。
三是指標(biāo)設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單或過(guò)于復(fù)雜,考核面單一,難以全面系統(tǒng)地反映學(xué)校的主要工作績(jī)效。9所高???jī)效考核指標(biāo)在10個(gè)以內(nèi),過(guò)于簡(jiǎn)單,且多數(shù)高??己嗣鎲我?。大學(xué)具有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國(guó)際交流與合作五大使命,但21所高校中,僅有4所高校設(shè)置國(guó)際交流與合作方面的指標(biāo),7所高校設(shè)置社會(huì)服務(wù)方面的指標(biāo),8所高校設(shè)置科學(xué)研究方面的指標(biāo)。少數(shù)高校設(shè)置指標(biāo)太多太細(xì),1所高校設(shè)置指標(biāo)135個(gè),將很多項(xiàng)目績(jī)效指標(biāo)羅列其中,例如某項(xiàng)具體技術(shù)的推廣應(yīng)用,重點(diǎn)不突出,綜合性不強(qiáng),還給考核工作帶來(lái)了繁重的工作量。
四是學(xué)校之間的指標(biāo)差異太大,不利于橫向比較。各高校之間考核評(píng)價(jià)內(nèi)容各不相同,而且即使考核評(píng)價(jià)同一個(gè)內(nèi)容,指標(biāo)設(shè)置差異也很大。如財(cái)務(wù)管理方面的指標(biāo),有的高??己酥笜?biāo)是預(yù)算科學(xué)性,有的高??己酥笜?biāo)是資金到位率,有的高??己酥笜?biāo)是重點(diǎn)項(xiàng)目資金保障率。指標(biāo)的差異太大,給高校之間進(jìn)行橫向比較帶來(lái)了很大的困難。
五是部分績(jī)效指標(biāo)與預(yù)算相關(guān)性不大。如有兩所高校將學(xué)校預(yù)算范圍以外下屬獨(dú)立法人的工作列入學(xué)校的績(jī)效考核指標(biāo)。下屬獨(dú)立法人的收入來(lái)源并不是學(xué)校,獨(dú)立法人的績(jī)效與學(xué)校的預(yù)算資金相關(guān)性不大。
六是部分績(jī)效指標(biāo)內(nèi)涵不清晰。有的高校指標(biāo)設(shè)定為“服務(wù)能力”“教學(xué)科研運(yùn)轉(zhuǎn)”“2020—2025”,內(nèi)涵不清,具體要考核什么不清楚,難以考核,有10所高校不同程度存在此類問(wèn)題。
評(píng)價(jià)指標(biāo)是整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容,也是評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ),關(guān)系到評(píng)價(jià)能否成功。由于高校自行設(shè)置的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在以上問(wèn)題,使得績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果難以真實(shí)、完整、全面地反映高校資金投入的產(chǎn)出和效益,以及成本和管理效率,評(píng)價(jià)結(jié)果難以運(yùn)用,嚴(yán)重影響了整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展,大大削弱了評(píng)價(jià)工作的作用,使得整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)流于形式。為解決當(dāng)前Y省公立普通本科高???jī)效評(píng)價(jià)工作中的問(wèn)題,當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系。
三、基于平衡計(jì)分卡的整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系構(gòu)建
(一)平衡計(jì)分卡方法構(gòu)建指標(biāo)體系的可行性
平衡計(jì)分卡(BSC),是指基于企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃,從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度,將戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)逐層分解轉(zhuǎn)化為具體的、相互平衡的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系,并據(jù)此進(jìn)行績(jī)效管理的方法。
平衡計(jì)分卡雖然最初是基于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略管理而構(gòu)建的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系,但伴隨著其廣泛運(yùn)用,已拓展到非營(yíng)利性組織,形成了較為完善的理論及實(shí)踐路徑,并取得了明顯的運(yùn)用效果。2003年保羅·R.尼文(Paul R.Niven)在《面向政府和非營(yíng)利組織平衡計(jì)分卡實(shí)施步驟》一書(shū)中,認(rèn)為政府部門(mén)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮自身特性,強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利組織使命的至上性,針對(duì)政府和非營(yíng)利組織的應(yīng)用,重新設(shè)計(jì)了平衡計(jì)分卡的模型(見(jiàn)圖1)。
高校是典型的非營(yíng)利性組織,使用平衡計(jì)分卡可以促進(jìn)高校將預(yù)算與戰(zhàn)略目標(biāo)掛鉤,從戰(zhàn)略目標(biāo)的角度將預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化和量化,進(jìn)而促進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。同時(shí),平衡計(jì)分卡把考核的重點(diǎn)從財(cái)務(wù)拓展到客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等關(guān)鍵因素,平衡了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部和外部指標(biāo)、長(zhǎng)期與短期指標(biāo),使得考核更加全面、科學(xué),更有利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,改進(jìn)問(wèn)題,從而推動(dòng)高校的發(fā)展。
(二)考核維度的設(shè)定
傳統(tǒng)的平衡計(jì)分卡考核包括顧客、內(nèi)部流程、財(cái)務(wù)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度?!吨泄仓醒搿?guó)務(wù)院關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績(jī)效管理的意見(jiàn)》則明確要求“圍繞部門(mén)和單位職責(zé)、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃,以預(yù)算資金管理為主線,統(tǒng)籌考慮資產(chǎn)和業(yè)務(wù)活動(dòng),從運(yùn)行成本、管理效率、履職效能、社會(huì)效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展能力和服務(wù)對(duì)象滿意度等方面,衡量部門(mén)和單位整體及核心業(yè)務(wù)實(shí)施效果”,其考核的維度是運(yùn)行成本、管理效率、履職效能、社會(huì)效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展能力和服務(wù)對(duì)象滿意度六個(gè)方面。雖然文件的要求與傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度有所不同,但其核心內(nèi)涵卻是一致的,均將成本控制作為財(cái)政供養(yǎng)單位在財(cái)務(wù)維度的核心內(nèi)容;財(cái)政供養(yǎng)單位為社會(huì)公眾提供產(chǎn)品和服務(wù),履職效能、社會(huì)效應(yīng)、服務(wù)對(duì)象滿意度均反映社會(huì)公眾的價(jià)值取向;內(nèi)部業(yè)務(wù)流程重視管理效率;學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力密切相關(guān)。六個(gè)維度是對(duì)傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡四維度的進(jìn)一步細(xì)分和明確,更加符合我國(guó)預(yù)算管理實(shí)際。因此,本文對(duì)傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡進(jìn)行一定的修正,用運(yùn)行成本替代財(cái)務(wù)維度,用履職效能、社會(huì)效應(yīng)、服務(wù)對(duì)象滿意度替代顧客維度,用管理效率替代內(nèi)部管理維度,用可持續(xù)發(fā)展能力替代學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度。
(三)指標(biāo)選取的原則
根據(jù)整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)的特點(diǎn),評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循全面性、綜合性、重要性、相關(guān)性、可考性五項(xiàng)原則進(jìn)行。(1)全面性原則。整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)是整體工作的成效,因此,構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)必須做到全面完整,避免遺漏重要指標(biāo)。(2)綜合性原則??己梭w系指標(biāo)數(shù)量過(guò)多,不僅會(huì)增加考核難度,也令考核重點(diǎn)不突出,故考核體系指標(biāo)數(shù)量不宜過(guò)多,應(yīng)當(dāng)盡可能選擇能綜合反映績(jī)效的指標(biāo)。(3)重要性原則。指標(biāo)的選擇要抓住重點(diǎn),選擇推動(dòng)績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最關(guān)鍵最重要的指標(biāo),而不是面面俱到。(4)相關(guān)性原則。各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與績(jī)效目標(biāo)相關(guān)、與預(yù)算投入相關(guān)。(5)可考性原則。指標(biāo)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)明確,指標(biāo)值應(yīng)當(dāng)可以取得,指標(biāo)可以度量??梢远攘堪▽?duì)定量指標(biāo)的量化和定性指標(biāo)的分級(jí)分檔規(guī)則。
(四)指標(biāo)篩選及確認(rèn)
基于高校五大使命及《Y省“十四五”高等教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》的戰(zhàn)略目標(biāo)和主要任務(wù),借鑒近年來(lái)其他學(xué)者的研究成果,梳理各高校2022年整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)自定指標(biāo),采用德?tīng)柗品?,通過(guò)兩輪專家訪談和兩輪問(wèn)卷調(diào)查,篩選出排序靠前的高校關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)共32個(gè),構(gòu)成普通高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo),由于具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校(以下簡(jiǎn)稱“博士點(diǎn)高?!保┡c僅具有碩士學(xué)位授予權(quán)(以下簡(jiǎn)稱“碩士點(diǎn)高?!保┑母咝?、僅具有學(xué)士學(xué)位授予權(quán)高校(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)士點(diǎn)高?!保┰诼穆毿苌嫌休^大差別,故三種不同高校的履職效能關(guān)鍵指標(biāo)有所不同??蚣苋绫?所示。
(五)基于層次分析法(AHP)的指標(biāo)體系的權(quán)重賦值
關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)確定后,還需確定指標(biāo)權(quán)重,以反映各指標(biāo)的重要程度,從而科學(xué)判定績(jī)效評(píng)價(jià)分值,實(shí)現(xiàn)同類高校的橫向比較。本文采用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重,把戰(zhàn)略目標(biāo)分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層,對(duì)每個(gè)層次的不同指標(biāo)賦予相對(duì)的權(quán)重,最后把最小層面的權(quán)重相加得到評(píng)價(jià)結(jié)果。
1.構(gòu)建判斷矩陣
(1)將元素兩兩比較確定指標(biāo)相對(duì)重要性,構(gòu)建兩兩判斷矩陣,如表3所示。
(2)采用1—9標(biāo)度,對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性比較。共邀請(qǐng)16名專家進(jìn)行評(píng)分,如表4所示。
2.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重系數(shù),求解指標(biāo)權(quán)重,并對(duì)矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。具體公式如下:
(1)計(jì)算矩陣每行元素乘積和方根,得到一組新向量
(2)將新向量進(jìn)行歸一化處理,獲得特征向量
(3)計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax
(4)求判斷矩陣A計(jì)算最大特征值max和特征向量W,得到評(píng)價(jià)元素的權(quán)重向量
(5)計(jì)算一致性指標(biāo)CI
(6)計(jì)算隨機(jī)一致性CR
如果CR小于0.1,則表明判斷矩陣具有一致性,可以進(jìn)行下一個(gè)判斷矩陣檢驗(yàn)。
因篇幅有限,本文僅以博士點(diǎn)高校準(zhǔn)則層為例,列示指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性。檢驗(yàn)過(guò)程如表5、表6。
經(jīng)查隨機(jī)一致性RI表格,RI為1.26,CR=CI/RI=0<0.1,一致性檢驗(yàn)通過(guò)。
3.求解各指標(biāo)層權(quán)重后,匯總計(jì)算結(jié)果,用準(zhǔn)則層權(quán)重×指標(biāo)層權(quán)重,得出各指標(biāo)最終權(quán)重,形成高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因篇幅有限,僅列示博士點(diǎn)高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表7)。
四、整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系的驗(yàn)證
為驗(yàn)證制定的績(jī)效指標(biāo)的可行性和有效性,以K大學(xué)為例,運(yùn)用該套指標(biāo)進(jìn)行了2022年整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)。根據(jù)K大學(xué)“十四五”規(guī)劃、年初制定的重點(diǎn)工作任務(wù),確定年度績(jī)效目標(biāo),并對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)完成情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),對(duì)于達(dá)到目標(biāo)的,按指標(biāo)權(quán)重計(jì)分;未達(dá)到目標(biāo)的,則不計(jì)分??己私Y(jié)果情況如表8所示。
從評(píng)價(jià)的情況看,該套指標(biāo)各項(xiàng)指標(biāo)值均可以取得,且有相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),K大學(xué)評(píng)價(jià)得分為82.63分,績(jī)效良好,評(píng)價(jià)結(jié)果客觀全面地反映了K大學(xué)的績(jī)效,提示了K大學(xué)在內(nèi)部管理、學(xué)科建設(shè)、科研成效方面存在的問(wèn)題,對(duì)于K大學(xué)下一步加強(qiáng)和改進(jìn)工作指明了方向。
通過(guò)驗(yàn)證,整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系在K大學(xué)運(yùn)用是有效的、可行的。
五、結(jié)語(yǔ)
本文通過(guò)對(duì)Y省高校整體支出績(jī)效評(píng)指標(biāo)價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查,在分析整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問(wèn)題以及問(wèn)題形成的原因,梳理Y省普通本科高???jī)效目標(biāo)的基礎(chǔ)上,基于平衡計(jì)分卡理論,根據(jù)Y省高校的戰(zhàn)略目標(biāo)和事業(yè)發(fā)展規(guī)劃,綜合運(yùn)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?,篩選出Y省普通本科高校整體支出績(jī)效考核評(píng)價(jià)的32個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),并對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值,構(gòu)建了一套適合Y省公立普通本科高校的共性指標(biāo)體系。通過(guò)在K大學(xué)進(jìn)行驗(yàn)證和應(yīng)用,證明了該套指標(biāo)的有效性。研究為Y省出臺(tái)公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系提供了理論依據(jù),并具有實(shí)踐運(yùn)用價(jià)值。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 管耘,呂亮.高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)初探[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,39(6):774-780.
[2] 財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心.部門(mén)整體預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2020.
[3] 財(cái)政部預(yù)算評(píng)審中心.預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2023.
[4] 張娟娟,魏利平,胡冰,等.高校整體績(jī)效管理的實(shí)施路徑探析——以教育部直屬高校為例[J].會(huì)計(jì)之友,2023(4):95-101.
[5] 夏丹,胥朝陽(yáng),田輝玉.基于BSC和KPI的地方高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——以F大學(xué)為例[J].財(cái)務(wù)與金融,2022(6):52-58.
[6] 張?jiān)彛T勃雅,武德昆.公立高校整體支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以北京科技大學(xué)為例[J].教育財(cái)會(huì)研究,2022,
33(6):15-29.
[7] 李素英,謝明明.高校預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].會(huì)計(jì)之友,2022(11):118-125.
[8] 張鼎,薄媚月.基于高校五大使命的預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)原則思考[J].會(huì)計(jì)師,2021(17):98-100.
[9] 喬春華.高校開(kāi)展整體績(jī)效評(píng)價(jià)的思考[J].會(huì)計(jì)之友,2020(20):73-77.