摘要：中德雙邊投資在密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系基礎(chǔ)上整體穩(wěn)定，但也承受著合規(guī)性因素的擾動(dòng)。以《外商投資安全審查辦法》的頒布為標(biāo)志，我國(guó)正式出臺(tái)了由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)及商務(wù)部牽頭的外商投資安全審查制度；近年來(lái)，德國(guó)外商投資安全審查制度也發(fā)生了諸多變化，二者居于相同的時(shí)代背景，但有著不同的側(cè)重點(diǎn)。從制度內(nèi)容上看，中國(guó)后發(fā)的制度與德國(guó)的制度設(shè)計(jì)有著較多的共通性，但各有優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，并且都面臨著制度協(xié)調(diào)的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)比兩國(guó)外商投資安全審查制度，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益解讀的變化，國(guó)家安全概念確實(shí)有泛化趨勢(shì)。在這樣的背景下，中國(guó)的安全審查制度有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在原則性規(guī)定和程序簡(jiǎn)明上更勝一籌；但在制度的周密性、跨部門(mén)銜接和跨法域協(xié)調(diào)方面尚有值得反思和提升之處。

關(guān)鍵詞：外商投資；國(guó)家安全審查；中德比較

中圖分類號(hào)：D922.295 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）05-0063-07

近年來(lái)，歐美國(guó)家普遍收緊了針對(duì)外商投資的國(guó)家安全審查，中國(guó)企業(yè)發(fā)起并購(gòu)項(xiàng)目較多的德國(guó)也在收緊安全審查的制度；而隨著取消外商投資行政審批和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大，中國(guó)也出臺(tái)了外商投資安全審查制度。兩國(guó)的制度誕生在相同的時(shí)代背景之下，都具有大陸法系國(guó)家的法規(guī)成文化的特點(diǎn)，且兩國(guó)既有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性又面臨技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)，中德彼此日益成為重要的直接投資對(duì)象。德國(guó)是中國(guó)對(duì)歐盟的投資流向第二大目的國(guó)（1），同時(shí)德國(guó)是歐盟對(duì)華投資最多的國(guó)家。根據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所統(tǒng)計(jì)，2023年德國(guó)對(duì)華直接投資總額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的119億歐元，比上一年增長(zhǎng)4.3％；占德國(guó)海外投資總額比重達(dá)10.3％，為2014年以來(lái)最高水平。（2）在中德經(jīng)貿(mào)投資關(guān)系日益緊密的背景下，兩國(guó)外商投資安全審查制度更具備對(duì)比的價(jià)值。

一、中德兩國(guó)外商投資安全審查制度的背景和側(cè)重點(diǎn)

2008年是德國(guó)安全審查制度的轉(zhuǎn)向之年，聯(lián)邦德國(guó)自1949年成立起就將施行由國(guó)家調(diào)節(jié)的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)策略，在這樣的原則下聯(lián)邦德國(guó)出臺(tái)了一系列經(jīng)濟(jì)法規(guī)，其針對(duì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的基本法規(guī)是1961年9月頒布的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》（Au?enwirtschaftsgesetz，AWG）及配套的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（Au?enwirtschaftsverord-nung，AWV）。（3）該條例自2004年才引入對(duì)軍工國(guó)防有關(guān)的敏感行業(yè)的安全審查，長(zhǎng)期未做大的變動(dòng)，而最大調(diào)整就在2008年。2008年以前，其安全審查的主要實(shí)施機(jī)構(gòu)德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部（BMWi）（前身為德國(guó)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)部）僅有權(quán)對(duì)上述敏感行業(yè)的并購(gòu)行為提起專門(mén)審查。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，在擔(dān)憂企業(yè)被借機(jī)大量收購(gòu)的情況下，德國(guó)政府內(nèi)閣于2008年8月20日通過(guò)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》及《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》第十三修正案草案，經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)審議后于2009年4月起實(shí)施，增加了廣泛適用于各行業(yè)的一般審查制度，賦予德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部就外來(lái)投資者收購(gòu)德國(guó)企業(yè)25%以上股權(quán)的收購(gòu)項(xiàng)目是否危害公共秩序和安全的審查權(quán)，適用范圍是所有來(lái)自歐盟和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟之外、收購(gòu)德國(guó)企業(yè)具表決權(quán)股份超過(guò)25%的外國(guó)投資者。（4）德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部在收購(gòu)合同締結(jié)之日起的三個(gè)月內(nèi)均有權(quán)對(duì)收購(gòu)行為提起審查。該審查標(biāo)準(zhǔn)自此直至2021年第十七修正案的歷次調(diào)整，整體呈現(xiàn)加強(qiáng)管制、收縮尺度的態(tài)勢(shì)。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際貿(mào)易占全球GDP比重不斷走高，國(guó)際貿(mào)易占GDP的比例自1970年的25%攀升至2008年的61%，但隨著2008年金融危機(jī)及后續(xù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一系列危機(jī)，國(guó)際貿(mào)易額占GDP的比重調(diào)頭向下（2009年為53%）。（5）經(jīng)濟(jì)危機(jī)加速了全球化浪潮下經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)化失衡、國(guó)內(nèi)不同群體受益的差距日益暴露，刺激了民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，導(dǎo)致各國(guó)傾向于對(duì)國(guó)家安全加以泛化解釋，尤其發(fā)達(dá)國(guó)家，越來(lái)越將擴(kuò)大解釋國(guó)家安全作為維持經(jīng)濟(jì)技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)地位的手段。

受到相同的背景影響，我國(guó)外商投資安全審查制度也是在2008年之后加速建立。2003年頒布的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅要求外商對(duì)影響“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的投資“作出報(bào)告”，如其第十九條規(guī)定了按照交易額、市場(chǎng)份額等因素衡量的重大并購(gòu)交易適用報(bào)告制度時(shí)，“應(yīng)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的境內(nèi)企業(yè)、有關(guān)職能部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的請(qǐng)求，外經(jīng)貿(mào)部或國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)為外國(guó)投資者并購(gòu)涉及市場(chǎng)份額巨大，或者存在其他嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或國(guó)計(jì)民生和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等重要因素的，也可以要求外國(guó)投資者作出報(bào)告?！保?） 2006年，商務(wù)部修訂通過(guò)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》在沿用報(bào)告制的同時(shí)授予了主管機(jī)關(guān)非制度化采取措施的權(quán)限：“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。當(dāng)事人未予申報(bào)，但其并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成或可能造成重大影響的，商務(wù)部可以會(huì)同相關(guān)部門(mén)要求當(dāng)事人終止交易或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，以消除并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響?！保?） 2008年，我國(guó)出臺(tái)《反壟斷法》，在全國(guó)法律層面預(yù)告了對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)實(shí)施國(guó)家安全審查制度的誕生：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！?/p>

我國(guó)的外商投資安全審查制度出臺(tái)稍晚于德國(guó)，2011年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》正式提出建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度；同年《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》對(duì)商務(wù)部如何實(shí)施安全審查工作做出了具體規(guī)定；2015年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資國(guó)家安全審查試行辦法〉的通知》在自貿(mào)區(qū)展開(kāi)安全審查試點(diǎn)。2015年，我國(guó)《國(guó)家安全法》明確了國(guó)家安全審查制度，規(guī)定“國(guó)家建立國(guó)家安全審查和監(jiān)管的制度和機(jī)制，對(duì)影響或者可能影響國(guó)家安全的外商投資、特定物項(xiàng)和關(guān)鍵技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)、涉及國(guó)家安全事項(xiàng)的建設(shè)項(xiàng)目，以及其他重大事項(xiàng)和活動(dòng)，進(jìn)行國(guó)家安全審查，有效預(yù)防和化解國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”；在此基礎(chǔ)上，作為我國(guó)安全審查的組成部分，2020年頒布的《外商投資法》促成了“外商投資國(guó)家安全審查”的完整概念進(jìn)入法律：“國(guó)家建立外商投資安全審查制度，對(duì)影響或者可能影響國(guó)家安全的外商投資進(jìn)行安全審查。”2020年12月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部發(fā)布《外商投資安全審查辦法》，并于2021年1月18日起施行。我國(guó)對(duì)外商投資安全審查目前終于具備了從法律到規(guī)章的覆蓋審查范圍、審查機(jī)制、監(jiān)督及處罰機(jī)制等方面的系統(tǒng)性規(guī)定。

我國(guó)外商投資國(guó)家安全審查專門(mén)法制定出臺(tái)略晚，一個(gè)重要的原因是2017年我國(guó)將實(shí)行長(zhǎng)達(dá)三十年的外商投資企業(yè)審批制改為了備案管理制，但保留了“涉及特別管理措施和關(guān)聯(lián)并購(gòu)”例外，過(guò)去外商投資企業(yè)的設(shè)立本身就需主管部門(mén)的逐筆審批，因此建立專門(mén)的國(guó)家安全審批制度必要性不夠強(qiáng)，而放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件和程序后，設(shè)定國(guó)家安全審查作為例外“特別管理措施”才變得重要。另外，這也與中德在投資貿(mào)易上的關(guān)切點(diǎn)不同有關(guān)。隨著本世紀(jì)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的“走出去”色彩更加彰顯，并購(gòu)領(lǐng)域拓展到高新技術(shù)方面，引發(fā)德國(guó)開(kāi)始擔(dān)憂被新興國(guó)家?jiàn)Z取科技領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，德國(guó)的關(guān)切點(diǎn)偏重于繼續(xù)保持自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)開(kāi)放的基礎(chǔ)上盡量保障科技優(yōu)勢(shì)；而我國(guó)的關(guān)切點(diǎn)更為全面，既關(guān)注互惠互利，也致力于解決全球發(fā)展赤字等公平議題，具有更強(qiáng)的包容傾向，傾向于在能夠維護(hù)國(guó)家安全的前提下擴(kuò)大雙向開(kāi)放，因此德國(guó)對(duì)所謂風(fēng)險(xiǎn)更為焦慮，出臺(tái)相應(yīng)立法比中國(guó)更加急迫。

二、中德兩國(guó)外商投資安全審查制度的具體內(nèi)容

德國(guó)于2008年引入不限行業(yè)的一般審查制度后，2016年隨著歐洲債務(wù)危機(jī)引發(fā)歐洲經(jīng)濟(jì)增速放緩及我國(guó)企業(yè)“走出去”力度的加大，美的收購(gòu)德國(guó)著名機(jī)器人公司庫(kù)卡（KUKA）、宏芯收購(gòu)愛(ài)思強(qiáng)（AIXTRON）等典型交易案例觸發(fā)了德國(guó)政商兩界擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)被超越的敏感神經(jīng)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部公開(kāi)懷疑中國(guó)的投資者“根據(jù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策或地緣戰(zhàn)略需求做出投資決策”（8），再次引發(fā)德國(guó)外商投資安全審查制度的密集修訂。2017年7月，德國(guó)通過(guò)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）的第九修正案，將關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商及其軟件提供商、特定的云計(jì)算供應(yīng)商及遠(yuǎn)程信息處理設(shè)施公司納入了強(qiáng)制審查的范圍，并將德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部的審核時(shí)限加長(zhǎng)之前的一倍（從三個(gè)月改為六個(gè)月），起算點(diǎn)也從收購(gòu)締約日變更為德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部知情之日。對(duì)何謂“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”，德國(guó)也在逐步擴(kuò)張其文義，2019年1月《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十二修正案，將“能通過(guò)廣播、其他媒體服務(wù)或提供主題性新聞服務(wù)或印刷品并具有影響公眾輿論能力的媒體公司”（9）納入關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的范圍。

德國(guó)于2018年12月就通過(guò)了《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十修正案，將涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的和涉及軍工國(guó)防等敏感領(lǐng)域觸發(fā)安全審查的門(mén)檻一并從收購(gòu)企業(yè)25%以上表決權(quán)下調(diào)為收購(gòu)企業(yè)10%以上表決權(quán)。（10） 2021年4月27日通過(guò)的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十七修正案，更進(jìn)一步地增加了《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》條文列示的非傳統(tǒng)關(guān)鍵領(lǐng)域（如人工智能、自動(dòng)駕駛、半導(dǎo)體、量子技術(shù)領(lǐng)域）內(nèi)收購(gòu)企業(yè)20%以上表決權(quán)即可觸發(fā)審查的規(guī)定，從此25%的投資門(mén)檻僅適用于《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》條文未列示的非關(guān)鍵領(lǐng)域。2020年， 德國(guó)政府通過(guò)了《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十五修正案，鑒于傳染病等突發(fā)公共衛(wèi)生事件顯示的醫(yī)療設(shè)備和防疫物資的重要性（11），將涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的或涉及軍工國(guó)防等敏感領(lǐng)域的公司適用的10%的投資審查門(mén)檻，進(jìn)一步延伸適用到了醫(yī)療健康領(lǐng)域的公司（在《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》第十七修正案出臺(tái)后，該項(xiàng)則歸入了適用20%投資審查門(mén)檻的檔次）。2020年6月，德國(guó)通過(guò)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》（AWG）的修訂，強(qiáng)調(diào)未來(lái)只要一筆投資對(duì)國(guó)家安全或公共秩序“可能”造成損害，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可實(shí)施審查，該法律修訂在2020年7月初。2020年10月，德國(guó)通過(guò)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十六修正案，將“對(duì)其他成員國(guó)的公共秩序或安全”以及對(duì)“對(duì)歐盟利害關(guān)系的項(xiàng)目或計(jì)劃”的影響也納入了外商投資安全審查的考量?jī)?nèi)容。由此可見(jiàn)，德國(guó)以《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》（AWG）和《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）及其修正案為綱，不斷細(xì)化要求，根據(jù)國(guó)家安全的需要不斷對(duì)法律及行政法規(guī)進(jìn)行打補(bǔ)丁式的修補(bǔ)，是德國(guó)投資安全審查制度內(nèi)容的顯著特點(diǎn)。

中國(guó)的國(guó)家安全審查制度的內(nèi)容則經(jīng)歷了一個(gè)從點(diǎn)到面、從試點(diǎn)走向統(tǒng)一規(guī)定的過(guò)程。2008年，我國(guó)《反壟斷法》首次在法律層面提及國(guó)家安全審查；2011年2月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，搭建了安全審查的工作機(jī)制和工作內(nèi)容的基本框架；2011年8月，作為牽頭機(jī)構(gòu)之一的商務(wù)部則呼應(yīng)國(guó)務(wù)院的通知出臺(tái)了《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》，但彼時(shí)商務(wù)部對(duì)外商投資企業(yè)的審批制尚未改為備案制，因此政府部門(mén)對(duì)安全審查的監(jiān)督是嵌入在商務(wù)主管部門(mén)審批制的框架內(nèi)；2015年4月，國(guó)務(wù)院針對(duì)擴(kuò)大開(kāi)放、廢除審批制的上海自貿(mào)區(qū)發(fā)布了《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資國(guó)家安全審查試行辦法》，為實(shí)施備案制后的外商投資國(guó)家安全審查試行建章立制，但由于《立法法》要求行政許可需要法律和行政法規(guī)來(lái)設(shè)定，該自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)規(guī)定尚缺少上位法的依據(jù)；2015年7月，我國(guó)《國(guó)家安全法》為國(guó)家安全審查制度提供了法律層面的依據(jù)；2019年，全國(guó)人大通過(guò)《外商投資法》和同年國(guó)務(wù)院據(jù)此制定的《外商投資法實(shí)施條例》為應(yīng)對(duì)外資企業(yè)審批制取消后可能出現(xiàn)的安全漏洞，明確提出要建立外商投資安全審查制度，隨后商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)總結(jié)十幾年安全審查的經(jīng)驗(yàn)制定了較為健全的《外商投資安全審查辦法》的規(guī)定，并在軍工國(guó)防相關(guān)企業(yè)之外，將“投資關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重大裝備制造、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、重要文化產(chǎn)品與服務(wù)、重要信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)、重要金融服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)以及其他重要領(lǐng)域，并取得所投資企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)”（12）籠統(tǒng)納入了審查范圍，其中包括了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)、金融服務(wù)等非傳統(tǒng)的審查領(lǐng)域。相比德國(guó)針對(duì)特定情勢(shì)和收購(gòu)事件打補(bǔ)丁的事后性和漸進(jìn)性，中國(guó)的安全審查是在廢除外商投資企業(yè)審批制的簡(jiǎn)政放權(quán)和擴(kuò)大開(kāi)放的過(guò)程中，為了提前避免未來(lái)擴(kuò)大開(kāi)放之后國(guó)家安全受到?jīng)_擊，帶有預(yù)防性和前瞻性。例如，將金融服務(wù)納入安全審查覆蓋的領(lǐng)域，是考慮到我國(guó)修訂2020年版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單時(shí)就非金融領(lǐng)域允許外資占有控制權(quán)，取消了證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、壽險(xiǎn)公司的外資投資比例限制。（13）

因此，我國(guó)的制度出臺(tái)呈現(xiàn)一次性成型的特點(diǎn)，在描述非軍工國(guó)防領(lǐng)域的審查范圍時(shí)，核心詞是“關(guān)系國(guó)家安全的……重要領(lǐng)域”，具有宜粗不宜細(xì)的顯著特點(diǎn)，其起點(diǎn)高并預(yù)留了未來(lái)變動(dòng)、解釋的一定空間。德國(guó)直到2021年的4月完成的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》（AWV）第十七修正案方在需審查的行業(yè)領(lǐng)域明確列舉并釋明適用審查門(mén)檻，而我國(guó)在首次出臺(tái)《外商投資安全審查辦法》時(shí)即以“重要信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)”囊括了這些領(lǐng)域。相比德國(guó)采用一般領(lǐng)域?qū)彶楹吞貏e領(lǐng)域?qū)彶椴⒘械姆绞?，我?guó)采用了三階段式的審查方式，要求落入審查范圍內(nèi)的外商投資主動(dòng)申報(bào)，主管計(jì)劃也可要求申報(bào)，在申報(bào)后15個(gè)工作日內(nèi)做出是否需要進(jìn)行安全審查的前置決定。如果需要審查，先行進(jìn)入30個(gè)工作日時(shí)限的一般審查，如果一般審查發(fā)現(xiàn)需要啟動(dòng)特別審查的，才進(jìn)入時(shí)限可長(zhǎng)達(dá)60個(gè)工作日的特別審查階段。這種根據(jù)申報(bào)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，分層次、遞進(jìn)式審查，在第一階段的審查發(fā)現(xiàn)有進(jìn)一步審查需要的才進(jìn)入下一階段的審查，如此有利于節(jié)約行政成本和減輕外商投資企業(yè)的負(fù)擔(dān)，將工作重點(diǎn)聚焦于關(guān)鍵項(xiàng)目。

三、中德兩國(guó)外商投資安全審查制度聯(lián)動(dòng)性的不同

德國(guó)是歐洲一體化的受益者及推動(dòng)者。2007年1月，德國(guó)接任歐盟輪值主席國(guó)后，將重啟因未通過(guò)法國(guó)、荷蘭全民公決而擱淺的《歐盟憲法條約》談判作為重要任務(wù)之一，與歐盟其他國(guó)家一起推進(jìn)了替代《歐盟憲法條約》的《里斯本條約》，并于2007年12月獲歐盟非正式首腦會(huì)議通過(guò)?！独锼贡緱l約》將直接投資權(quán)能納入歐盟共同商業(yè)政策，該條約將《建立歐洲共同體條約》升級(jí)為《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》（TFEU），《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第65條規(guī)定的歐盟維護(hù)公共政策及公共安全的條款成為了日后歐盟限制資本自由流動(dòng)的法理基礎(chǔ)?！独锼贡緱l約》于2009年12月經(jīng)各國(guó)批準(zhǔn)生效前后，關(guān)于成員國(guó)外商投資企業(yè)安全審查的權(quán)限是否應(yīng)交由歐盟行使的課題即引起關(guān)注。2011年，歐盟負(fù)責(zé)工業(yè)事務(wù)的副主席塔亞尼曾經(jīng)倡議加強(qiáng)對(duì)外資投資歐盟監(jiān)管，設(shè)立類似美國(guó)外資審查委員會(huì)（CFIUS）的機(jī)構(gòu)，但這一提議并未得到在貿(mào)易與投資領(lǐng)域秉承自由主義傳統(tǒng)的成員國(guó)響應(yīng)。針對(duì)原本歐盟成員國(guó)與第三國(guó)簽署的投資協(xié)定（BIT）是否有效的問(wèn)題，2012年歐盟通過(guò)《關(guān)于歐盟成員國(guó)與第三國(guó)雙邊投資協(xié)定過(guò)渡性安排的第1219/2012號(hào)條例》，條例允許成員國(guó)與第三國(guó)進(jìn)行投資協(xié)定談判，但要求成員國(guó)匯報(bào)現(xiàn)有的投資協(xié)定清單，在歐盟與該國(guó)達(dá)成新的投資協(xié)定之前，如果歐盟近期尚無(wú)與該國(guó)磋商投資協(xié)定（14）的計(jì)劃，則既有協(xié)定仍然有效，這也是中國(guó)與歐盟于2013年正式啟動(dòng)“中歐投資貿(mào)易協(xié)定”談判的重要原因。但歐盟所行使的是簽署國(guó)際投資協(xié)定的對(duì)外集體談判權(quán)，由歐盟對(duì)外商投資直接實(shí)施安全審查的權(quán)限則因有違資本自由流動(dòng)原則而一直未得到成員國(guó)明確承認(rèn)。

2017年2月，德國(guó)聯(lián)合法國(guó)、意大利共同向歐盟提交對(duì)歐盟外資安全審查制度進(jìn)行改革的方案，倡議設(shè)置歐盟層面的外資安全審查措施，為減輕施行阻力，該制度后來(lái)以“框架”的名義出臺(tái)；2017年9月13日，歐盟委員會(huì)公布“關(guān)于在歐盟層面建立安全審查機(jī)制的框架條例的提案”；2019年4月10日，《在歐盟層面建立安全審查機(jī)制的框架條例》正式生效。從此歐盟委員會(huì)與各成員國(guó)開(kāi)始搭建外商投資安全審查協(xié)同合作機(jī)制，要求成員國(guó)審查投資項(xiàng)目時(shí)應(yīng)當(dāng)通知?dú)W盟委員會(huì)及其他成員國(guó)，其他成員國(guó)和歐盟委員會(huì)視必要要求審查發(fā)生國(guó)共享關(guān)鍵信息，其他成員國(guó)也可以提出意見(jiàn)，并將意見(jiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給歐盟委員會(huì)；歐盟委員會(huì)可以進(jìn)一步向該成員國(guó)發(fā)表意見(jiàn)。該成員國(guó)擁有最終決定權(quán)，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮其他成員的評(píng)論意見(jiàn)和歐委會(huì)意見(jiàn)，該條例還列示了一份未來(lái)可以調(diào)整的涉及公共安全和秩序的重點(diǎn)計(jì)劃和項(xiàng)目清單（其中包含“地平線2020科研與創(chuàng)新框架計(jì)劃”等重點(diǎn)科研項(xiàng)目），并列示了涉及公共安全和秩序的考量因素應(yīng)當(dāng)包括關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)、戰(zhàn)略主權(quán)、敏感信息、外國(guó)政府控制、文化多元性等。

對(duì)照德國(guó)和歐盟的政策演進(jìn)可見(jiàn)，德國(guó)與歐盟在外資安全審查制度上有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性，尤其是2017年之后，德國(guó)收緊外商投資企業(yè)的國(guó)內(nèi)法規(guī)與推動(dòng)歐盟設(shè)置外資安全審查的舉措幾乎同步進(jìn)行。（15）這說(shuō)明德國(guó)在面對(duì)新興國(guó)家資本涌入時(shí)，站在維護(hù)其自身利益的立場(chǎng)上，防堵的重點(diǎn)在于歐盟外的國(guó)家，而不想改變對(duì)自己有利的歐盟內(nèi)資本自由流動(dòng)格局。可見(jiàn)，德國(guó)的應(yīng)對(duì)重點(diǎn)是改變歐盟內(nèi)部成員國(guó)之間分散、不統(tǒng)一的外資審查制度，填補(bǔ)外資審查領(lǐng)域歐盟層面的缺位，推動(dòng)歐盟整體對(duì)外資審查力度加大。截至目前，德國(guó)的這一努力仍然在持續(xù)，2020年7月初，德國(guó)配合《在歐盟層面建立安全審查機(jī)制的框架條例》修訂的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)法》正式生效，為引入歐盟合作機(jī)制提供了法律基礎(chǔ)。據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部網(wǎng)站2020年10月7日消息，德國(guó)聯(lián)邦內(nèi)閣該日通過(guò)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》第十六修正案，以此完成了在外資審查領(lǐng)域引入歐盟合作機(jī)制，新修訂案要求歐盟成員國(guó)應(yīng)與歐盟委員會(huì)交流在審項(xiàng)目流程，并在本國(guó)外資審查框架下關(guān)注相關(guān)信息。為此，德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部已設(shè)立歐盟聯(lián)絡(luò)辦公室，歐盟成員國(guó)將在審查外國(guó)投資時(shí)進(jìn)行更深入的合作。

與德國(guó)形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)雖然也涉及到不同法域，但我國(guó)外商投資安全審查制度跨法域協(xié)調(diào)的障礙不大，這背后是由于“一國(guó)兩制”的實(shí)施。我國(guó)將港澳臺(tái)地區(qū)投資者一直視為境外投資者，所以《外商投資安全審查辦法》第二十一條規(guī)定“香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)投資者進(jìn)行投資，影響或者可能影響國(guó)家安全的，參照本辦法的規(guī)定執(zhí)行”。其中香港特別行政區(qū)雖然成為境外資本投資的重要窗口，但2020年《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》仍集中在傳統(tǒng)的刑事和行政處罰的規(guī)定，沒(méi)有關(guān)于經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域的國(guó)家安全審查的規(guī)定，究其原因，除了香港特別行政區(qū)本身涉及國(guó)家安全的企業(yè)數(shù)量不顯著，更主要是因?yàn)槠湓谫Y本進(jìn)出較為自由的傳統(tǒng)下沒(méi)有投資安全審查的基礎(chǔ)制度，所以我國(guó)暫時(shí)還沒(méi)有涉及到法域協(xié)調(diào)的條款。我國(guó)的安全審查制度在制度聯(lián)動(dòng)性上的挑戰(zhàn)是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的外商投資主管部門(mén)，故外商投資安全審查工作機(jī)制目前由商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合實(shí)施，工作機(jī)制辦公室設(shè)在國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部?jī)刹课餐瑺款^承擔(dān)外商投資安全審查的日常工作。2011年，商務(wù)部曾聯(lián)合其他五部委建立“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部際聯(lián)席會(huì)議制度”，但從國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2019年第4號(hào)公告來(lái)看，2019年起國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)轉(zhuǎn)為直接對(duì)接市場(chǎng)主體的窗口部門(mén)。而按照《外商投資安全審查辦法》第二十二條（16），通過(guò)收購(gòu)股票方式實(shí)施的涉上市企業(yè)的外商投資安全審查還需要會(huì)同中國(guó)證監(jiān)會(huì)來(lái)制定具體的細(xì)則，而截至目前相關(guān)細(xì)則仍未落地，因此我國(guó)安全審查制度相比德國(guó)更側(cè)重處理行政部門(mén)之間的銜接和協(xié)調(diào)。

四、中德兩國(guó)外商投資安全審查制度比較的理論與實(shí)踐啟迪

由前述對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)中德兩國(guó)的外商投資安全審查制度的側(cè)重點(diǎn)、具體內(nèi)容和聯(lián)動(dòng)性不同，這也是因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)情不同。但經(jīng)過(guò)對(duì)比研究，我們可以得到一些有益的啟迪。

（一）警惕國(guó)家安全概念泛化趨勢(shì)

羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）總結(jié)了國(guó)家利益有“生存、獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)財(cái)富”三種，亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）增加了“集體自尊（Self-esteem）”，在這四種國(guó)家利益之中，國(guó)家安全作為一個(gè)政治概念，更多地是基于國(guó)家維系獨(dú)立與生存的利益。但就致力于提升民眾滿足感的現(xiàn)代國(guó)家而言，以獲得資源基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基本內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)財(cái)富是一國(guó)更為側(cè)重的利益，但國(guó)家利益并非一成不變的，克里斯蒂娜-奧利弗（Christine Oliver）認(rèn)為，在依賴他人的收益超過(guò)其代價(jià)時(shí)，人們傾向于舍棄獨(dú)立。（17）在過(guò)去幾十年全球化驅(qū)動(dòng)尤其是商品和資本流動(dòng)的自由化驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年代，各國(guó)認(rèn)同舍棄一定的獨(dú)立性更有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)富。但在全球化加劇國(guó)與國(guó)、階層與階層之間的差距和矛盾的困境下，各國(guó)又開(kāi)始注重足以獨(dú)立于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力。尤其是近年，美國(guó)作為超級(jí)大國(guó)在應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)開(kāi)展的科技封鎖、日本對(duì)韓國(guó)一度收緊高科技材料供應(yīng)等“卡脖子”行徑，加劇了國(guó)際上對(duì)國(guó)家安全概念的泛化，經(jīng)濟(jì)與政治包裹互嵌的泛化安全觀正在影響著國(guó)家行為。

（二）充分發(fā)揮國(guó)家安全審查制度后發(fā)和體系化優(yōu)勢(shì)

對(duì)比來(lái)看，我國(guó)的外商投資安全審查制度具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，相比于德國(guó)打補(bǔ)丁式的內(nèi)容修補(bǔ)，具有較高的起點(diǎn)。由初步審查、一般審查和特別審查組成的分層次、遞進(jìn)式的三階段機(jī)制較之德國(guó)的區(qū)分領(lǐng)域分別適用不同審查方式的機(jī)制更為高效合理，但是我國(guó)的外商投資安全審查制度相比德國(guó)的制度在細(xì)節(jié)上存在一些短板：一方面，審查范圍的界定尺度較為單一。我國(guó)《外商投資安全審查辦法》第四條仍然以“控制權(quán)”為核心標(biāo)準(zhǔn)，第二款目前列舉的外商取得實(shí)際控制權(quán)的情形有三種標(biāo)準(zhǔn)，其中唯一一個(gè)可量化考查的標(biāo)準(zhǔn)是“外國(guó)投資者持有企業(yè)50%以上股權(quán)”，該標(biāo)準(zhǔn)相比德國(guó)區(qū)分適用的10%、20%、25%的標(biāo)準(zhǔn)大為寬松。德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部部長(zhǎng)彼得-阿爾特邁爾（Peter Altmaier）最初建議將涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和軍工國(guó)防的公司觸發(fā)審查門(mén)檻從25％降低到15％，但最終參考經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）定義的外國(guó)投資者直接擁有被投企業(yè)10％的投票權(quán)時(shí)即視該投資者享有“持久利益”，進(jìn)而修正到了10%。（18）另一方面，我國(guó)的審查期長(zhǎng)，起算點(diǎn)較為寬松，程序較為簡(jiǎn)單。德國(guó)《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》第55條規(guī)定德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部有權(quán)的三個(gè)月審查時(shí)限從德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部知悉投資合同締結(jié)之后才起算，未知悉則時(shí)限不起算，除非交易已完成達(dá)五年之久，這意味著在收購(gòu)交易完成后五年內(nèi)德國(guó)經(jīng)濟(jì)與能源部可以補(bǔ)充加以審查。而我國(guó)的初步審查期長(zhǎng)設(shè)定為了15個(gè)工作日，如初步審查認(rèn)定不需要進(jìn)行安全審查，當(dāng)事人即可實(shí)施投資，沒(méi)有明確設(shè)置回溯審查機(jī)制，這對(duì)僥幸過(guò)關(guān)的惡意收購(gòu)的持續(xù)威懾力不足。

2017年至今，我國(guó)連續(xù)十年持續(xù)縮減《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》和《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》，其中后者經(jīng)過(guò)7次修訂已由190條壓減至27條，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)領(lǐng)域的條目歸零，服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入大幅放寬（19），基礎(chǔ)設(shè)施、能源、制造業(yè)、農(nóng)業(yè)及金融對(duì)外資廣泛開(kāi)放，帶給我國(guó)前所未有的利用外資的廣闊前景。但這也暗含著國(guó)家科技和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的危機(jī)，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)未來(lái)可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家惡意并購(gòu)的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)參照德國(guó)適度收緊審查尺度，在細(xì)節(jié)上增強(qiáng)對(duì)威脅國(guó)家安全投資行為的威懾力。

（三）提高國(guó)家安全審查制度的透明度

2024年1月，作為德資在華企業(yè)行業(yè)組織的中國(guó)德國(guó)商會(huì)發(fā)布了2023—2024年度商業(yè)信心調(diào)查報(bào)告，經(jīng)過(guò)收集566家企業(yè)的反饋，提出了進(jìn)一步“提高法律透明度”的建議。（20）我國(guó)在最新《中華人民共和國(guó)外商投資法》出臺(tái)時(shí)也明確在法律中寫(xiě)入了中國(guó)將堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放基本國(guó)策，以打造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境為目標(biāo)，雙方在提高法規(guī)制度透明度和可預(yù)期性上有相同企盼。相比德國(guó)對(duì)適用外商投資審查范圍條分縷析式地補(bǔ)充列舉和解釋，我國(guó)外商投資安全審查范圍的規(guī)定秉承了宜粗不宜細(xì)的方針，將“投資關(guān)系國(guó)家安全的……重要領(lǐng)域”都涵蓋在內(nèi)。這極大便利了我國(guó)發(fā)軔較晚、缺少個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的外商投資安全審查制度未來(lái)應(yīng)對(duì)個(gè)案的靈活性，但也可能帶來(lái)履行投資協(xié)定的透明度的質(zhì)疑，這需要我國(guó)后續(xù)制度的跟進(jìn)修訂或制度項(xiàng)下細(xì)則的出臺(tái)。

（四）加強(qiáng)國(guó)家安全審查制度的部門(mén)協(xié)同

德國(guó)外商投資安全審查制度呈現(xiàn)與歐盟國(guó)家協(xié)同的新特點(diǎn)，說(shuō)明其防備劍指歐盟域外，目前已經(jīng)建立起來(lái)以《在歐盟層面建立安全審查機(jī)制的框架條例》為框架、以制度建設(shè)向歐盟委員會(huì)進(jìn)行報(bào)告和相互通報(bào)交易資訊和評(píng)論意見(jiàn)為落實(shí)手段的機(jī)制，這意味著我國(guó)對(duì)外商投資更加合理?xiàng)l件的爭(zhēng)取應(yīng)該被放在中歐經(jīng)貿(mào)談判甚至中歐合作關(guān)系的框架下觀察。德國(guó)的外商投資安全審查制度雖然沒(méi)有美國(guó)同類制度的長(zhǎng)臂管轄屬性，但通過(guò)上述歐盟機(jī)制達(dá)到了類似的效果，會(huì)與美國(guó)形成一定的協(xié)同關(guān)系，值得我國(guó)“走出去”企業(yè)和政策制定者提高注意。對(duì)我國(guó)而言，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部牽頭部委的整合剛剛完成，當(dāng)務(wù)之急還在于加強(qiáng)不同部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，這里面包括了作為牽頭機(jī)構(gòu)的國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部，還應(yīng)包括與準(zhǔn)確認(rèn)定交易影響有關(guān)的工商和金融等行業(yè)監(jiān)管部門(mén)。特別值得一提的是，外商投資企業(yè)危及國(guó)家安全往往與該投資行為涉及的技術(shù)壟斷屬性、市場(chǎng)支配地位有關(guān)，進(jìn)而與反壟斷執(zhí)法有異曲同工之處，目前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局主要負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)方面的反壟斷執(zhí)法工作（價(jià)格壟斷行為除外）。而國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷行為，商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查工作。又如，我國(guó)有前瞻性地將關(guān)系國(guó)家安全的“重要金融服務(wù)”納入到了審查范圍，但涉及何種“重要金融服務(wù)”會(huì)影響到國(guó)家安全，離不開(kāi)金融監(jiān)管部門(mén)的協(xié)助判斷和程序協(xié)同。外商在中國(guó)開(kāi)展金融服務(wù)通常還需要中國(guó)相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)，如何銜接發(fā)展和改革委員會(huì)牽頭的安全審查流程和金融監(jiān)管部門(mén)的籌建和設(shè)立批準(zhǔn)，才能減少投資者的籌建成本，盡量降低外商和合作企業(yè)產(chǎn)生重大交易成本之間的不確定性，這需要主管部門(mén)出臺(tái)具有可操作性的指引性規(guī)則。

五、結(jié)論

近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)不僅整體取消外商直接投資的審批制度，還大幅壓縮外資準(zhǔn)入負(fù)面清單。我國(guó)建立的外商投資安全審查制度相比德國(guó)同類制度具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，相比于德國(guó)打補(bǔ)丁式的內(nèi)容修補(bǔ)，具有更高的起點(diǎn)；我國(guó)設(shè)計(jì)的多層次、遞進(jìn)式的審查程序也較之德國(guó)的區(qū)分領(lǐng)域區(qū)別審查的設(shè)計(jì)更為合理，但是我國(guó)的外商投資安全審查制度也存在審查范圍的標(biāo)準(zhǔn)較為單一、程序較為簡(jiǎn)單和寬松、對(duì)僥幸過(guò)關(guān)的惡意并購(gòu)的持續(xù)威懾力不足等問(wèn)題。由于我國(guó)的外商投資安全審查制度是在取消審批制度后按照國(guó)際慣例設(shè)計(jì)接替制度的產(chǎn)物，所以采用宜粗不宜細(xì)的規(guī)定方式，尤其是對(duì)審查范圍采用了較為原則化的規(guī)定，缺乏執(zhí)行細(xì)則，如此提升了應(yīng)對(duì)個(gè)案的靈活性，但也意味著透明度容易受到質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)在總結(jié)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，細(xì)化審查范圍、審查要點(diǎn)，同時(shí)加強(qiáng)牽頭機(jī)構(gòu)與已有監(jiān)管機(jī)制的銜接和不同法域的協(xié)調(diào)，從而讓外商投資安全審查制度能夠高效運(yùn)作。

注釋：

（1） 中華人民共和國(guó)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局編：《2022年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國(guó)商務(wù)出版社2023年版，第35頁(yè)。

（2） 陳希蒙：《德國(guó)對(duì)華直接投資再創(chuàng)新高》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2024年2月24日。

（3） 中華人民共和國(guó)駐德意志聯(lián)邦共和國(guó)大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)處：《2022年外國(guó)企業(yè)對(duì)德投資創(chuàng)歷史新高》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)2023年5月23日。

（4） Der Bundestag， Dreizehntes Gesetz zur ?nderung des Au?enwirtschaftsgesetzes und der Au?enwirtschafts-verordnung， Bundesgesetzblatt I， 2009， p.770.

（5） 世界銀行經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織：《貿(mào)易額［占國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）比例］ 》，" 世界銀行2024年3月28日。

（6） 中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、中華人民共和國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局、中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局、中華人民共和國(guó)國(guó)家外匯管理局：《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》2003年第13期。

（7） 商務(wù)部、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局：《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，《司法業(yè)務(wù)文選》2006年第32期。

（8） Bundesministerium für Wirtschaft und Energie （BMWi）， Schlaglichter der Wirtschaftspolitik – Monatsbericht Oktober 2017， München： PRpetuum GmbH， 2017， p.9.

（9） Deutscher Bundestag， Zw?lfte Verordnung Zur ?nderung der Au?enwirtschaftsverordnung， Deutscher Bundestag， 2019， p.28.

（10） 胡子南：《德國(guó)加強(qiáng)外商直接投資審查及對(duì)華影響——基于〈對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例〉修訂的分析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第6期。

（11） Deutscher Bundestag， Fünfzehnte Verordnung zur ?nderung der Au?enwirtschaftsverordnung， Deutscher Bundestag， 2020， p.15.

（12） 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《外商投資安全審查辦法》，中國(guó)政府網(wǎng)2020年12月19日。

（13） 《新版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單 推進(jìn)更高水平對(duì)外開(kāi)放——國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就2020年版外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單答記者問(wèn)》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2020年第13期。

（14） 歐盟享有就貿(mào)易和投資事項(xiàng)與第三國(guó)締結(jié)協(xié)定的權(quán)利則是基于前述《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第3條、第206條和第207條的授權(quán)。

（15） 謝曉彬：《外資安全審查制度研究》，上海交通大學(xué)出版社2023年版，第34頁(yè)。

（16） 《外商投資安全審查辦法》第二十二條規(guī)定：“外國(guó)投資者通過(guò)證券交易所或者國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)股票，影響或者可能影響國(guó)家安全的，其適用本辦法的具體辦法由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會(huì)同工作機(jī)制辦公室制定”。

（17） Christine Oliver， Network Relations and Loss of Organizational Autonomy， Human Relations， 1991， 44（9）， pp.943-944.

（18） 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織：《鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任的商業(yè)行為——經(jīng)合組織（OECD）投資政策評(píng)估》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第17頁(yè)。

（19） 國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布會(huì)介紹自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)十周年有關(guān)情況》，中國(guó)政府網(wǎng)2023年9月28日。

（20） 參見(jiàn)中國(guó)德國(guó)商會(huì)：《2023/24年度商業(yè)信心調(diào)查報(bào)告》，第8頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王冰潔，外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系博士研究生，外交談判模擬與數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室助理研究員，北京，100037。

（責(zé)任編輯 程 騁）