擁有數(shù)百萬粉絲的網(wǎng)紅，在直播間開播時(shí)，屢屢被人惡意攻擊

不堪忍受“黑粉”在直播間惡意評(píng)論，她上法庭討公道

王怡是重慶人，2020年1月，她以昵稱“愛之蔓”在抖音平臺(tái)開通了直播間，專門表演才藝。憑著清純可愛的外表和清脆悅耳的歌聲，她得到了網(wǎng)友們的認(rèn)可，粉絲數(shù)量猛增，到2022年上半年已飆升到300萬。

2022年9月5日，王怡直播時(shí)，一個(gè)叫“紅火火”的網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)留言，說她是假唱，她的直播內(nèi)容為劇本。王怡的助理趙娜及時(shí)刪除了這條評(píng)論。

王怡有工作，只在業(yè)余時(shí)間做直播，因此并不是每天開播。9月8日，王怡再次開播時(shí)，“紅火火”又來了，還說她是小三。這次，趙娜幫王怡保留證據(jù)后，再次刪除了評(píng)論。

王怡當(dāng)時(shí)22歲，還沒有男朋友，下播后看到“紅火火”的評(píng)論，氣憤不已，叮囑趙娜：“以后遇到這樣的評(píng)論，先添加對(duì)方的抖音號(hào)，弄清是什么人！”

3天后，王怡開播帶貨，正與合作方人員推廣產(chǎn)品時(shí)，“紅火火”又發(fā)了評(píng)論，說他們是“詐騙團(tuán)伙”“網(wǎng)絡(luò)騙子”。趙娜點(diǎn)開“紅火火”的頭像，看到其賬號(hào)后4位為7347，粉絲數(shù)6000，立即關(guān)注了該抖音號(hào)，保留證據(jù)后刪除了評(píng)論。

“紅火火”很快回關(guān)了趙娜。趙娜故意表示瞧不上“愛之蔓”，問道：“這個(gè)主播給誰當(dāng)了小三？你是怎么知道的呀？”“紅火火”回復(fù)：“我這是瞎掰扯的，故意黑黑她?！壁w娜問：“你跟她有仇嗎？”“紅火火”說自己并不認(rèn)識(shí)“愛之蔓”，但別的粉絲給他發(fā)過“愛之蔓”和她孩子的照片。接著，趙娜加了“紅火火”的微信，進(jìn)一步了解到，“紅火火”真名胡強(qiáng)，住在重慶市梁平區(qū)。

掌握了這些信息后，王怡用趙娜的微信向胡強(qiáng)發(fā)出了嚴(yán)正警告：如果再犯，那就法庭上見！

之后，王怡直播間好幾個(gè)月沒有再出現(xiàn)過激評(píng)論。但2023年8月的一天，尾號(hào)3133的抖音用戶又在王怡直播間評(píng)論區(qū)發(fā)帖辱罵她。當(dāng)天，王怡通過抖音私信質(zhì)問胡強(qiáng)，胡強(qiáng)不承認(rèn)是其所為，雙方發(fā)生了爭(zhēng)吵。

2023年10月6日，尾號(hào)7347的抖音用戶發(fā)布視頻，視頻中出現(xiàn)王怡及其父母的照片，配有“網(wǎng)絡(luò)騙子”的文字，還給王怡及其所謂的孩子設(shè)置了靈堂，配放了哀樂。王怡看到這個(gè)視頻，情緒崩潰，連續(xù)兩個(gè)月斷播。其間，她到重慶市某醫(yī)院就診，診斷意見載明：失眠，焦慮、抑郁狀態(tài)。

2024年1月5日，王怡將胡強(qiáng)告到了重慶市梁平區(qū)人民法院，要求胡強(qiáng)立即停止侵害她名譽(yù)權(quán)的行為，不再發(fā)表針對(duì)她的不利信息，賠償她精神損害撫慰金1萬元，賠償她停播期間的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)在胡強(qiáng)使用的尾號(hào)7347的抖音號(hào)上發(fā)布時(shí)長(zhǎng)不低于2分鐘的道歉視頻并公開置頂30日。

法庭上，王怡訴稱，她是擁有300萬粉絲的網(wǎng)紅，"2022年至2023年期間，被告在她的直播間公然對(duì)她進(jìn)行侮辱、謾罵，并發(fā)布為她和她所謂的孩子設(shè)置靈堂的視頻，導(dǎo)致她情緒低落，停播數(shù)月，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，損失額暫定為50萬元。

針對(duì)王怡的訴訟主張，胡強(qiáng)辯稱，有關(guān)王怡的不實(shí)信息，最早是由案外人朱飛在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的，他也是在接收到相關(guān)信息后受到煽動(dòng)，才在王怡的直播間留言評(píng)論的，沒有侵權(quán)的故意。因此，本案侵權(quán)的第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是案外人朱飛。同時(shí)，他的平臺(tái)粉絲僅6000人，他發(fā)布的視頻瀏覽量低于300，并不會(huì)對(duì)原告造成實(shí)質(zhì)上的損失。而且在原告起訴前，他已經(jīng)刪除了所發(fā)布的視頻。因此，他不符合法律規(guī)定的侵害名譽(yù)權(quán)的情形，沒有侵害原告的名譽(yù)權(quán)。

抖音平臺(tái)具有公共空間屬性，公民在此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布侮辱、詆毀、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、詆毀等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。抖音平臺(tái)具有公共空間屬性，公民在此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布侮辱、詆毀、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。王怡在抖音直播時(shí)，胡強(qiáng)在不具有充分事實(shí)依據(jù)的情況下，針對(duì)王怡在抖音平臺(tái)公開發(fā)表“詐騙團(tuán)伙”“網(wǎng)絡(luò)騙子”“小三”等侮辱性、煽動(dòng)性的言論，導(dǎo)致部分抖音用戶參與討論、留言，足以導(dǎo)致王怡的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，對(duì)其名譽(yù)造成損害，胡強(qiáng)的行為侵害了王怡的名譽(yù)權(quán)。

法院還認(rèn)為，針對(duì)胡強(qiáng)的侵權(quán)行為，王怡有權(quán)主張其停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求胡強(qiáng)賠償損失，因此對(duì)王怡主張胡強(qiáng)立即停止侵害她名譽(yù)權(quán)的行為予以支持。但王怡未能提供其因停播而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，因此法院對(duì)她要求賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。

法院指出，行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)，因此對(duì)王怡主張胡強(qiáng)在抖音平臺(tái)發(fā)布道歉視頻的訴訟請(qǐng)求予以支持，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審查，但綜合考慮胡強(qiáng)的過錯(cuò)程度、行為方式以及給原告造成的影響等因素，酌定胡強(qiáng)將該賠禮道歉視頻置頂7日，同時(shí)酌定胡強(qiáng)賠償王怡精神損害撫慰金2000元。

2024年3月21日，重慶市梁平區(qū)人民法院做出判決：胡強(qiáng)于判決生效之日起立即停止侵害王怡名譽(yù)權(quán)的行為，不再發(fā)表針對(duì)王怡的不利信息；判決生效后，胡強(qiáng)立即在抖音平臺(tái)公開發(fā)布向王怡道歉的視頻并置頂7日（道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；胡強(qiáng)給付王怡精神損害撫慰金2000元。

判決下達(dá)后，雙方均沒有提起上訴。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】