摘要

《公司法》及國(guó)資監(jiān)管規(guī)定對(duì)無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)問題沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在駁回起訴、肯定說、否定說等多種做法，各產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)制度規(guī)則并不統(tǒng)一。無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)其他股東的知情權(quán)及參與權(quán)，但因其并不滿足同等條件的受讓要求，不能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

關(guān)鍵詞

無償劃轉(zhuǎn)；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；產(chǎn)權(quán)交易

在混改項(xiàng)目中，經(jīng)常發(fā)生國(guó)有企業(yè)因國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局而進(jìn)行股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)。此時(shí)，如何在保證國(guó)有資本優(yōu)化布局的前提下保護(hù)民營(yíng)方權(quán)益成為混改項(xiàng)目的難題。厘清該問題有助于提高混改項(xiàng)目談判質(zhì)效，完善國(guó)有產(chǎn)權(quán)合規(guī)處置流程，推動(dòng)混改企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

一、問題的緣起

在某市屬國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)的混改合作談判案例中，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)針對(duì)雙方合作協(xié)議及章程中，關(guān)于國(guó)資委是否有權(quán)不經(jīng)過民營(yíng)方同意直接劃轉(zhuǎn)股權(quán)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。該條款的具體內(nèi)容為：“如國(guó)有企業(yè)方的上級(jí)主管部門擬對(duì)其持有的目標(biāo)公司股權(quán)實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)，民營(yíng)方承諾放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”針對(duì)上述條款的存廢，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。民營(yíng)方對(duì)上述條款提出了反對(duì)意見，其主要理由為：第一，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是《公司法》賦予股東的法定權(quán)利，國(guó)有企業(yè)方要求民營(yíng)方放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)沒有法律依據(jù)；第二，民營(yíng)方之所以推進(jìn)該混改項(xiàng)目，旨在與特定國(guó)有企業(yè)推進(jìn)項(xiàng)目，合作基礎(chǔ)為對(duì)該國(guó)企方的充分信賴。更換合作對(duì)象，可能導(dǎo)致喪失合作基礎(chǔ)，無法實(shí)現(xiàn)混改項(xiàng)目的目的。國(guó)有企業(yè)方則提出了支持上述條款的相關(guān)意見，其主要理由為：第一，該條款是保護(hù)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)優(yōu)化國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)的保障性條款，具有約定的必要性；第二，國(guó)有股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)屬于行政指令行為，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)資監(jiān)管方面的行政法規(guī)約束，上述約定也屬于特別法范疇，無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)不受《公司法》關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之限制；第三，國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)過程中，受讓人為無償獲取股權(quán)，不具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的適用前提。

上述爭(zhēng)議并非個(gè)例，雙方的理由反映了各自的核心價(jià)值和理念追求，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在混改項(xiàng)目中的文化差異。上述爭(zhēng)議可以分成三個(gè)層次進(jìn)行討論。

第一，國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的法律定位。即《公司法》與國(guó)資監(jiān)管法律規(guī)范的關(guān)系為何，國(guó)有企業(yè)所持有股權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)是否受到《公司法》調(diào)整。如果受到《公司法》調(diào)整，那么在無償劃轉(zhuǎn)情況下如何界定“同等條件”也需要討論。

第二，國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的實(shí)施路徑。如果無償劃轉(zhuǎn)需要保護(hù)民營(yíng)方的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么產(chǎn)權(quán)交易所的交易規(guī)則的設(shè)定方式、國(guó)有企業(yè)推動(dòng)混改項(xiàng)目中的談判路徑均應(yīng)予以相應(yīng)安排，未保護(hù)民營(yíng)方優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)行為的效力亦需界定。

第三，國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)時(shí)民營(yíng)方權(quán)益保護(hù)方式。如果無須保護(hù)民營(yíng)方的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，或即使需要保護(hù)但國(guó)有方進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)，排除了民營(yíng)方的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么就需要討論下述問題：民營(yíng)方的上述權(quán)益如何保護(hù)，通過何種機(jī)制設(shè)計(jì)消除民營(yíng)方對(duì)于無償劃轉(zhuǎn)后不確定性的擔(dān)憂。

二、無償劃轉(zhuǎn)時(shí)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)保護(hù)的實(shí)踐現(xiàn)狀

關(guān)于無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題，實(shí)踐中主要有三種觀點(diǎn)。

（一）不屬于人民法院的主管范圍

一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有股無償劃轉(zhuǎn)屬于行政主管事項(xiàng)，該類糾紛不屬于人民法院的主管范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號(hào)）第三條規(guī)定：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！睙o償劃轉(zhuǎn)則屬于上述司法解釋規(guī)定的行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)的情況，不屬于人民法院的主管范圍。部分法院判決也遵循了上述司法解釋的觀點(diǎn)。（2011）寧商終字第674號(hào)的主審法院認(rèn)為，政府主管部門根據(jù)該企業(yè)的申請(qǐng)，決定調(diào)整、劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)的行為，系行政行為，由此而發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人提起民事訴訟的，人民法院不應(yīng)作為民商事糾紛案件受理。最高人民法院在（2021）最高法民申74號(hào)案件中，也認(rèn)為該類案件不屬于人民法院的主管范圍，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。也有法院反對(duì)上述觀點(diǎn)。最高人民法院在（2012）民二終字第58號(hào)案件中認(rèn)為，Ddg6sZxFp6XG6vHqMM6NDnX5hY4j9eJk2O0bq6OAbiQ=劃轉(zhuǎn)行為是國(guó)資委基于出資人身份處分財(cái)產(chǎn)的行為，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。最高人民法院還在（2018）最高法民申1952號(hào)案件中也支持了上述觀點(diǎn)。

認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)糾紛不屬于人民法院受案范圍的觀點(diǎn)，表面上回避了無償劃轉(zhuǎn)是否應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)限制的問題。而從該種觀點(diǎn)所得出的實(shí)際效果來看，其已經(jīng)讓民營(yíng)方無法就被侵害的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)獲得司法救濟(jì)，從而導(dǎo)向了無償劃轉(zhuǎn)無須保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的結(jié)論。

（二）無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)無須受優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制

否定說認(rèn)為國(guó)有股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓無須受到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制，其理由主要有二。第一，國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)不受《公司法》限制。最高人民法院在（2017）最高法民終205號(hào)案件中認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)劃撥不適用《公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，一審法院認(rèn)定不存在行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律基礎(chǔ)正確。該種觀點(diǎn)主要認(rèn)為國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)屬于行政指令行為，基于行政行為的股權(quán)處置并不適用于《公司法》關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制。第二，國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)不同于企業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。天津一中院在（2021）津01民終7619號(hào)判決中認(rèn)為，無償劃轉(zhuǎn)目的在于優(yōu)化調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并不支付對(duì)價(jià)，也即零對(duì)價(jià)。而如果其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所進(jìn)行交易，無法滿足司法解釋中對(duì)于價(jià)款及支付方式等同等條件的要求。該種觀點(diǎn)則從“同等條件”的角度出發(fā)，認(rèn)為在無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)的情況下，其他股東無法達(dá)到同等條件，無法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

（三）無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)需要受優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制

肯定說認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)應(yīng)當(dāng)受到優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制。持有該種觀點(diǎn)的主要依據(jù)為《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第五條的規(guī)定：“有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的劃轉(zhuǎn)，還應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定?！痹撘?guī)定自然駁斥了否定說認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)不受《公司法》規(guī)定之觀點(diǎn)。同時(shí)，部分法院判決也支持上述觀點(diǎn)。（2017）皖18民終492號(hào)案件認(rèn)為，其他股東可以以“公平合理的價(jià)格”優(yōu)先購(gòu)買，不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。部分地方國(guó)資委政策規(guī)定及地方國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易所的交易規(guī)則也一定程度上支持上述觀點(diǎn)?！渡虾Ｊ衅髽I(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理辦法》則規(guī)定劃轉(zhuǎn)標(biāo)的為公司制企業(yè)部分股權(quán)的，應(yīng)征得被無償劃轉(zhuǎn)企業(yè)其他股東同意。

但是，肯定說也無法解決下列問題：一是《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵循《公司法》規(guī)定，但卻未明確指出在無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)時(shí)，其他股東是否具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是否滿足優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的“同等條件”的適用條件；二是肯定說無法解決優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使路徑問題。比如《上海市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理辦法》只規(guī)定了需要取得其他股東同意，但是沒有規(guī)定其他股東不同意的解決方式。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)采取協(xié)議方式進(jìn)行。如果肯定其他股東具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，無論采取場(chǎng)內(nèi)行權(quán)還是場(chǎng)外行權(quán)的方式，都需要通過進(jìn)場(chǎng)交易方式確定股權(quán)交易價(jià)格[1]，國(guó)資委《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》的根本目的便無法實(shí)現(xiàn)。

三、無償劃轉(zhuǎn)時(shí)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度定位

（一）《公司法》與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)定的關(guān)系

肯定說、否定說與不屬于法院主管三種觀點(diǎn)的首要矛盾在于如何認(rèn)識(shí)《公司法》與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)定的關(guān)系問題。

在2024年《公司法》修訂的過程中，立法人員對(duì)于上述問題亦有爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)不同于其他市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法進(jìn)行規(guī)制。但立法機(jī)關(guān)最終所采取的立法策略仍然是將國(guó)有企業(yè)納入《公司法》規(guī)制，僅對(duì)國(guó)有企業(yè)管理等問題做出特別規(guī)定。[2]《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》也指出：“國(guó)有企業(yè)改革要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持政企分開、政資分開、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離?！睂?guó)有企業(yè)納入《公司法》調(diào)整范疇，也是落實(shí)國(guó)有企業(yè)改革、進(jìn)一步突出國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)主體定位的要求。

不屬于人民法院受案范圍以及否定說中部分觀點(diǎn)認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)不適用《公司法》的觀點(diǎn)并不能成立，理由有二：一是無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)如何行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題，屬于國(guó)有企業(yè)與其他市場(chǎng)主體之間的爭(zhēng)議，其應(yīng)當(dāng)適用《公司法》；二是無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)本身雖然是行政行為，但是上述行為是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)與權(quán)屬企業(yè)之間的內(nèi)部行為，行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東屬于外部主體，不能以內(nèi)部行為的法律效力來排除外部主體的權(quán)利。故此，無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)仍然受《公司法》調(diào)整，而其他股東是否具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)則應(yīng)依照《公司法》規(guī)定具體判定。

（二）無償劃轉(zhuǎn)時(shí)其他股東并不滿足同等條件

判斷無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)時(shí)，其他股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其關(guān)鍵就在于其他股東是否滿足同等條件。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（法釋〔2020〕18號(hào)）第十八條規(guī)定：“人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的‘同等條件’時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。”上述司法解釋規(guī)定了同等條件的界定標(biāo)準(zhǔn)，且采取“列舉+概括”的立法模式。對(duì)于同等條件的界定，有價(jià)格說、絕對(duì)等同說和相對(duì)等同說三種觀點(diǎn)，我國(guó)司法解釋采取的為相對(duì)等同說。有學(xué)者指出，判斷同等條件應(yīng)當(dāng)遵循轉(zhuǎn)讓人不受損害之原則[3]，且股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓原則上不應(yīng)限制轉(zhuǎn)讓[4]。有學(xué)者將國(guó)有股權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易時(shí)，其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件限定在價(jià)格、數(shù)量、履行方式等條件，且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)因素。[5]根據(jù)上述原則及規(guī)則界定，多數(shù)國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)時(shí)，其他股東往往無法達(dá)到上述司法解釋規(guī)定的“同等條件”。

第一，其他股東不能滿足同等價(jià)款的條件。國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)制度旨在通過劃轉(zhuǎn)方式讓受讓企業(yè)無償取得標(biāo)的股權(quán)，具有無償性。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提是具有交易對(duì)價(jià)，而該種情況下，交易對(duì)價(jià)無從比較，沒有行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提條件。目前，司法實(shí)踐中仍存在贈(zèng)與股權(quán)時(shí)，其他股東是否存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之爭(zhēng)議，（2017）蘇04民初108號(hào)等判決中也支持了無償取得股權(quán)并未損害其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的觀點(diǎn)，也是對(duì)上述觀點(diǎn)的佐證。

第二，其他股東不能滿足交易方式的條件。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》的規(guī)定，國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)時(shí)，無須進(jìn)場(chǎng)交易，可以由劃轉(zhuǎn)雙方直接簽訂劃轉(zhuǎn)協(xié)議進(jìn)行。而其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)卻以進(jìn)場(chǎng)交易為必要前置程序。從交易方式來看，其他股東并不滿足同等條件的要求。

第三，其他股東不能滿足合同目的的條件。國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)往往是出于國(guó)有資本布局要求，對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行戰(zhàn)略重組，從而做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有資本。而其他股東受讓標(biāo)的股權(quán)無法滿足國(guó)有資本布局優(yōu)化的交易目的要求。

綜上，從國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的同等條件來說，無償劃轉(zhuǎn)與其他交易方式不同，無償劃轉(zhuǎn)不僅具有無償性，無須進(jìn)場(chǎng)交易，且具有優(yōu)化國(guó)有資本布局的戰(zhàn)略目的，一般來說，民營(yíng)方并不滿足同等條件，不能享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

（三）無償劃轉(zhuǎn)時(shí)其他股東知情權(quán)的保護(hù)

從優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律結(jié)構(gòu)來看，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有三個(gè)法律構(gòu)造：一是股東的知情權(quán)，二是對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同意權(quán)，三是不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。前述判斷其他股東不滿足同等條件，不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是其不享有的僅是在不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并不妨礙其享有對(duì)該劃轉(zhuǎn)行為的知情權(quán)和同意權(quán)。

知情權(quán)是指無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)時(shí)，出讓人應(yīng)當(dāng)向其他股東披露劃轉(zhuǎn)行為，履行告知義務(wù)。自不待言，這是保證有限公司人合性的要求。關(guān)鍵在于同意權(quán)的保護(hù)。雖然即便其他股東不同意劃轉(zhuǎn)行為，其也并不滿足同等條件，但是法律仍應(yīng)當(dāng)賦予其同意權(quán)。同意權(quán)具有兩方面的法律意義：其一，同意權(quán)意味著其他股東可以就該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否合法提起訴訟，如其不同意劃轉(zhuǎn)，則可就此向人民法院提起訴訟，進(jìn)而由人民法院判斷該劃轉(zhuǎn)行為是否有效，是否侵害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；其二，同意權(quán)也賦予了民營(yíng)方股東與劃轉(zhuǎn)單位進(jìn)行談判的機(jī)會(huì)，可以最大程度地保護(hù)民營(yíng)方股東的合法權(quán)益。

四、無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)時(shí)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的應(yīng)對(duì)路徑

無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)，因其不滿足同等條件的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行權(quán)要件，其他股東不可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但是，由于《公司法》及國(guó)資監(jiān)管規(guī)定對(duì)該種情況并未做出明確規(guī)定，為合規(guī)處置國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在交易規(guī)則和交易談判中予以應(yīng)對(duì)，且應(yīng)當(dāng)對(duì)民營(yíng)方權(quán)益保護(hù)問題予以關(guān)照。

（一）產(chǎn)權(quán)交易所交易規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)設(shè)置審查條件

產(chǎn)權(quán)交易所在設(shè)計(jì)交易規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)的審查要件。通過對(duì)部分國(guó)有資產(chǎn)交易機(jī)構(gòu)交易規(guī)則的查閱，部分國(guó)有資產(chǎn)交易機(jī)構(gòu)并未要求在無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有股權(quán)時(shí)需要取得其他股東的同意文件。而上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所有限公司的交易規(guī)則將其他股東同意股權(quán)劃轉(zhuǎn)文件作為交易必要提交文件，該做法應(yīng)予以推廣。產(chǎn)權(quán)交易所在設(shè)計(jì)交易規(guī)則時(shí)，可以在無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)審查通知手續(xù)、其他股東同意手續(xù)，以此來保證交易的合規(guī)。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易所也應(yīng)當(dāng)對(duì)其他股東不同意無償劃轉(zhuǎn)做出交易規(guī)則設(shè)計(jì)，從而完善無償劃轉(zhuǎn)的交易規(guī)則。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及公司章程中應(yīng)增加限制條款

對(duì)于推進(jìn)混改項(xiàng)目的國(guó)有企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)充分考慮到未來國(guó)有企業(yè)所持的混改企業(yè)股權(quán)可能存在劃轉(zhuǎn)的可能性。在進(jìn)行混改項(xiàng)目合作之初，合作雙方的談判壓力往往小于劃轉(zhuǎn)時(shí)，雙方的利益趨同性使國(guó)有企業(yè)能夠取得一定的談判優(yōu)勢(shì)。在混改項(xiàng)目合作之初，應(yīng)當(dāng)在混改協(xié)議中設(shè)定其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的相關(guān)條款，從而從根本上排除其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)可能對(duì)無償劃轉(zhuǎn)產(chǎn)生的阻力，減輕劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)時(shí)的談判壓力。在混改企業(yè)公司章程中，也應(yīng)當(dāng)將混改協(xié)議中的相關(guān)條款轉(zhuǎn)化為章程內(nèi)容，保證制度實(shí)施的一貫性。

（三）無償劃轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)增加保護(hù)民營(yíng)方權(quán)益制度設(shè)計(jì)

民營(yíng)方對(duì)無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持混改企業(yè)股權(quán)后，己方和新的合作方之間可能存在戰(zhàn)略、文化不融合的擔(dān)憂，是值得關(guān)注的。在無償劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)所持股權(quán)過程中，應(yīng)充分考慮民營(yíng)方的權(quán)益保證問題。一是要充分保護(hù)民營(yíng)方的知情權(quán)和參與權(quán)。在劃轉(zhuǎn)前要提前告知民營(yíng)方劃轉(zhuǎn)股權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)，保證民營(yíng)方能夠積極參與到劃轉(zhuǎn)工作中，防止民營(yíng)方制造劃轉(zhuǎn)阻力，最大程度保證混改企業(yè)平穩(wěn)過渡。二是要形成談判機(jī)制。由國(guó)資監(jiān)管部門組織劃轉(zhuǎn)單位和接收單位共同與民營(yíng)方開展戰(zhàn)略談判，就劃轉(zhuǎn)后民營(yíng)方的權(quán)益保障、戰(zhàn)略融合等問題開展談判，保證民營(yíng)方權(quán)益不受損。

參考文獻(xiàn)：

[1]位瑛瑤，李憲.國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中原股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)創(chuàng)新路徑探索[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2022（04）.

[2]趙旭東，劉斌.新公司法條文釋解.[M].法律出版社.2024.

[3]梁上上.優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中轉(zhuǎn)讓人的利益失衡與校正[J].中國(guó)法學(xué)，2024（02）.

[4]梁上上.有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的自由與限制——以利益位階理論為視角展開[J].清華法學(xué)，2022，16（02）.

[5]董華生.國(guó)有股權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓程序中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之“同等條件”研究[J].經(jīng)濟(jì)視角（上旬刊），2014（04）.