摘要 土地資源配置對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的引導(dǎo)和支撐作用，優(yōu)化配置工業(yè)用地對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。該研究從環(huán)境政策與地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核相結(jié)合的視角，以2007—2020年中國(guó)280個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，分別采用固定效應(yīng)模型、工具變量法、中介效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響及其作用機(jī)制，并進(jìn)一步采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分析了地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：①環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著促進(jìn)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，該結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性處理和多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。從土地供應(yīng)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部特征差異性視角來(lái)看，分別在土地供給充裕、工業(yè)主導(dǎo)、在任市長(zhǎng)非本地來(lái)源、在任市長(zhǎng)年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用顯著。②機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)促使地方政府通過提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、加大環(huán)境治理監(jiān)管力度等途徑增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。③進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力會(huì)削弱環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)其清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用，而財(cái)政壓力則與環(huán)境目標(biāo)約束的促進(jìn)作用具有協(xié)同作用。以上結(jié)論表明中央實(shí)施的環(huán)境目標(biāo)“硬約束”政策已促使地方政府在工業(yè)用地出讓時(shí)向綠色產(chǎn)業(yè)偏向性配置，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染治理和資源優(yōu)化配置的“雙贏”提供了重要的現(xiàn)實(shí)證據(jù)。

關(guān)鍵詞 環(huán)境目標(biāo)約束；土地出讓；清潔生產(chǎn)型行業(yè)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力；財(cái)政壓力

中圖分類號(hào) F301. 2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）07-0146-12 DOI：10. 12062/cpre. 20231226

土地是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本投入要素，也是地方政府直接管控的稀缺資源。20世紀(jì)90年代中期開始實(shí)施的分稅制及地方政府對(duì)土地供應(yīng)一級(jí)市場(chǎng)的壟斷使得土地出讓成為地方政府帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解財(cái)政壓力的重要手段［1］。長(zhǎng)期以來(lái)，在以經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核為核心的領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)下，地方政府偏好通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將更多的工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)以謀求經(jīng)濟(jì)的短期快速增長(zhǎng)［2-3］，從而提高領(lǐng)導(dǎo)干部自身的晉升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？梢?，中央政府實(shí)施的地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核制度對(duì)地方政府的土地出讓策略有重要影響。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題，中央政府在地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)考核體系中逐步加強(qiáng)了環(huán)境績(jī)效考核［4］，并將減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，以促進(jìn)地方政府積極踐行綠色發(fā)展理念。由于傳統(tǒng)的“以地謀發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的“雙贏”［5］，環(huán)境目標(biāo)約束的增強(qiáng)勢(shì)必對(duì)地方政府工業(yè)用地出讓的行業(yè)選擇產(chǎn)生影響，這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型背景下資源優(yōu)化配置領(lǐng)域亟須探討的重要現(xiàn)實(shí)問題。

1 文獻(xiàn)綜述與研究創(chuàng)新

已有關(guān)于土地出讓影響因素的研究主要從3個(gè)方面展開：一是土地引資視角。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)會(huì)影響地方政府的土地出讓策略［3］，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的提高不利于地方工業(yè)用地要素的市場(chǎng)化配置［6］，地方政府通過降低土地出讓價(jià)格［7］、干預(yù)土地出讓方式［8］等途徑吸引投資，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是土地財(cái)政視角。“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”的不對(duì)等使得地方政府面臨財(cái)政壓力。為緩解財(cái)政壓力，地方政府采取高價(jià)出讓商住用地、低價(jià)出讓工業(yè)用地的“兩手”供地策略［9］，財(cái)政壓力提高了土地出讓行業(yè)的分散度，損害了土地出讓的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)作用［10］。三是政策視角。已有研究探討了用地管控［11］、經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃［12］、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策［13］、市場(chǎng)化改革［14］和低碳城市試點(diǎn)政策［15］等對(duì)土地出讓的影響。

鮮有研究分析環(huán)境目標(biāo)約束這一政策沖擊對(duì)地方政府土地出讓的影響。上級(jí)政府對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接影響下級(jí)政府的行動(dòng)方向。隨著環(huán)保績(jī)效考核的加強(qiáng)，學(xué)術(shù)界圍繞環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)污染行業(yè)內(nèi)資本、勞動(dòng)資源配置［16］、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)［17］、綠色技術(shù)創(chuàng)新［18］、城市環(huán)境質(zhì)量提升［19］及FDI［20］等方面的影響展開了一系列研究，也有研究證實(shí)減少環(huán)境污染能夠提高政府領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升概率［21］，但存在門檻效應(yīng)［22］。何芳等［23］發(fā)現(xiàn)綠色政績(jī)考核會(huì)影響工業(yè)用地出讓的規(guī)模和價(jià)格，但未深入探討通過何種途徑影響工業(yè)用地出讓。馮志艷等［24］發(fā)現(xiàn)面臨治污壓力的地方政府會(huì)通過干預(yù)企業(yè)投資降低工業(yè)用地出讓規(guī)模，但并未對(duì)不同污染程度行業(yè)的工業(yè)用地出讓進(jìn)行區(qū)分。此外，已有研究往往也忽視了地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力對(duì)環(huán)境目標(biāo)約束政策實(shí)施的影響。鑒于已有研究的不足，本研究在收集和整理各地級(jí)市的COD和SO2 減排目標(biāo)、工業(yè)用地出讓宗地信息的基礎(chǔ)上，采用2007—2020年地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，分析了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響及作用機(jī)制，并進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力對(duì)環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)作用。

本研究可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：第一，將晉升激勵(lì)與環(huán)境目標(biāo)約束相結(jié)合，深入探討環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府工業(yè)用地出讓的影響。已有研究多以工業(yè)用地整體為研究對(duì)象，鮮有研究從行業(yè)維度關(guān)注工業(yè)用地出讓。本研究利用土地出讓微觀數(shù)據(jù)，通過與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類相匹配，深入探討了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響機(jī)制，豐富和深化了發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型背景下地方政府土地出讓的研究?jī)?nèi)容。第二，與已有研究不同，本研究將地方政府同時(shí)面臨的環(huán)境目標(biāo)約束、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力放入同一研究框架，從地方政府權(quán)衡決策的角度系統(tǒng)分析了對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，構(gòu)建了更為全面的地方政府土地出讓研究框架。第三，異質(zhì)性分析方面，本研究分別從土地供應(yīng)政策、地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和執(zhí)行主體3個(gè)方面，依據(jù)中央實(shí)施的土地供應(yīng)政策、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)干部特征進(jìn)行分組，分析了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，為提出針對(duì)性政策建議提供依據(jù)。

2 理論框架與研究假說

2. 1 理論框架

在“官員晉升錦標(biāo)競(jìng)賽理論”［25］框架下，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部被認(rèn)為是追求政治晉升的“政治人”［26］。在中國(guó)制度體系下，領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系決定著地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部努力的方向和程度［25］，最終影響地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。當(dāng)上級(jí)政府主要以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核評(píng)價(jià)地方領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)干部就會(huì)以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)，執(zhí)政期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)?cè)胶茫胤筋I(lǐng)導(dǎo)干部政治晉升的概率越大或個(gè)人政治職業(yè)回報(bào)越多［27］。

地方領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)缺失是中國(guó)環(huán)境治理的癥結(jié)［28］，內(nèi)部的動(dòng)力機(jī)制是外界壓力和要求發(fā)揮作用的必要條件［29］。中央政府通過不斷改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評(píng)價(jià)制度，糾正主要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)的偏向，將環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)工作納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系［30］，激勵(lì)地方政府從單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)綜合協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)變?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱“十一五”規(guī)劃）首次將主要污染物（COD和SO2）減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，并要求強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任評(píng)價(jià)考核。在此之后，通過一系列政策文件將節(jié)能減排目標(biāo)完成情況與地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)掛鉤，如《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法（試行）》規(guī)定將“節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)”納入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效工作評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)了從軟性約束到硬性約束的轉(zhuǎn)變。環(huán)保目標(biāo)責(zé)任考核因而成為地方政府有效實(shí)施環(huán)境政策的內(nèi)在動(dòng)力［31］。

領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評(píng)價(jià)體系的調(diào)整重塑了地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政治激勵(lì)，體現(xiàn)在地方政府行為的調(diào)整?！霸搭^控制”層面，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)提升地方政府的環(huán)境治理意愿，發(fā)揮其資源配置效應(yīng)；“末端治理”層面，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)加大地方政府環(huán)境治理監(jiān)管力度，發(fā)揮其綠色壁壘效應(yīng)，從而增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

綜上所述，在環(huán)境目標(biāo)約束的激勵(lì)下，地方政府通過調(diào)控土地出讓策略、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、減少污染物排放等途徑完成硬性的污染減排目標(biāo)。然而，地方政府在面臨環(huán)境目標(biāo)約束的同時(shí)，仍然面臨著激烈的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和日趨嚴(yán)重的財(cái)政壓力。本研究進(jìn)一步探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力的調(diào)節(jié)作用，以及地方政府在多重目標(biāo)約束下的土地出讓決策。理論框架如圖1所示。

2. 2 研究假說

2. 2. 1 環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響

以環(huán)境質(zhì)量和能源利用效率提高為核心的環(huán)境保護(hù)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升具有一定的促進(jìn)作用［21］，故地方政府將工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)還是清潔生產(chǎn)型行業(yè)反映了地方政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)方面的權(quán)衡。雖然經(jīng)濟(jì)績(jī)效仍是一項(xiàng)重要的領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是層層分配的節(jié)能減排目標(biāo)也是地方政府需要承擔(dān)的主要責(zé)任。環(huán)保目標(biāo)未完成，直接反映了地方政府環(huán)境治理不力，會(huì)影響地方領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升［32］。由于土地要素配置具有重要的行業(yè)引導(dǎo)功能，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)促使地方政府調(diào)整土地出讓策略，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色化［17］。

第一，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，發(fā)揮資源配置效應(yīng)。在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效考核為中心的領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系下，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論提出地方政府間策略互動(dòng)的目的是吸引流動(dòng)性要素進(jìn)入［33］，因此地方政府往往競(jìng)相增加協(xié)議出讓工業(yè)用地的面積或以低價(jià)甚至免費(fèi)出讓工業(yè)用地來(lái)進(jìn)行招商引資，存在底線競(jìng)爭(zhēng)行為［3］。低質(zhì)量項(xiàng)目造成的環(huán)境污染，地方政府只能采取包容的態(tài)度，進(jìn)一步造成企業(yè)應(yīng)有的治污減排措施執(zhí)行不到位，不利于地方環(huán)境污染治理［34］。地方政府在面對(duì)硬性的環(huán)境目標(biāo)約束時(shí)將增強(qiáng)自身的環(huán)境治理意愿，出臺(tái)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，以期完成污染減排目標(biāo)考核［17］。環(huán)境規(guī)制在土地出讓市場(chǎng)上具有資源配置效應(yīng)：一方面，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制通過提高排污、能耗等行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新進(jìn)入的企業(yè)進(jìn)行篩選，限制污染密集型企業(yè)進(jìn)入，提高清潔生產(chǎn)型企業(yè)進(jìn)入優(yōu)勢(shì)，從而增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)的土地出讓；另一方面，環(huán)境規(guī)制政策通過補(bǔ)貼、減稅等方式對(duì)清潔生產(chǎn)型企業(yè)的扶持表明了政府在治理和改善環(huán)境上的決心和努力，將會(huì)引導(dǎo)更多的資源流入到清潔生產(chǎn)型行業(yè)，從而擴(kuò)大清潔生產(chǎn)型行業(yè)的用地規(guī)模。

第二，加大環(huán)境治理監(jiān)管力度，發(fā)揮綠色壁壘效應(yīng)。為了完成上級(jí)政府下達(dá)的環(huán)保目標(biāo)，干預(yù)企業(yè)污染治理投資是地方政府治理環(huán)境問題的重要方式之一。污染治理投資能夠?qū)ξ廴久芗推髽I(yè)發(fā)揮綠色壁壘效應(yīng)：一方面，面對(duì)嚴(yán)格的污染減排監(jiān)管，污染密集型企業(yè)為了避免被“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，選擇增加大量與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的投資，這無(wú)疑將提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，降低了企業(yè)利潤(rùn)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的擴(kuò)張和發(fā)展受到限制。另一方面，“污染天堂假說”認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致治污成本增加，將迫使污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制約束水平較低的國(guó)家和地區(qū)［35］，從而減少了本地污染密集型企業(yè)的數(shù)量，同時(shí)也抑制了其他國(guó)家或地區(qū)污染密集型企業(yè)的進(jìn)入。相反，清潔生產(chǎn)型企業(yè)通常排污少，效率高，故污染治理投資不會(huì)致使其生產(chǎn)成本顯著增加；不僅如此，環(huán)境規(guī)制還能夠顯著提升其環(huán)境效率［36］，從而提升其在土地出讓市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。綜上，本研究提出假說1。

H1：環(huán)境目標(biāo)約束通過提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度促進(jìn)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

2. 2. 2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力的調(diào)節(jié)作用

依據(jù)中國(guó)《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法（試行）》，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等方面，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)一直位于主導(dǎo)地位［37］。由于中國(guó)長(zhǎng)期以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核的核心，故出于增強(qiáng)政治晉升競(jìng)爭(zhēng)力的考慮，地方政府在設(shè)置本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)“層層加碼”現(xiàn)象［38］，以此向上級(jí)政府傳遞“能力信號(hào)”。領(lǐng)導(dǎo)干部的法定任期是5年，而項(xiàng)目從土地出讓市場(chǎng)拿地到投產(chǎn)運(yùn)行后貢獻(xiàn)GDP往往需要2年左右，故地方政府的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”可理解為“為引資而競(jìng)爭(zhēng)”［3］。因此，地方政府在通過出讓工業(yè)用地選擇投資項(xiàng)目時(shí)，更多關(guān)注的是項(xiàng)目所帶來(lái)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模，而非項(xiàng)目質(zhì)量。污染密集型企業(yè)在短期內(nèi)能夠帶來(lái)大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，有利于地方政府實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)［2］。為了更好地激發(fā)地方政府環(huán)境治理的積極性，中央政府不斷強(qiáng)化環(huán)境指標(biāo)在領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)體系中的重要性。雖然嚴(yán)格的環(huán)境指標(biāo)能夠加強(qiáng)城市間“競(jìng)相向上”的環(huán)境治理，但是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)會(huì)弱化地方政府的環(huán)境治理意愿，促使各城市“競(jìng)相到底”放松環(huán)境管制［31］。因此，即使面臨環(huán)境目標(biāo)約束，地方政府為了完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，也可能會(huì)限制清潔生產(chǎn)型企業(yè)進(jìn)入。綜上，本研究提出假說2。

H2：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力將會(huì)抑制環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用。

2. 2. 3 財(cái)政壓力的調(diào)節(jié)作用

原國(guó)土資源部在2014年提出的“實(shí)施建設(shè)用地總量控制和減量化戰(zhàn)略”縮減了地方的建設(shè)用地供應(yīng)量。在有限的工業(yè)用地供給數(shù)量約束下，當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^稅收優(yōu)惠、提高基礎(chǔ)設(shè)施水平、降低地價(jià)等途徑吸引投資規(guī)模大的污染密集型企業(yè)時(shí)，由于這些企業(yè)從前期考察到產(chǎn)能形成需要較長(zhǎng)時(shí)間，所以在短期內(nèi)依靠增量緩解財(cái)政壓力很難奏效［39］。與之相反，清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地平均出讓價(jià)格更高，出讓價(jià)格的提高可以幫助地方政府在短期內(nèi)獲得更高的土地出讓金收益、緩解財(cái)政壓力。除此之外，土地出讓價(jià)格還存在選擇效應(yīng)［40］，即土地出讓價(jià)格的提高能夠“擠出”污染密集型企業(yè)，進(jìn)而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，增加企業(yè)利潤(rùn)，這不僅能夠提高地方稅收收入，污染物排放的減少還能夠降低地方政府的環(huán)保支出，從而緩解地方政府的財(cái)政壓力。綜上，本研究提出假說3。

H3：財(cái)政壓力將會(huì)增強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用。

3 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

3. 1 模型構(gòu)建

為了考察環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的直接影響，本研究構(gòu)建以下基準(zhǔn)模型：

Clei，t = α0 + α1 Envi，t + α2 Xi，t + μi + δt + εi，t （1）

式中：Clei，t 為城市i 在t 年的清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓；Envi，t 表示城市i 在t 年的環(huán)境目標(biāo)約束；Xi，t代表一系列的控制變量，包括城市特征變量和領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量；α0 為常數(shù)項(xiàng)，α1 為環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，α2 為各控制變量對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；μi 表示城市固定效應(yīng)，δt 表示時(shí)間固定效應(yīng)，εi，t 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

參考溫忠麟等［41］的研究方法構(gòu)建中介效應(yīng)模型，考察環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的作用機(jī)制，具體模型設(shè)定如下：

Mi，t = β0 + β1 Envi，t + β2 Xi，t + μi + δt + εi，t （2）

Clei，t = γ0 + γ1 Envi，t + γ2 Mi，t + γ3 Xi，t + μi + δt + εi，t（3）

式中：Mi，t 表示城市i 在t 年的機(jī)制變量；β0 為常數(shù)項(xiàng)，β1 為環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)機(jī)制變量的影響系數(shù)，β2 為各控制變量對(duì)機(jī)制變量的影響系數(shù)；γ0 為常數(shù)項(xiàng)，γ1 為環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，γ2 為機(jī)制變量對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)，γ3 為各控制變量對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；其余變量含義與式（1）相同。

具體的檢驗(yàn)步驟如下：在環(huán)境目標(biāo)約束（Env）對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）的回歸系數(shù)α1 通過顯著性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建Env 對(duì)M 的回歸方程，以及Env 和M 對(duì)被解釋變量Cle 的回歸方程，通過β1、γ1 和γ2 等回歸系數(shù)的顯著性判斷該機(jī)制是否發(fā)揮了作用。

3. 2 變量選取與設(shè)定

3. 2. 1 被解釋變量

清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）?？紤]到出讓面積比值相對(duì)于出讓面積或宗數(shù)更能反映地方政府在土地市場(chǎng)上對(duì)不同行業(yè)土地出讓的偏好，本研究參考Zhou等［2］的做法，采用清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積占工業(yè)用地出讓總面積之比來(lái)表征。具體做法如下：首先，利用沈能［36］的行業(yè)分類結(jié)果，將《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017）中的工業(yè)行業(yè)劃分為清潔生產(chǎn)型行業(yè)和污染密集型行業(yè)①；其次，根據(jù)土地出讓市場(chǎng)網(wǎng)上的每宗土地交易信息，整理了2007—2020 年超33 萬(wàn)宗工業(yè)用地交易信息，涵蓋了37個(gè)工業(yè)行業(yè)，通過匹配工業(yè)用地信息與工業(yè)行業(yè)分類將工業(yè)用地出讓劃分為清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓與污染密集型行業(yè)土地出讓兩種類型，并分別整理、匯總得到兩種類型土地出讓面積數(shù)據(jù)，進(jìn)而計(jì)算出各城市歷年清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積所占比例。

3. 2. 2 核心解釋變量

環(huán)境目標(biāo)約束（Env）。中國(guó)自“十一五”規(guī)劃開始下達(dá)主要污染物（COD和SO2）的減排目標(biāo)。本研究參考余泳澤等［42］的研究，以“十一五”“十二五”和“十三五”規(guī)劃時(shí)期各省級(jí)政府下達(dá)給其所轄市的COD和SO2減排目標(biāo)為依據(jù)來(lái)表征環(huán)境目標(biāo)約束；對(duì)于部分未明確下達(dá)減排目標(biāo)的省份，本研究視其所轄市減排目標(biāo)與省級(jí)政府保持一致?？紤]到不同城市減排目標(biāo)差異較大，且為了更好地反映各城市減排壓力，本研究參考謝貞發(fā)等［43］的做法，根據(jù)樣本城市中減排目標(biāo)的中位數(shù)，將減排目標(biāo)大于樣本中位數(shù)的城市賦值為1，否則為0。限于篇幅，本研究?jī)H將按照COD 減排目標(biāo)劃分的樣本的檢驗(yàn)結(jié)果與按照SO2 減排目標(biāo)劃分的樣本所做的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果列出。另外，本研究同時(shí)用以SO2減排目標(biāo)劃分的樣本做了其他一系列檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與以COD減排目標(biāo)劃分的樣本的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

3. 2. 3 機(jī)制變量

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）。參考已有研究［4， 44］，本研究采用歷年《政府工作報(bào)告》文本中涉及的環(huán)保重點(diǎn)詞匯所占比例來(lái)表征地方政府對(duì)環(huán)境治理的自我約束程度，并對(duì)其進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理。

環(huán)境治理監(jiān)管（Sup）。參考楊冕等［45］的研究，采用工業(yè)污染治理完成投資額占工業(yè)生產(chǎn)總值比例來(lái)表征污染治理成本。

3. 2. 4 控制變量

參考已有研究，本研究的控制變量包含城市特征變量和領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量［24， 46-47］。其中，城市特征變量包含：城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Eco），人均GDP可以較好地反映出城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平，故采用人均GDP表示，并對(duì)其進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Str），根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，第一產(chǎn)業(yè)所占比例不斷降低，非農(nóng)化和服務(wù)化將是產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向，故采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表示；財(cái)政分權(quán)度（Gov），用于衡量地方政府的財(cái)政收支情況，采用地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與支出之比表示；人口規(guī)模（Pop），采用城市人口密度表示，并對(duì)其進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理；城市基礎(chǔ)設(shè)施水平（Roa），公路能反映出城市的基建水平和交通便利程度，故采用城市公路里程數(shù)表示，并對(duì)其進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理；金融發(fā)展水平（Fin），城市金融機(jī)構(gòu)的存款能在一定程度上反映出金融發(fā)展情況，故采用金融機(jī)構(gòu)存款余額占GDP的比例表示；企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入（Ent），除存量企業(yè)外，本研究還考慮了新增工業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)對(duì)工業(yè)用地出讓的影響，采用城市歷年新注冊(cè)企業(yè)中工業(yè)企業(yè)占比表示，并對(duì)其進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理。由于領(lǐng)導(dǎo)干部的任期、年齡和學(xué)歷對(duì)地方政府資源配置的干預(yù)程度存在差異，故本研究選取相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量。鑒于市委書記與市長(zhǎng)的分工［37］，本研究主要控制了市長(zhǎng)的特征變量。領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量包含：市長(zhǎng)任期（Ten）和市長(zhǎng)任期的平方項(xiàng)（Ste），如果市長(zhǎng)在1—6月份上任，則其任期從當(dāng)年開始算起，若在7—12月份上任，則其任期從下一年開始算起［48］；市長(zhǎng)年齡（Mag），在任市長(zhǎng)當(dāng)年的實(shí)際年齡；市長(zhǎng)學(xué)歷（Edu），本科以下賦值為1，本科賦值為2，碩士賦值為3，博士賦值為4［49］。

3. 3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究基于2007—2020年中國(guó)280個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究（囿于數(shù)據(jù)的可得性，研究未涉及香港、澳門和臺(tái)灣，以及地級(jí)市中的拉薩、日喀則、昌都、林芝、山南、那曲、三亞、?？凇⑷?、儋州、海東、吐魯番和哈密。同時(shí)考慮到直轄市的減排目標(biāo)是由中央政府直接下達(dá)，研究樣本中剔除了北京、上海、天津和重慶4個(gè)直轄市）。環(huán)境目標(biāo)約束中使用的減排目標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自“十一五”“十二五”和“十三五”期間各個(gè)省份下達(dá)的《節(jié)能減排綜合性實(shí)施方案》；工業(yè)用地出讓數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)（https：//www. landchina. com）；領(lǐng)導(dǎo)干部特征數(shù)據(jù)手動(dòng)從各地方政府網(wǎng)站上搜集整理獲取；城市新注冊(cè)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自天眼查企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)；其余數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、CMSAR數(shù)據(jù)庫(kù)和EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。所用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以2007年為基期作了不變價(jià)處理。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

4 結(jié)果分析

4. 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)式（1），本研究檢驗(yàn)了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，回歸結(jié)果見表2。其中，列（1）僅考慮地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)為0. 018，且通過了10%顯著性水平檢驗(yàn)，初步表明環(huán)境目標(biāo)約束增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。列（2）結(jié)果顯示，在加入了城市特征變量后，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)和顯著性沒有發(fā)生明顯變化。列（3）結(jié)果顯示，在進(jìn)一步加入了領(lǐng)導(dǎo)干部特征變量后，環(huán)境目標(biāo)約束（Env）的回歸系數(shù)依然為正，且通過了5%顯著性水平檢驗(yàn)。以上這些結(jié)果表明回歸結(jié)果穩(wěn)健，驗(yàn)證了假說1。

4. 2 內(nèi)生性處理。

雖然在基準(zhǔn)回歸中同時(shí)控制了城市特征、領(lǐng)導(dǎo)干部特征、時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)，但城市的環(huán)境目標(biāo)約束與地方政府清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓之間還可能存在逆向因果關(guān)系。具體而言，若某城市工業(yè)用地出讓給污染密集型行業(yè)的面積越多，那么該城市工業(yè)污染物的排放量（如COD和SO2等）大概率會(huì)增加，這將會(huì)導(dǎo)致該城市受到更為嚴(yán)格的環(huán)境目標(biāo)約束。因此，為了克服潛在的逆向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本研究需要為核心解釋變量環(huán)境目標(biāo)約束尋找恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞俊?/p>

參考余泳澤等［17］的研究，本研究分別選取城市所在省內(nèi)地級(jí)市個(gè)數(shù)和城市河流密度作為工具變量。一方面，從地方領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的角度考慮，選擇省內(nèi)地級(jí)市數(shù)量作為工具變量。地級(jí)市數(shù)量越多，領(lǐng)導(dǎo)干部晉升競(jìng)爭(zhēng)越激烈。為了能夠在省內(nèi)同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)者之間表現(xiàn)出自身在環(huán)境治理方面的態(tài)度和努力，地方政府會(huì)更傾向于公布污染減排目標(biāo)，滿足相關(guān)性條件。地級(jí)市數(shù)量不受清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，也滿足外生性條件。另一方面，從城市自然地理環(huán)境考慮，選擇河流密度作為工具變量。城市河流密度越大，越容易吸引污染密集型企業(yè)進(jìn)入，也更容易造成水污染，從而受上級(jí)部門的監(jiān)督力度越大。為了表現(xiàn)自身環(huán)境污染治理力度，地方政府更傾向于公布污染減排目標(biāo)，滿足相關(guān)性條件。城市河流密度屬于自然地理環(huán)境，不受清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，也滿足外生性條件。

本研究使用各城市所在省份的COD減排目標(biāo)與上述兩個(gè)工具變量相乘構(gòu)造面板數(shù)據(jù)：一是考慮到各城市環(huán)境目標(biāo)約束是省級(jí)政府“自上而下”下達(dá)的減排目標(biāo)，而下級(jí)政府的減排目標(biāo)幾乎很難對(duì)上級(jí)政府產(chǎn)生影響；二是所選工具變量為截面數(shù)據(jù)，不隨時(shí)間變化而改變。采用兩階段最小二乘回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表3。其中，列（1）和列（3）是第一階段的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在第一階段兩個(gè)工具變量的回歸系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，這表明省內(nèi)城市數(shù)量和城市河流密度確實(shí)可能與環(huán)境目標(biāo)約束具有密切關(guān)系。同時(shí)，CD?Wald F 統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10%水平上的臨界值16. 38，說明不存在弱工具變量的問題。列（2）和列（4）為第二階段回歸結(jié)果，可以看出環(huán)境目標(biāo)約束的回歸系數(shù)均為正且通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，驗(yàn)證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4. 3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4. 3. 1 更換被解釋變量

本研究主要探究在環(huán)境目標(biāo)約束下，地方政府出讓工業(yè)用地時(shí)對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)的選擇偏好，故采用清潔生產(chǎn)型行業(yè)用地出讓面積與污染密集型行業(yè)用地出讓面積的比值作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。該比值越大，表明清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓面積相對(duì)污染密集型行業(yè)土地出讓面積增長(zhǎng)速度更快，反映了地方政府更傾向于向清潔生產(chǎn)型行業(yè)出讓土地?；貧w結(jié)果見表4中的列（1）。從結(jié)果可以看出，環(huán)境目標(biāo)約束變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為正，證明了本研究估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健。

4. 3. 2 更換核心解釋變量

鑒于各省級(jí)政府給其所轄市下達(dá)的污染物減排目標(biāo)中主要包括COD和SO2 的減排目標(biāo)，本研究繼續(xù)采用各城市SO2減排目標(biāo)定義環(huán)境目標(biāo)約束，變量的具體處理方法同以COD表征的環(huán)境目標(biāo)約束，回歸結(jié)果見表4中的列（2）。從結(jié)果可以看出，采用SO2減排目標(biāo)表征的環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用通過了10%的顯著性水平檢驗(yàn)。

4. 3. 3 縮尾處理

為了排除部分極端異常值對(duì)研究結(jié)果的影響，本研究對(duì)被解釋變量清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓分別進(jìn)行前后1%和5%縮尾處理，回歸結(jié)果分別見表4中的列（3）和列（4）。從結(jié)果可以看出，無(wú)論是采用1%還是5%的縮尾處理，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)均為正，且均通過了5%顯著性水平檢驗(yàn)。

4. 3. 4 滯后變量

考慮到地方政府在做工業(yè)用地出讓決策時(shí)，往往會(huì)考慮該城市去年污染物減排指標(biāo)的完成情況及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，故本研究借鑒文獻(xiàn)［24］的做法，將核心解釋變量和控制變量均滯后一期作為解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4的列（5）。從結(jié)果可以看出，環(huán)境目標(biāo)約束的回歸系數(shù)仍在5%顯著性水平上為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，仍然支持假說1。

4. 4 異質(zhì)性分析

4. 4. 1 土地供應(yīng)情況

2004年中央明確提出了加強(qiáng)土地參與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的能力，下達(dá)建設(shè)用地指標(biāo)成為國(guó)家支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的重要手段。本研究借鑒文獻(xiàn)［50］的做法，將城市劃分為土地供給收緊組和土地供給充裕組，分析環(huán)境目標(biāo)約束在兩個(gè)組別城市對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，結(jié)果見表5中的列（1）和列（2）?？梢钥闯觯恋毓┙o充裕的城市主要是中西部城市，環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而土地供給收緊的城市主要是東部沿海和內(nèi)地大城市，環(huán)境目標(biāo)約束沒有發(fā)揮作用?？赡艿脑蚴牵诃h(huán)境目標(biāo)約束下，中西部城市在承接?xùn)|部沿海城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況下，仍有建設(shè)用地指標(biāo)來(lái)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，摒棄了“重發(fā)展，輕治理”的發(fā)展道路；而土地供給收緊的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展已轉(zhuǎn)向了清潔高效型生產(chǎn)。

4. 4. 2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

不同城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段不同，對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響也會(huì)存在差異。本研究依據(jù)各城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比是否大于等于1將樣本劃分為工業(yè)主導(dǎo)城市和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市，其中比值≥1的城市為工業(yè)主導(dǎo)城市，<1則為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市，進(jìn)一步探討環(huán)境目標(biāo)約束在不同類型城市對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果見表5中的列（3）和列（4）。可以看出，在工業(yè)主導(dǎo)城市，環(huán)境目標(biāo)約束顯著增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市并無(wú)顯著作用。可能的原因是：工業(yè)主導(dǎo)城市在污染減排壓力下正在逐漸擺脫對(duì)污染密集型產(chǎn)業(yè)的依賴，向綠色發(fā)展模式轉(zhuǎn)變；而服務(wù)業(yè)主導(dǎo)城市服務(wù)業(yè)占比相對(duì)較高，污染減排壓力相對(duì)較小，因而地方政府在工業(yè)用地出讓過程中對(duì)行業(yè)類型的選擇偏好不顯著。

4. 4. 3 領(lǐng)導(dǎo)干部特征

由于地方政府擁有對(duì)土地出讓的絕對(duì)壟斷權(quán)，從尋租的角度來(lái)看，企業(yè)為了獲得土地的使用權(quán)會(huì)尋求與主政領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá)成某種利益關(guān)聯(lián)，而來(lái)自本地的領(lǐng)導(dǎo)干部更容易與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀形成政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［51］。在面對(duì)高強(qiáng)度環(huán)境規(guī)制時(shí)，污染型企業(yè)以市場(chǎng)化方式難以獲得出讓土地，容易造成企業(yè)與政府領(lǐng)導(dǎo)干部“合謀”，進(jìn)而導(dǎo)致土地要素配置扭曲，尤其是在污染企業(yè)能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下［25］。本研究根據(jù)各城市在任市長(zhǎng)是否來(lái)自本地將研究樣本分組進(jìn)行異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果見表5中的列（5）和列（6）。結(jié)果顯示，在市長(zhǎng)非本地來(lái)源的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)為正且通過1% 顯著性水平檢驗(yàn)，而在市長(zhǎng)來(lái)自本地的城市中，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用并不顯著。

《中共中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》頒布了領(lǐng)導(dǎo)干部退居二線的規(guī)定，這意味著年齡越大、越接近退休的領(lǐng)導(dǎo)干部其晉升激勵(lì)相對(duì)較弱，而年輕的領(lǐng)導(dǎo)干部為了增強(qiáng)自身晉升的可能性，更有動(dòng)力借助高效的土地資源配置以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)保的雙贏。已有研究表明大部分地級(jí)市領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的最大年齡出現(xiàn)在55歲，超過55歲的領(lǐng)導(dǎo)干部多退居二線［49］。所以，本研究依據(jù)在任市長(zhǎng)的年齡以55歲為界將樣本城市分為兩組，考察環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響差異，結(jié)果見表5中的列（7）和列（8）。可以看出，在任市長(zhǎng)年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束能夠顯著增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，而在任市長(zhǎng)年齡>55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用并不顯著。

4. 5 機(jī)制分析

前文的理論分析認(rèn)為，環(huán)境目標(biāo)約束促進(jìn)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的主要作用機(jī)制在于提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度。本研究根據(jù)式（2）和式（3）分別對(duì)以上兩種作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。其中，列（1）是基準(zhǔn)回歸結(jié)果，列（2）和列（3）是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度作為機(jī)制變量的結(jié)果，列（4）和列（5）是環(huán)境治理監(jiān)管作為機(jī)制變量的結(jié)果。可以看出，列（2）表明環(huán)境目標(biāo)約束有效提升了地方政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，列（3）在加入環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量后，環(huán)境目標(biāo)約束和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量的回歸系數(shù)均顯著為正，且環(huán)境目標(biāo)約束的系數(shù)小于基準(zhǔn)回歸時(shí)的系數(shù)，這表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度發(fā)揮了部分機(jī)制作用。同理，列（4）和列（5）結(jié)果顯示環(huán)境治理監(jiān)管同樣發(fā)揮了部分機(jī)制作用。綜合結(jié)果來(lái)看，機(jī)制檢驗(yàn)的各項(xiàng)系數(shù)均為正且通過顯著性檢驗(yàn)，這表明環(huán)境目標(biāo)約束通過提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和加大環(huán)境治理監(jiān)管力度，進(jìn)而促進(jìn)地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。

4. 6 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

本研究圍繞環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響這個(gè)問題展開，但是地方政府不僅面臨著環(huán)境目標(biāo)約束，還同時(shí)面臨更為突出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力。因此，進(jìn)一步分析當(dāng)?shù)胤秸瑫r(shí)面臨“自上而下”及自身發(fā)展等多重壓力時(shí)對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響。

本研究通過構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分別實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力因素在環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的過程中所發(fā)揮的作用，具體模型設(shè)定如下：

Clei，t = φ0 + φ1 Envi，t + φ2 Envi，t × Ii，t + φ3 Ii，t +φ4 Xi，t + μi + δt + εi，t （4）

式中：Ii，t 表示城市i 在t 年的調(diào)節(jié)變量，分別由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力（Epr）和財(cái)政壓力（Fpr）表征；Envi，t × Ii，t 表示環(huán)境目標(biāo)約束與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)；φ0 是常數(shù)項(xiàng)；φ2 是調(diào)節(jié)變量對(duì)環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)系數(shù)；φ1、φ3 和φ4 分別是環(huán)境目標(biāo)約束、調(diào)節(jié)變量和各控制變量對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響系數(shù)；其余變量含義與式（1）相同。

考慮到短期內(nèi)地方政府從面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力或財(cái)政壓力出現(xiàn)到調(diào)整土地出讓行為需要一定的時(shí)間，參考楊繼東等［52］的做法，本研究采用了滯后一期的方式進(jìn)行變量處理。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力采用上一年本省內(nèi)各市生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率中位數(shù)與本市生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之比表示；財(cái)政壓力采用上一年財(cái)政支出與財(cái)政收入之差與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量。在環(huán)境目標(biāo)約束（Env）對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓（Cle）的回歸系數(shù)，即模型（1）中的α1 通過顯著性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，交乘項(xiàng)系數(shù)（φ2）是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。如果系數(shù)φ2 顯著為正，則表明調(diào)節(jié)變量增強(qiáng)了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用；如果系數(shù)φ2 顯著為負(fù)，則表明調(diào)節(jié)變量抑制了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用。

表7是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力在環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓過程中所發(fā)揮作用的檢驗(yàn)結(jié)果，其中列（1）—列（3）是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力的檢驗(yàn)結(jié)果，列（4）—列（6）是財(cái)政壓力的檢驗(yàn)結(jié)果。由列（1）的結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和環(huán)境目標(biāo)約束交乘項(xiàng)的系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)，這表明地方政府面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力會(huì)抑制環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假說2。進(jìn)一步地，本研究以各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的中位數(shù)將研究樣本劃分為低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力兩組，結(jié)果分別見列（2）和列（3）。結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大的城市，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力會(huì)顯著抑制環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)樵诿媾R較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力時(shí)，地方政府會(huì)更加傾向于將工業(yè)用地配置給污染密集型行業(yè)以帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，不利于環(huán)境污染減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，與Zhou等［2］的研究結(jié)果一致。

由表7中列（4）的結(jié)果可知，財(cái)政壓力和環(huán)境目標(biāo)約束交乘項(xiàng)的系數(shù)在5%顯著性水平上為正，這表明財(cái)政壓力能夠增強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用，兩者具有協(xié)同作用，驗(yàn)證了假說3。進(jìn)一步地，本研究以各城市財(cái)政缺口的中位數(shù)將研究樣本分為低財(cái)政壓力和高財(cái)政壓力兩組，結(jié)果分別見列（5）和列（6）。結(jié)果顯示，只有在財(cái)政壓力大的城市，財(cái)政壓力能夠顯著增強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)?，地方政府主要依靠促進(jìn)存量高污染企業(yè)生產(chǎn)增加稅收收入、緩解財(cái)政壓力，而新增企業(yè)在短期內(nèi)無(wú)法奏效［39］；增加的清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓有助于地方政府減少環(huán)保支出，進(jìn)而減少財(cái)政缺口。

5 結(jié)論及政策建議

本研究從具有典型中國(guó)特色的環(huán)境目標(biāo)約束政策實(shí)施出發(fā)，采用從中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)獲取和整理的2007—2020年工業(yè)用地出讓微觀數(shù)據(jù)，通過建立固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型評(píng)估了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的影響，并采用中介效應(yīng)模型分析了影響機(jī)制；同時(shí)結(jié)合地方政府同時(shí)面臨的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和財(cái)政壓力，分別考察了其對(duì)環(huán)境目標(biāo)約束影響清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：①環(huán)境目標(biāo)約束顯著增加了清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，且這一結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性處理和一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然穩(wěn)健。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在土地供給充裕、工業(yè)主導(dǎo)、市長(zhǎng)非本地來(lái)源、市長(zhǎng)年齡≤55歲的城市，環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用顯著。②機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，環(huán)境目標(biāo)約束通過環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的資源配置效應(yīng)和環(huán)境治理監(jiān)管的綠色壁壘效應(yīng)，促進(jìn)了地方政府增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓。③進(jìn)一步研究顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力在一定程度上抑制了環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓的促進(jìn)作用，且在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大的城市抑制作用顯著；而財(cái)政壓力與環(huán)境目標(biāo)約束具有協(xié)同作用，且在財(cái)政壓力大的城市增強(qiáng)作用顯著。

基于以上研究結(jié)論，本研究提出如下政策建議。

（1）繼續(xù)完善領(lǐng)導(dǎo)干部晉升考核評(píng)價(jià)體系，切實(shí)加強(qiáng)環(huán)保政績(jī)考核約束政策的執(zhí)行。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要繼續(xù)加強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束，也要貫徹落實(shí)兼顧環(huán)保和經(jīng)濟(jì)雙重目標(biāo)的多維考核評(píng)價(jià)體系，激發(fā)地方政府環(huán)境治理的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，發(fā)揮環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)工業(yè)用地出讓的優(yōu)化作用，從產(chǎn)業(yè)布局源頭上協(xié)助實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一。

（2）中央在制定政策時(shí)需要充分考慮地區(qū)特征和差異，以及地方政府的策略性反應(yīng)，避免“一刀切”。例如，中央對(duì)中西部地區(qū)的資源傾斜政策對(duì)推動(dòng)該地區(qū)綠色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展發(fā)揮了重要作用；提高工業(yè)主導(dǎo)城市，特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)城市的減排目標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注工業(yè)用地出讓門檻與引資質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（3）充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的資源配置效應(yīng)與環(huán)境治理監(jiān)管的綠色壁壘效應(yīng)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境污染的“源頭控制”與“末端處理”。激勵(lì)和督促地方政府通過政府工作報(bào)告加強(qiáng)環(huán)境治理的自我約束，引導(dǎo)更多的資源流向清潔生產(chǎn)型行業(yè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)。加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)環(huán)境污染治理成本支出的監(jiān)督，預(yù)防出現(xiàn)污染企業(yè)環(huán)境污染末端治理不作為現(xiàn)象，進(jìn)一步倒逼污染密集型企業(yè)逐步退出市場(chǎng)，進(jìn)而發(fā)揮土地要素對(duì)綠色發(fā)展的支撐作用。

（4）統(tǒng)籌考慮地方政府面臨的多目標(biāo)約束，選擇適宜的目標(biāo)組合。地方政府不可過高地制定本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，從而避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)過高而導(dǎo)致環(huán)境目標(biāo)約束作用減弱的現(xiàn)象，同時(shí)也可以減少“以環(huán)境換GDP”這種不可持續(xù)發(fā)展方式的再次出現(xiàn)。雖然結(jié)果證明財(cái)政壓力可增加清潔生產(chǎn)型行業(yè)土地出讓，但是還需進(jìn)一步優(yōu)化稅收分成制度，并輔助其他財(cái)稅激勵(lì)政策來(lái)適度緩解財(cái)政壓力，從而避免出現(xiàn)只依賴土地出讓金收入的現(xiàn)象，激勵(lì)地方政府優(yōu)化配置和高效利用稀缺的工業(yè)用地。

參考文獻(xiàn)

［1］ 劉守英. 中國(guó)土地制度改革：上半程及下半程［J］. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（5）：29-56.

［2］ ZHOU D，WANG H Y，WANG M Z. Does local government competitionaffect the dependence on polluting industries： evidence fromChina′s land market［J］. Journal of environmental management，2023，25：116518.

［3］ 楊其靜，卓品，楊繼東. 工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)：基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 管理世界，2014（11）：24-34.

［4］ CHEN Z，KAHN M E，LIU Y，et al. The consequences of spatiallydifferentiated water pollution regulation in China［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2018，88：468-485.

［5］ 劉守英，王志鋒，張維凡，等.“以地謀發(fā)展”模式的衰竭：基于門檻回歸模型的實(shí)證研究［J］. 管理世界，2020，36（6）：80-92.

［6］ 王媛，楊廣亮. 為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而干預(yù)：地方政府的土地出讓策略分析［J］. 管理世界，2016（5）：18-31.

［7］ 胡深，呂冰洋. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與土地出讓［J］. 財(cái)政研究，2019（7）：46-59.

［8］ 崔新蕾，何爽. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與工業(yè)用地要素市場(chǎng)化配置［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2022，36（11）：85-94.

［9］ 陶然，袁飛，曹廣忠. 區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、土地出讓與地方財(cái)政效應(yīng)：基于1999—2003 年中國(guó)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 世界經(jīng)濟(jì)，2007，30（10）：15-27.

［10］ 白秀葉，魯建坤，李培. 財(cái)政壓力、土地資源的行業(yè)配置與集聚效應(yīng)［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2023，44（2）：41-54.

［11］ 汪沖. 用地管控、財(cái)政收益與土地出讓：央地用地治理探究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（12）：54-69.

［12］ 楊繼東，楊其靜. 保增長(zhǎng)壓力、刺激計(jì)劃與工業(yè)用地出讓［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（1）：99-113.

［13］ 張莉，朱光順，李夏洋，等. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：63-80.

［14］ 楊其靜，吳海軍，楊繼東. 土地用途、市場(chǎng)化改革與地方政府反應(yīng)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（6）：31-48.

［15］ 王展祥，葉宇平. 低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)地方政府重污染行業(yè)土地出讓的影響［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2023，33（3）：125-136.

［16］ 韓超，張偉廣，馮展斌. 環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯(cuò)配：基于中國(guó)首次約束性污染控制的分析［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：115-134.

［17］ 余泳澤，孫鵬博，宣燁. 地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（8）：57-72.

［18］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩. 環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎：來(lái)自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：136-154.

［19］ LI N，F(xiàn)ENG C，SHI B B，et al. Does the change of official promotionassessment standards contribute to the improvement of urbanenvironmental quality［J］. Journal of cleaner production，2022，348：131254.

［20］ 孔令乾，陸燁飛，張潔. 環(huán)境目標(biāo)約束對(duì)外商直接投資的影響研究［J］. 國(guó)際貿(mào)易問題，2023（2）：109-125.

［21］ WU M Q，CAO X. Greening the career incentive structure for localofficials in China：does less pollution increase the chances of promotionfor Chinese local leaders［J］. Journal of environmental economicsand management，2021，107：102440.

［22］ TANG P C，JIANG Q S，MI L L. One?vote veto：the threshold effectof environmental pollution in China′s economic promotion tournamen［t J］. Ecological economics，2021，185：107069.

［23］ 何芳，胡意翕，范華. 綠色政績(jī)考核對(duì)城市土地配置的影響研究：基于改進(jìn)政績(jī)考核的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2022，36（2）：73-83.

［24］ 馮志艷，黃玖立，閻虹戎. 治污壓力、環(huán)保激勵(lì)與工業(yè)用地出讓：來(lái)自土地交易微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（6）：2085-2106.

［25］ 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，42（7）：36-50.

［26］ 陶然，陸曦，蘇福兵，等. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（7）：21-33.

［27］ 羅黨論，佘國(guó)滿，陳杰. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)與地方官員晉升的關(guān)聯(lián)性再審視：新理論和基于地級(jí)市數(shù)據(jù)的新證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（3）：1145-1172.

［28］ 張琦，鄭瑤，孔東民. 地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資：一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（6）：183-198.

［29］ 蔡昉，都陽(yáng)，王美艷. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，43（6）：4-11.

［30］ 張明，宋妍. 環(huán)保政績(jī)：從軟性約束到實(shí)質(zhì)問責(zé)考核［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（2）：34-43.

［31］ 張彩云，蘇丹妮，盧玲，等. 政績(jī)考核與環(huán)境治理：基于地方政府間策略互動(dòng)的視角［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2018，44（ 5）：4-22.

［32］ TANG P C，ZENG H，F(xiàn)U S K. Local government responses to catalysesustainable development：learning from low?carbon pilot programmein China［J］. Science of the total environment，2019，689：1054-1065.

［33］ 沈坤榮，周力. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)、垂直型環(huán)境規(guī)制與污染回流效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（3）：35-49.

［34］ 盧建新，于路路，陳少銜. 工業(yè)用地出讓、引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染：基于252個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（3）：90-98.

［35］ CAI X Q，LU Y，WU M Q，et al. Does environmental regulationdrive away inbound foreign direct investment： evidence from aquasi?natural experiment in China［J］. Journal of development economics，2016，123：73-85.

［36］ 沈能. 環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度：中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：56-68.

［37］ 姚洋，張牧揚(yáng). 官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽：來(lái)自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（1）：137-150.

［38］ 周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵(lì)［J］. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：1-15.

［39］ 馬恩濤，楊璇. 財(cái)政壓力、高能耗企業(yè)與碳排放：基于教育事權(quán)改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（6）：48-63.

［40］ 席強(qiáng)敏，梅林. 工業(yè)用地價(jià)格、選擇效應(yīng)與工業(yè)效率［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（2）：102-118.

［41］ 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］. 心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-620.

［42］ 余泳澤，林彬彬. 偏向性減排目標(biāo)約束與技術(shù)創(chuàng)新：“中國(guó)式波特假說” 的檢驗(yàn)［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（11）：113-135.

［43］ 謝貞發(fā)，王軒. 環(huán)境目標(biāo)壓力下地方政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的策略調(diào)整：基于環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制的研究［J］. 財(cái)政研究，2022（4）：69-86.

［44］ 王帥，馬杰華，李正輝. 政府環(huán)境關(guān)注度對(duì)城市土地資源配置效率的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2022，42（12）：186-193.

［45］ 楊冕，晏興紅，李強(qiáng)誼. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)工業(yè)污染治理效率的影響研究［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（9）：54-61.

［46］ 陳詩(shī)一，陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：20-34.

［47］ 劉榮增，何春. 環(huán)境規(guī)制對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不平等的門檻效應(yīng)研究［J］. 中國(guó)軟科學(xué)，2021（8）：41-52.

［48］ 蔣德權(quán)，姜國(guó)華，陳冬華. 地方官員晉升與經(jīng)濟(jì)效率：基于政績(jī)考核觀和官員異質(zhì)性視角的實(shí)證考察［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：21-36.

［49］ 余靖雯，肖潔，龔六堂. 政治周期與地方政府土地出讓行為［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（2）：88-102.

［50］ 李書娟，王賢彬，陳邱惠. 中央資源配置如何影響地方增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)置：基于2004年土地供應(yīng)政策調(diào)整的解釋［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（2）：25-47.

［51］ 郭峰，石慶玲. 官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：155-168.

［52］ 楊繼東，崔琳，周方偉，等. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政收入與土地資源配置：基于工業(yè)用地出讓的經(jīng)驗(yàn)分析［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（8）：29-43.

（責(zé)任編輯：王愛萍）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)土地要素市場(chǎng)化改革及其深化路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)：23ZDA031）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中央環(huán)境規(guī)制約束與地方政府工業(yè)用地配置：影響機(jī)理與政策選擇”（批準(zhǔn)號(hào)：72104091）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基于隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)的居民垃圾分類行為‘助推’機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：22BGL309）；教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“環(huán)境規(guī)制約束、土地資源配置與綠色技術(shù)創(chuàng)新研究：影響機(jī)制與提升策略”（批準(zhǔn)號(hào)：21YJCZH097）。