摘要：考古遺址的價(jià)值闡釋與保護(hù)利用是近年來重要的研究方向，是實(shí)現(xiàn)從文物保存到文化傳承、文旅融合、社會(huì)共享、樹立中華文明標(biāo)識(shí)的強(qiáng)有力抓手。該文將文化生態(tài)學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)中的觀點(diǎn)和理論工具引入州橋遺址價(jià)值闡釋與保護(hù)利用規(guī)劃之中，以系統(tǒng)的觀念把握文化生態(tài)因子與景觀環(huán)境基質(zhì)之間的關(guān)系，構(gòu)建了州橋遺址文化生態(tài)系統(tǒng)。從社會(huì)、歷史、考古、旅游等多角度對(duì)州橋遺址的價(jià)值進(jìn)行了闡釋，并依據(jù)“文化生態(tài)景觀—文化生態(tài)簇—文化生態(tài)叢—文化生態(tài)圈”保護(hù)利用層次，提出打造文旅產(chǎn)品、優(yōu)化系統(tǒng)空間格局、完善遺址生態(tài)社區(qū)聯(lián)結(jié)機(jī)制、構(gòu)建線性文化遺產(chǎn)廊道等保護(hù)利用規(guī)劃思路。

關(guān)鍵詞：開封州橋遺址;文化生態(tài)學(xué);景觀生態(tài)學(xué);價(jià)值闡釋;文物保護(hù);利用規(guī)劃

中圖分類號(hào)：K878 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-4110（2024）08（a）-0055-05

Study on the Value and the Protection， Utilization and Planning of Kaifeng Zhouqiao Site Based on Cultural Ecology

Abstract： In recent years， the value interpretation and protection and utilization of archaeological sites has been an important research direction. It is an important way to realize from cultural relics protection to cultural inheritance， the integration of culture and tourism， social sharing， and establishing the logo of Chinese civilization. In this study， the viewpoints and theoretical tools in cultural ecology and landscape ecology were introduced into the value interpretation and conservation and utilization planning of Zhouqiao Site， so as to grasp the relationship between the cultural ecological factors and the environmental matrix of the landscape with a systematic concept. In this study， the cultural ecosystem of Zhouqiao Site was constructed， and the value of the site was interpreted from the multiple perspectives of society， history， archaeology and tourism. At the same time， according to theprotection and utilizationlevel of "cultural ecological landscape-cultural ecological zone-cultural ecological cluster-cultural ecological circle"， the ideas of protection， planning and utilization including creating cultural and tourism products， optimizing the spatial pattern of the system， perfecting the ecological community connection mechanism of the site， and constructing linear cultural heritage corridors， were proposed.

Key words： Kaifeng Zhouqiao Site; Cultural ecology; Landscape ecology; Value interpretation; Cultural relics protection; Utilization and planning

河南開封州橋及附近汴河遺址（以下簡(jiǎn)稱“州橋遺址”）發(fā)掘從2018年10月開始，歷時(shí)4年多，發(fā)掘總體面積達(dá)4 400 m2，清理出包括州橋本體、汴河故道、灰坑、水井、墓葬、浮雕等數(shù)十處重要的遺跡單位，以及瓷片、磚瓦、銅錢、鐵器、玉器、骨器、動(dòng)物骨骼、玻璃器等高達(dá)6萬余件重要遺物，考古工作取得重大收獲。2023年3月，州橋遺址成功入選“2022年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”。

目前，州橋遺址處于展示階段，形式較為單一，缺乏對(duì)自身價(jià)值的系統(tǒng)性闡釋，與周邊景區(qū)和所在社區(qū)關(guān)聯(lián)性不足，開發(fā)與保護(hù)整體思路還尚未清晰。因此，如何鞏固并擴(kuò)大州橋遺址考古發(fā)掘成果，明確州橋遺址在中華文明中的地位，無疑是時(shí)代賦予的重要課題。本文在結(jié)合文化生態(tài)學(xué)動(dòng)態(tài)闡釋州橋遺址價(jià)值的基礎(chǔ)上，引入“文化圈”“文化簇”“文化叢”“文化鏈”等概念，展開其保護(hù)利用規(guī)劃的探討，以期實(shí)現(xiàn)州橋遺址的可持續(xù)發(fā)展，將其打造成鮮明的中華文化標(biāo)識(shí)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 遺址闡釋與展示研究

在我國(guó)，對(duì)文化遺址闡釋與展示的研究?jī)H有10多年時(shí)間，主要研究?jī)?nèi)容大體可歸納為：相關(guān)理念研究、闡釋和展示研究、保護(hù)利用研究、遺址與旅游開發(fā)研究等[1]。如在理念研究方面，黃瓊、周劍虹認(rèn)為闡釋與展示通過遺址價(jià)值發(fā)掘，傳遞遺產(chǎn)表層及內(nèi)在含義[2]。在遺址保護(hù)利用方面，張永銘、次旺認(rèn)為遺址保護(hù)與利用是一個(gè)動(dòng)態(tài)性過程，受到多種因素制約[3]。在遺址的闡釋和展示方面，王冬冬和王晶提出將遺址價(jià)值的動(dòng)態(tài)建構(gòu)與靜態(tài)呈現(xiàn)相結(jié)合，應(yīng)從多重價(jià)值層面進(jìn)行闡釋[4]。在遺址旅游開發(fā)方面，王京傳則提出了以文化資源觀、文化保護(hù)觀、文化認(rèn)同觀為內(nèi)容的我國(guó)考古旅游倫理基本框架[5]?？傮w來看，研究方向多元且發(fā)展日趨成熟。

1.2 文化生態(tài)學(xué)

文化生態(tài)學(xué)是以文化研究為對(duì)象，生態(tài)理論為主要方法的一門新興學(xué)科，最初是作為人類學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域[6]。20世紀(jì)80年代后，國(guó)外文化生態(tài)學(xué)已初見成果，逐漸滲透于其他領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)學(xué)者在文化生態(tài)學(xué)方面的研究始于20世紀(jì)初，其研究方向主要集中在宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面[7]。如在宏觀層次中，學(xué)者主要研究文化的產(chǎn)生與其所處環(huán)境之間的關(guān)系[8]。中觀角度則側(cè)重研究不同形態(tài)的文化之間的關(guān)系及如何維護(hù)文化生態(tài)系統(tǒng)的平衡，以促進(jìn)社會(huì)的文明和進(jìn)步[9]。微觀角度以系統(tǒng)觀、整體觀、共生觀和生態(tài)觀等視角去認(rèn)識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部具體文化景觀的特征及與環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系[10]。文化生態(tài)學(xué)相關(guān)理論在文化遺址的研究中已有涉及，多集中在保護(hù)利用方向，通過挖掘遺址的價(jià)值要素，分析與所在環(huán)境之間的相互作用，建立文化生態(tài)系統(tǒng)，擴(kuò)充遺址保護(hù)利用發(fā)展的新思路。

2 文化生態(tài)學(xué)視角下的州橋遺址

2.1 文化生態(tài)系統(tǒng)層級(jí)解析——“圈、叢、鏈、簇”

德國(guó)的民族學(xué)家格雷布納和奧地利的人類學(xué)家施密特最早提出了文化圈的理論。文化圈可以理解為是擁有文化多樣性的有機(jī)體，本質(zhì)上來說是一個(gè)空間范圍的概念，空間內(nèi)部不同的文化相互影響交融，最終形成了各個(gè)文化之間有機(jī)相聯(lián)的文化圈。

文化叢是“功能上更加整合的一組文化特質(zhì)，它們存在于一定的時(shí)空范圍之中并作為一個(gè)文化單位發(fā)揮功用”，是文化圈的重要組成部分。由生態(tài)學(xué)中的基質(zhì)發(fā)展而來，具有與基質(zhì)相似的屬性特征，在空間上具有高度連續(xù)性。在遺址研究中把文化叢定義成承載著遺址獨(dú)特文化因子的獨(dú)立文化單元。

目前針對(duì)“文化鏈”還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，一般認(rèn)為文化鏈?zhǔn)侵覆煌愋突虿煌乩矸植嫉奈幕合嗷リP(guān)聯(lián)、傳遞信息、交換能量的通道。與廊道類似，代表線性空間，如河流、街道、視覺空間等。

文化簇是比文化叢更次一級(jí)，由生態(tài)學(xué)中斑塊概念延伸而來，在遺址研究中主要包括特色文化場(chǎng)所與具有文化意義的單體建筑物或構(gòu)筑物等[11]。

2.2 州橋遺址文化生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)

從文化生態(tài)學(xué)視角剖析，州橋遺址是一座歷史建筑，始建于唐代建中年間（780—783年），后經(jīng)五代、宋、金、元、明，至明末崇禎十五年（1642年）被黃河泛濫后的泥沙淤埋，由不同時(shí)期的文化景觀沉積而成，動(dòng)態(tài)展示出各時(shí)期的文化。州橋是不同文化“競(jìng)爭(zhēng)、演替”下的結(jié)果，與周圍的環(huán)境、人文景觀和社會(huì)活動(dòng)相互影響，成為文化生態(tài)學(xué)中“文化與環(huán)境相互作用”的結(jié)果。

同時(shí)，州橋遺址是各時(shí)期開封城市文化生態(tài)系統(tǒng)中的重要組成部分，在文化圈、文化叢、文化簇等層級(jí)占據(jù)一定生態(tài)位。在文化圈上，州橋遺址的價(jià)值變化反映出開封在中國(guó)歷史發(fā)展中地位的變遷，是中華文化圈中的重要組成部分;在文化叢上，州橋遺址位于開封城市文化、大運(yùn)河文化、黃河文化等多個(gè)文化叢疊壓的中心，是各文化叢溝通交流的樞紐。同時(shí)，州橋遺址價(jià)值豐富，符號(hào)性強(qiáng)，其本身就構(gòu)成文化叢層級(jí)下的點(diǎn)狀文化簇。

基于上述分析，本文嘗試將文化生態(tài)學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)中的觀點(diǎn)和理論工具引入州橋遺址價(jià)值闡釋與保護(hù)利用規(guī)劃之中，以系統(tǒng)的觀念把握文化生態(tài)因子與景觀環(huán)境基質(zhì)之間的關(guān)系，建立州橋遺址文化生態(tài)系統(tǒng)（見圖1），使州橋遺址在整個(gè)文化生態(tài)系統(tǒng)中得到長(zhǎng)久、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的發(fā)展。

3 州橋遺址價(jià)值闡釋

在文化遺址的保護(hù)過程中，面臨的最大問題并不是不可抗拒的自然力量，也不是保護(hù)技術(shù)的缺失，而是各種片面和錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)觀念，即闡釋工作的缺席[12]。只有通過挖掘遺址的價(jià)值要素，將內(nèi)含的價(jià)值展示給公眾，發(fā)揮其公共品效應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)遺址價(jià)值最大化，更好地進(jìn)行保護(hù)利用。而對(duì)于州橋遺址來說，多時(shí)空下的文化積淀是其價(jià)值闡釋的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

3.1 精神價(jià)值

從文化生態(tài)學(xué)角度來看，州橋遺址的精神價(jià)值最為突出，因?yàn)樗兄谡麄€(gè)社區(qū)或其中的個(gè)體形成身份意識(shí)，打破文化交流的壁壘。對(duì)于州橋遺址來說，其自身底蘊(yùn)濃厚，獨(dú)特性強(qiáng)，自身內(nèi)在的文化基因與當(dāng)?shù)匚幕蚋叨纫恢?，是地域性的文化認(rèn)同圈至關(guān)重要的一環(huán)，它的發(fā)掘?qū)σ鹞幕缠Q、建立強(qiáng)有力的文化自信都有積極助力作用，即州橋遺址的精神價(jià)值確立了其中華文化圈的核心位置，促進(jìn)系統(tǒng)間交流。

3.2 歷史價(jià)值

州橋遺址作為一個(gè)連接過去并昭示當(dāng)世的紐帶，擁有多重歷史價(jià)值，是其價(jià)值要素形成的基因所在，州橋遺址的存在能夠反映出特定歷史時(shí)期的人類活動(dòng)、生產(chǎn)生活方式、文化特征，以及藝術(shù)和民俗風(fēng)情[13]。

3.2.1 千年開封水運(yùn)發(fā)展興衰的見證

作為御街與御河的交會(huì)點(diǎn)，州橋是全城交通的中心。其遺址發(fā)掘出土瓷器標(biāo)本1.9萬件，陶瓷標(biāo)本300余件，其中明朝青花瓷瓷器數(shù)量最多，其次是金元時(shí)期白地黑花瓷，另外還有宋金時(shí)期白瓷、青白瓷、印花青瓷，金元時(shí)期龍泉青瓷、鈞瓷，明清時(shí)期青花、五彩、粉彩等，來自不同時(shí)期、窯口的瓷器，展示出開封運(yùn)河航運(yùn)廣泛的地圖。作為汴河之上的重要建筑，州橋見證了古都開封水系發(fā)展的歷史和開封水運(yùn)千百年來的興衰[14]。

3.2.2 北宋東京城市格局復(fù)原的點(diǎn)睛

由于開封地理位置特殊，天災(zāi)人禍不斷。對(duì)北宋東京城的城市格局研究，其具體形制仍難以考證。州橋本體距如今開封的東西城墻直線距離都在1 600 m左右，一直坐落在北宋御街標(biāo)志的城市“中軸線”（古開封城的正中心）上，為研究北宋東京城布局標(biāo)定了城市坐標(biāo)，強(qiáng)有力地印證了開封城市中軸線千年未變。除州橋本體與石刻外，在州橋遺址東的古汴河河道走向也與現(xiàn)今自由路平行，進(jìn)一步證實(shí)了千年來開封城市中軸線和城市布局一直沿用至今，為古開封城城市布局復(fù)原畫上點(diǎn)睛之筆。

3.2.3 開封“城摞城”奇觀的再現(xiàn)

“城摞城”景觀是開封城市結(jié)構(gòu)中最具特色的一環(huán)。開封城位于黃河中下游沖積平原東部，連年的天災(zāi)人禍，使得開封從下至上依次疊壓著魏大梁城、唐汴州城、北宋東京城、金汴京城和明開封城、清開封城等6座古代城池?！俺寝恰爆F(xiàn)象在文獻(xiàn)中早有記載，卻無實(shí)物史證[15]。而州橋遺址，是明代早期利用宋代州橋橋基建造的，宋代州橋橋基下疊壓唐代殘基，使用年代860余年，始建至今已有1 200余年。自唐代建成至明末因被泥沙掩埋而荒廢，州橋及兩岸河道經(jīng)受了層層疊壓，物化載體可視性強(qiáng)，首次在古代開封城發(fā)展演變軌跡中，以清晰直觀的地層剖面，揭示了“橋”“路”“河”現(xiàn)象。這是開封形成立體疊壓型城市“城摞城”奇觀的真實(shí)再現(xiàn)，也是展示考古地層學(xué)原理的理想平臺(tái)。

3.3 社會(huì)價(jià)值

文化是區(qū)域內(nèi)群體所認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)和生活方式的集合，它將不同群體凝聚在一起。對(duì)州橋遺址來說，其社會(huì)價(jià)值在于其存在形式，因?yàn)樗拇嬖谀軌蛟鰪?qiáng)社區(qū)的認(rèn)同感和穩(wěn)定性，形成獨(dú)具民族特色的文化標(biāo)識(shí)。如今，州橋遺址入選“2022年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”、大運(yùn)河重要文物系統(tǒng)性保護(hù)整治工程“重要運(yùn)河水工遺存保護(hù)”名錄、“黃河文化九大重大考古項(xiàng)目”等。州橋遺址的發(fā)掘拓寬了國(guó)家文化公園的線性遺產(chǎn)空間，使得來自不同空間的文化由松散走向統(tǒng)一，豐富了“運(yùn)河”“黃河”兩大文化IP，加強(qiáng)了文化認(rèn)同與文化自信。

3.4 其他價(jià)值

除了上述價(jià)值外，州橋遺址還有其他價(jià)值。如使宋文化、黃河文化、開封城市文化等具象化，擴(kuò)充社區(qū)知識(shí)基礎(chǔ)并提高認(rèn)識(shí)水平的教育價(jià)值;推動(dòng)旅游發(fā)展，為所在地持續(xù)創(chuàng)收的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;為社會(huì)公眾近距離接觸真實(shí)的考古現(xiàn)場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，提升公眾的考古學(xué)認(rèn)知度的考古價(jià)值;改善所在社區(qū)資源環(huán)境發(fā)展的環(huán)境價(jià)值;展示古樸美蘊(yùn)的藝術(shù)價(jià)值;打破了領(lǐng)域壁壘，為各產(chǎn)業(yè)交叉提供平臺(tái)的延伸價(jià)值等。

4 州橋遺址保護(hù)利用規(guī)劃思路

針對(duì)州橋遺址保護(hù)利用，本文從文化生態(tài)學(xué)入手，構(gòu)建“文化生態(tài)景觀—文化生態(tài)簇—文化生態(tài)叢—文化生態(tài)圈”保護(hù)利用層次，因地制宜，促進(jìn)州橋遺址動(dòng)態(tài)穩(wěn)定發(fā)展。

4.1 文化生態(tài)景觀層面——打造系列文旅融合產(chǎn)品

州橋遺址應(yīng)積極培育數(shù)字文創(chuàng)新業(yè)態(tài)、新模式，建立起以文化為主線、創(chuàng)意為王的文創(chuàng)產(chǎn)品價(jià)值鏈;以黃河文化、大運(yùn)河文化、宋文化、開封城市文化底蘊(yùn)為支撐，推出以“鐵塔行云，金池夜雨，州橋明月，大河濤聲”等汴梁八景等為符號(hào)底片的系列文創(chuàng)產(chǎn)品，加強(qiáng)各文化圈的紐帶韌性，推動(dòng)文化效益最大化。

4.2 文化生態(tài)簇層面——優(yōu)化系統(tǒng)空間格局，保護(hù)結(jié)構(gòu)性文化生態(tài)空間，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文化簇

對(duì)于州橋遺址的整體生態(tài)結(jié)構(gòu)，應(yīng)將自然環(huán)境與人文環(huán)境有機(jī)地聯(lián)系起來，進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)與規(guī)劃，構(gòu)筑層次分明的系統(tǒng)空間格局。延續(xù)州橋遺址及其所在系統(tǒng)的整體性，包括自然格局與傳統(tǒng)歷史功能空間，針對(duì)不同的文化資源分級(jí)分區(qū)進(jìn)行保護(hù)規(guī)劃。

完善系統(tǒng)內(nèi)街巷格局，重點(diǎn)改造周邊支巷，結(jié)合商業(yè)服務(wù)屬性，設(shè)置休憩活動(dòng)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和環(huán)境藝術(shù)設(shè)施，激活內(nèi)部功能。打通各支巷，增加節(jié)點(diǎn)空間，引導(dǎo)游客進(jìn)入支巷，緩解正街壓力的同時(shí)串聯(lián)分散的文化要素，形成結(jié)構(gòu)清晰的線性空間和文化生態(tài)廊道系統(tǒng)。

同時(shí)州橋遺址附近的特色場(chǎng)所作為展現(xiàn)文化生態(tài)的重要空間資源，也需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)的維護(hù)與改造，使其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過程。在保護(hù)利用規(guī)劃中應(yīng)保留其特色空間肌理，以時(shí)間線、故事線、生活線等形式串聯(lián)起州橋遺址與當(dāng)?shù)匚幕厣年P(guān)系，使其成為當(dāng)?shù)鼐用竦胤揭缿僦胁豢苫蛉钡囊画h(huán)。

構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)直播、短視頻、兩微一端等新媒體平臺(tái)傳播矩陣，針對(duì)州橋遺址的歷史文化、價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行漫畫、廣播劇、考古紀(jì)錄片、公益廣告宣傳等內(nèi)容創(chuàng)作，使州橋文化在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中占據(jù)一定的生態(tài)位，以多樣的載體與觀眾、其他文化生態(tài)簇建構(gòu)起無形的生態(tài)鏈，拓殖州橋遺址新的文化空間與文化方式，使其文化生態(tài)系統(tǒng)愈加復(fù)雜、穩(wěn)定。

4.3 文化生態(tài)叢層面——遺址生態(tài)社區(qū)共生機(jī)制建設(shè)

人民群眾是社區(qū)建設(shè)的主體，也是文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者和傳承者，同時(shí)也是社區(qū)文化建設(shè)最直接的受益者。州橋遺址的開發(fā)利用使得其所在社區(qū)從生活社區(qū)向文化旅游社區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變。社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜多變，在多方動(dòng)態(tài)博弈中，以資本為推力的生產(chǎn)關(guān)系勾連起各利益主體，構(gòu)成了系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的基石。

在州橋遺址社區(qū)建立過程中，利益相關(guān)者之間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡問題成為制約社區(qū)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此構(gòu)建以“利益—權(quán)力—共識(shí)—共生”為核心的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，明確以居民、居委會(huì)組成的社區(qū)治理主體，在政策及制度等方面起決策作用的地方政府、帶來關(guān)鍵資源的旅游企業(yè)、參與文保工作的社會(huì)組織和工作人員，以及遺址社區(qū)關(guān)鍵參與者——游客等各利益主體管理模式（見圖2）。完善收入分配方式，居民以旅游吸引物入股企業(yè)，所得利潤(rùn)以公積金、股份分紅等形式進(jìn)行分配，加強(qiáng)各主體間聯(lián)系，推動(dòng)系統(tǒng)平穩(wěn)發(fā)展。

4.4 文化生態(tài)圈層面——線性文化遺產(chǎn)廊道建設(shè)

4.4.1 梳理文化元素，建立特色廊道

文化遺產(chǎn)廊道構(gòu)建可以從空間上將分散的文化遺產(chǎn)串聯(lián)起來，發(fā)揮其整體價(jià)值。以州橋遺址為中心，聯(lián)動(dòng)周圍以龍亭公園、大相國(guó)寺、開封府及包公祠等文化景觀形成特色文化廊道。與曾經(jīng)的開封城市中心著名文化景觀清明上河園相輔相成，構(gòu)建開封城市整體文化特色景觀廊道。

4.4.2 強(qiáng)化運(yùn)河區(qū)域聯(lián)結(jié)，構(gòu)建“點(diǎn)—線—網(wǎng)”可持續(xù)景觀格局

隋唐運(yùn)河屬于時(shí)空跨度較大的文化遺址資源，沿線文化遺址經(jīng)歷歲月的洗禮、歷史的變遷及社會(huì)經(jīng)濟(jì)多方面的影響，各區(qū)域之間的聯(lián)系相對(duì)松散。對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)走出歷史文物和風(fēng)景名勝的局限，從“死的”和孤立的“點(diǎn)”走向“活的”和聯(lián)系的、完整的文化景觀和系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)[16]。

依托以洛陽隋唐大運(yùn)河文化遺址為代表的景觀廊道，聯(lián)動(dòng)以開封州橋遺址、開封朱仙鎮(zhèn)、隋唐大運(yùn)河商丘碼頭等為核心的線性廊道推動(dòng)大運(yùn)河文化帶的發(fā)展，形成網(wǎng)絡(luò)化文化保護(hù)體系，逐步實(shí)現(xiàn)州橋遺址與其他運(yùn)河節(jié)點(diǎn)廊道的可持續(xù)耦合發(fā)展。

5 結(jié)束語

州橋遺址考古工作取得重大成果，如何將其轉(zhuǎn)化為公眾所喜愛的形式是關(guān)鍵所在。在文化生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建州橋遺址文化生態(tài)系統(tǒng)，從社會(huì)、歷史、考古等多角度對(duì)州橋遺址的價(jià)值進(jìn)行挖掘，并提出相關(guān)保護(hù)利用規(guī)劃方案，以期實(shí)現(xiàn)州橋遺址的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊琳琳.考古遺址的闡釋與展示體系規(guī)劃研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.

[2] 黃瓊，周劍虹.大遺址闡釋系統(tǒng)構(gòu)建初步研究[J].江漢考古，2014（2）：118-123.

[3] 張永銘，次旺.遺址保護(hù)和利用的公眾參與機(jī)制分析[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018，3（5）：40-42.

[4] 王冬冬，王晶.基于考古學(xué)研究的琉璃河遺址價(jià)值建構(gòu)與闡釋[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2023，8（4）：26-35.

[5] 王京傳.考古旅游：互動(dòng)視野下的考古與旅游[J].旅游學(xué)刊，2009，24（8）：58-65.

[6] 徐建.國(guó)內(nèi)外文化生態(tài)理論研究綜述[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：6-10.

[7] 江金波.論文化生態(tài)學(xué)的理論發(fā)展與新構(gòu)架[J].人文地理，2005（4）：119-124.

[8] 司馬云杰.文化社會(huì)學(xué)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1987.

[9] 戢斗勇.文化生態(tài)學(xué)論綱[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（5）：1-7.

[10]柏強(qiáng).基于文化生態(tài)學(xué)的開封古城保護(hù)與更新研究[D].開封：河南大學(xué)，2013.

[11]張必成，王正.文化生態(tài)學(xué)視角下磁器口古鎮(zhèn)空間優(yōu)化研究[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，成都市人民政府.面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理：2021中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（09城市文化遺產(chǎn)保護(hù)）.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2021：11.

[12]張杰.舊城遺產(chǎn)保護(hù)制度中“原真性”的謬誤與真理[J].城市規(guī)劃，2007（11）：79-85.

[13]王姝文.大遺址資源價(jià)值及其旅游開發(fā)研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[14]劉春迎.開封州橋所見證的歷史[J].開封市人民政府公報(bào)，2022（12）：36-40.

[15]曹金萍.開封州橋里的千年夢(mèng)華錄[N].光明日?qǐng)?bào)，2023-05-28（12）.

[16]吳其付.我國(guó)世界文化遺產(chǎn)的時(shí)空分布：兼論我國(guó)世界文化遺產(chǎn)的申報(bào)[J].旅游科學(xué)，2010，24（5）：25-31.