【摘要】基于2012 ～ 2022年我國A股上市公司前五大供應(yīng)商和客戶數(shù)據(jù)， 研究供應(yīng)鏈共享審計對企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的影響。研究發(fā)現(xiàn)： 供應(yīng)鏈企業(yè)之間共享審計， 對于供應(yīng)鏈韌性具有提升作用， 且這一影響具有持續(xù)性； 企業(yè)間信任水平對共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用； 供應(yīng)鏈集中度在其中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 供應(yīng)鏈共享審計對供應(yīng)鏈韌性的提升作用在審計市場集中度低的地區(qū)、 產(chǎn)品市場競爭度高和供應(yīng)鏈金融參與度低的企業(yè)中更為顯著。研究結(jié)論為企業(yè)通過供應(yīng)鏈共享審計、 增強供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任提升供應(yīng)鏈韌性， 為政府部門通過降低審計市場集中度、 提高產(chǎn)品市場競爭度、 加強供應(yīng)鏈共享審計監(jiān)管促進企業(yè)供應(yīng)鏈韌性提升， 提供了經(jīng)驗啟示。

【關(guān)鍵詞】共享審計；供應(yīng)鏈韌性；審計市場集中度；產(chǎn)品市場競爭度；供應(yīng)鏈金融參與度

【中圖分類號】 F239 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）19-0087-7

一、 引言

在國際局勢變化莫測、 世界經(jīng)濟脆弱性更加凸顯的當(dāng)下， 我國部分產(chǎn)業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“堵鏈”“卡鏈”“斷鏈”等風(fēng)險（張樹山等，2023）。黨的二十大報告提出“堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題， 著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”。供應(yīng)鏈韌性這一概念蘊含了四個方面的能力——對破壞性事件的事前準(zhǔn)備、 對事件的反應(yīng)、 從事件中恢復(fù)、 事后的競爭優(yōu)勢（Tukamuhabwa等，2015）。保持產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定是構(gòu)建我國新發(fā)展格局的戰(zhàn)略要求， 也是我國探索經(jīng)濟發(fā)展新賽道、 轉(zhuǎn)換發(fā)展新動能的重要內(nèi)容。企業(yè)能否通過供應(yīng)鏈共享審計提升供應(yīng)鏈韌性呢？基于信任關(guān)系的供應(yīng)鏈管理實踐往往能夠促成企業(yè)間的有效交流與協(xié)調(diào)機制（葉飛和徐學(xué)軍，2009）， 那么這種信任關(guān)系的建立對共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系又有何影響呢？

為了研究這些問題， 本文采用2012 ～ 2022年我國A股上市公司前五大供應(yīng)商和客戶數(shù)據(jù)， 以供應(yīng)鏈共享審計為觀察視角， 采用主成分分析法構(gòu)造企業(yè)供應(yīng)鏈韌性指標(biāo)， 研究共享審計對企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的影響， 以及供應(yīng)鏈企業(yè)間信任水平的調(diào)節(jié)作用和供應(yīng)鏈集中度的中介效應(yīng)， 并進一步研究了共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系在企業(yè)所在地的審計市場集中度、 企業(yè)的產(chǎn)品市場競爭度和供應(yīng)鏈金融參與度不同的情形下存在的異質(zhì)性。

本文可能的邊際貢獻在于： 研究了共享審計對供應(yīng)鏈韌性的影響及作用機理， 豐富了供應(yīng)鏈韌性影響因素和共享審計經(jīng)濟后果的研究， 揭示了一條維護和提升供應(yīng)鏈韌性的新途徑； 研究了企業(yè)所在地的審計市場集中度、 企業(yè)的產(chǎn)品市場競爭度和供應(yīng)鏈金融參與度對共享審計與供應(yīng)鏈韌性間關(guān)系的異質(zhì)性影響， 為企業(yè)根據(jù)具體環(huán)境恰當(dāng)聘用會計師事務(wù)所及企業(yè)利益相關(guān)者正確理解共享審計與供應(yīng)鏈韌性之間關(guān)系的意義， 提供了重要依據(jù)。

二、 文獻回顧

關(guān)于供應(yīng)鏈韌性的影響因素， 現(xiàn)有大多數(shù)文獻主要使用案例分析、 訪談、 問卷、 數(shù)學(xué)建模等方法來研究。在微觀層面上證實了通過提升靈活性、 可見性、 敏捷性、 重塑性、 聯(lián)結(jié)度、 協(xié)調(diào)性、 集成性和關(guān)注度（Scholten等，2015；馬瀟宇等，2023；Madhavik等，2022）， 創(chuàng)造冗余資源、 促進供應(yīng)鏈協(xié)作（Tukamuhabwa等，2015）等舉措能夠?qū)?yīng)鏈韌性產(chǎn)生正向影響。在宏觀層面上， 發(fā)現(xiàn)促進產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化轉(zhuǎn)型、 使供應(yīng)鏈上下游梯隊之間更緊密地集成能夠提升供應(yīng)鏈韌性（王進富等，2024；Yin和Ran，2022；Brusset和Teller，2017）。一些學(xué)者還研究了客戶“兼任”供應(yīng)商會顯著降低企業(yè)的供應(yīng)鏈韌性（郭春和羅勁博，2024）， 而數(shù)字化協(xié)同（趙霞等，2023）、 智慧物流（張樹山等，2023）、 供應(yīng)鏈敏捷性（Hsieh等，2023）、 數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Faruquee等，2021）等因素則在提升供應(yīng)鏈韌性方面發(fā)揮了重要作用。

關(guān)于供應(yīng)鏈共享審計的研究， 學(xué)者主要關(guān)注其在審計質(zhì)量和效率、 財務(wù)信息質(zhì)量以及企業(yè)管理效率等方面的經(jīng)濟影響。在審計質(zhì)量和效率方面， 多數(shù)學(xué)者的研究均表明共享審計對于審計質(zhì)量和效率的提升具有積極影響。一方面， 當(dāng)企業(yè)與其客戶或供應(yīng)商之間共享審計時， 審計師能夠更深入地了解被審計單位的實際情況和特殊信息， 提高其判斷力和決策效率， 進一步提升審計的整體質(zhì)量（馬晨等，2023）， 降低公司發(fā)生財務(wù)重述的可能性（楊清香等，2015）。另一方面， 共享審計所帶來的信息傳遞效應(yīng)， 確保了審計師能夠在審計活動中獲取充分且適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)， 這不僅減少了共享審計師的時間成本， 還能夠起到顯著降低審計費用和審計風(fēng)險的作用（王蕓等，2020）， 同時也能夠?qū)νㄟ^變更會計師事務(wù)所來實施審計意見購買的行為起到抑制作用（張瑛和王悅，2023）。在財務(wù)信息質(zhì)量方面， 供應(yīng)鏈共享審計能夠起到提高企業(yè)價值的作用， 這主要是通過緩解信息不對稱和遏制盈余操縱行為來實現(xiàn)的（董小紅和潘成雙，2021）。作為信息傳遞的中介， 共享審計師通過提高會計信息可比性， 從而促進供應(yīng)商關(guān)系專用性投資（胡志穎等，2022）。在企業(yè)管理效率方面， 共享審計的企業(yè)在信息機制的作用下， 存貨周轉(zhuǎn)率更高（鄭倩雯和朱磊，2021），企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著提升（李爍和李清，2023）。

綜合上述兩個領(lǐng)域的文獻可知， 對于共享審計能否提升企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的研究鮮有文獻涉及， 這為本文的研究提供了契機。

三、 理論分析與研究假設(shè)

（一） 共享審計與供應(yīng)鏈韌性

審計師作為外部獨立的第三方， 在審計執(zhí)業(yè)過程中積累了大量的信息， 本身就擔(dān)任著資本市場信息中介的角色， 由審計師構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以作為非正式的信息傳遞渠道（Cai等，2016）。

根據(jù)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論， 一方面， 企業(yè)可以通過共享審計建立的信息網(wǎng)絡(luò)， 獲取更多有關(guān)供應(yīng)商和客戶的細節(jié)信息（董小紅和潘成雙，2021）， 如交易價格、 信用狀況等， 通過這些信息的交流共享降低供應(yīng)鏈風(fēng)險， 制定聯(lián)合措施和采取共同行動應(yīng)對不確定性因素的沖擊（Dubey，2021）； 信息在供應(yīng)鏈中的流通依賴于上下游企業(yè)間的密切聯(lián)系以及供應(yīng)鏈協(xié)同作用的發(fā)揮， 如果這些關(guān)鍵信息能夠被企業(yè)所擁有和控制， 那么勢必增強企業(yè)對于突發(fā)事件的應(yīng)變能力， 減少冗余資源， 提高資源利用效率（于浩洋等，2017）， 而“對事件的應(yīng)變力和恢復(fù)力”恰恰就是供應(yīng)鏈韌性的核心之所在。供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的相對集中意味著管理和協(xié)調(diào)等間接成本的降低（邱保印和程博，2022）， 在帶來規(guī)模效應(yīng)和效率優(yōu)勢的同時， 促使供應(yīng)鏈更快速、 更經(jīng)濟地運作。此外， 中國的審計市場更為分散（Wang等，2008）， 競爭程度更高， 出于對其客戶保有的考慮， 共享審計師更有意愿利用自身建立起的信息渠道促進軟信息的傳遞與流通（胡志穎等，2022）。此時供應(yīng)鏈各方“對破壞性事件的事前準(zhǔn)備”和“對事件的反應(yīng)”能力大大提升， 靈活性和適應(yīng)性也隨之提升， 從而可更好地應(yīng)對外部環(huán)境的變化， 迅速調(diào)整現(xiàn)有的資源配置、 生產(chǎn)計劃等， 供應(yīng)鏈韌性因此而提升。

另一方面， 供應(yīng)鏈各參與方也可以通過這類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行更廣泛的交流， 在增強信任感的同時， 形成更加持久穩(wěn)固的供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系（曾敏剛等，2017）， 同時為產(chǎn)業(yè)鏈、 供應(yīng)鏈創(chuàng)造良好的經(jīng)營環(huán)境（陶鋒等，2023）， 使得供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)更為緊密， 供應(yīng)鏈集中度不斷提高， 有效降低協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換成本， 提升企業(yè)運作和管理的效率。而當(dāng)供應(yīng)鏈“卡鏈”“斷鏈”等事件發(fā)生時， 鏈上商品和服務(wù)的流通會受到阻礙， 此時企業(yè)能夠感知到存在于環(huán)境中的威脅和潛在的機會， 重新配置其資源（馬瀟宇等，2023）， 企業(yè)在供應(yīng)鏈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密聯(lián)結(jié)下獲得的高運作效率， 會使得企業(yè)重塑資源的能力得以提升， 形成更具張力和韌性的供應(yīng)鏈（陳金曉和陳劍，2022）。

此外， 供應(yīng)鏈共享審計的知識溢出效應(yīng)， 使得企業(yè)的信息透明度得以提高， 并可緩解供應(yīng)鏈各參與方之間的信息不對稱問題， 幫助企業(yè)更好地獲取供應(yīng)鏈資源（雷倩華等，2023；陳嬌嬌等，2023）。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)與其客戶或供應(yīng)商共享審計， 不僅擴大了企業(yè)可利用的資源空間， 還使得企業(yè)間的資源流通與整合變得更加便利和順暢， 從而企業(yè)能夠迅速適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化， 增強供應(yīng)鏈的風(fēng)險抵御能力（趙霞等，2023）。由此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 供應(yīng)鏈共享審計能夠提升供應(yīng)鏈韌性。

（二） 企業(yè)間信任的調(diào)節(jié)作用

“信任”是繼人力、 物力之后， 人們普遍認可的一種重要的社會資本， 它對一國經(jīng)濟和社會的發(fā)展存在重要而深遠的影響（張維迎和柯榮住，2002）。我國關(guān)系型社會的本質(zhì)決定了企業(yè)間信任往往建立在強有力的人際關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上， 加之普遍存在的委托代理和信息不對稱等問題， 為了降低交易的不確定性和成本， 企業(yè)通常會在外部交易成本較高的情境下選擇建立關(guān)系型交易網(wǎng)絡(luò)（劉曉紅和馬碩，2020）， 這些社會網(wǎng)絡(luò)對于信息傳遞和信任建設(shè)起到了關(guān)鍵作用。共享審計促進了信息的共享， 提高了供應(yīng)鏈中各方的信息透明度， 高透明度是供應(yīng)鏈企業(yè)間信任水平的重要影響因素（李良等，2022）， 信息的公開透明是企業(yè)間建立起相互信任的基礎(chǔ)。而企業(yè)間信任又是合作關(guān)系形成的基礎(chǔ)， 也是降低不確定性和復(fù)雜性的機制（許婷和楊建君，2017）， 隨著企業(yè)間信任水平的提升， 其長期合作的意愿和概率也隨之提升。在長期穩(wěn)固的合作關(guān)系中， 下游企業(yè)的主要目的并不是追求短期利益的最大化， 而是期望供應(yīng)商能夠提供滿足其需求的產(chǎn)品， 這種合作方式能夠有效規(guī)避下游企業(yè)逾期或拒絕償還債務(wù)的風(fēng)險， 從而在穩(wěn)定供應(yīng)鏈關(guān)系方面發(fā)揮關(guān)鍵作用（陶鋒等，2023）。因此， 在高度信任的前提下， 供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間更容易達成合作， 而共享審計師是信息的傳遞者， 共享審計是供應(yīng)鏈各參與方共同應(yīng)對風(fēng)險的手IaD4RSxU7RsjAlJ3FNfZSA==段， 為了獲取更多的有益信息， 供應(yīng)鏈企業(yè)之間會傾向于選擇共享審計。此時， 客戶、 供應(yīng)商和共享審計師共同形成一個三方互動的網(wǎng)絡(luò)（鄭倩雯和朱磊，2021）， 在這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中， 交易雙方信任度的提升將有助于維持合作關(guān)系的穩(wěn)定性（張旭梅和陳偉，2011）， 推動鏈上企業(yè)之間共享交易信息， 減少運營環(huán)境中的不確定性因素， 進而提升供應(yīng)鏈韌性（Muckstadt等，2001）。

綜上所述， 企業(yè)間信任對共享審計和供應(yīng)鏈韌性之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用， 通過影響共享審計的效率和合作質(zhì)量， 建立起更加穩(wěn)健、 可持續(xù)的供應(yīng)鏈體系， 從而對供應(yīng)鏈韌性產(chǎn)生積極的影響。由此， 本文提出如下假設(shè)：

H2： 企業(yè)間信任能夠正向調(diào)節(jié)共享審計與供應(yīng)鏈韌性之間的關(guān)系。

四、 研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于供應(yīng)鏈視角， 本文選取2012 ～ 2022年A股上市公司前五大供應(yīng)商及客戶數(shù)據(jù)進行研究。原始數(shù)據(jù)遵循以下原則進行篩選： ①剔除研究期間的ST、 ?ST、 金融業(yè)上市公司； ②剔除控制變量數(shù)據(jù)缺失的樣本； ③剔除未公開披露前五大客戶和供應(yīng)商具體名稱的樣本； ④剔除前五大客戶和供應(yīng)商為非上市公司的樣本。經(jīng)過在Excel中進行匹配， 共得到484家上市公司樣本和4997個公司—年度觀測值， 其中共享審計的上市公司有39家①。為避免離群值對回歸結(jié)果的干擾， 對本文的連續(xù)型變量均在1%和99%的分位數(shù)水平上進行了縮尾處理。上市公司前五大供應(yīng)商和客戶數(shù)據(jù)來源于CNRDS， 關(guān)聯(lián)方交易數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫， 其余數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫， 主要運用Stata 17.0和Python 3.9進行數(shù)據(jù)處理。

（二） 模型構(gòu)建

為了考察供應(yīng)鏈共享審計對供應(yīng)鏈韌性的影響， 本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型（1）：

SCRi，t=β0+β1ComAudi，t+β2Controlsi，t+Company+Year+Industry+εi，t （1）

為了考察企業(yè)間信任對共享審計與供應(yīng)鏈韌性之間關(guān)系的影響， 本文構(gòu)建如下模型（2）：

SCRi，t=β0+β1ComAudi，t+β2Trust×ComAudi，t+

β3Trusti，t+β4Controlsi，t+Company+Year+Industry+εi，t （2）

為了考察供應(yīng)鏈集中度的中介作用， 本文借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究， 構(gòu)建模型（3）和模型（4）：

Scci，t=β0+β1ComAudi，t+β2Controlsi，t+Company+Year+Industry+εi，t （3）

SCRi，t=β0+β1ComAudi，t+β2Scci，t+β3Controlsi，t+Company+Year+Industry+εi，t （4）

其中： 下標(biāo)i和t分別表示樣本個體和年度； SCR為被解釋變量供應(yīng)鏈韌性； ComAud為解釋變量共享審計； Trust為調(diào)節(jié)變量企業(yè)間信任水平； Scc為中介變量供應(yīng)鏈集中度； Controls表示控制變量； Company、 Year和Industry分別為企業(yè)、 年度和行業(yè)固定效應(yīng)； εi，t 表示隨機誤差項。本文回歸的標(biāo)準(zhǔn)誤均聚類到公司層面。

（三） 變量設(shè)定

1. 被解釋變量： 供應(yīng)鏈韌性（SCR）。參考王會艷等（2024）的做法， 將影響供應(yīng)鏈韌性的因素劃分為五個維度（財務(wù)實力、冗余資源、營運能力、協(xié)作關(guān)系、人力資本）， 共七個指標(biāo)， 通過主成分分析法構(gòu)建供應(yīng)鏈韌性的衡量指標(biāo)體系。經(jīng)檢驗， KMO值為0.553， 大于0.5， 且巴特利特（Bartlett）球形檢驗的p值顯著， 表明本文選取的各項衡量供應(yīng)鏈韌性的指標(biāo)適合進行主成分分析②。在提取特征值Eigenvalue>1的主成分后， 將主成分的各個協(xié)方差除以特征值的平方根， 得到主成分與各變量的相關(guān)系數(shù)。在此基礎(chǔ)上， 以方差貢獻率占總方差貢獻率的比例作為權(quán)重， 分別將權(quán)重與各衡量指標(biāo)相乘， 所得結(jié)果取自然對數(shù)即為供應(yīng)鏈韌性。表 1列示了本文所采用的七個供應(yīng)鏈韌性衡量指標(biāo)。

2. 解釋變量： 共享審計（ComAud）。根據(jù)楊清香等（2015）的研究， 收集上市公司與其前五大供應(yīng)商和客戶的信息， 確定它們是否在同一年度聘用了相同的會計師事務(wù)所（非審計師個人）， 若是， 則賦值為1， 否則為0。

3. 調(diào)節(jié)變量： 企業(yè)間信任水平（Trust）。參考韓民和高戌煦（2017）的做法， 以接受供應(yīng)鏈參與方擔(dān)保的次數(shù)來評估企業(yè)之間的信任水平。接受擔(dān)保的次數(shù)越多， 則表示企業(yè)間信任水平越高。

4. 中介變量： 供應(yīng)鏈集中度（Scc）。參考以往眾多學(xué)者的研究， 從供應(yīng)鏈關(guān)系的視角出發(fā)， 采用該指標(biāo)來衡量供應(yīng)鏈各參與方之間聯(lián)系的緊密程度。

5. 控制變量。本文參考以往文獻的做法， 選取了一系列控制變量。其中： 企業(yè)特征變量主要包括毛利率（Grop）、 企業(yè)規(guī)模（Size）、 上市年限（Age）、 資產(chǎn)負債率（Lev）、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）； 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變量為第一大股東持股比例（Top1）； 企業(yè)盈利狀況變量為成本費用利潤率（Cost）； 審計層面的變量包括審計收費（Fee）以及審計師變更（AudChg）。具體變量定義如表 2所示。

五、 實證結(jié)果與分析

（一） 描述性統(tǒng)計

表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。供應(yīng)鏈韌性（SCR）的均值為2.202， 最大值為7.276， 最小值為-2.581， 說明我國企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的發(fā)展水平呈現(xiàn)不均衡性， 不同個體之間存在差異。共享審計（ComAud）的均值為0.010， 說明在我國A股市場中， 選擇與供應(yīng)鏈參與方共享審計的企業(yè)較少。審計師變更（AudChg）的均值為0.122， 可見約有12.2%的企業(yè)變更過會計師事務(wù)所， 而標(biāo)準(zhǔn)差為0.327， 說明大多數(shù)企業(yè)更傾向于和會計師事務(wù)所保持長期合作關(guān)系。

（二） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表4列示了供應(yīng)鏈共享審計對供應(yīng)鏈韌性影響的回歸結(jié)果。第（1）列為僅控制企業(yè)、 年度和行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， ComAud的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。第（2）列在加入控制變量的基礎(chǔ)上， 同時控制了企業(yè)、 年度和行業(yè)固定效應(yīng)， ComAud的系數(shù)為0.145且在1%的水平上顯著， 表示共享審計的實施使得供應(yīng)鏈韌性提升了14.5個百分點。為了排除t年共享審計與t年供應(yīng)鏈韌性存在同期性的可能性， 并探究共享審計對供應(yīng)鏈韌性的提升作用是否具有持續(xù)性， 本文將被解釋變量滯后一期（SCRt+1）再進行回歸， 結(jié)果如第（3）列所示，ComAud的系數(shù)為0.126且在1%的水平上顯著， 這表明共享審計會持續(xù)提升企業(yè)的供應(yīng)鏈韌性。由此H1成立。

（三） 企業(yè)間信任水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上述研究結(jié)果顯示， 供應(yīng)鏈共享審計能夠助力供應(yīng)鏈韌性的提升， 為了驗證H2， 如模型（2）所示， 在基準(zhǔn)回歸模型中加入了企業(yè)間信任水平（Trust）與共享審計（ComAud）的交乘項Trust×ComAud。從表4第（4）列可以看出， ComAud的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 與基準(zhǔn)回歸所驗證的結(jié)論一致， Trust×ComAud的系數(shù)為0.151且在10%的水平上顯著， 表明企業(yè)間信任水平對共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系發(fā)揮了部分正向調(diào)節(jié)作用。上述結(jié)果驗證了共享審計能夠提升企業(yè)間的信任水平， 促進供應(yīng)鏈各參與方的合作， 從而提升供應(yīng)鏈韌性。由此H2得證。

（四） 供應(yīng)鏈集中度的中介效應(yīng)

為了揭示共享審計促進供應(yīng)鏈韌性提升的內(nèi)在機理， 根據(jù)基本假設(shè)的理論分析， 利用模型（3）和模型（4）進一步檢驗供應(yīng)鏈集中度的中介效應(yīng)。結(jié)果如表 5所示， 第（1）列中ComAud的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 第（2）列中Scc的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， ComAud的系數(shù)為正但不顯著。

出于嚴(yán)謹性考慮， 對其進一步做Sobel和Bootstrap檢驗。其中Sobel檢驗的系數(shù)顯著， 且通過Bootstrap檢驗所得到中介效應(yīng)（ind_eff）的95%置信區(qū)間中不包含0， 這說明供應(yīng)鏈集中度在共享審計提升供應(yīng)鏈韌性的效應(yīng)中發(fā)揮了部分中介作用。

（五） 穩(wěn)健性檢驗

1. 內(nèi)生性檢驗。供應(yīng)鏈共享審計可能存在樣本自選擇問題， 一方面， 是否共享審計通常是自愿行為， 而非強制性要求。一些企業(yè)由于資源限制而無法或不愿共享審計， 這可能會導(dǎo)致參與共享審計的樣本集中于擁有較為豐富資源的企業(yè)， 而其他企業(yè)則被排除在外。另一方面， 一些企業(yè)出于對自身敏感信息的保護而選擇不參與共享審計， 導(dǎo)致樣本受到保密性因素的影響。故本文采用傾向得分匹配法（PSM）和Heckman兩階段法來排除內(nèi)生性問題對研究結(jié)果的干擾。

（1） 傾向得分匹配法（PSM）。首先構(gòu)建共享審計的Logistic回歸模型， 以是否共享審計的0-1虛擬變量為被解釋變量， 選取企業(yè)規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)負債率（Lev）、 審計師變更（AudChg）、 審計收費（Fee）、 是否由“四大”審計（Big4）、 審計意見類型（Opinion）作為匹配的協(xié)變量。根據(jù)模型（5）， 分別采用核匹配和半徑匹配兩種方式計算傾向得分P-score， 并利用匹配后的樣本重新對模型（1）進行回歸。結(jié)果如表 6第（1）、 （2）列所示， ComAud的系數(shù)為0.138且在5%的水平上顯著， 結(jié)果穩(wěn)健。

Logit（ComAud）=φ0+φ1Size+φ2Lev+φ3AudChg+

φ4Fee+φ5Big4+φ6Opinion+ε （5）

（2） Heckman兩階段法。如模型（6）和模型（7）所示： 第一階段， 利用Probit模型計算逆米爾斯比率（IMR）； 第二階段， 將IMR納入模型（1）中。表 6第（3）列是使用Heckman兩階段法所得到的結(jié)果?？梢钥吹剑?IMR的系數(shù)并不顯著， 這意味著本文在很大程度上不存在樣本選擇偏誤。此外， ComAud的系數(shù)是0.145， 仍在1%的水平上顯著， 這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果高度一致， 結(jié)果穩(wěn)健。

Probit（ComAud）=φ0+φ1Controls+ε （6）

SCRi，t=β0+β1ComAudi，t+β2Controlsi，t+β3IMRi，t+Company+Year+Industry+εi，t （7）

2. 剔除國家經(jīng)濟支柱行業(yè)的樣本。煙草、 石油、 鐵路等屬于傳統(tǒng)的國有壟斷型行業(yè)， 這些行業(yè)的企業(yè)不僅發(fā)揮著重要的經(jīng)濟功能， 還承載著較多的社會功能（陳帥等，2024）。在國家的大力扶持和引導(dǎo)下， 其供應(yīng)鏈韌性更強， 能夠更好地抵御風(fēng)險， 因此遭遇供應(yīng)鏈“卡鏈”“斷鏈”危機的可能性相對較小。為了減少該類企業(yè)樣本對結(jié)果的干擾， 本文參考陳勇兵等（2023）的做法， 剔除這些行業(yè)③的樣本后重新進行回歸。如表 6的第（4）列所示， ComAud的系數(shù)為0.151且在10%的水平上顯著， 與前文結(jié)論一致。

3. 剔除2020 ～ 2022年的樣本。疫情期間許多企業(yè)的生產(chǎn)制造和運輸活動受到阻礙， 原材料緊缺、 生產(chǎn)停滯、 貨物滯銷等問題都會對供應(yīng)鏈的完整性和協(xié)調(diào)性造成一定的影響?？紤]到以上問題， 本文剔除了2020 ～ 2022年的所有樣本后重新進行回歸。如表 6的第（5）列所示， ComAud的系數(shù)為0.132且在5%的水平上顯著， 結(jié)果穩(wěn)健。

六、 異質(zhì)性分析

（一） 審計市場集中度

關(guān)于審計市場的集中程度如何影響審計質(zhì)量， 現(xiàn)有文獻尚沒有定論。審計市場集中度對于共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系， 又會發(fā)揮何種異質(zhì)性影響呢？本文推論如下： 一方面， 通常認為在審計市場中是企業(yè)選擇會計師事務(wù)所， 而非會計師事務(wù)所選擇企業(yè)（丁純楷，2023）。根據(jù)傳統(tǒng)供求理論， 隨著市場競爭的加劇， 消費者擁有更大的選擇空間， 其議價能力得以提高。這一理論同樣可推廣到審計服務(wù)中。集中度低的審計市場通過限制企業(yè)選擇審計師的范圍來降低客戶變更審計師的概率， 使得現(xiàn)任審計師不必擔(dān)心會被更加“溫和”的審計師替代， 因而在與客戶的交流中能夠保持獨立性、 “不讓步”的職業(yè)判斷與職業(yè)懷疑， 無須屈從于客戶盈余管理的需要（武恒光等，2020）， 從而出具與事實相符的審計意見， 通過提升審計質(zhì)量來促進供應(yīng)鏈上企業(yè)間的相互認同。另一方面， 審計服務(wù)由于本身的特點， “可替代性”較差的同時“供給粘性”較高， 因此審計服務(wù)的供給既要有相當(dāng)數(shù)量的前期投資， 也要進行足夠多的實踐經(jīng)驗積累和職業(yè)判斷（程璐等，2019）。在審計工作的開展過程中， 企業(yè)也將投入大量的人力、 物力成本， 企業(yè)出于對沉沒成本的考慮， 替換共享審計師的可能性較低， 從而降低由于共享審計師的中途更替而給供應(yīng)鏈上下游企業(yè)帶來的不確定性風(fēng)險。

為了檢驗審計市場集中度對共享審計與供應(yīng)鏈韌性之間關(guān)系的影響， 本文借鑒劉斌和王雷（2014）的方法衡量審計市場集中度， 具體算式為： 審計市場集中度CR4=Revenue4/Revenuen。其中， Revenue4指某一省份前四大會計師事務(wù)所客戶的營業(yè)收入總額， Revenuen是指該省份所有A股上市公司的營業(yè)收入總額。CR4指標(biāo)值越小， 說明該省份審計市場越分散， 反之則越集中。將大于該指標(biāo)均值的樣本賦值為1， 否則為0， 以此將樣本分為高審計市場集中度組（CR-H）和低審計市場集中度組（CR-L）。分組回歸結(jié)果如表7中第（1）、 （2）列所示。在高審計市場集中度組中， ComAud的系數(shù)為正但不顯著； 而在低審計市場集中度組中， ComAud的系數(shù)在10%的水平上顯著為正， 且通過了組間系數(shù)差異檢驗。這表明在低審計市場集中度地區(qū)， 共享審計這一行為更能提升供應(yīng)鏈韌性。

（二） 產(chǎn)品市場競爭度

從企業(yè)聲譽的視角來看， 良好的聲譽是一種重要的社會資本， 能夠幫助企業(yè)獲得社會各界的信賴， 從而增強企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力（王翌秋和謝萌，2022）， 而產(chǎn)品市場競爭度高的企業(yè)天然具有這種“聲譽保險”。共享審計在某種程度上也能夠促進聲譽等信息的傳播， 使得企業(yè)在不利事件發(fā)生時能免受或少受負面事件的沖擊， 進而增強企業(yè)在危機期間的韌性（劉建秋和徐雨露，2024）。此外， 產(chǎn)品市場競爭度高的公司通常處于市場的重要位置， 它們擁有更多的價格信息、 更強的流動性， 且信息所蘊含的價值更高， 因此信號傳遞成本遠低于產(chǎn)品市場競爭度低的企業(yè)（陳麗蓉等，2021）。同時， 產(chǎn)品市場競爭度高的企業(yè)通常擁有更復(fù)雜的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和更多的合作伙伴。而共享審計能夠助力打破信息壁壘， 促進信息的共享， 使得供應(yīng)鏈上的企業(yè)有較強的意愿與該類優(yōu)勢企業(yè)達成合作， 從而增強相互信任， 提高供應(yīng)鏈的靈活性， 形成更強的同群效應(yīng)。

基于此， 本文參考張會麗和吳有紅（2012）的研究， 采用經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整的主營業(yè)務(wù)毛利率來測度企業(yè)的產(chǎn)品市場競爭度（Com）， 該指標(biāo)的數(shù)值越大， 表明企業(yè)的產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢越強。將高于中位數(shù)的樣本賦值為1， 否則為0， 以此將樣本分為高產(chǎn)品市場競爭度組（Com-H）和低產(chǎn)品市場競爭度組（Com-L）。分組回歸結(jié)果如表7中第（3）、 （4）列所示。在低產(chǎn)品市場競爭度組中， ComAud的系數(shù)為正但不顯著； 而在高產(chǎn)品市場競爭度組中， ComAud的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 且通過了組間系數(shù)差異檢驗。這表明在具有較強產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢的企業(yè)中， 共享審計對供應(yīng)鏈韌性的提升作用更為顯著。

（三） 供應(yīng)鏈金融參與度

在供應(yīng)鏈金融模式下， 契約各方均會利用自身優(yōu)勢來實現(xiàn)長遠利益， 從而降低供應(yīng)鏈參與主體間的信息不對稱程度及借貸成本等融資成本， 緩解了企業(yè)的融資約束（韓民和高戌煦，2017）。與供應(yīng)鏈金融參與度高的企業(yè)相比， 供應(yīng)鏈金融參與度較低的企業(yè)通常存在資金周轉(zhuǎn)困難、 信用不足、 融資約束等問題， 更容易受到各種風(fēng)險的影響， 從而影響供應(yīng)鏈的正常運轉(zhuǎn)。審計師作為獨立的第三方， 擔(dān)任著信息中介的角色， 共享審計能夠促進這種信息中介作用的發(fā)揮， 提高供應(yīng)鏈環(huán)境下的信息共享程度， 緩解融資約束（李爍和李清，2023）， 促進供應(yīng)鏈更順暢地合作， 從而提升供應(yīng)鏈韌性。

基于此， 本文參考張黎娜等（2021）的做法， 把供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)細分為包括“應(yīng)收賬款融資、 動產(chǎn)質(zhì)押融資、 貨權(quán)質(zhì)押融資、 供應(yīng)鏈金融戰(zhàn)略聯(lián)盟”在內(nèi)的22個關(guān)鍵詞， 共四類。將這些關(guān)鍵詞擴展到Python的Jieba中文分詞庫， 抓取并統(tǒng)計企業(yè)年報中出現(xiàn)詞庫中關(guān)鍵詞的頻次， 作為該企業(yè)供應(yīng)鏈金融參與度（SCF）的測算指標(biāo)。該指標(biāo)數(shù)值越大， 表示企業(yè)的供應(yīng)鏈金融參與度越高。將高于均值的樣本賦值為1， 否則為0， 以此將樣本分為高供應(yīng)鏈金融參與度組（SCF-H）和低供應(yīng)鏈金融參與度組（SCF-L）。分組回歸結(jié)果如表7中第（5）、 （6）列所示。在高供應(yīng)鏈金融參與度組中， ComAud的系數(shù)為正但不顯著； 而在低供應(yīng)鏈金融參與度組中， ComAud的系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 且通過了組間系數(shù)差異檢驗。這表明在供應(yīng)鏈金融參與度較低的企業(yè)中， 共享審計對供應(yīng)鏈韌性的提升作用更為顯著。

七、 結(jié)論與啟示

本文從供應(yīng)鏈視角出發(fā)， 以2012 ～ 2022年我國A股上市公司為研究樣本， 通過主成分分析法構(gòu)建供應(yīng)鏈韌性指標(biāo)， 實證探討了共享審計對供應(yīng)鏈韌性的影響。研究結(jié)果表明： 供應(yīng)鏈共享審計能夠顯著提升供應(yīng)鏈韌性， 且這種影響具有持續(xù)性； 企業(yè)間信任水平對共享審計與供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用， 供應(yīng)鏈集中度發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后， 研究結(jié)論依然可靠。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 在審計市場集中度較低的地區(qū)、 產(chǎn)品市場競爭度較高以及供應(yīng)鏈金融參與度較低的企業(yè)中， 這一正向促進作用更為顯著?；谘芯拷Y(jié)論， 本文得到如下啟示：

第一， 企業(yè)特別是產(chǎn)品市場競爭度較高、 供應(yīng)鏈金融參與度較低的企業(yè)， 為了提升供應(yīng)鏈韌性， 應(yīng)當(dāng)積極尋求與供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計。同時， 還應(yīng)當(dāng)積極增強供應(yīng)鏈企業(yè)間的相互信任， 以進一步增強供應(yīng)鏈共享審計提升供應(yīng)鏈韌性的效應(yīng)。

第二， 政府監(jiān)管部門可采取措施降低審計市場集中度、 提高產(chǎn)品市場競爭度、 加強供應(yīng)鏈共享審計監(jiān)管等， 來增強共享審計對于供應(yīng)鏈韌性的提升效應(yīng)。

第三， 審計師為了幫助客戶提升供應(yīng)鏈韌性以便降低審計風(fēng)險， 應(yīng)當(dāng)更積極地承攬客戶供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)的審計業(yè)務(wù)， 形成更廣泛、 更牢固的共享審計關(guān)系。同時， 在執(zhí)行供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)審計業(yè)務(wù)的過程中， 要努力促進供應(yīng)鏈企業(yè)之間的溝通和相互信任。

【 注 釋 】

① 本文采用的前五大供應(yīng)商和客戶的信息及其聘用的會計師事務(wù)所信息均來自于CNRDS（中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺）和CSMAR數(shù)據(jù)庫，在剔除了缺失數(shù)據(jù)后，存在共享審計現(xiàn)象的公司有39家，占比8.06%。

② 與張樹山等（2023）檢驗主成分分析合理性的方法一致。

③ 本文主要剔除了所屬行業(yè)為以下代碼的公司： B07、C25、C37、D44、D45、D46、G53、G56。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳帥，陳燊，趙曉東．信息互動、審計質(zhì)量與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［ J］．財會月刊，2024（2）：31 ～ 38．

陳勇兵，李輝，林雄立．勞動保護與企業(yè)智能制造轉(zhuǎn)型——來自機器人進口的證據(jù)［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023（6）：133 ～ 152．

董小紅，潘成雙．共享審計能夠提高企業(yè)價值嗎？——基于我國A股上市公司的實證研究［ J］．南京審計大學(xué)學(xué)報，2021（6）：42 ～ 50．

郭春，羅勁博．大客戶“兼任”供應(yīng)商與企業(yè)供應(yīng)鏈韌性［ J］．當(dāng)代財經(jīng)，2024（3）：139 ～ 152．

韓民，高戌煦．供應(yīng)鏈金融對企業(yè)融資約束的緩解作用——產(chǎn)融企業(yè)與非產(chǎn)融企業(yè)的對比分析［ J］．金融經(jīng)濟學(xué)研究，2017（4）：59 ～ 69．

胡志穎，童夢露，劉桐桐．與客戶共享審計師會影響供應(yīng)商的關(guān)系專用性投資嗎？［ J］．管理評論，2022（2）：291 ～ 302．

雷倩華，呂曉穎，許銳．共同審計師能提升企業(yè)國際化程度嗎［ J］．財會月刊，2023（7）：99 ～ 107．

李爍，李清．基于供應(yīng)鏈共享審計視角的企業(yè)創(chuàng)新績效研究［ J］．經(jīng)濟問題，2023（12）：115 ～ 122．

劉斌，王雷．制度環(huán)境、審計市場集中度與審計質(zhì)量［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2014（4）：22 ～ 29．

劉曉紅，馬碩．客戶關(guān)系與上市公司審計定價［ J］．財會月刊，2020（18）：83 ～ 89．

馬晨，谷思琪，陳怡欣．與供應(yīng)商和客戶共享審計能提升審計質(zhì)量嗎？——基于橫向和縱向共享程度的分析［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2023（6）：12 ～ 23．

馬瀟宇，黃明珠，楊朦晰．供應(yīng)鏈韌性影響因素研究：基于SEM與fsQCA方法［ J］．系統(tǒng)工程理論與實踐，2023（9）：2484 ～ 2501．

陶鋒，王欣然，徐揚等．?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性與企業(yè)生產(chǎn)率［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2023（5）：118 ～ 136．

王會艷，陳優(yōu)，謝家平．?dāng)?shù)字賦能中國制造業(yè)供應(yīng)鏈韌性機理研究［ J］．軟科學(xué)，2024（3）：8 ～ 13．

王進富，李婷婷，張穎穎．鏈主企業(yè)生態(tài)主導(dǎo)力提升產(chǎn)業(yè)鏈韌性路徑研究——以比亞迪和中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈為例［ J/OL］．科技進步與對策，1 ～ 10［2024-08-14］．http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20240115.1702.004.html．

許婷，楊建君．企業(yè)間信任、合作模式與合作創(chuàng)新績效——知識庫兼容性的調(diào)節(jié)作用［ J］．華東經(jīng)濟管理，2017（12）：35 ～ 43．

楊清香，姚靜怡，張晉．與客戶共享審計師能降低公司的財務(wù)重述嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．會計研究，2015（6）：72 ～ 79+97．

葉飛，徐學(xué)軍．供應(yīng)鏈伙伴特性、伙伴關(guān)系與信息共享的關(guān)系研究［ J］．管理科學(xué)學(xué)報，2009（4）：115 ～ 128．

曾敏剛，林倩，潘煥雯等．信息技術(shù)能力、信任與供應(yīng)鏈整合的關(guān)系研究［ J］．管理評論，2017（12）：217 ～ 225+257．

張會麗，吳有紅．超額現(xiàn)金持有水平與產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．金融研究，2012（2）：183 ～ 195．

張黎娜，蘇雪莎，袁磊．供應(yīng)鏈金融與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型——異質(zhì)性特征、渠道機制與非信任環(huán)境下的效應(yīng)差異［ J］．金融經(jīng)濟學(xué)研究，2021（6）：51 ～ 67．

張樹山，谷城，張佩雯等．智慧物流賦能供應(yīng)鏈韌性提升：理論與經(jīng)驗證據(jù)［ J］．中國軟科學(xué)，2023（11）：54 ～ 65．

趙霞，許雅雯，徐永鋒．?dāng)?shù)字化協(xié)同如何影響供應(yīng)鏈韌性——基于資源和關(guān)系整合的分析［ J］．產(chǎn)經(jīng)評論，2023（5）：24 ～ 42．

鄭倩雯，朱磊．與客戶共享審計師能夠提升企業(yè)的存貨管理效率嗎［ J］．當(dāng)代財經(jīng)，2021（8）：126 ～ 136．

Brusset X.， Teller C.. Supply chain capabilities， risks， and resilience［ J］．International Journal of Production Economics，2017（184）：59 ～ 68．

Cai Y.， Kim Y.， Park J. C.， et al.. Common auditors in M&A transactions ［ J］．Journal of Accounting and Economics，2016（1）：77 ～ 99．

Tukamuhabwa B. R.， Stevenson M.， Busby Y. J.， et al.. Supply chain resilience： Definition， review and theoretical foundations for further study［ J］．International Journal of Production Research，2015（18）：5592 ～ 5623．

Wang Q.， Wong T. J.， Xia L.. State ownership， the institutional environment， and auditor choice： Evidence from China［ J］．Journal of Accounting and Economics，2008（1）：112 ～ 134．