[摘要] 改革開放是推進中國式現(xiàn)代化的必由之路。對外開放是接續(xù)進行和動態(tài)調整的，同時也是在不斷變化的國際環(huán)境中展開的。當前，國際經(jīng)貿環(huán)境主要體現(xiàn)在兩個方面：一是“去全球化”的貿易保護蔓延；二是“去中國化”的供應鏈重組。面對貿易保護蔓延和供應鏈重組的沖擊，未來需要進一步走好高水平開放（“中國式全球化”）之路，在高質量發(fā)展的引領下，統(tǒng)籌好開放和安全之間的平衡，明確開放什么、向誰開放、開放收益等議題，從高水平開放和高水平放開兩方面著手。以高標準市場體系為導向，提升市場主體參與國內國際兩個市場的主動性和適應性；在規(guī)則制度方面，做好國內外標準銜接、知識產(chǎn)權保護等工作，降低企業(yè)的市場轉換成本，保障內外貿雙向流通；在市場渠道方面，加強內外貿、內外資企業(yè)的供應鏈整合對接，帶動上下游企業(yè)合作聯(lián)動，以利于國內外市場的雙向開拓。

[關鍵詞] 貿易保護 供應鏈重組 高水平開放

[中圖分類號] F752 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-6623（2024）05-0067-08

[基金項目] 國家社會科學基金重大項目：全球產(chǎn)業(yè)鏈重構對全球經(jīng)濟治理體系的影響及中國應對研究（21&ZD075）。

[作者簡介] 羅長遠，復旦大學世界經(jīng)濟研究所教授，研究方向：跨國公司與國際直接投資、國際貿易理論與政策、中國開放經(jīng)濟；吳夢如，復旦大學經(jīng)濟學院博士研究生，研究方向：國際貿易理論與政策。

堅持對外開放是我國的基本國策。黨的十八大報告對開放的定位是“全面提高開放型經(jīng)濟水平”，黨的十九大報告對開放的定位是“推動形成全面開放新格局”，黨的二十大報告對開放的定位是“推進高水平對外開放”。可以看到，對外開放是接續(xù)進行和動態(tài)調整的。與此同時，對外開放也是在不斷變化的國際環(huán)境中展開的。黨的十八大報告中有關國際環(huán)境的表述是，“當今世界正在發(fā)生深刻復雜變化，和平與發(fā)展仍然是時代主題”；黨的十九大報告中有關國際環(huán)境的表述是，“世界正處于大發(fā)展大變革大調整時期，和平與發(fā)展仍然是時代主題”；黨的二十大報告中有關國際環(huán)境的表述是，“當前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋……。另一方面，……和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”。在國際環(huán)境不確定性增加的背景下，最大的現(xiàn)實是貿易保護蔓延和供應鏈重組，如何在這一背景下，持續(xù)和有效地推進高水平對外開放是一個重要的課題。

一、貿易保護蔓延：“去全球化”

貿易保護原本是全球化過程中的常見現(xiàn)象和手段。然而，目前存在一些持續(xù)推高貿易保護的結構性因素或者長周期因素，換言之，目前看到的趨于上行的貿易保護，可能并非短期現(xiàn)象。在筆者看來，至少存在四個方面的因素使得貿易保護有持續(xù)走高的可能。

1. 分配問題

在這里，分配問題包括兩個方面：一是一國國內的收入分配問題，二是跨國之間的貿易利得分配問題。

從國內的收入分配來看，有兩個突出的趨勢引起了學界內外的廣泛關注。一是要素收入分配失衡。在經(jīng)濟學領域，長期以來，要素收入分配格局穩(wěn)定被認為是一個自然現(xiàn)象，勞動收入占比保持不變是一個共識。然而，從1980年代以來，發(fā)達國家的要素收入分配趨于失衡，勞動收入占比不斷降低，資本收入占比不斷走高，這一現(xiàn)象成為很多學者研究的主題（Blanchard， 1997；Piketty， 2014）。不僅是在發(fā)達國家，發(fā)展中國家也出現(xiàn)了類似的經(jīng)濟現(xiàn)象。中國從2008年左右圍繞勞動收入占比的變化，出現(xiàn)了一批理論和實證文獻。勞動收入占比下降，削弱了勞工的收入地位。在封閉經(jīng)濟下，勞資收入分配失衡可能導致一國的執(zhí)政權在左翼和右翼之間的轉移。然而，在全球化背景下，勞資收入失衡很可能被簡單地歸因為外部因素（外國企業(yè)、外國產(chǎn)品、外國人等），并引起民粹和排外等現(xiàn)象。二是頂層收入失衡。在世界各國的收入分配中，另一個重要的經(jīng)濟現(xiàn)象是頂層收入失衡，也即收入最高的群體，其收入保持增長的勢頭，且所占的收入份額越來越高，而其他群體的收入沒有獲得增長的機會，所占的收入份額不斷走低，導致“中產(chǎn)階級的萎縮”（Ma and Ruzic，2020）。在開放經(jīng)濟的背景下，這樣的發(fā)展態(tài)勢也很容易被歸因于外部因素。在勞動收入占比下降和頂層收入份額趨高的背景下，受傷的勞工群體和中產(chǎn)階級很容易把“情緒”傾瀉到外部因素上，從而導致對全球化的反感和厭惡，而沒有勞工和中產(chǎn)階級的支持，全球化很快就會遭遇“天花板”。

另一個分配問題，是有關跨國之間貿易利得的分配。在國際貿易中，一個比較突出的問題是大國之間的貿易失衡。貿易失衡與貿易利得并不能等同。但是，對于普通大眾而言，很容易把貿易赤字與從貿易中受損、貿易盈余與從貿易中得利聯(lián)系起來，從而很容易引起針對貿易議題的群體性情緒。在這方面，比較突出的是美國對外貿易赤字問題。從表1可見，2022年，美國貿易逆差達1.313萬億美元，位居前十的貿易伙伴依次是中國大陸、墨西哥、越南、加拿大、德國、日本、愛爾蘭、中國臺灣、韓國、泰國。其中，與中國大陸的貿易逆差占了近1/3。與此同時，這十個國家和地區(qū)，除了愛爾蘭和泰國，其余都是美國貿易戰(zhàn)的對象：特朗普施壓墨西哥和加拿大用USMCA取代NAFTA、與德國時任總理默克爾關系緊張、施壓日本簽訂貿易協(xié)定、施壓韓國重簽自由貿易協(xié)定等，尤其是對來自中國的進口產(chǎn)品多輪加征關稅。

上述兩個分配問題都很難在短時間找到良策，這就決定了無論是在國內政治和國際政治中，（自由）貿易往往成為“替罪羊”，在這種背景下，分配議題只會為貿易保護推波助瀾，而不會成為自由貿易的推動力量。

2. 技術進步

貿易對收入分配的影響往往不是一階（first-order）意義上的，而是二階（second-order）意義上的，也就是說，貿易往往是通過影響其他變量間接影響收入分配。在這一點上，技術進步是相似的，技術進步可能主要通過影響其他變量（如就業(yè)崗位、產(chǎn)業(yè)生態(tài)等）間接影響收入分配。從全球經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實看，技術進步出現(xiàn)了以下幾個特征：

其一，資本偏向。當前，技術進步呈現(xiàn)資本偏向的特征。這意味著，相對來說，技術進步更大地提高了資本的邊際產(chǎn)出。在成本約束下，伴隨著資本的不斷積累，勞動力可能成為被節(jié)省的生產(chǎn)要素，從而在資本和勞動之間產(chǎn)生收入分配差距，削弱工人的生存地位，為民粹泛濫制造了基礎和空間。

其二，平臺偏向。技術進步也呈現(xiàn)出平臺偏向的特征。大企業(yè)有能力支撐平臺，而平臺又讓資源進一步向大企業(yè)集中，形成一個被不斷放大的“閉環(huán)”。在平臺偏向型技術進步的背后，是規(guī)模經(jīng)濟的力量，規(guī)模越大，平均成本越低，競爭力越強。在這一力量的推動下，容易產(chǎn)生幾方面后果：一是中小企業(yè)生存越來越不容易；二是市場集中度越來越高；三是在前兩種力量的推動之下，形成所謂的“超級明星企業(yè)”（Autor， et al.，2020）；四是收入分配向資本傾斜，向管理層傾斜，導致要素收入分配失衡和頂層收入份額放大。這些因素進一步加劇收入分配失衡，并成為民粹和貿易保護的誘因。

其三，大國偏向。技術進步還呈現(xiàn)出大國偏向的特征。技術進步在企業(yè)層面的資本偏向，在產(chǎn)業(yè)層面的平臺（規(guī)模）偏向，容易導致在國家層面的大國偏向。要素、企業(yè)和平臺向大國匯聚，壓縮了小國的生存空間和競爭力，也削弱了自由貿易的微觀支撐。根據(jù)國際貿易原理，與大國相比，小國是天然的自由貿易支持者。在現(xiàn)實世界中，小國是很多自由貿易實踐的發(fā)起者和先行者，如CPTPP的雛形便是新加坡、文萊、新西蘭和智利四個國家構成的P4。在相當長一段時間，小國也是創(chuàng)新的高地，如擁有愛立信的瑞典、擁有諾基亞的芬蘭等。然而，技術進步的這些傾向，使得大國越來越成為創(chuàng)新的優(yōu)質土壤和領先者，包括正在興起的與大數(shù)據(jù)和大模型相關的產(chǎn)業(yè)。如果小國的角色被削弱，它們在國際經(jīng)濟活動中的聲量和影響力受到抑制，支撐自由貿易的力量就被侵蝕了。

從上述三種傾向來看，技術進步越來越有可能成為侵蝕全球化和自由貿易的因素。

3. 地緣博弈

與本世紀初相比，當下存在更為激烈的地緣博弈，具體體現(xiàn)在三個區(qū)域，均與國際貿易密切相關。首先，在歐洲，俄烏沖突目前呈膠著狀態(tài)。戰(zhàn)爭的走勢不明朗，并呈外溢之勢。在產(chǎn)品方面，糧食貿易受阻。在國家和地區(qū)方面，除了俄羅斯和烏克蘭外，直接受影響的是歐盟，其曾是全球自由貿易的重要支持力量，近些年越來越彷徨不定。在通道方面，戰(zhàn)爭惡化了交通安全，陸路、海路和空路都受到影響。其次，在中東，除了以哈沖突外，還有與伊朗（波斯灣）、也門（紅海）等相關的地緣博弈，一波未平一波又起。在產(chǎn)品方面，能源貿易受阻。由于國際社會對中東能源的依賴，幾乎所有國家和地區(qū)都受到影響。在通道方面，海路運輸?shù)陌踩允艿搅溯^大的沖擊。再次，在亞洲，臺海地區(qū)和南海在美國的攪局下成為潛在的不穩(wěn)定因素。這一地區(qū)也是全球芯片貿易的高地，外部因素的介入，干擾了相關國家和企業(yè)與中國大陸在芯片領域的貿易?？傮w來看，地緣博弈沖擊了國際貿易的重要產(chǎn)品（特別是糧食、能源和芯片），把不少重要的貿易體牽扯進去，也讓國際貿易通道的安全性惡化，進而沖擊自由貿易和全球化。

4. 干預經(jīng)濟學的回歸

2008年國際金融危機后，尤其是在2018年之后，美國開始推出了形形色色的產(chǎn)業(yè)政策，并伴隨著各種法案、法規(guī)和政策，如芯片法、通貨膨脹法、基礎設施法案等。在美國的示范之下，歐盟、日本等也紛紛跟進。不少政策措施違背WTO的非歧視性原則、公平貿易原則、透明度原則和貿易自由化原則。自由經(jīng)濟學的理念被拋諸腦后，干預經(jīng)濟學的思潮開始回歸。與自由經(jīng)濟學強調市場自發(fā)力量相比，干預經(jīng)濟學更強調政府干預的作用。市場力量與自由貿易是契合的，而干預經(jīng)濟學和政府力量的強力介入，將偏離自由貿易的方向，縮小自由貿易的空間。

從以上四個方面看，可以得出以下結論：一是貿易保護呈蔓延趨勢；二是貿易保護蔓延是結構性或者長周期意義上的；三是貿易保護主義蔓延的關鍵是“去全球化”——更高的貿易壁壘、更多的投資障礙、更大的人員流動限制、更少的貿易談判。

二、供應鏈重組：“去中國化”

在貿易保護蔓延和全球化步入低潮的背景下，一個更為現(xiàn)實的發(fā)展是供應鏈重組，韌性、安全、多元化越來越被重視，并成為替貿易保護正名的“障眼法”。以2009年奧巴馬就任美國總統(tǒng)以來的15年做一個對比，看美國如何從自由貿易的領導者蛻變?yōu)橘Q易保護的先鋒，以及如何把中國從推進自由貿易的伙伴轉變?yōu)閷嵤┵Q易保護的目標。

1. 在北美：從NAFTA到USMCA

1994年，《北美自由貿易協(xié)定》（NAFTA）正式生效，在促進北美自由貿易進程方面發(fā)揮了積極作用，使北美三國的市場高度一體化，墨西哥和加拿大不僅是美國的鄰國，也是美國最重要的貿易伙伴。根據(jù)NAFTA的安排，三國需要取消貿易障礙，創(chuàng)造公平競爭的條件，增加投資機會，促進三邊的、地區(qū)的以及多邊的合作，藉以消除貿易障礙。顯而易見，在30年前，NAFTA最重要的目標是推進自由貿易進程。在北美地區(qū)貿易規(guī)模快速成長的同時，三國之間尤其是美國與加拿大及墨西哥的貿易不平衡日益加劇，這成為三國產(chǎn)生貿易摩擦的誘因，也成為特朗普施壓加拿大和墨西哥重談貿易協(xié)定的理由。

2018年11月30日，在美國的主導下，三國簽署USMCA（《美墨加協(xié)定》），并于2020年7月1日正式生效。在這個協(xié)定中，具有代表性的條款包括：75%的零部件由北美地區(qū)生產(chǎn)（此前這一比例為62.5%）、70%的鋼和鋁也必須由北美生產(chǎn)、每一輛轎車或卡車40%的零部件必須由時薪不低于16美元的工人制造（墨西哥的時薪3美元）。從這些條款中，可以看到以下一些傾向性：一是聚焦鋼鐵和汽車。這是美國“鐵銹地帶”曾經(jīng)的主導產(chǎn)業(yè)；二是讓鋼鐵和汽車的生產(chǎn)回歸北美；三是讓鋼鐵和汽車的生產(chǎn)不僅回歸北美，還要進一步回歸美國。從這些傾向性安排中可以看出：美國不再追求自由貿易；相關安排偏離了WTO的原則，帶有歧視性和非公平性的特征；相關安排不再鎖定貿易和投資，而帶有供應鏈重組的特征，特別是“近岸”和“在岸”的安排。受這一協(xié)定和相關安排的影響，一個重要的變化就是中國大陸不再是美國最大的貿易伙伴，加拿大和墨西哥重新成為美國最大的貿易伙伴（表2）。

2. 在亞（印）太：從TPP到CPTPP再到IPEF

奧巴馬任期即將結束時，曾大力推動《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）。2016年2月4日，TPP正式在奧克蘭簽署。2017年1月20日，特朗普在就職當天就宣布美國從12國簽署的TPP中退出。2018年3月8日，除美國之外的11國在智利首都圣地亞哥簽署了CPTPP，并于12月30日生效。2023年7月16日，英國正式加入CPTPP，成員國增至12國。從這些變化可以看出，美國對于以自由化和便利化為目標的貿易協(xié)定不再有興趣。從前面的分析可見，推進自由貿易符合小國的利益，卻不是大國的優(yōu)先目標。CPTPP所謂的“奧克蘭三原則”，即“高標準、守承諾、一致性”，體現(xiàn)了小國對于自由貿易的堅持①。盡管特朗普已在2021年離任，但是其繼任者拜登也并未在自由貿易議題上有實質性的改變，美國并沒有重返TPP，也并未如英國那樣加入CPTPP。相反，拜登政府在奧巴馬政府和特朗普政府之間尋求折中。2022年5月23日，拜登在出訪日本期間宣布建立所謂的“印太經(jīng)濟框架（IPEF）”，包括美國、澳大利亞、新西蘭、韓國、日本、文萊、新加坡等14個國家。IPEF有四個關鍵支柱：互聯(lián)互通的經(jīng)濟（貿易）、有韌性的經(jīng)濟（供應鏈）、清潔的經(jīng)濟（綠色能源）和公平的經(jīng)濟（反腐?。Ｗ杂少Q易的追求被弱化，取而代之的是對公平、綠色和安全的訴求。與USMCA相似，從這里也可以看到：一是供應鏈被置于重要的位置；二是中國被排除在外。

3. 在歐洲：從TTIP到TTC

與TPP一樣，奧巴馬在任期快結束時，也曾大力推進美國和歐洲之間的《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定》（TTIP）。2013年美歐雙方啟動談判，但進度緩慢。這一談判在特朗普成為美國總統(tǒng)之后被凍結，拜登成為美國總統(tǒng)后，并沒有嘗試激活TTIP談判，與對TPP的處理類似，其在對待TTIP的議題上，也尋求折中，與歐洲建立了所謂的貿易和技術委員會（TTC）。2021年6月，歐盟委員會主席馮德萊恩和美國總統(tǒng)拜登在布魯塞爾舉行的美歐峰會上啟動了美歐TTC，這是歐盟和美國就關鍵貿易、技術以及深化跨大西洋合作等問題進行討論和協(xié)調的論壇。2021年9月，TTC的首次會議在匹茲堡召開，會后成立了10個工作組，涉及技術標準、人工智能、半導體、出口管制和全球貿易挑戰(zhàn)等議題。2024年4月，雙方在比利時舉行了第6次會議，雙方致力于推動跨大西洋在新興技術和數(shù)字環(huán)境方面的領導地位，促進雙邊貿易和投資，在經(jīng)濟安全等方面進行合作。在新興技術方面，宣布在人工智能、量子、6G、半導體和標準化方面的合作；在促進可持續(xù)性貿易方面，重申跨大西洋可持續(xù)貿易倡議（TIST）的重要性，包括綠色公共采購、美歐清潔能源激勵對話機制（U.S.-EU Clean Energy Incentives Dialogue）等；在經(jīng)濟安全方面，在關鍵礦產(chǎn)方面展開合作，促進安全的高科技貿易，保持有效的出口管制制度；在數(shù)字環(huán)境方面，支持安全且韌性的數(shù)字基礎設施建設①。從上述信息可以看出，作為推動全球自由貿易的傳統(tǒng)力量，美國和歐盟已經(jīng)從自由貿易議題上后撤，更為關注供應鏈安全，以及基于價值觀的供應鏈安排。

4. 在東亞：從美韓FTA和《美日貿易協(xié)定》到芯片四方聯(lián)盟（Chip-4）

在東亞地區(qū)，韓國、日本和中國臺灣都是美國重要的貿易伙伴。美韓FTA自2012年3月15日生效。在特朗普任內，美國施壓韓國修訂美韓FTA，修訂后的美韓FTA于2019年1月1日生效。在這個修訂版的FTA中，韓國對美方做出了讓步。美國和日本之間一直沒有一項綜合性的雙邊自由貿易協(xié)定，僅僅依賴兩項有限的貿易協(xié)議，一是《美日貿易協(xié)定》，二是《美日數(shù)字貿易協(xié)定》。在特朗普任內，美國施壓日本簽訂了這兩個協(xié)定，并于2020年1月1日正式生效，都為拓寬美國產(chǎn)品進入日本市場創(chuàng)造了寬松的條件。2022年3月，美國提出與韓國、日本和中國臺灣形成所謂的“芯片四方聯(lián)盟（Chip-4）”，在芯片領域建立一個排他性的供應鏈。2023年6月1日，美國和中國臺灣簽署了所謂的“美臺21世紀貿易倡議”第一部分協(xié)議，不過該倡議并沒有處理市場準入、關稅等棘手問題，與IPEF存在重大內容重疊。在東亞地區(qū)，也可以看到美國與韓國、日本和中國臺灣貿易關系的發(fā)展，從早期美方相對積極的自由貿易立場，到美方施壓這些經(jīng)濟開放市場，再到把市場準入置于一邊，思考排他性的供應鏈安排。

從供應鏈重組的發(fā)展中，可以看到以下一些特征：一是供應鏈的在岸化、近岸化和友岸化；二是效率和自由退后，公平和安全前置；三是供應鏈重組的關鍵是“去中國化”——對中國更大的貿易壁壘、更多的投資障礙、更大的人員流動限制、更少的貿易談判。

三、高水平對外開放：“中國式全球化”

面對貿易保護蔓延和供應鏈重組的沖擊，中國堅持對外開放不動搖，“逆風高飛”——走高水平開放和制度型開放之路，筆者稱之為“中國式全球化”。

（一）高水平開放的舉措：提升、升級、對標和高質量

面對惡化的國際貿易環(huán)境，中國不斷提高開放水平，并體現(xiàn)在單邊、雙邊、多邊和區(qū)域性的安排中。

1. 單邊層面：自由貿易試驗區(qū)提升戰(zhàn)略

2013年我國第一個自貿試驗區(qū)在上海設立。截至目前，一共設立22個自貿試驗區(qū)。2022年10月，黨的二十大報告提出了自由貿易試驗區(qū)提升戰(zhàn)略?！瓣P鍵詞是提升，抓手是規(guī)則對接，重點是規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等制度型開放，目的是牽引國內相關領域改革”。此外，“聚焦知識產(chǎn)權、競爭政策、政府采購、環(huán)境保護等相關‘邊境后’規(guī)則，加大壓力測試力度，為推動我國加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）和《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）等高標準經(jīng)貿協(xié)定提供實踐支撐”①。

2. 雙邊層面：自由貿易協(xié)定升級戰(zhàn)略

據(jù)商務部數(shù)據(jù)，2023年，我國在自貿協(xié)定（FTA）談判和簽署方面創(chuàng)造新的歷史紀錄，新簽協(xié)定達到4個。截至目前，已經(jīng)和29個國家和地區(qū)簽署了22個自貿協(xié)定，占中國對外貿易總額的三分之一左右②。在這些貿易協(xié)定伙伴中，中國已與新西蘭、智利、東盟、新加坡等升級了已有的FTA。與此同時，中國也正與韓國推進FTA第二階段談判。2024年6月28日，中國與秘魯實質性完成自貿協(xié)定升級談判。中國也正在與瑞士進行自貿協(xié)定升級的聯(lián)合研究，2024年7月2日，瑞士聯(lián)邦委員兼經(jīng)濟和教研部長帕姆蘭在北京接受專訪時表示，看好中國市場的投資吸引力，兩國將盡快啟動中瑞自貿協(xié)定升級談判。2024年6月17日，中國商務部與澳大利亞外交貿易部簽署關于進一步促進中澳自貿協(xié)定實施的諒解備忘錄。2024年5月26—27日，第九次中日韓領導人會議在首爾召開，三方確認將繼續(xù)就加快中日韓自貿協(xié)定談判進行討論，以期達成一個自由、公平、全面、高水平、互惠且具有自身價值的自貿協(xié)定，為下一步加快推進中日韓FTA談判明確了方向。中國與海合會、挪威、以色列、巴拿馬等的FTA談判也在進行當中，與孟加拉國等的FTA也正在研究中。

3. 多邊層面：RCEP對標CPTPP

2022年1月1日，RCEP正式生效。2024年5月30日，商務部發(fā)布《關于參考借鑒好經(jīng)驗好做法 高質量實施〈區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定〉（RCEP）工作的通知》，就進一步高質量實施RCEP給出了指導意見。2024年第一季度中國對RCEP其他14個成員國合計進出口3.08萬億元，增長2.7%，占中國貨物貿易進出口總值的30.3%。2023年中國對RCEP其他成員國非金融類直接投資流量達180.6億美元，同比增長26%③。RCEP對標CPTPP等高標準自貿協(xié)定，是下一步各方努力的大方向（徐占忱，2023）。

4. 區(qū)域層面：“一帶一路”高質量共商共建

黨的十九大報告中，在有關“推動形成全面開放新格局”部分，針對“一帶一路”的表述是，“要以‘一帶一路’建設為重點，堅持引進來和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內外聯(lián)動、東西雙向互濟的開放格局”。黨的二十大報告中，在有關“推進高水平對外開放”部分，針對“一帶一路”的表述是，“推動共建‘一帶一路’高質量發(fā)展”。根據(jù)《中華人民共和國2023年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的信息，2023年中國對共建“一帶一路”國家進出口額為194719億元，比上年增長2.8%。其中，出口107314億元，增長6.9%；進口87405億元，下降1.9%。從“一帶一路”的發(fā)展來看，“一帶一路”建設越來越重視三個原則：一是共建原則。“一帶一路”不是獨角戲，不是中國單邊的事業(yè)，它是一個平臺，強調共商、共建、共享，是“一帶一路”沿線國家共同參與的事業(yè)，也是第三方國家可以參與的平臺。二是市場導向原則。經(jīng)過10多年的發(fā)展，“一帶一路”已經(jīng)完成了一些公共品的建設，早期政府力量參與較多，現(xiàn)在需要市場力量，尤其是私人企業(yè)更多的參與，以“利潤最大化”為目標，尊重市場規(guī)律，做到“有進有出”。三是高質量發(fā)展原則?！耙粠б宦贰钡慕】岛涂沙掷m(xù)發(fā)展，必須走“高質量”發(fā)展的道路，不是“撒胡椒面”，更不能“爛尾”，項目本身需要有競爭能力和獲利能力，在產(chǎn)生經(jīng)濟效益的同時，還能產(chǎn)生社會效益。

（二）高水平開放的目標：服務高質量發(fā)展，促進高水平安全

面對國際和國內市場的深刻變化，對外開放需在高質量發(fā)展的引領下，統(tǒng)籌好開放和安全之間的平衡。高水平開放方面：一是更友好的營商環(huán)境，符合市場化、法治化和國際化的要求；二是更低的市場進入壁壘；三是可預期的政策環(huán)境。高水平安全方面：一是安全考量與發(fā)展階段相適應，不落后或超越發(fā)展階段；二是安全布局與國際地位相吻合，要改善而不是惡化所處的國際環(huán)境；三是安全舉措與經(jīng)濟政策相銜接，形成合力而不內耗，避免取向不一致。高水平開放與高水平安全要互相加強而不是相互削弱，為此需要：一是落實負面清單思維。有必要在推進高水平安全的過程中，落實負面清單思維，在有關安全的議題上，出具邊界清晰、可操作、可預期的負面清單；二是落實包容性思維。中國的高水平開放是多邊意義上和集體意義上的（而不是“零和博弈”），中國的高水平開放和高水平安全應該具有的一個共同特征，那就是包容性而不是排他性；三是落實系統(tǒng)性思維。高水平開放和高水平安全都要服務于高質量發(fā)展的大局。在安全領域“堵漏洞”和“打補丁”，要有助于推進高水平開放和實現(xiàn)高質量發(fā)展。在開放領域“大膽闖”和“大膽試”，要有助于高水平安全和實現(xiàn)高質量發(fā)展；四是落實實驗性思維。在保證安全底線的前提下，不斷拓寬開放的領域和政策邊界。在推進開放的同時，不斷搜集、實驗和破解安全課題。

在“逆全球化”的背景下，美國對外貿易政策尤其是對中國的貿易政策具有“迭代但不升級”的特點：不升級的含義，是并不追求貿易和投資的自由化；迭代的含義，是從追求貿易和投資的自由化，走向供應鏈安排的“排華化”“泛安全化”和“意識形態(tài)化”。2012年迄今，中國對外貿易政策具有“升級但不迭代”的特點：升級的含義，是繼續(xù)追求貿易和投資的自由化，并具體體現(xiàn)在單邊的自貿區(qū)、雙邊的自貿協(xié)定和多邊的貿易談判中；不迭代的含義，是中國并沒有步西方國家的后塵，走向供應鏈安排的“泛安全化”和“意識形態(tài)化”。

（三）高水平開放的約束

在目前的國際環(huán)境下，堅持高水平開放面臨越來越大的挑戰(zhàn)和約束，并表現(xiàn)在三個方面：

1. 開放什么？

2018年以前，中國的高水平開放有比較清晰的參照系，并具體體現(xiàn)在單邊的自貿區(qū)、雙邊的自貿協(xié)定，以及多邊的貿易談判中。2018年以后及當下，中國的高水平開放體現(xiàn)在“提升”和“升級”中。然而，在“逆全球化”的背景下，以追求貿易和投資自由化的貿易協(xié)定、貿易談判越來越少，或者說在新的貿易協(xié)定和貿易談判中，有關貿易和投資自由化的內容越來越少。這給中國的高水平開放帶來了挑戰(zhàn)：首先，開放缺少參照系，難以對標和評估；其次，開放走向自主和內驅，取得的進展和貿易伙伴的期待可能不一致；再次，開放受外部環(huán)境的拖累，開放的速度和效果可能不及預期。

2. 向誰開放？

2018年以前，中國的高水平開放有比較清晰的目標國。在自貿區(qū)、自貿協(xié)定、貿易談判方面，中國以發(fā)達國家為主要目標，尤其是2013年先后啟動的中美投資協(xié)定談判和中歐投資協(xié)定談判；在“一帶一路”建設方面，中國以發(fā)展中國家為主要目標，尤其體現(xiàn)在2013年以后中國與東南亞、中東歐和東南歐、非洲的合作方面。然而，在貿易保護呈上升勢頭的背景下，高水平開放在尋找對象國和目標國方面存在挑戰(zhàn)：首先，發(fā)達國家從自由貿易前沿后撤，在貿易和投資自由化的議題上，中國和發(fā)達國家很難找到交集，發(fā)達國家也越來越難以成為中國高水平開放的對象國和目標國；其次，發(fā)展中國家更為關注的是發(fā)展的議題，而不是投資和貿易的自由化，中國和發(fā)展中國家在發(fā)展議題上有交集，但由于發(fā)展階段不同，中國所關注的投資和貿易自由化往往超出了發(fā)展中國家目前的發(fā)展水平。如果說有自由化，往往涉及單邊的自由化，也即在投資和貿易領域，中國對發(fā)展中國家的單邊開放，而不是對等開放，這導致發(fā)展中國家并不能成為推動中國高水平開放的有效支撐；再次，發(fā)達經(jīng)濟體尤其是美歐對全球化的質疑，會影響發(fā)展中國家對自由貿易尤其是與中國貿易的看法，并給發(fā)展中國家制造“選邊站”的難題，撕裂投資和貿易領域的合作，也惡化地緣政治的安全。

3. 開放收益？

與開放什么和向誰開放相關的是開放收益的問題。在貿易保護蔓延的大環(huán)境下，高水平開放面臨的另一個挑戰(zhàn)是很難在短時間獲得預期的收益。在這方面，我們已經(jīng)看到相關變化給中國帶來的影響：首先，貿易增速的下滑。中國與發(fā)達國家尤其是與美國的出口貿易和進口貿易，增速都呈收縮的態(tài)勢。其次，投資增速的下滑。由于發(fā)達國家的政策限制，中國對它們的投資增速趨于下降。同時，由于發(fā)達國家的供應鏈重組，它們對中國的投資增速也趨于下降。再次，貿易談判放緩。中國和發(fā)達國家之間圍繞貿易的談判大幅減少，取而代之的是中美之間和中歐之間頻繁的貿易摩擦。總體上看，如果沒有發(fā)達國家的積極響應，高水平開放很難達到預期的目標。換句話說，如果沒有發(fā)達國家的積極響應，開放很難達到高水平的層次。

（四）高水平開放的配套：高水平放開

在目前不利的國際環(huán)境下，中國要“兩條腿”走路。一是堅持高水平開放不動搖。高水平開放符合中國自身的利益，也是利及他國和全球的事業(yè)，要堅定不移地走下去。二是重啟高水平放開不拖延。高水平開放主要對應國際貿易和國際投資，而高水平放開則主要對應國內貿易和國內投資。黨的二十屆三中全會指出，“要加快內外貿一體化改革”，對國內貿易與國際貿易的協(xié)同發(fā)展提出了更高要求。如果不能盤活國內貿易，如果國內企業(yè)總是“舍近求遠”和偏愛出口，就很難讓國際貿易伙伴相信中國擁有巨大的國內市場。類似地，如果不能激活國內投資，國內投資者對國內市場沒有信心，就很難讓國際投資者相信中國市場有獲利機會。國內市場的經(jīng)濟活力和增長前景，是中國作為商品市場和投資目的地的吸引力來源。要進一步從市場主體獲得感的角度去看待開放和放開的成效，也從這個角度去評判開放和放開是否達到了“高水平”。因此，要以高標準市場體系為導向，繼續(xù)練好“內功”，提升市場主體參與國內國際兩個市場的主動性和適應性。在規(guī)則制度方面，做好國內外標準銜接、知識產(chǎn)權保護等工作，降低企業(yè)的市場轉換成本，保障內外貿雙向流通。在市場渠道方面，加強內外貿、內外資企業(yè)的供應鏈整合對接，帶動上下游企業(yè)合作聯(lián)動，以利于國內外市場的雙向開拓。

[參考文獻]

[1] 羅長遠.以高水平對外開放助力全面深化改革[N].文匯報（文匯理論·論苑），2024-09-08.

[2] 羅長遠，張軍.經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比：基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國社會科學，2009（4）：65-79+206.

[3] 徐占忱.RCEP要積極發(fā)揮多重紅利集成效應[N].經(jīng)濟日報，2023-08-02.

[4] 張軍，張席斌，張麗娜.中國勞動報酬份額變化的動態(tài)一般均衡分析[J].經(jīng)濟研究，2022（7）：26-44.

[5] Autor， D. ， Dorn， D. ， Katz， L. F. ， Patterson， C. and Reenen， J. V.， 2020， “The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms，” Quarterly Journal of Economics， 135（2）， pp.645-709.

[6] Blanchard， Olivier， 1997， “The Medium Run，” Brookings Papers on Economic Activity， 2， pp. 89-158.

[7] Ma， L. and D. Ruzic， 2020， “Globalization and Top Income Shares，” Journal of International Economics， 125， 103312.

[8] Piketty， Thomas， 2014， Capital in the Twenty-First Century， Cambridge， MA： Harvard University Press.

China’s Opening-up in Response to the Spread of Trade Protectionism and Supply Chain Restructuring

Luo Changyuan， Wu Mengru

（Fudan University， Shanghai 200433）

Abstract： Reform and opening-up is the only way to advance Chinese-style modernization. Opening-up to the outside world is continuous and dynamically adjusted， and it is also carried out in a constantly changing international environment. At present， the international economic and trade environment is mainly reflected in two aspects： firstly， the spread of “de-globalization” trade protection; secondly， the supply chain reorganization of “de-sinicization”. Facing the impact of the spread of trade protection and supply chain reorganization， it is necessary to further take the road of high-level opening-up （“Chinese-style globalization”） in the future， and under the guidance of high-quality development， strike a balance between openness and security， clarify issues such as what to open， to whom to open， and the benefits of opening， and proceed from both high-level opening-up and high-level liberalization. Guided by a high-standard market system， we should enhance the initiative and adaptability of market entities in participating in both domestic and international markets; in terms of rules and regulations， we should do a good job in the connection of domestic and foreign standards， intellectual property protection， and other work， reduce the market conversion cost of enterprises， and ensure the two-way flow of domestic and foreign trade; in terms of market channels， we should strengthen the integration and docking of supply chains of domestic and foreign trade and domestic and foreign-funded enterprises， drive the cooperation and linkage of upstream and downstream enterprises， so as to facilitate the two-way development of domestic and foreign markets.

Key words： Trade Protection; Supply Chain Reorganization; High-level Opening-up

（收稿日期：2024-08-25 責任編輯：賴芳穎）