摘 要：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策是推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要政策工具，在現(xiàn)實(shí)中被廣泛使用，但關(guān)于其有效性卻始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。本文基于產(chǎn)能過(guò)剩治理視角，對(duì)中國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際作用進(jìn)行討論。本文選取“十一五”至“十四五”規(guī)劃中的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策作為依據(jù)，以2007—2022 年制造業(yè)上市公司作為樣本，探討了中國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，為合理運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策提供思路借鑒，也為治理產(chǎn)能過(guò)剩提供政策啟示。研究發(fā)現(xiàn)：（1）重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能夠有效治理產(chǎn)能過(guò)剩，創(chuàng)新是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策化解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響渠道。（2）地方政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可以有效緩解產(chǎn)能過(guò)剩，但中央政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策效果卻不明顯。（3）異質(zhì)性分析結(jié)果表明，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的治理更具效力。

關(guān)鍵詞：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過(guò)剩；創(chuàng)新

DOI：10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20240905.003

一、引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。黨的二十大報(bào)告提出：“著力推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?！敝袊?guó)經(jīng)濟(jì)將不再是以高速增長(zhǎng)為目標(biāo)，而是通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)、解決要素配置扭曲、提高全要素生產(chǎn)率等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升（王海成等，2023）。近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重和持續(xù)性的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象。2015 年12 月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“去產(chǎn)能”確定為中國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)之首，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知》強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)資源配置和宏觀調(diào)控是化解產(chǎn)能過(guò)剩的合力。由此可見(jiàn)，政府將是調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需平衡、通過(guò)合理的要素分配等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要力量。從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)，探討政府是否能夠有效地實(shí)施供給干預(yù)、解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

中國(guó)現(xiàn)階段主要依靠的是選擇性產(chǎn)業(yè)政策為主體的產(chǎn)業(yè)政策模式，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策是實(shí)施選擇性產(chǎn)業(yè)政策的重要手段（張莉等，2019）。自20 世紀(jì)80 年代末推行產(chǎn)業(yè)政策以來(lái)，選擇性產(chǎn)業(yè)政策的作用效果一直飽受爭(zhēng)議。一方面，重e030ab90db9ab4f7c1486588ddd851a0f737cc316a9c8089f573548bf26c399e點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，政府幫忙甄選具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)和帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（林毅夫，2010；宋凌云和王賢彬，2013）。另一方面，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策具有選擇性干預(yù)的特點(diǎn)，帶有歧視性，既會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制，又創(chuàng)造尋租空間。政府通過(guò)直接干預(yù)或間接扶持某些重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使資源從非重點(diǎn)行業(yè)向重點(diǎn)扶持行業(yè)傾斜，引致過(guò)度投資、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題（江飛濤和李曉萍，2018；張莉等，2019）。此外，還有學(xué)者認(rèn)為某些特定的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策是解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的主要政策工具，通過(guò)強(qiáng)制淘汰落后產(chǎn)能或強(qiáng)制關(guān)停產(chǎn)能（去產(chǎn)能），可以幫助產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整（江飛濤，2021）。那么，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策究竟是加重產(chǎn)能過(guò)剩抑或是緩解產(chǎn)能過(guò)剩？重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能否讓市場(chǎng)協(xié)調(diào)供需均衡的機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)？

重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策是主要針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)實(shí)施的政策，具有一定的歧視性和排他性。現(xiàn)階段文獻(xiàn)主要從宏觀制度層面討論了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用機(jī)制（江飛濤和李曉萍，2018），然而，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策如何影響微觀企業(yè)行為，已有文獻(xiàn)的論證還不夠充分。一方面，一些文獻(xiàn)雖然探討了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)行業(yè)間資源配置和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響（王海成等，2023；宋凌云和王賢彬，2013；張莉等，2019），但從產(chǎn)能過(guò)剩的視角對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用效果進(jìn)行討論的文獻(xiàn)還非常缺乏。另一方面，以往文獻(xiàn)鮮有從微觀企業(yè)層面論述中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。大多數(shù)文獻(xiàn)從地區(qū)和行業(yè)層面運(yùn)用產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)度量產(chǎn)能過(guò)剩（毛其淋和謝匯豐，2023；韓國(guó)高等，2011）。然而，從地區(qū)或行業(yè)層面考察產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題忽視了企業(yè)的異質(zhì)性，采用產(chǎn)能利用率來(lái)度量產(chǎn)能過(guò)剩本質(zhì)上回答的是“實(shí)際使用多少產(chǎn)能”的問(wèn)題，并未涉及到“理論最優(yōu)產(chǎn)能是多少”的討論。除此以外，以往大多數(shù)文獻(xiàn)將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策作為整體進(jìn)行討論，忽略了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策具有多層級(jí)特點(diǎn)。事實(shí)上，中央和地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同性并非高度一致，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的有效性高度取決于中央和地方政府之間的互動(dòng)。中央和地方各自的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策及其組合如何影響微觀企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩仍然值得考究。

本文以中央和省級(jí)政府的“十一五”“十二五”“十三五”和“十四五”四個(gè)五年規(guī)劃中提及的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)為依據(jù)，利用2007—2022 年中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)的角度系統(tǒng)地考察了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響及其作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策能夠有效治理企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩?？紤]到中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策具有央地分權(quán)等多層級(jí)的架構(gòu)模式，央地各自的產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)對(duì)微觀企業(yè)的產(chǎn)能水平帶來(lái)不同的影響，有必要將二者進(jìn)行區(qū)分。因此，本文進(jìn)一步將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策劃分為中央和地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策，探究其各自以及兩者的組合對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的治理更為有效，而中央政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)化解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩沒(méi)有影響。機(jī)制分析表明，企業(yè)的創(chuàng)新能力是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策緩解產(chǎn)能過(guò)剩的重要渠道。異質(zhì)性分析表明，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩的治理作用更大。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，本文拓展了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策文獻(xiàn)的分析視角。已有文獻(xiàn)雖然對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用進(jìn)行了一定程度的探討，但大多集中在分析重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在宏觀地區(qū)層面的影響及其如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率，鮮有文獻(xiàn)從治理產(chǎn)能過(guò)剩的視角對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的影響進(jìn)行考察，本文探討了中國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)的不足。第二，本文估算出企業(yè)的理論最優(yōu)產(chǎn)能，測(cè)度出企業(yè)實(shí)際面臨的產(chǎn)能過(guò)剩情況，較好地克服產(chǎn)能利用率在微觀企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究中的適用缺陷，為完善中國(guó)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度提供了新視角。第三，不同于以往文獻(xiàn)將政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，本文區(qū)分中央和地方產(chǎn)業(yè)政策，研究央地重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的異同對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響并分析原因，為產(chǎn)業(yè)政策的制定中如何協(xié)調(diào)中央政府和地方政府關(guān)系提供了豐富的政策啟示。

本文其余部分安排如下：第二部分介紹中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制度背景及文獻(xiàn)分析，并提出本文的研究假設(shè)；第三部分是對(duì)數(shù)據(jù)、變量和模型的介紹；第四部分是實(shí)證分析，并結(jié)合央地政策的差異，分析央地產(chǎn)業(yè)政策各自對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響以及機(jī)制檢驗(yàn)；第五部分是異質(zhì)性分析；最后一部分是結(jié)論及政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

（一）中國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)文獻(xiàn)

1. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展背景

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐主要受到日本的啟發(fā)。二戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)特征符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革要建立“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的宏觀目標(biāo)。日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)后經(jīng)歷了戰(zhàn)后恢復(fù)期和高速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)期，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位。日本經(jīng)濟(jì)政策體系主要分為競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策兩個(gè)層面，競(jìng)爭(zhēng)政策以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的反壟斷政策和中小企業(yè)政策為標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)政策則由政府推動(dòng)特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和協(xié)助企業(yè)進(jìn)行管理實(shí)踐兩方面展開(kāi)，兩種政策目標(biāo)歸類為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和企業(yè)合理化政策（周叔蓮和楊沐，1988）。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的目標(biāo)是建立以政府宏觀調(diào)控為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，日本在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)獲得了中國(guó)各方的認(rèn)同。出版于20世紀(jì)80 年代初期的《日本的產(chǎn)業(yè)政策》為日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了入門級(jí)的指引，《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》摘譯了日本產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)方法、發(fā)展趨勢(shì)和政策效果。中國(guó)主要引入的是選擇性產(chǎn)業(yè)政策及相關(guān)理念，對(duì)于反映市場(chǎng)原則的競(jìng)爭(zhēng)性政策并未重視。

產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)被廣泛使用，政府相繼出臺(tái)了大量文件，發(fā)展出形式多元、層級(jí)眾多、內(nèi)容復(fù)雜的龐大產(chǎn)業(yè)政策體系，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策主要經(jīng)歷了如下幾個(gè)發(fā)展階段：首先，在20 世紀(jì)80 年代，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策得到了初步嘗試。1989 年，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》，是中國(guó)第一部以產(chǎn)業(yè)政策命名的政策文件。該文件指出要制定正確的產(chǎn)業(yè)政策、明確國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域中支持和限制的重點(diǎn)，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。其次，進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和體制改革進(jìn)程加快，逐步構(gòu)建了一系列以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為基礎(chǔ)的政策體系。1994 年，國(guó)務(wù)院頒布《90 年代國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策綱要》，是中國(guó)第一部基于市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)業(yè)政策。之后，國(guó)務(wù)院相繼頒布了《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》《水利產(chǎn)業(yè)政策》《當(dāng)前國(guó)家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)目錄》等，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整夯實(shí)基礎(chǔ)。隨后，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策在新世紀(jì)迎來(lái)了調(diào)整和強(qiáng)化階段。其中，政府放寬了對(duì)投資項(xiàng)目的審批權(quán)限，僅對(duì)重大項(xiàng)目和限制類項(xiàng)目進(jìn)行核準(zhǔn)，并通過(guò)《外商投資指導(dǎo)目錄》等不斷放寬外商投資制度。2005 年，國(guó)務(wù)院頒布《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》，后續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》，明確為投資項(xiàng)目劃分了三類目錄，從鼓勵(lì)、限制和淘汰層面為產(chǎn)業(yè)投資指明方向，從財(cái)稅、信貸、土地、進(jìn)出口等方面制定政策。該目錄成為對(duì)市場(chǎng)資源配置的直接干預(yù)，也是在這一期間，選擇性產(chǎn)業(yè)政策得到強(qiáng)化。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新發(fā)展階段，開(kāi)始由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。國(guó)務(wù)院相繼頒布了《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《國(guó)務(wù)院關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見(jiàn)》等文件，指明了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策要更加注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政策體系逐漸向以選擇性產(chǎn)業(yè)政策為主體、功能性產(chǎn)業(yè)政策為輔助的體系轉(zhuǎn)變。

2. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)政策可以從縱向和橫向兩個(gè)視角進(jìn)行劃分?？v向產(chǎn)業(yè)政策指向特定產(chǎn)業(yè)，具有歧視性，也被稱為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策。橫向產(chǎn)業(yè)政策為所有產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展環(huán)境，不具有歧視性，也被稱為功能性產(chǎn)業(yè)政策。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策具有以下特征：

第一，直接干預(yù)和限制競(jìng)爭(zhēng)。一方面，地方政府主要通過(guò)目錄指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資核準(zhǔn)與強(qiáng)制產(chǎn)能退出等幾個(gè)方面對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)，從而改變重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和非重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。另一方面，地方政府以五年規(guī)劃為綱，運(yùn)用土地出讓、財(cái)政補(bǔ)貼等政策工具將要素資源從非重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜（張莉等，2019）。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策，政府鼓勵(lì)向一些產(chǎn)業(yè)或部門投資而不鼓勵(lì)向其他產(chǎn)業(yè)或部門進(jìn)行投資（宋凌云和王賢彬，2013）。此外，產(chǎn)業(yè)政策通常保護(hù)和扶持大型企業(yè)（尤其是中央企業(yè)），通常政府制定有利于大型企業(yè)的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和項(xiàng)目審批或核準(zhǔn)條件，限制中小企業(yè)對(duì)大型企業(yè)市場(chǎng)地位的挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)（項(xiàng)安波和張文魁，2013）。因此，產(chǎn)業(yè)政策具有直接影響產(chǎn)業(yè)資源配置的敏感性、選擇性和特惠性，在一定程度上有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。

第二，“多層級(jí)”模式。經(jīng)濟(jì)分權(quán)治理模式是產(chǎn)業(yè)政策多層級(jí)的前提。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策總體可以分為三個(gè)層次：第一層次為國(guó)務(wù)院頒布的產(chǎn)業(yè)政策；第二層次為國(guó)務(wù)院各部委頒布的產(chǎn)業(yè)政策；第三層次為各級(jí)地方政府及其部門頒布的產(chǎn)業(yè)政策。相比于其他發(fā)展型東亞國(guó)家的“兩層級(jí)”，即中央政府集權(quán)模式，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策集權(quán)與分權(quán)并行，中央和地方政府有特殊的分工方式。其中，擬定政策由中央政府負(fù)責(zé)，而政策的執(zhí)行方分別為諸多地方政府面對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)。在實(shí)施過(guò)程中，地方政府擁有較大的自主權(quán)，能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢(shì)制定適合本地發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施細(xì)則，表現(xiàn)為即使中央產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)支持發(fā)展某一產(chǎn)業(yè)，地方政府也會(huì)予以取舍，進(jìn)行選擇性支持。這也意味著“央地分權(quán)”模式會(huì)帶來(lái)不同主體的利益差異，地方政府和企業(yè)與中央政府進(jìn)行博弈，在此之中可能會(huì)缺乏正確的信息渠道，甚或有不正確的信息傳遞（瞿宛文，2018）。中央和地方政府的政策目標(biāo)在一定程度上存在差異，地方政府會(huì)更加關(guān)注本地企業(yè)能否在短期內(nèi)促進(jìn)就業(yè)與產(chǎn)出，或順利進(jìn)行外銷，而非事關(guān)長(zhǎng)期戰(zhàn)略性的國(guó)際定位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。例如，中央可能會(huì)關(guān)心產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，但地方政府缺乏動(dòng)機(jī)去解決。

3. 產(chǎn)業(yè)政策的有效性

學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的范圍界定和有效性一直存在爭(zhēng)議。林毅夫等（2010）認(rèn)為，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家可配置的資源有限，而產(chǎn)業(yè)政策能集中有限資源幫助企業(yè)進(jìn)入要素成本比較低的產(chǎn)業(yè)，降低交易費(fèi)用、改善基礎(chǔ)設(shè)施和金融法治環(huán)境，從而加強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些學(xué)者則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待。政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)的區(qū)別對(duì)待，會(huì)引致尋租成本居高不下。折中的觀點(diǎn)則認(rèn)為，政府和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用或市場(chǎng)失靈時(shí)再采取措施，發(fā)揮其完善市場(chǎng)制度的功能和作用。

從微觀層面檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際作用和效果可以為中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的未來(lái)發(fā)展提供方法和路徑。過(guò)往文獻(xiàn)從全要素生產(chǎn)率、創(chuàng)新和資源配置等多方面檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策的有效性（于明超和譚陽(yáng)，2023；韓忠雪和高心儀，2023）。整體來(lái)看，地方重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)地方生產(chǎn)率有正向影響，但不同產(chǎn)業(yè)類型有明顯差異（宋凌云和王賢彬，2013）。產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新補(bǔ)貼等政策機(jī)制能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（余明桂，等2016；章元，等，2018；吳先明和馬子涵，2024）。張莉，等（2017）論證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源配置的影響，認(rèn)為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策從總體上顯著提高了城市工業(yè)用地出讓的宗數(shù)和面積，但中央和地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源配置的影響程度存在差異。

（二）產(chǎn)能過(guò)剩的成因和度量方法

1. 產(chǎn)能過(guò)剩的成因

在國(guó)外文獻(xiàn)中，產(chǎn)能過(guò)剩往往被看作企業(yè)在市場(chǎng)中使用的一種策略性競(jìng)爭(zhēng)手段。在市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置的前提下，企業(yè)理性利用加劇產(chǎn)能過(guò)剩的投資行為向潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)出強(qiáng)而有力的威脅信號(hào)，從而形成市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘（Hilke， 1984）。另一種情況發(fā)生在寡頭壟斷中，企業(yè)在共謀均衡的條件下處于產(chǎn)能過(guò)剩的狀態(tài)，起到對(duì)于潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅作用從而最終達(dá)到獲取商定的利潤(rùn)之目的（Davidson et al.，1990）。然而，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象不局限于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)面臨的寡頭競(jìng)爭(zhēng)和在位者競(jìng)爭(zhēng)，還不斷出現(xiàn)于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和新興行業(yè)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，政府起到了關(guān)鍵和決定性作用。雖然產(chǎn)能過(guò)?？赡茉谝欢ǔ潭壬鲜怯捎谡＝?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)中供求關(guān)系相對(duì)不均衡所導(dǎo)致的，但非周期性因素也是造成產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。非周期性因素下的體制性產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)情況，需要通過(guò)政策疏導(dǎo)來(lái)解決。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)兩個(gè)層面闡釋了產(chǎn)能過(guò)剩的成因。市場(chǎng)失靈理論以“潮涌現(xiàn)象”為代表。潮涌現(xiàn)象是指發(fā)展中國(guó)家往往傾向于投資技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)存在、處在世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)往往會(huì)對(duì)某一具有良好前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識(shí)。由于在信息不完全的情況下意味著“行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)量”不確知，從而出現(xiàn)投資上的“潮涌現(xiàn)象”，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩（林毅夫，2007；林毅夫等，2010）。然而，該理論忽視了市場(chǎng)無(wú)法完全遵循信息對(duì)稱的條件假設(shè)，在中國(guó)，一些低利潤(rùn)的夕陽(yáng)行業(yè)也依然存在企業(yè)不斷擴(kuò)張和涌入的現(xiàn)象，因此，市場(chǎng)失靈理論難以解釋中國(guó)非周期性的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。政府干預(yù)理論的支持者認(rèn)為，中國(guó)在體制性轉(zhuǎn)軌過(guò)程中政府的不當(dāng)干預(yù)行為是產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因。由于中央政府放權(quán)讓利和以考核GDP 增長(zhǎng)為核心的官員政治晉升制度，這些因素導(dǎo)致地方政府的利益與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)。誘使地方政府通過(guò)貨幣性的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠、模糊的土地產(chǎn)權(quán)邊界、銀行預(yù)算軟約束等手段帶動(dòng)企業(yè)投資，從而降低了企業(yè)投資成本，結(jié)果扭曲了企業(yè)投資行為，使得企業(yè)實(shí)際產(chǎn)能投資遠(yuǎn)大于在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)能投資（耿強(qiáng)等，2011）。政府干預(yù)理論強(qiáng)調(diào)了政府與市場(chǎng)未能有效協(xié)作，市場(chǎng)協(xié)調(diào)供需均衡的機(jī)制不健全，在很大程度上削弱了市場(chǎng)信號(hào)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的調(diào)節(jié)作用。

2. 產(chǎn)能過(guò)剩的度量方法

研究企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題首先要了解產(chǎn)能過(guò)剩的程度，也就是測(cè)量產(chǎn)能過(guò)剩。大部分文獻(xiàn)中選擇產(chǎn)能利用率（Capacity Utilization）作為產(chǎn)能過(guò)剩的反向替代來(lái)進(jìn)行產(chǎn)能過(guò)剩的度量。然而，企業(yè)的產(chǎn)能利用率在現(xiàn)實(shí)中很難從數(shù)據(jù)中進(jìn)行監(jiān)測(cè)和獲取，只能通過(guò)實(shí)地調(diào)查得到。除此以外，產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)事實(shí)上只測(cè)度了“實(shí)際使用多少產(chǎn)能”，并沒(méi)有考慮“理論最優(yōu)產(chǎn)能是多少”。為了解決這些問(wèn)題，本文參考Aretz and Pope（2018）的方法，利用隨機(jī)前沿模型度量企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。Aretz and Pope（2018）的研究表明，產(chǎn)能過(guò)剩的程度可以被定義為理論最優(yōu)產(chǎn)能與安裝產(chǎn)能的差異。安裝產(chǎn)能可以被觀測(cè)，而理論最優(yōu)產(chǎn)能則可以通過(guò)企業(yè)的銷售額、運(yùn)營(yíng)和非運(yùn)營(yíng)成本、波動(dòng)性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率進(jìn)行估計(jì)。這種方法不僅考慮了最優(yōu)理論產(chǎn)能的度量，而且在度量中考慮了市場(chǎng)需求等因素和企業(yè)真實(shí)信息集，因此，本文沿用這種度量方法估計(jì)企業(yè)層面的產(chǎn)能過(guò)剩。

（三）理論基礎(chǔ)和研究假說(shuō)

重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用效果以及產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理都存在爭(zhēng)議且十分復(fù)雜。一方面，產(chǎn)業(yè)政策可以緩解產(chǎn)能過(guò)剩。Aghion and Dewatripont（2015）運(yùn)用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，降低了產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)生的概率。王賢彬等（2020）研究表明，產(chǎn)業(yè)政策彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈、提高了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)了居民消費(fèi)能力，有利于緩解產(chǎn)能過(guò)剩。曹亞軍和毛其淋（2020）研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼在總體上提高了企業(yè)的產(chǎn)能利用率，生產(chǎn)率提高和出口規(guī)模擴(kuò)張是重要的傳導(dǎo)機(jī)制。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)市場(chǎng)，可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)效率的扭曲現(xiàn)象，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。江飛濤等（2012）從理論的角度，指出在體制扭曲的背景下，地區(qū)對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩最為重要的原因。程俊杰（2015）利用全國(guó)層面分行業(yè)數(shù)據(jù)，選取稅收優(yōu)惠、貿(mào)易保護(hù)和財(cái)政補(bǔ)貼三種產(chǎn)業(yè)政策工具進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策是導(dǎo)致我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的重要原因。寇宗來(lái)等（2017）同樣采用全國(guó)層面分行業(yè)數(shù)據(jù)研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，發(fā)現(xiàn)鼓勵(lì)類政策會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。

產(chǎn)能過(guò)剩本質(zhì)上是微觀層面安裝產(chǎn)能和理論最優(yōu)產(chǎn)能之間的差異，一切能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的微觀機(jī)制都可能使產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題得到緩解（饒品貴和巫琴，2022）。因此，企業(yè)的創(chuàng)新行為可能成為化解產(chǎn)能過(guò)剩的重要渠道。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通常包括對(duì)研發(fā)的支持，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等，可以激勵(lì)企業(yè)投入更多資源進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)。通過(guò)創(chuàng)新，企業(yè)可以提升生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，減少單位產(chǎn)能的過(guò)剩，同時(shí)滿足市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，引導(dǎo)資源向高附加值、高技術(shù)含量的領(lǐng)域集中，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少低端產(chǎn)能的過(guò)剩。因此，產(chǎn)業(yè)政策有可能通過(guò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新使得企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩得到治理。然而，產(chǎn)業(yè)政策還可能會(huì)引發(fā)企業(yè)通過(guò)購(gòu)置設(shè)備、開(kāi)設(shè)新廠、兼并收購(gòu)等行為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。如果產(chǎn)業(yè)政策過(guò)于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大生產(chǎn)而忽略市場(chǎng)需求和技術(shù)升級(jí)，企業(yè)可能會(huì)在缺乏充分市場(chǎng)調(diào)研的情況下盲目擴(kuò)大生產(chǎn)能力，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。因此，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的最終影響是不確定的，我們提出以下兩個(gè)有待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)加重企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。

假說(shuō)2：重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)創(chuàng)新渠道緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。

三、數(shù)據(jù)和實(shí)證模型

（一）樣本

聚焦于制造業(yè)，本文考察“十一五”“十二五”“十三五”和“十四五”規(guī)劃期間重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。其中，產(chǎn)能過(guò)剩指標(biāo)的計(jì)算方法參考Aretz and Pope（2018），利用隨機(jī)前沿模型估計(jì)企業(yè)的理論產(chǎn)能，以安裝產(chǎn)能（固定資產(chǎn)原值）和最優(yōu)理論產(chǎn)能的差異來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩水平。參考張莉等（2017）的方法，本文通過(guò)手工收集中央和31 個(gè)省市自治區(qū)的“十一五”“十二五”“十三五”和“十四五”等四個(gè)五年規(guī)劃期所提到的重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，以此來(lái)衡量重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策。企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），樣本年份為2007—2022 年。為了消除極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下5%的縮尾處理。

（二）變量

1. 產(chǎn)能過(guò)剩的計(jì)算

以往文獻(xiàn)常常使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿模型（SFA）來(lái)度量微觀效率，前者為非參數(shù)方法，后者為參數(shù)方法。本文利用隨機(jī)前沿模型，參考Aretz and Pope（2018）的做法，測(cè)算企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度。隨機(jī)前沿模型的優(yōu)勢(shì)在于：第一，SFA 模型將產(chǎn)出分解為生產(chǎn)函數(shù)（成本函數(shù)）、隨機(jī)因素以及無(wú)效率項(xiàng)三部分，充分考慮了隨機(jī)因素，避免了將這些隨機(jī)誤差錯(cuò)誤地計(jì)入到求解的產(chǎn)能過(guò)剩中。由于產(chǎn)能過(guò)剩受不確定因素影響較大，所以SFA 等參數(shù)方法較DEA 等非參數(shù)方法在研究發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的效率問(wèn)題時(shí)更具優(yōu)勢(shì)，也更適用于測(cè)度中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩程度。第二，SFA 模型能夠平等對(duì)待每個(gè)樣本并充分利用每個(gè)樣本的信息，計(jì)算結(jié)果不易受極端值的影響，結(jié)合遞歸方法進(jìn)行估計(jì)，能夠?qū)崟r(shí)計(jì)算出產(chǎn)能過(guò)剩情況，使得指標(biāo)穩(wěn)定且合理（余靖雯等，2022）。

企業(yè)i在t時(shí)的安裝產(chǎn)能-Ki，t代表當(dāng)時(shí)企業(yè)的固定資產(chǎn)存量，由理論最優(yōu)產(chǎn)能K*i，t和產(chǎn)能過(guò)剩ξi，t兩部分組成：

-Ki，t= K*i，tξi，t（1）

其中，理論最優(yōu)產(chǎn)能K*i，t 是指在企業(yè)價(jià)值最大化下企業(yè)理論上擁有的最優(yōu)產(chǎn)能數(shù)量；產(chǎn)能過(guò)剩ξi，t則反映了安裝產(chǎn)能與理論最優(yōu)產(chǎn)能之間的差距。由于投資的不可逆性或撤資成本高昂，當(dāng)安裝產(chǎn)能大于理論最優(yōu)產(chǎn)能時(shí)，企業(yè)很難立刻縮小產(chǎn)能；反之，當(dāng)安裝產(chǎn)能小于理論最優(yōu)產(chǎn)能時(shí)，企業(yè)可以迅速地增加投資。因此，設(shè)定ξi，t ∈ [1， ∞），意味著-Ki，t ≥ K*i，t ，安裝產(chǎn)能-Ki，t恒大于等于理論最優(yōu)產(chǎn)能K*i，t 。對(duì)（1）式兩邊取自然對(duì)數(shù)得：

其中，ui，t ≡ ln（ξi，t） ≥ 0。假設(shè)理論最優(yōu)產(chǎn)能的自然對(duì)數(shù)ln（K*i，t）是關(guān)于一些因素、固定效應(yīng)以及干擾項(xiàng)vi，t的線性函數(shù)，那么（2）式可以進(jìn)一步改寫(xiě)為：

其中，αk行業(yè)固定效應(yīng)，Xi，t為一系列決定理論最優(yōu)產(chǎn)能的因素， β為參數(shù)向量，vi，t～N（0， σ2v）。εi，t ≡vi，t + ui，t為復(fù)合干擾項(xiàng)。產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)數(shù)項(xiàng)ui，t服從截?cái)嘈桶胝龖B(tài)分布，即ui，t～N+（γZi，t，σ2u），其中Zi，t為一系列影響產(chǎn)能過(guò)剩的因素，γ為參數(shù)向量。

使用極大似然方法對(duì)式（3）進(jìn)行估計(jì)，直接估計(jì)出來(lái)的結(jié)果是復(fù)合干擾項(xiàng)εi，t，并非產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)數(shù)項(xiàng)ui，t。按照隨機(jī)前沿模型相關(guān)文獻(xiàn)的慣常做法，定義u*i，t = εi，tσ2u+γ'Zi，tσ2v/σ2u+σ2v以及σ*i，t =σuσv/根號(hào)下σ2u+σ2v，從而可以得到產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)數(shù)項(xiàng)的條件期望ui，t：

其中，n（. ）和N（. ）分別為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布概率密度函數(shù)和累積分布函數(shù)。結(jié)合Xi，t、Zi，t以及模型的參數(shù)，利用估計(jì)窗[0， t]，使用遞歸的方法估計(jì)。估計(jì)t 期的模型時(shí)僅使用t 期及t 期之前的樣本，能夠確保ui，t實(shí)時(shí)地反映出企業(yè)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩狀況，且不會(huì)受到未來(lái)數(shù)據(jù)的影響。

2. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策

借鑒張莉等（2017）的方法，本文基于中央政府和各省級(jí)政府每五年發(fā)布一次的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃綱要，篩選出31 個(gè)省市自治區(qū)“十一五”規(guī)劃、“十二五”規(guī)劃、“十三五”規(guī)劃和“十四五”規(guī)劃期間產(chǎn)業(yè)政策涉及的重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)。具體的處理方法如下：在五年規(guī)劃提到的產(chǎn)業(yè)中，部分產(chǎn)業(yè)會(huì)冠以“重點(diǎn)扶持”“支柱產(chǎn)業(yè)”“優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)”等詞語(yǔ)引導(dǎo)，這類產(chǎn)業(yè)都視為未來(lái)五年規(guī)劃中政策重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)，否則視為非重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，由于中央政府及各省級(jí)政府五年規(guī)劃大綱中提及的產(chǎn)業(yè)名稱不盡相同，為了與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)保持一致，結(jié)合已有文獻(xiàn)對(duì)上市公司產(chǎn)業(yè)政策的研究，本文采用證監(jiān)會(huì)2001 年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，對(duì)提及的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分類。

3. 控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、資產(chǎn)收益率（ROA）、存貨周轉(zhuǎn)率（Turnover）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）作為控制變量。企業(yè)規(guī)模（Size）為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)有利于提高資源利用率，降低生產(chǎn)成本，提高最優(yōu)理論產(chǎn)能，緩解產(chǎn)能過(guò)剩。資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）為總負(fù)債占總資產(chǎn)的比重。財(cái)務(wù)杠桿越高，越難以進(jìn)行提升產(chǎn)能利用率的要素投入，產(chǎn)能過(guò)剩越嚴(yán)重。資產(chǎn)收益率（ROA）為企業(yè)凈利潤(rùn)占總資產(chǎn)的比重，反映企業(yè)的盈利能力。存貨周轉(zhuǎn)率（Turnover）為營(yíng)業(yè)成本除以期初和期末的存貨平均額，反映企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）為期間總資產(chǎn)變動(dòng)值除以期初和期末總資產(chǎn)的平均值，反映企業(yè)的成長(zhǎng)能力。盈利能力強(qiáng)、存貨周轉(zhuǎn)快、成長(zhǎng)較快的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)效益較好，產(chǎn)能過(guò)剩水平較低。

為檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

COi，t= α+ βIMPi，t+ γXi，t+ λi+ μt+ εi，t（5）

在模型中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份。其中COi，t為企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩指標(biāo)。IMPi，t為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量，若該行業(yè)為中央或省級(jí)政府五年規(guī)劃中的重點(diǎn)支持行業(yè)，則賦值為1，否則為0。本文主要關(guān)注的參數(shù)是β，它衡量了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。Xi，t為一系列控制變量，主要包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、資產(chǎn)收益率（ROA）、存貨周轉(zhuǎn)率（Turnover）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）。λi和μt分別為企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。εi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，回歸的標(biāo)準(zhǔn)誤在企業(yè)層面進(jìn)行聚類調(diào)整。

表2 展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的平均值為0.037。根據(jù)產(chǎn)能過(guò)剩指標(biāo)的測(cè)算方法，制造業(yè)企業(yè)的安裝產(chǎn)能比理論產(chǎn)能平均要高3.7%。重點(diǎn)支持行業(yè)的均值為0.695，這表明約有69.5%的企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)支持行業(yè)中，說(shuō)明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策覆蓋范圍較廣，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)調(diào)整的重要手段。其余變量分布均在合理范圍之內(nèi)。

四、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3 報(bào)告了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第（1）—（2）列為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的估計(jì)結(jié)果。第（1）列沒(méi)有加入任何控制變量，第（2）列加入控制變量，兩列均控制了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，解釋變量IMP 的估計(jì)系數(shù)均在10%的水平下顯著為負(fù)，表明其他因素不變，相比于非重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩更低。聯(lián)系前文的理論分析和研究假說(shuō)，這一實(shí)證結(jié)果表明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的“創(chuàng)新效應(yīng)”可能強(qiáng)于“擴(kuò)張效應(yīng)”。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，促使企業(yè)降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品升級(jí)，這有助于提升企業(yè)的最優(yōu)理論產(chǎn)能，緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。

第（2）列中控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，資產(chǎn)收益率（ROA）和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，企業(yè)規(guī)模（Size）的估計(jì)系數(shù)則不顯著。這說(shuō)明盈利能力越高的企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩水平越低；資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩水平越高。

（二）央地重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策

在經(jīng)濟(jì)分權(quán)治理模式下，我國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策具有多層級(jí)特點(diǎn)。中央政府進(jìn)行重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的頂層設(shè)計(jì)，地方政府負(fù)責(zé)實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中有較大自主權(quán)。在以中央重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策為綱的同時(shí)，地方政府會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢(shì)，對(duì)中央重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行取舍，制定適合本地發(fā)展的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。因此，為更好解決產(chǎn)業(yè)政策的有效邊界問(wèn)題，需要將中央產(chǎn)業(yè)政策和地方產(chǎn)業(yè)政策加以區(qū)分。本文將重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策分為“央地支持”“地方支持（中央不支持）”和“中央支持（地方不支持）”三類，在基準(zhǔn)回歸模型（5）的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)以下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

COi，t= α+ β1IMPgsi，t+ β2IMPsi，t+ β3IMPgi，t+ γXi，t+ λi+ μt+ εi，t（6）

其中，IMPgs 表示“央地支持”重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)虛擬變量，賦值方法為若企業(yè)所在行業(yè)同時(shí)屬于中央政府和省級(jí)地方政府的重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)，且在政策實(shí)施的年份范圍內(nèi)賦值為1，否則為 0；IMPs 表示“地方支持（中央不支持）”重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)虛擬變量，賦值方法為若企業(yè)所在行業(yè)僅是省級(jí)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)而不是中央重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)，且在政策實(shí)施的年份范圍內(nèi)賦值為1，否則為 0；IMPg 表示“中央支持（地方不支持）”重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)虛擬變量，賦值方法為若企業(yè)所在行業(yè)不是省級(jí)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)而是中央重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)，且在政策實(shí)施的年份范圍內(nèi)賦值為1，否則為0。

表3 中第（3）和（4）列展示了央地產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩影響的回歸結(jié)果。第（3）列沒(méi)有加入任何控制變量，第（4）列加入控制變量，兩列均控制了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，解釋變量IMPs 在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，而IMPg 和IMPgs 則不顯著。這表明，地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩方面具有更顯著的效果。相比于中央政府，地方政府對(duì)本地企業(yè)的偏好和需求更了解，設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)政策更有利于企業(yè)創(chuàng)新，從而緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩?！把氲刂С帧钡闹攸c(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策并沒(méi)有化解企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)這個(gè)結(jié)果可能的解釋是，由于地方政府要配合和追隨中央政府的政策，難以真正根據(jù)本地偏好和需求自行規(guī)劃，從而無(wú)法發(fā)揮重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用。上述結(jié)果都體現(xiàn)了地方政府在緩解產(chǎn)能過(guò)剩方面起到的關(guān)鍵作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文考慮的是當(dāng)期重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。然而，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響可能具有滯后性，因此本文還考慮了滯后一期的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的影響，回歸結(jié)果如表4 第（1）列所示。IMP 滯后一期的估計(jì)系數(shù)為-0.004 1，并在1%的水平下顯著，無(wú)論是從估計(jì)系數(shù)的大小還是顯著性程度來(lái)看，都沒(méi)有對(duì)本文的結(jié)論產(chǎn)生影響。此外，由于新冠疫情是較為特殊的時(shí)期，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的行為決策造成很大影響，本文剔除疫情后即2020 年以后的樣本進(jìn)行分析，結(jié)果如表4 第（2）列所示。重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策變量（IMP）同樣在10%的顯著性水平下為負(fù)。這表明，在非疫情的正常經(jīng)濟(jì)周期中，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策同樣對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩具有重要的化解作用。最后，企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩水平可能還與其所屬地區(qū)有很大關(guān)系，地區(qū)層面的因素可能會(huì)導(dǎo)致本文的估計(jì)有偏差，因此我們還在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上控制了省份—年份固定效應(yīng)，減少地區(qū)層面因素對(duì)本文估計(jì)的影響，結(jié)果如表4 第（3）列所示。加入省份—年份固定效應(yīng)后，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策變量（IMP）的估計(jì)系數(shù)為-0.005，在1%的顯著性水平下為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。這些結(jié)果都表明，本文的研究發(fā)現(xiàn)具有較好的穩(wěn)健性。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

正如前文理論分析和研究假設(shè)闡述，本文提出重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策可能通過(guò)擴(kuò)張渠道加劇企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，也可能通過(guò)創(chuàng)新渠道緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的凈影響取決于上述兩種效應(yīng)的相對(duì)大小。實(shí)證結(jié)果顯示重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策有助于緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，即創(chuàng)新渠道的正向作用可能大于企業(yè)擴(kuò)張的負(fù)面作用。本文以企業(yè)R&D 投入衡量創(chuàng)新水平，并構(gòu)建以下模型對(duì)創(chuàng)新渠道進(jìn)行檢驗(yàn)。

RDi，t= α+ βIMPi，t+ γXi，t+ λi+ μt+ εi，t（7）

COi，t= α+ β1RDi，t+ β2IMPi，t+ γXi，t+λi+μt+εi，t （8）

表5 第（1）和第（2）列匯報(bào)了以R&D 投入（RD）為被解釋變量、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策為解釋變量的回歸結(jié)果。第（1）列沒(méi)有加入控制變量，第（2）列加入控制變量，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明其他因素不變，平均而言，受產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)支持企業(yè)的R&D 投入顯著高于非重點(diǎn)企業(yè)，這也證實(shí)了產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)重點(diǎn)支持行業(yè)的創(chuàng)新，同理論分析一致。第（3）列和第（4）列匯報(bào)了以企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩為被解釋變量、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策和R&D 投入為解釋變量的回歸結(jié)果。第（3）列沒(méi)有加入控制變量，第（4）列加入控制變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策（IMP）變得不再顯著，R&D 投入（RD）的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)。這些結(jié)果表明，鼓勵(lì)創(chuàng)新是重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策緩解微觀企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要渠道。

五、異質(zhì)性分析

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

考慮到我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度安排，本文進(jìn)一步區(qū)分國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)，考察不同產(chǎn)權(quán)屬性下央地產(chǎn)業(yè)政策異同對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。從表6 第（1）列和第（2）列可以看出，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的系數(shù)絕對(duì)值更大更顯著，表明重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩的治理更具效果。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，可能是因?yàn)椋旱谝唬駹I(yíng)企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，無(wú)論是在債券融資還是股權(quán)融資方面都面臨融資約束。在這種情況下，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)鼓勵(lì)行業(yè)的信貸和稅收資源支持等，更能夠緩解民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的資源約束，激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而緩解產(chǎn)能過(guò)剩。第二，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)政府干預(yù)和管理層激勵(lì)機(jī)制也可能削弱產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新的影響。國(guó)有企業(yè)的高管大部分是政府直接任命的，這可能導(dǎo)致他們的行為更多地是對(duì)政府而非對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)不敏感（余明桂等，2016）。

表6 第（3）列和第（4）列的結(jié)果顯示，地方政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策變量（IMPs）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，“央地支持”重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策變量和中央政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策變量（IMPgs 和IMPg）均不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，表明地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策更有效地化解非國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。

（二）地區(qū)分布、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)能過(guò)剩

本文根據(jù)企業(yè)的地區(qū)分布對(duì)樣本進(jìn)行東部和中西部地區(qū)的劃分，探究不同地區(qū)內(nèi)，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響。表7 的第（1）列和第（3）列中，東部地區(qū)子樣本的IMP 估計(jì)系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，而中西部地區(qū)的系數(shù)不顯著。這表明，東部地區(qū)的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策在緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩方面更為有效?？赡茉蛟谟谥攸c(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策更符合東部地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，且東部地區(qū)有更高的市場(chǎng)化程度（余明桂等，2016）和政府效率（張莉等，2019）。

六、研究結(jié)論與政策啟示

自我國(guó)20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始推行產(chǎn)業(yè)政策以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策逐漸成為我國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要政策工具，但產(chǎn)業(yè)政策的有效性卻始終充滿爭(zhēng)議。本文利用“十一五”至“十四五”規(guī)劃中關(guān)于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，考察了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的影響和傳導(dǎo)渠道，主要得到以下結(jié)論：（1）產(chǎn)業(yè)政策能夠有效治理產(chǎn)能過(guò)剩，創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)政策緩解產(chǎn)能過(guò)剩的重要傳導(dǎo)機(jī)制。（2）地方政府的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩具有顯著的緩解作用，中央政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的影響則不顯著。（3）異質(zhì)性分析結(jié)果表明，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的治理更具效果。

本文的實(shí)證發(fā)現(xiàn)具有重要的政策啟示：

首先，要注重產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策，利用創(chuàng)新消化結(jié)構(gòu)性過(guò)剩產(chǎn)能。當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)存在供需不匹配的結(jié)構(gòu)性矛盾，產(chǎn)品與服務(wù)的升級(jí)嚴(yán)重落后于消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)需求的升級(jí)，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，形成新的供給和需求。在“中國(guó)制造2025”和“互聯(lián)網(wǎng)+”等變革創(chuàng)新的背景下，通過(guò)創(chuàng)新推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，以新增優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能擠出新增過(guò)剩產(chǎn)能，優(yōu)化存量產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，以新的有效供給帶動(dòng)新需求；通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，不斷提升產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的附加值，從而替代高端進(jìn)口產(chǎn)品消化部分產(chǎn)能；注重創(chuàng)新帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和布局結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

其次，正確處理中央政府與地方政府的關(guān)系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合理布局和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。地方政府在獲取本地企業(yè)信息上具有優(yōu)勢(shì)，根據(jù)本地企業(yè)需求對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行更為合理的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。中央政府在制定整體區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略時(shí)，要充分發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢(shì)，促使地方政府因地制宜地發(fā)揮重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策的作用。

最后，政府要繼續(xù)加大金融、財(cái)政稅收等各方面改革，逐步消除民營(yíng)企業(yè)在信貸、財(cái)稅、市場(chǎng)進(jìn)入等方面的政策劣勢(shì)，激發(fā)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活力，提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性。企業(yè)是最重要的市場(chǎng)主體，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞。改革開(kāi)放以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到了重要作用。然而，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資約束，使民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期無(wú)法得到可靠的保障。與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)在項(xiàng)目資格審批、市場(chǎng)進(jìn)入等方面遭受到嚴(yán)重的政策歧視，使民營(yíng)企業(yè)缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)，這大大降低了其技術(shù)創(chuàng)新積極性。當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策在信貸、稅收、政府補(bǔ)貼和市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)方面的激勵(lì)時(shí)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更能迅速抓住機(jī)會(huì)，提高自身技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，繼續(xù)消除民營(yíng)企業(yè)在信貸、財(cái)稅、市場(chǎng)進(jìn)入等方面的政策歧視，對(duì)于提高民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新水平，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹亞軍、毛其淋：《政府補(bǔ)貼如何影響了中國(guó)企業(yè)產(chǎn)能利用率？》[J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2020 年第2 期，第58-72 頁(yè)。

[2] 程俊杰：《中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩——基于制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》[J]，《財(cái)經(jīng)研究》，2015 年第8 期，第131-144 頁(yè)。

[3] 耿強(qiáng)、江飛濤、傅坦：《政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過(guò)剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC 模型的實(shí)證檢驗(yàn)》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011 年第5 期，第27-36 頁(yè)。

[4] 韓國(guó)高、高鐵梅、王立國(guó)、齊鷹飛、王曉姝：《中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，2011 年第12 期，第18-31 頁(yè)。

[5] 韓忠雪、高心儀：《產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)字金融與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》[J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2023 年第5 期，第54-75 頁(yè)。

[6] 江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國(guó)、李曉萍：《地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2012 年第6 期，第44-56 頁(yè)。

[7] 江飛濤、李曉萍：《改革開(kāi)放四十年中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與發(fā)展——兼論中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型》[J]，《管理世界》，2018 年第10 期，第73-85 頁(yè)。

[8] 江飛濤：《理解中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策》[M]，北京：中信出版社，2021。

[9] 寇宗來(lái)、劉學(xué)悅、劉瑾：《產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩嗎？——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究》[J]，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017 年第5 期，第148-161 頁(yè)。

[10] 林毅夫：《潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，2007 年第1 期，第126-131 頁(yè)。

[11] 林毅夫、巫和懋、邢亦青：《“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010 年第10 期，第4-19 頁(yè)。

[12] 毛其淋、謝匯豐：《服務(wù)業(yè)開(kāi)放對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響研究》[J]，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2023 年第11 期，第72-87 頁(yè)。

[13] 瞿宛文：《多層級(jí)模式：中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)政策》[J]，《文化縱橫》，2018 年第2 期，第76-89 頁(yè)。

[14] 饒品貴、巫琴：《并購(gòu)能化解企業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩嗎？》[J]，《財(cái)務(wù)研究》，2022 年第3 期，第19-34 頁(yè)。

[15] 宋凌云、王賢彬：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率》[J]，《管理世界》，2013 年第12 期，第63-77 頁(yè)。

[16] 王海成、張偉豪、夏紫瑩：《產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏好與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來(lái)自省級(jí)政府五年規(guī)劃文本的證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》，2023 年第5 期，第153-171 頁(yè)。

[17] 王賢彬、陳春秀：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的治理效應(yīng)及機(jī)制研究》[J]，《南方經(jīng)濟(jì)》，2020 年第8期，第17-32 頁(yè)。

[18] 吳先明、馬子涵：《產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的傳遞機(jī)制與情境條件——來(lái)自滬深A(yù) 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》，2024 年第1 期，第31-42 頁(yè)。

[19] 項(xiàng)安波、張文魁：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)、評(píng)估與政策調(diào)整建議》[J]，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2013 年第12期，第19-21 頁(yè)。

[20] 于明超、譚陽(yáng)：《主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)》[J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2023 年第1 期，第30-48 頁(yè)。

[21] 余明桂、范蕊、鐘慧潔：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2016 年第12 期，第5-22 頁(yè)。

[22] 余靖雯、李一可、韓秀華：《政府補(bǔ)貼與企業(yè)產(chǎn)能過(guò)?！穂J]，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2022 年第5 期，第130-153 頁(yè)。

[23] 張莉、朱光順、李夏洋、王賢彬：《重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與地方政府的資源配置》[J]，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2017年第8 期，第63-80 頁(yè)。

[24] 張莉、朱光順、李世剛、李夏洋：《市場(chǎng)環(huán)境、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率差異》[J]，《管理世界》，2019年第3 期，第114-126 頁(yè)。

[25] 章元、程郁、佘國(guó)滿：《政府補(bǔ)貼能否促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新？——來(lái)自中關(guān)村的證據(jù)》[J]，《金融研究》，2018 年第10 期，第123-140 頁(yè)。

[26] 周淑蓮、楊沐：《國(guó)外產(chǎn)業(yè)政策研究》[M]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1988。

[27] Aghion， P.， J. Cai， M. Dewatripont， L. Du， A. Harrison， and P. Legros， “Industrial Policy andCompetition”，American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）， 1-32.

[28] Aretz， K. and F. Pope， “Real Options Models of the Firm， Capacity Overhang， and the Cross Section of StockReturns”， Journal of Finance， 2018， 73（3）， 1363-1416.

[29] Davidson， C. and R. M. Deneckere， “Excess Capacity and Collusion”， International Economic Review， 1990，31（3）， 521-541.

[30] Hilke， J. M.， “Excess Capacity and Entry： Some Empirical Evidence”， The Journal of Industrial Economics，1984， 33（2）， 233-240.

〔執(zhí)行編輯：周冬〕

作者感謝國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71973017）和北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)卓越人才支持計(jì)劃的資助。