關(guān)鍵詞：離岸服務(wù)外包：區(qū)域創(chuàng)新鏈；四重驅(qū)動；稟賦異質(zhì)性；區(qū)位異質(zhì)性

一、引言

改革開放的四十年，也是我國服務(wù)業(yè)不斷融人全球價值鏈的四十年。信息技術(shù)的日新月異加速了國際分工的深入細化，并催生了服務(wù)的“模塊性”和“可交易性”，使國際服務(wù)外包迅速成為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的主要方式。由于發(fā)包方與接包方往往同處某一產(chǎn)品或服務(wù)價值鏈的不同區(qū)域，互補性強于競爭性，更有利于知識和技術(shù)從價值鏈上游向下游轉(zhuǎn)移。承接國際服務(wù)外包不僅能為發(fā)展中國家?guī)碛布O(shè)備和履行合同的業(yè)務(wù)技術(shù)，還能帶來諸如管理經(jīng)驗、市場信息等軟技術(shù)，有助于激勵發(fā)展中家技術(shù)創(chuàng)新，為其實現(xiàn)技術(shù)進步帶來重要機遇。黨的二十大報告著重強調(diào)構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)業(yè)新體系。習(xí)近平總書記在2023年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會上也明確指出，以服務(wù)開放推動包容發(fā)展，以服務(wù)合作促進聯(lián)動融通，以服務(wù)創(chuàng)新培育發(fā)展動能。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)中脫離出來的獨立生產(chǎn)部門，具有清潔與知識密集的特點，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國際化的形式之一就是國際服務(wù)外包。因此，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展既是當(dāng)前擴大開放背景下服務(wù)創(chuàng)新的重要抓手，也是我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新體系建設(shè)的關(guān)鍵路徑。

區(qū)域創(chuàng)新能力提升是建設(shè)創(chuàng)新型國家的根基。正是基于國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的高知識密集性和低能耗性，我國連續(xù)出臺了一系列政策（《國務(wù)院關(guān)于促進服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的意見》《國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》等），旨在大力發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，并將其作為建設(shè)“創(chuàng)新型國家”和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。2023年我國承接服務(wù)外包的合同額超過2.87萬億人民幣，執(zhí)行額1.96萬億元，穩(wěn)居“全球第二大服務(wù)外包接包國”，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)占全國GDP總量3.3%，服務(wù)外包示范城市也由2009年最初設(shè)立的20個變成了現(xiàn)在的37個，輻射效應(yīng)逐年增強，新型服務(wù)貿(mào)易方興未艾。

雖然技術(shù)勢差的存在為承接方創(chuàng)新能力的提升提供了可能，然而從十幾年的實踐效果看，承接國際服務(wù)外包的創(chuàng)利效應(yīng)卻遠大于創(chuàng)新效應(yīng)。許多接包方在缺乏知識存量和學(xué)習(xí)能力的情況下，不但沒有實現(xiàn)技術(shù)進步，反而高度依賴發(fā)包業(yè)務(wù)，面臨被鎖定“價值鏈低端”的風(fēng)險，對區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展毫無貢獻。因此，新常態(tài)下，我國承接國際服務(wù)外包的重點已然不再是規(guī)模擴張，而應(yīng)放在如何有效地以服務(wù)外包驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新。本文基于服務(wù)外包承接方的視角，嘗試將區(qū)域創(chuàng)新能力鏈條化，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新主體四個維度定量分析國際服務(wù)外包對我國區(qū)域創(chuàng)新鏈優(yōu)化的驅(qū)動效應(yīng)。

二、理論分析：文獻綜述與創(chuàng)新

關(guān)于國際服務(wù)外包對承接方技術(shù)創(chuàng)新的影響，現(xiàn)有國內(nèi)外研究可以分為兩大類：一是提出基于國際服務(wù)外包的技術(shù)擴散機理，主要回答“國際服務(wù)外包能否促進承接方技術(shù)創(chuàng)新水平”，此類研究大多以理論演繹和文獻綜述為主，并輔之以理論模型：二是驗證國際服務(wù)外包對承接方技術(shù)創(chuàng)新水平的實際效果，試圖通過現(xiàn)實數(shù)據(jù)解答“國際服務(wù)外包是否促進了承接方的技術(shù)創(chuàng)新水平”，此類研究基本是實證與案例分析，然而結(jié)論卻不盡相同。這一部分將對現(xiàn)有研究進行梳理評述，并進一步提出本文的理論機制和創(chuàng)新之處。

（一）國際服務(wù)外包能否促進承接方的技術(shù)創(chuàng)新

現(xiàn)有研究肯定了國際服務(wù)外包過程中技術(shù)擴散的存在。Ernstamp;Kim （2002）將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)擴散和承接方的技術(shù)進步三者置于一個理論模型，認為生產(chǎn)環(huán)節(jié)在全球范圍內(nèi)的延伸，會激勵國家間和地區(qū)之間的技術(shù)擴散，無論是主動轉(zhuǎn)移的顯性知識還是無意識外溢的隱性知識，都有助于承接方提升技術(shù)水平。喻美辭（2008）通過構(gòu)建一個包括三個部門的開放經(jīng)濟增長模型，說明了基于國際服務(wù)外包的技術(shù)外溢對承接國技術(shù)進步的正向促進作用。黃燁菁和張紀(jì)（2011）則構(gòu)建了一個南北方國家中間品生產(chǎn)合作模型，提出了外包項目的動態(tài)升級有助于刺激承接方技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。

有學(xué)者從技術(shù)擴散視角，提出了基于國際服務(wù)外包的技術(shù)擴散路徑，主要包括：技術(shù)示范與模仿、產(chǎn)業(yè)集聚與關(guān)聯(lián)、人員培訓(xùn)與流動、外包規(guī)模和市場環(huán)境。當(dāng)然，技術(shù)的擴散和溢出不會自動作用于承接方的技術(shù)水平，具體效果還受到諸多因素的影響，比如國內(nèi)外的技術(shù)差距程度，東道國企業(yè)的吸收能力、人才資本存量、信息基礎(chǔ)設(shè)施水平以及服務(wù)業(yè)開放程度等。

也有學(xué)者從知識傳遞的視角，基于組織間知識轉(zhuǎn)移理論，研究了國際服務(wù)外包促進承接方技術(shù)進步的可行性。國際服務(wù)外包本質(zhì)上是發(fā)包企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)間知識整合機制，可以促進知識更高效地轉(zhuǎn)移，有利于接包企業(yè)的技術(shù)提升，然而由于服務(wù)外包雙方知識整合的動因與機制均不同，所以轉(zhuǎn)移的多為片段化知識，并且顯性知識和隱性知識對接包企業(yè)技術(shù)能力的影響維度有較大差異。馬方等（2012）從知識轉(zhuǎn)移的角度，將發(fā)展中國家通過承接服務(wù)外包促進產(chǎn)業(yè)進步的過程分為知識獲取階段、知識應(yīng)用階段及知識創(chuàng)新階段，每個階段的轉(zhuǎn)移效果都受到雙方的基礎(chǔ)設(shè)施、知識距離、信任溝通以及接包方的學(xué)習(xí)能力影響。因此，承接方不會自動升級，只有自身建立自主創(chuàng)新體系，發(fā)展集成創(chuàng)新，才能避免陷入“價值鏈低端鎖定”陷阱。

（二）國際服務(wù)外包是否促進了承接方的技術(shù)創(chuàng)新

雖然從理論和機制研究肯定了服務(wù)外包過程中存在技術(shù)的擴散和知識的轉(zhuǎn)移，但是基于承接方視角的技術(shù)創(chuàng)新效果檢驗結(jié)果，卻存在較大分歧。這其中可能受到樣本選擇、數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)確定、測算方法等方面的影響。

1．“技術(shù)促進論”

多數(shù)實證結(jié)論傾向于“技術(shù)促進論”，即國際服務(wù)外包確實促進了承接方的技術(shù)創(chuàng)新水平提升。從國別層面來看，印度和愛爾蘭等國通過承接國際服務(wù)外包的ITO和BPO業(yè)務(wù)，催化了相關(guān)企業(yè)的有效重組，提升了軟件產(chǎn)業(yè)的整體競爭力和產(chǎn)品附加值，并越來越多的接觸跨國公司的先進技術(shù)，從而實現(xiàn)從低端的代工業(yè)務(wù)升級到高端的研發(fā)咨詢業(yè)務(wù)。突尼斯的企業(yè)通過承接國際服務(wù)外包實現(xiàn)了服務(wù)質(zhì)量優(yōu)化和技術(shù)水平提升?；谖覈鴶?shù)據(jù)，同樣也得出了許多“促進論”。姚星等（2015）采用系統(tǒng)廣義矩估計法估計了四種服務(wù)外包的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)離岸接包對我國服務(wù)業(yè)的純技術(shù)進步具有顯著正向影響。崔萍等（2013）通過服務(wù)外包示范城市相關(guān)數(shù)據(jù)，證實了服務(wù)外包對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的促進作用，研究發(fā)現(xiàn)承接服務(wù)外包加強了創(chuàng)新體系與外界高級要素之間的交流，加速了技術(shù)擴散。

從行業(yè)和企業(yè)層面來看，Amitiamp;Wei （2009）肯定了服務(wù)外包對行業(yè)間生產(chǎn)率的激勵效應(yīng)，認為承接服務(wù)外包可以獲取更多的創(chuàng)新資源，進而提升技術(shù)水平。也有國內(nèi)學(xué)者以軟件行業(yè)和IT企業(yè)為例，檢驗了我國承接軟件外包的技術(shù)效應(yīng)，認為軟件外包可以通過示范效應(yīng)和人力資本提升本土軟件研發(fā)能力，同時承接服務(wù)外包的企業(yè)創(chuàng)新能力要高于未承接服務(wù)外包的企業(yè)創(chuàng)新能力。王曉紅（2008）以80家設(shè)計公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)承接國際設(shè)計服務(wù)外包不僅加速了公司規(guī)模擴張，還增強了公司的自主創(chuàng)新能力，技術(shù)溢出效果顯著。

從建設(shè)服務(wù)外包示范城市政策的創(chuàng)新效果來看，呂煒等（2023）利用雙重差分法檢驗發(fā)現(xiàn)示范城市建設(shè)有利于提高城市的創(chuàng)新水平。顧振華（2023）基于微觀上市公司數(shù)據(jù)進行準(zhǔn)自然實驗，認為區(qū)位導(dǎo)向性服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)政策顯著提升了示范城市企業(yè)的創(chuàng)新績效，刺激了服務(wù)業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新。因此，新時期服務(wù)外包示范城市建設(shè)的重點應(yīng)從增量轉(zhuǎn)為增效，真正意義發(fā)揮“創(chuàng)新高地”的重要作用。

2．“技術(shù)抑制論”

然而，也有實證檢驗得出了承接服務(wù)外包的“技術(shù)抑制論”。在當(dāng)前由跨國公司主導(dǎo)的全球服務(wù)外包生產(chǎn)體系中，我國服務(wù)業(yè)仍處于價值鏈的中低端水平。袁欣（2010）認為服務(wù)外包只是產(chǎn)業(yè)組織方式的革新，無法延續(xù)加工貿(mào)易創(chuàng)造的奇跡。由于跨國公司在服務(wù)外包過程中轉(zhuǎn)移的是和發(fā)包任務(wù)密切相關(guān)的片段化知識，接包企業(yè)若只重復(fù)低端環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，發(fā)展常規(guī)性技術(shù)能力，將被鎖定在“價值鏈低端”，對服務(wù)外包產(chǎn)生路徑依賴，最終很有可能陷入跟隨式陷阱。王永貴等（2015）在采用MOA框架（動機、機會、能力）探討服務(wù)外包對承接方創(chuàng)新能力的提升機制時發(fā)現(xiàn)，來自世界各地的發(fā)包方如果只是通過網(wǎng)絡(luò)提供業(yè)務(wù)相關(guān)的顯性知識，必然會弱化面對面溝通和參與過程中隱性知識的轉(zhuǎn)移效果。李平等（2017）基于發(fā)包方和接包方的雙重視角，運用制造業(yè)細分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)檢驗了國際服務(wù)外包對我國全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)承接服務(wù)外包對勞動和技術(shù)密集型行業(yè)的全要素生產(chǎn)率有顯著抑制作用，而對資本密集型行業(yè)無明顯作用。

（三）文獻評述與本文創(chuàng)新之處

國內(nèi)外關(guān)于服務(wù)外包技術(shù)效應(yīng)的文獻為本文提供了一定的研究基礎(chǔ)，但兩級分歧的實證結(jié)果仍然未能給出一個明確的結(jié)論：究竟促進了還是抑制了？因此，現(xiàn)有研究的不足主要表現(xiàn)為：研究內(nèi)容方面，忽視了承接服務(wù)外包區(qū)域的異質(zhì)性，雖有研究以示范城市為樣本，但未根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境進行分樣本剖析。

基于現(xiàn)有研究背景，本文以承接方為視角，選取我國服務(wù)外包示范城市基地為樣本，檢驗國際服務(wù)外包對我國區(qū)域創(chuàng)新鏈的優(yōu)化效應(yīng)，并結(jié)合區(qū)域差異，進一步確定國際服務(wù)外包驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新效果的異質(zhì)性。本文的邊際貢獻在于：其一，首次將區(qū)域創(chuàng)新能力鏈條化，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新主體四個維度綜合檢驗國際服務(wù)外包對我國區(qū)域創(chuàng)新鏈的優(yōu)化效應(yīng)。本文提出的“區(qū)域創(chuàng)新鏈”，綜合考量了創(chuàng)新能力發(fā)展的過程和效率，從各個階段縱向測評基于國際服務(wù)外包的區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)，避免了以往以單一指標(biāo)衡量的局限性。因此，結(jié)合國際服務(wù)外包過程種的技術(shù)擴散渠道，可以得出國際服務(wù)外包的區(qū)域創(chuàng)新機理（圖1）。其二，充分考慮不同示范城市在創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及地域區(qū)位的差異性，通過進一步分樣本檢驗，橫向反應(yīng)國際服務(wù)外包對我國區(qū)域創(chuàng)新效應(yīng)的異質(zhì)性。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

上文提出了承接國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈的“四重驅(qū)動效應(yīng)”機理，然而，在我國各環(huán)節(jié)的具體效果如何，需要進一步分析來進行驗證。本文選取國務(wù)院2009年確定的第一批服務(wù)外包示范城市為樣本，對國際服務(wù)外包的創(chuàng)新鏈四重驅(qū)動效果進行檢驗。

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量方面，結(jié)合創(chuàng)新鏈的四個環(huán)節(jié)，即創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化效率和創(chuàng)新主體的質(zhì)量，分別選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出（RD）作為反映創(chuàng)新投入的被解釋變量，專利授權(quán)數(shù)（PAT）作為反映創(chuàng)新產(chǎn)出的被解釋變量，技術(shù)效率變化（EFF）作為反映創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率的被解釋變量，以及受過高等教育的畢業(yè)生人數(shù)（EDU）作為創(chuàng)新主體質(zhì)量的指標(biāo)體現(xiàn)。以上數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。對技術(shù)效率變化（EFF）指標(biāo)采用基于Caves等（1982）應(yīng)用的DEA-Malmquist指數(shù)方法進行測算，測算結(jié)果如表1所示。其中投入指標(biāo)包括上述服務(wù)外包示范城市的勞動和資本稟賦的投入，分別采用年末勞動力數(shù)量和固定資產(chǎn)投資額進行刻畫，產(chǎn)出指標(biāo)采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值進行刻畫。

核心解釋變量“承接國際服務(wù)外包”，本文選取了承接離岸服務(wù)外包的合同執(zhí)行額（Ln（OS_off））指標(biāo)。主要因為合同執(zhí)行額能最直觀、最準(zhǔn)確地反映承接國際服務(wù)外包的體量和規(guī)模，而其他指標(biāo)（如學(xué)者常使用的承接服務(wù)外包率等指標(biāo)）相較而言在精確度和算法上存在明顯劣勢?；厥痉冻鞘谐薪訃H服務(wù)外包的合同執(zhí)行額數(shù)據(jù)來源于《中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)十年發(fā)展報告》和各地區(qū)商務(wù)廳和相關(guān)網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)。

控制變量方面，考慮到中國區(qū)域發(fā)展程度的不平衡，本文采用表現(xiàn)相對程度的比率數(shù)據(jù)而非絕對程度的存量數(shù)據(jù)，并最終選取地區(qū)生產(chǎn)總值的增長率（GDP）、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)（IND）和體現(xiàn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)增長率（INF）。主要變量的含義和數(shù)據(jù)來源歸納如表2。

（二）描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣

表3給出了各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。為了降低“偽回歸”的可能性，本文首先測算了自變量的相關(guān)系數(shù)，根據(jù)表4相關(guān)系數(shù)矩陣所示，所有自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，可初步判定自變量中的共線性較弱。在此基礎(chǔ)上，進一步進行方差膨脹因子（VIF）檢驗，檢驗結(jié)果如表5所示，各變量的VIF均顯著小于臨界值10，并且VIF的均值僅為1.27，遠小于臨界值，說明本文實證檢驗的主要自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

四、計量模型和實證結(jié)果分析

（一）實證檢驗的模型設(shè)定

為了檢驗承接國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)的四重驅(qū)動，結(jié)合前文的變量選取規(guī)則，本文的實證模型設(shè)定如下（1-4）式：

由于所使用的數(shù)據(jù)均為地區(qū)宏觀面板數(shù)據(jù)，各變量可能存在趨勢和截距問題，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)非平穩(wěn)，造成偽回歸。因此，為了進一步降低偽回歸的可能性，首先對主要的解釋變量和被解釋變量進行平穩(wěn)性檢驗。從Levin-Lin-Chiu（LLC）的檢驗結(jié)果可知，主要變量均為平穩(wěn)，可進行回歸。在此基礎(chǔ)上，本節(jié)繼續(xù)對面板數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗，根據(jù)Pedroni結(jié)果，可以認為面板是協(xié)整的，肯定了后續(xù)檢驗的有效性。此外，根據(jù)Hausman檢驗，表6匯報了靜態(tài)面板固定效應(yīng)（FE）模型的回歸結(jié)果，其他回歸結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果備索。

（二）回歸結(jié)果與分析

根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，本文匯報靜態(tài)面板固定效應(yīng)（FE）模型的回歸結(jié)果，其他回歸結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果?；貧w結(jié)果如表6所示。

根據(jù)回歸結(jié)果可見，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈的“四重效應(yīng)”均顯著，且表現(xiàn)為正向驅(qū)動效應(yīng)。其中，核心解釋變量Ln（OS_off）的系數(shù)在四個模型中均為正，且分別通過1%、1%、10%和1%的顯著性水平檢驗，說明其他條件控制不變的前提下，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域研發(fā)投入（RD）、專利授權(quán)數(shù)（PAT）、技術(shù)效率（EFF）和受教育水平（EDU）均具有顯著的正向影響，表明承接離岸服務(wù)外包確實對承接區(qū)域的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新主體質(zhì)量產(chǎn)生了驅(qū)動效應(yīng)，顯著優(yōu)化了區(qū)域創(chuàng)新鏈。

在創(chuàng)新鏈優(yōu)化效果方面，以創(chuàng)新投入為例，其他外部條件不變的前提下，承接離岸服務(wù)外包的執(zhí)行規(guī)模每提升1%，該區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出額平均增長0.386%。類似地，承接國際服務(wù)外包的執(zhí)行規(guī)模每提升1%，該地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量就會平均增長0.701%。

此外，在控制變量方面，經(jīng)濟增長率對區(qū)域創(chuàng)新具有部分顯著的正面影響，經(jīng)濟增長率反映的是地區(qū)經(jīng)濟的增速，增速高的地區(qū)可能“擠出”了部分創(chuàng)新投入要素，從而使其對于創(chuàng)新效率和創(chuàng)新主體質(zhì)量的促進作用不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)對區(qū)域創(chuàng)新的影響僅在列（2）和（4）中顯著，且通過了1%顯著性水平的檢驗，可以認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)越高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平也越高，越有創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平對區(qū)域創(chuàng)新的影響基本上都不顯著，且在各模型中回歸系數(shù)均為負，表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚未表現(xiàn)出對區(qū)域創(chuàng)新有著顯著的積極影響。最后，根據(jù)F統(tǒng)計量和擬合優(yōu)度（R-squared）來看，四個模型擬合優(yōu)度較高。

雖然本文重點研究國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新四重驅(qū)動效應(yīng)，但是對承接方而言，驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新鏈的服務(wù)外包既可能來自于離岸發(fā)包（即國際服務(wù)外包），也可能來自在岸發(fā)包（即國內(nèi)服務(wù)外包）。因此，為了進一步識別離岸服務(wù)外包和在岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新影響的差異性，厘清“區(qū)域創(chuàng)新的驅(qū)動力究竟是服務(wù)外包還是國際服務(wù)外包”這一問題，本文決定選取示范城市承接在岸服務(wù)外包的合同執(zhí)行額作為核心解釋變量，重復(fù)模型1-4的回歸，以作為本文核心實證檢驗的對照與穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果如表7所示。

對比表6和表7的回歸結(jié)果，在控制其他參數(shù)不變的情況下，承接離岸服務(wù)外包和承接在岸服務(wù)外包對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響具有較顯著的差異。表7中，承接在岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新投入（RD）、區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出（PAT）以及區(qū)域創(chuàng)新主體質(zhì)量（EDU）具有顯著的促進效應(yīng)，但是對區(qū)域創(chuàng)新效率（EFF）的影響很小且并不顯著。在此基礎(chǔ)上，若比較模型4.10和模型4.13中核心解釋變量系數(shù)的絕對值大小，可以發(fā)現(xiàn)承接離岸服務(wù)外包的合同執(zhí)行額（Ln（OS_off））系數(shù)的絕對值均顯著大于承接在岸服務(wù)外包的合同執(zhí)行額（Ln（OS_on））的系數(shù)絕對值。因此可以得出結(jié)論，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈優(yōu)化的驅(qū)動效果顯著強于在岸服務(wù)外包。

五、進一步研究

由于地區(qū)之間在經(jīng)濟環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)均存在差異，可能會影響其承接國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈的促進效果。因此，在前文進行區(qū)域創(chuàng)新鏈縱向檢驗的基礎(chǔ)上，這一部分將通過多元化的分樣本回歸，進一步橫向“挖掘”承接國際服務(wù)外包驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新鏈優(yōu)化效應(yīng)的空間異質(zhì)性表現(xiàn)。分樣本依據(jù)主要有示范城市的“稟賦”異質(zhì)性和“區(qū)位”異質(zhì)性，其中，稟賦包括經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和信息基礎(chǔ)設(shè)施，區(qū)位則根據(jù)樣本城市所處的我國中西部和東部進行區(qū)分。

（一）基于外包示范城市稟賦異質(zhì)性的分樣本比較研究

以創(chuàng)新投入（RD）為被解釋變量，分別依據(jù)GDP增長率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)寬帶接人用戶數(shù)增長率，對示范城市樣本進行分樣本處理。將以上述指標(biāo)的中位數(shù)作為劃分邊界，共得到了3組共計6個子樣本，分別為低GDP增長率子樣本、高GDP增長率子樣本：低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)子樣本、高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)子樣本；低互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)增長率子樣本、高互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)增長率子樣本。匯總回歸結(jié)果如表8所示。

表8分樣本的結(jié)果出現(xiàn)了細微的分化。其中，低GDP增長率、低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)和低互聯(lián)網(wǎng)寬帶接人用戶增長率的樣本中，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新投入的影響顯著，且均通過了1%顯著性水平檢驗，表明在這些子樣本中，承接國際服務(wù)外包顯著推動了區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。同樣，高GDP增長率、高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)和高互聯(lián)網(wǎng)寬帶接人用戶增長率的樣本中，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新投入的影響顯著，但觀察系數(shù)大小，與前者對比可見，在這些子樣本中，承接國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新投入的促進作用小于低GDP增長率、低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)和低互聯(lián)網(wǎng)寬帶接人用戶增長率的子樣本。因此，通過承接國際服務(wù)外包促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的路徑在經(jīng)濟增長率較低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不高的地區(qū)的作用效果更強。

（二）基于區(qū)位差異的實證檢驗

考慮到示范城市的區(qū)位差異，也有可能導(dǎo)致承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈的影響效果的差異。所以，本節(jié)將樣本按東部和中西部分為兩個子樣本。分區(qū)位樣本后的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果如表9和表10所示。不難發(fā)現(xiàn)，承接離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新影響的存在一定的區(qū)域異質(zhì)性。加入控制變量后，在離岸服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新投入（RD）的影響中，中西部城市承接離岸服務(wù)外包的系數(shù)絕對值大于東部城市，兩者均通過了1%顯著性水平檢驗。同樣地，中西部城市承接離岸服務(wù)外包對創(chuàng)新產(chǎn)出（PAT）的促進作用也高于東部城市。這表明中西部地區(qū)與東部地區(qū)相比在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出方面存在一定的優(yōu)勢，中西部城市創(chuàng)新基礎(chǔ)較為薄弱，因此承接離岸服務(wù)外包刺激的創(chuàng)新投入的增長相較于東部城市而言更大。承接大量離岸服務(wù)外包所帶來的技術(shù)吸收、擴散和勞動力素質(zhì)升級的優(yōu)勢，對東部城市而言已呈現(xiàn)減弱趨勢。由此可見，承接離岸服務(wù)外包對承接方區(qū)域創(chuàng)新鏈的驅(qū)動效應(yīng)存在顯著的區(qū)位異質(zhì)性。

六、主要結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

在“推動形成全面開放新格局”背景下，本文基于承接方視角，將區(qū)域“創(chuàng)新鏈”進行四維度分解，并運用2013-2021年服務(wù)外包示范城市的面板數(shù)據(jù)，研究并檢驗了國際服務(wù)外包對區(qū)域創(chuàng)新鏈（包括“頂端”的創(chuàng)新主體、“上游”的創(chuàng)新投入、“下游”的創(chuàng)新效率以及“終端”的創(chuàng)新產(chǎn)出）的優(yōu)化效應(yīng)。研究結(jié)果表明：

1．國際服務(wù)外包對承接方的區(qū)域創(chuàng)新鏈優(yōu)化具有顯著的“四重驅(qū)動效應(yīng)”。通過承接國際服務(wù)外包，我國的區(qū)域創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新主體的質(zhì)量均得到了顯著提升，進而優(yōu)化和改進了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

2．承接國際服務(wù)外包比承接在岸服務(wù)外包更有利于驅(qū)動我國的區(qū)域創(chuàng)新。在其他外部因素不變的情形下，承接在岸服務(wù)外包僅對區(qū)域創(chuàng)新投入和創(chuàng)新主體質(zhì)量的優(yōu)化具有顯著影響，但優(yōu)化效果明顯弱于國際服務(wù)外包。

3．國際服務(wù)外包對承接方區(qū)域創(chuàng)新鏈的優(yōu)化效應(yīng)呈現(xiàn)稟賦異質(zhì)性和區(qū)位異質(zhì)性的特點。通過進一步的分樣本檢驗發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)外包對經(jīng)濟增長率較低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不高的地區(qū)驅(qū)動創(chuàng)新的效應(yīng)更為有明顯，雖然當(dāng)前東部地區(qū)的創(chuàng)新效果與中西部地區(qū)相比仍存在明顯優(yōu)勢，但該優(yōu)勢已逐漸呈現(xiàn)減弱態(tài)勢。

（二）政策啟示

本文研究結(jié)論對于我國全面提升服務(wù)外包發(fā)展水平，高效實現(xiàn)“以服務(wù)外包促區(qū)域創(chuàng)新”提供了重要的政策啟示：

第一，深化國際服務(wù)外包發(fā)展，提升服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)競爭力。當(dāng)前我國經(jīng)濟正處于資源和投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型期，進一步深化國際服務(wù)外包發(fā)展的重點也應(yīng)該由原來的規(guī)模擴張向產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)變。因此，經(jīng)濟新常態(tài)下，我國應(yīng)認真貫徹并執(zhí)行國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，通過承接知識密集型的國際服務(wù)外包，扎根全球服務(wù)分工網(wǎng)絡(luò)，充分學(xué)習(xí)并消化服務(wù)外包過程中轉(zhuǎn)移的知識與技術(shù)，提升競爭力，從而真正實現(xiàn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)向高附加值發(fā)展的目標(biāo)。

第二，驅(qū)動區(qū)域“創(chuàng)新鏈”四位一體的協(xié)同發(fā)展。通過承接國際服務(wù)外包驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展需要貫穿創(chuàng)新鏈上的主體、投入、轉(zhuǎn)化效率和產(chǎn)出。結(jié)合我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，鼓勵高校、企業(yè)、培訓(xùn)機構(gòu)及政府的多邊協(xié)作，通過“自主培養(yǎng)+外來引進”相結(jié)合的雙向政策來擴充專業(yè)技術(shù)人才、管理人才和營銷人才等創(chuàng)新主體的規(guī)模。同時，激勵承接企業(yè)增強學(xué)習(xí)能力，提高創(chuàng)新意識，只有兼顧創(chuàng)新技術(shù)能力和常規(guī)技術(shù)能力的共同提升，才能有效推動區(qū)域創(chuàng)新的整體水平。

第三，強化各區(qū)域承接國際服務(wù)外包的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。服務(wù)外包的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱主要體現(xiàn)在人才、資本、服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)和外部環(huán)境等方面。進一步優(yōu)化服務(wù)外包的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為：建立更有針對性的服務(wù)外包人才培養(yǎng)培訓(xùn)體系，以滿足新時期對人才“質(zhì)”和“量”的需求。為服務(wù)外包企業(yè)提供專項資金支持，激勵服務(wù)外包企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性：鼓勵社會各界資本參與，提升服務(wù)外包企業(yè)的管理效率：進一步開放服務(wù)業(yè)，改善與服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的信息基礎(chǔ)設(shè)施水平，為服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供堅實保障。

第四，營造可持續(xù)的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)生態(tài)。一方面，鑒于不同區(qū)域的稟賦異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性，各地區(qū)應(yīng)強化自身服務(wù)外包特色，讓“特色”更“特”，形成獨一無二的服務(wù)外包“品牌效應(yīng)”。另一方面，增強區(qū)域間的聯(lián)系與合作，協(xié)同制定服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵“錯位”接包，減少“同質(zhì)”競爭，共同構(gòu)建一個可持續(xù)的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境。具體而言，東部地區(qū)應(yīng)專注承接中高端服務(wù)外包，鼓勵并吸引知識密集度更高的KPO，同時打響品牌特色：中部地區(qū)應(yīng)逐步實現(xiàn)從ITO向BPO轉(zhuǎn)型：西部地區(qū)則以產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，可以通過承接來自東部和中部地區(qū)的在岸服務(wù)外包，提高業(yè)務(wù)能力，優(yōu)化服務(wù)外包。