關(guān)鍵詞：農(nóng)村普惠金融指數(shù)；數(shù)字普惠金融；半對(duì)數(shù)回歸模型；貧困減緩效應(yīng)

一、引言

“十四五”發(fā)展規(guī)劃中把“三農(nóng)”問(wèn)題擺在更加突出的位置，做好脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接是其重要內(nèi)容。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度，健全農(nóng)村金融服務(wù)體系”。2024年中央一號(hào)文件指出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融，推進(jìn)農(nóng)村信用體系建設(shè)”。新時(shí)代背景下，“三農(nóng)”發(fā)展是國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，挖掘農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ瑢?shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，平衡城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局，增強(qiáng)農(nóng)民的獲得感等等，都需要金融的支持。而農(nóng)村金融則是服務(wù)“三農(nóng)”建設(shè)的重要保障，是貧困減緩的有效途徑，是各項(xiàng)政策得以實(shí)施的助推器。各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明農(nóng)村金融改革的一個(gè)重要方向就是要加快建立普惠型的農(nóng)村金融體系，普惠金融重視消除貧困、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，數(shù)字普惠金融利用其數(shù)字化的便利性提高了普惠的程度，拓寬了普惠的邊界，因此借助農(nóng)村數(shù)字普惠金融打通金融服務(wù)“最后一公里”，對(duì)于鞏固脫貧成果、鄉(xiāng)村全面振興、提高我國(guó)農(nóng)村整體發(fā)展水平、平衡城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局以及增強(qiáng)農(nóng)民的獲得感都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

山西省貧富差距明顯，金融資源城鄉(xiāng)分布不均衡，近幾年省政府對(duì)山西省農(nóng)村金融改革給予了高度重視，因此對(duì)山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展進(jìn)行研究具有重要意義，特別構(gòu)造基于數(shù)字普惠金融的農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)，測(cè)度農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展是否實(shí)現(xiàn)了消除農(nóng)村貧困的目標(biāo)，其原因及困難又是什么？通過(guò)這些內(nèi)容的分析以期對(duì)拓寬普惠金融的社會(huì)效應(yīng)研究有一定參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于普惠金融發(fā)展水平測(cè)度的研究

關(guān)于普惠金融發(fā)展水平的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是從普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和測(cè)度方法兩方面展開(kāi)。Sarma（2008）在Beck（2007）提出的8個(gè)指標(biāo)的普惠金融評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理和擴(kuò)充，首次從銀行滲透性、服務(wù)使用效用和金融產(chǎn)品的接觸性三個(gè)維度構(gòu)造評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出了采用歐幾里得空間法測(cè)度的普惠金融指數(shù)（IFI）。Arora（2010）從銀行服務(wù)的范圍、服務(wù)的便利性和成本三個(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)比較發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家金融服務(wù)水平的差異性。2012年在洛斯卡沃斯峰會(huì)上通過(guò)了《G20普惠金融指標(biāo)體系（2012）》。2013年結(jié)合俄羅斯擔(dān)任G20主席國(guó)期間重點(diǎn)關(guān)注的金融素養(yǎng)與消費(fèi)者教育議題，在圣彼得堡峰會(huì)上通過(guò)了擴(kuò)展后的《G20普惠金融指標(biāo)體系（2013）》。2016年中國(guó)擔(dān)任G20峰會(huì)主席國(guó)期間，提出了用于衡量數(shù)字普惠金融服務(wù)發(fā)展的新指標(biāo)。新的《指標(biāo)體系（2016）》依然從原指標(biāo)體系的三個(gè)維度出發(fā)，同時(shí)進(jìn)行部分修訂和完善，共計(jì)35項(xiàng)指標(biāo)。新指標(biāo)體系契合了普惠金融全球合作伙伴（GPFI）提出的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》，涵蓋了網(wǎng)上支付、移動(dòng)支付、借記卡支付這三大類(lèi)數(shù)字支付的普及情況，同日寸反映出了數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)普惠金融的測(cè)度評(píng)價(jià)多是借鑒Beck提出的8個(gè)指標(biāo)，結(jié)合Sarma的普惠金融指數(shù)從國(guó)家層面整體展開(kāi)測(cè)度評(píng)價(jià)的。關(guān)于農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的測(cè)度文獻(xiàn)相對(duì)較少，大部分學(xué)者是在Beck和Sarma的研究基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，指標(biāo)選取盡可能呈現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展情況，由于數(shù)據(jù)的可獲得性等問(wèn)題導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)體系特別是三級(jí)指標(biāo)沒(méi)有達(dá)成相對(duì)一致意見(jiàn)，各有利弊，實(shí)證研究結(jié)果也不盡相同。如田霖（2012）從農(nóng)戶、企業(yè)、區(qū)域三個(gè)維度選取指標(biāo)構(gòu)建金融包容程度指數(shù)探求我國(guó)各省的農(nóng)村金融包容發(fā)展水平，盡管評(píng)價(jià)指標(biāo)很全面，但是更重要的是沒(méi)有體現(xiàn)數(shù)字普惠金融的指標(biāo)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展背景下，打通農(nóng)村金融“最后一公里”，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”發(fā)揮著重要作用；于曉虹等（2016）主要從小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和小額貸款公司出發(fā)構(gòu)建4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為省際普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)的一部分，但新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為金融服務(wù)“三農(nóng)”的有效補(bǔ)充地位及作用也不容小覷；張宇等（2016）主要通過(guò)農(nóng)村信用社相關(guān)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)農(nóng)村金融服務(wù)的使用情況，在農(nóng)信社不斷重組改制為農(nóng)商行的情況下，顯然不妥；李明賢等（2018）以新型和小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析中部五省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平，但沒(méi)有關(guān)于農(nóng)村保險(xiǎn)方面的指標(biāo)，農(nóng)村保險(xiǎn)也是普惠金融的重要內(nèi)容。

其次，針對(duì)山西省的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平主要體現(xiàn)在空間維度上的比較，鮮少有學(xué)者在時(shí)間維度上進(jìn)行分析。其中劉志平、劉慧、張浩（2017）以山西省臨汾市作為研究對(duì)象，從金融服務(wù)的可獲得性與金融服務(wù)的使用情況兩個(gè)方面選取每萬(wàn)人擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及從業(yè)人員數(shù)量、每平方公里擁有的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量以及從業(yè)人員數(shù)量、存款占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、貸款占地區(qū)生產(chǎn)總值比重六個(gè)代表性指標(biāo)對(duì)轄區(qū)16個(gè)縣（市）2016年的金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測(cè)評(píng)和分析：另外就是張娟（2015）對(duì)2012年山西96個(gè)縣（市）普惠金融水平進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系包括金融服務(wù)范圍和金融服務(wù)使用兩個(gè)維度，其指標(biāo)測(cè)算主要以五大國(guó)有商業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行和各級(jí)農(nóng)信社來(lái)作為一個(gè)縣（市）總的金融服務(wù)發(fā)展情況。關(guān)于山西省普惠金融的研究主要體現(xiàn)縣域普惠金融發(fā)展情況，不能專門(mén)體現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展情況。因此，本文構(gòu)建的農(nóng)村普惠金融指標(biāo)吸收了學(xué)者的精華，主要補(bǔ)充農(nóng)村保險(xiǎn)和數(shù)字普惠金融的相關(guān)指標(biāo)。

（二）關(guān)于普惠金融發(fā)展與貧困減緩關(guān)系的研究

普惠金融的提出是從消除極端貧困和饑餓等目標(biāo)出發(fā)的，并且在世界各地?zé)o論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家以不同形式生根發(fā)芽，不僅在孟加拉國(guó)、巴爾干地區(qū)、烏干達(dá)等發(fā)展中國(guó)家，甚至在美國(guó)這樣的富裕大國(guó)都展現(xiàn)出“零貧困、零實(shí)業(yè)、零凈碳排放”的美好藍(lán)圖，盡管其發(fā)展中也遇到一些悲觀主義者和憤世嫉俗者的不屑。

國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者從各個(gè)角度各個(gè)層面定性和定量分析了金融發(fā)展和貧困減緩二者的關(guān)系。由于研究對(duì)象、研究指標(biāo)、模型選取、數(shù)據(jù)異質(zhì)性、測(cè)量誤差、相關(guān)解釋變量等原因得出的結(jié)果并不一致，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理可以看出基本上形成了四種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：金融發(fā)展與貧困減緩正相關(guān)。國(guó)內(nèi)外絕大多數(shù)學(xué)者無(wú)論理論上還是實(shí)踐研究結(jié)果上普遍證實(shí)金融發(fā)展有利于貧困減緩的這一觀點(diǎn)，尤努斯（2018）指出普惠金融改變世界，是應(yīng)對(duì)貧困、失業(yè)和環(huán)境惡化的經(jīng)濟(jì)學(xué)；黃頌文（2014）認(rèn)為普惠金融最閃光的地方：給窮人一次改變自己命運(yùn)的機(jī)會(huì)；Beck、Demirghuc-Kunt and Levine（2007）研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不成比例地提高了最貧困的五分之一人口的收入，減少了收入不平等。金融發(fā)展對(duì)最貧窮五分之一人口收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響中，約40%是收入不平等減少的結(jié)果．60%是金融發(fā)展對(duì)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：Parkamp;Mercad（2015）在研究亞洲發(fā)展中國(guó)家金融包容、貧困和收入不平等的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，金融包容性大大減少了貧困，還有證據(jù)表明它降低了收入不平等：郝依梅等（2017）研究得出新疆南疆3地州普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村貧困減緩具有顯著的正效應(yīng)：徐強(qiáng)等（2017）利用2005～2015年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析表明金融包容與貧困減緩之間呈現(xiàn)穩(wěn)定的正向關(guān)系；錢(qián)水土等（2019）研究表明普惠金融的發(fā)展確實(shí)能在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距：楊春紅等（2024）研究表明數(shù)字普惠金融可以緩解相對(duì)貧困。

觀點(diǎn)二：金融發(fā)展與貧困減緩負(fù)相關(guān)。部分學(xué)者的研究結(jié)論在某些情況下表明二者之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，持有該觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貧困效應(yīng)不足以抵消分配不平等效應(yīng)時(shí)，會(huì)對(duì)貧困產(chǎn)生不利影響。Ruixin Zhang等（2019）從金融準(zhǔn)人、深度、效率、穩(wěn)定性和自由化五個(gè)維度進(jìn)行了關(guān)于金融發(fā)展的研究，研究表明金融發(fā)展的五個(gè)維度中有四個(gè)（準(zhǔn)入、深度、效率和穩(wěn)定性）可以顯著減少不平等和貧困，但是金融自由化往往會(huì)加劇不平等和貧困；薛培培（2019）對(duì)中部地區(qū)研究表明普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的負(fù)向影響。

觀點(diǎn)三：金融發(fā)展與貧困減緩呈“倒U型”非線性關(guān)系。這一觀點(diǎn)首先由Greenwood和Jovanovi（1990）提出，窮人因收入少無(wú)法承擔(dān)金融成本而失去利用金融資源擴(kuò)大生產(chǎn)的能力，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展收入相對(duì)增加可以承擔(dān)金融成本進(jìn)而使用金融擴(kuò)大生產(chǎn)提高收入，減緩貧困，因此金融發(fā)展與貧困減緩之間存在“倒U”型關(guān)系：顧曉安等（2019）利用我國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)數(shù)據(jù)研究表明：普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響呈現(xiàn)“雙門(mén)檻”效應(yīng)，先平緩擴(kuò)大、再明顯擴(kuò)大最后顯著縮小的“倒U型”特征。

觀點(diǎn)四：金融發(fā)展對(duì)貧困減緩無(wú)明顯影響。這一觀點(diǎn)的研究結(jié)論相對(duì)較少，尹希果等（2007）實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是東部還是西部地區(qū)，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距二者之間不存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系：但從短期來(lái)看，西部金融發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的Granger原因，在東部地區(qū)這種因果關(guān)系卻并不顯著；Unal Sevenamp;Yener Coskun（2016）在研究銀行和股票市場(chǎng)的發(fā)展是否有助于減少新興國(guó)家的收入不平等和貧困，結(jié)果表明，盡管金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這并不一定有利于新興國(guó)家的低收人人群。對(duì)于金融與貧困的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)銀行和股票市場(chǎng)都沒(méi)有在減貧中發(fā)揮重要作用。

我國(guó)是從2013年才開(kāi)始真正意義上提及普惠金融發(fā)展的，至此金融發(fā)展才真正邁人一個(gè)不同的、廣闊的、全新的金融思維領(lǐng)域，例如利率上的優(yōu)惠，服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變、服務(wù)方式的便捷程度等。因此，本文基于普惠金融的思想內(nèi)涵，結(jié)合數(shù)字普惠金融的倡導(dǎo)，從實(shí)證分析角度出發(fā)，數(shù)據(jù)選擇從2013年開(kāi)始更貼合普惠金融的內(nèi)涵，本文秉持普惠金融的發(fā)展原則，從絕對(duì)收入和相對(duì)收入兩個(gè)方面研究其在山西省實(shí)施過(guò)程中取得的貧困減緩的社會(huì)效應(yīng)，絕對(duì)收入體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑對(duì)貧困減緩的影響，相對(duì)收入體現(xiàn)的是收入分配不平等對(duì)貧困減緩的影響。

三、山西省農(nóng)村普惠金融的測(cè)度與分析

（一）山西省農(nóng)村普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)建

農(nóng)村普惠金融發(fā)展包括多個(gè)方面，本文參考Sarma提出的IFI指數(shù)的構(gòu)建，吸取前文學(xué)者的精華，根據(jù)中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川（2013）提出的家庭和企業(yè)應(yīng)該以合理的成本獲得較為寬泛的金融服務(wù)，包括開(kāi)戶、存款、支付、信貸、保險(xiǎn)等的普惠金融發(fā)展目標(biāo)，提出了適合評(píng)價(jià)農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的指標(biāo)體系。本研究構(gòu)建的農(nóng)村普惠金融指標(biāo)體系豐富了關(guān)于農(nóng)村普惠金融的研究?jī)?nèi)容，拓寬了研究邊界，主要從時(shí)間上動(dòng)態(tài)分析山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展態(tài)勢(shì)。該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從4個(gè)維度，利用12個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，金融服務(wù)滲透性重點(diǎn)選擇小型和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)這兩大類(lèi)農(nóng)村金融服務(wù)主體，金融服務(wù)可接觸性重點(diǎn)選擇存款、貸款和保險(xiǎn)三大類(lèi)農(nóng)村常見(jiàn)金融服務(wù)，金融服務(wù)效用性通過(guò)存款、貸款和保險(xiǎn)與GDP的比重來(lái)測(cè)度，金融服務(wù)的便利性主要通過(guò)地理網(wǎng)點(diǎn)覆蓋廣度、從業(yè)人員密度以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用情況來(lái)測(cè)度，指標(biāo)構(gòu)成具體見(jiàn)表1。

本研究指標(biāo)的選擇首先遵循普惠金融的豐富性和多元性，進(jìn)一步加入了反映農(nóng)村保險(xiǎn)的指標(biāo)，即：農(nóng)村保險(xiǎn)密度C6=（農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入+新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入）／農(nóng)村人口數(shù)，農(nóng)村保險(xiǎn)深度C9=（農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入+新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入）/GDP：其次遵循數(shù)據(jù)的可得性和可操作性，加入了反映數(shù)字普惠金融的指標(biāo)，與國(guó)際評(píng)價(jià)指標(biāo)接軌，遵循《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》，借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展普惠金融成為打通金融服務(wù)“最后一公里”的重要手段，同時(shí)借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)辦理業(yè)務(wù)在農(nóng)村地區(qū)成為重要實(shí)施路徑，使得金融服務(wù)更加便利。由于現(xiàn)在移動(dòng)手機(jī)的普及，一定年齡段的農(nóng)民可以通過(guò)手機(jī)進(jìn)行支付，通過(guò)微信公眾號(hào)進(jìn)行線上的存款和貸款，非常方便，因此用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用比率C12=農(nóng)村居民家庭平均每百戶移動(dòng)電話擁有量×移動(dòng)電話接人互聯(lián)網(wǎng)數(shù)比率×（15-64歲人口比重）來(lái)反映電子支付情況。鑒于農(nóng)村金融服務(wù)主體主要是農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行這些銀行機(jī)構(gòu)，因此C4、C5、C7、C8這四個(gè)指標(biāo)涉及到的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸款余額是指山西省農(nóng)村金融合作機(jī)構(gòu)（農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）的存貸款余額。

表l是農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，每一個(gè)指標(biāo)的計(jì)算方法和符號(hào)均在表中做了說(shuō)明，具體關(guān)系可用以下集合來(lái)表示：A={B1．B2、B3、B4}，B1={C1、C2、C3}，B2={C4、C5、C6}，B3={C7、C7、C9}，

B4={C10、C11、C12}。所有原始數(shù)據(jù)來(lái)自Wind資訊、山西省歷年《山西省金融運(yùn)行報(bào)告》、歷年《山西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和歷年《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算得到，表2是用SPSS 24對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

（二）山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)的測(cè)度

關(guān)于普惠金融的測(cè)度方法，主要集中在兩類(lèi)，一類(lèi)是基于多元統(tǒng)計(jì)方法的因子分析法和主成分分析法得出一個(gè)綜合得分代表金融普惠程度：另外一類(lèi)就是借鑒Sarma普惠金融指數(shù)，在普惠金融指數(shù)測(cè)度過(guò)程中，改變最多的是IFI公式中的權(quán)重問(wèn)題，有的學(xué)者利用層次分析法、變異系數(shù)法、熵值法等來(lái)確定普惠金融指數(shù)計(jì)算中的權(quán)重，或者直接采用相等權(quán)重來(lái)計(jì)算IFI。

本文借鑒Sarma的普惠金融指數(shù)的測(cè)度方法，采用變異系數(shù)法來(lái)確定IFI計(jì)算過(guò)程中的權(quán)重問(wèn)題，其計(jì)算步驟如下：

1．第一步，對(duì)三級(jí)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

由于每個(gè)維度下有計(jì)量單位不同的指標(biāo)，不具有普遍可加性和可比性，首先對(duì)這12個(gè)指標(biāo)采用Min-Max歸一化進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。Min-Max歸一化處理剔除了不同的數(shù)據(jù)在量綱和絕對(duì)水平上的差異，使數(shù)據(jù)具有普遍的可加性和真接的可比性。Min-Max歸一化處理公式（1）如下：

2．第二步，計(jì)算每個(gè)維度的數(shù)值，即計(jì)算四個(gè)維度的值。四個(gè)維度下面各自包括三個(gè)實(shí)測(cè)指標(biāo)，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，給每個(gè)指標(biāo)賦予相同權(quán)重，則：

3．第三步，計(jì)算該地區(qū)的金融普惠總指數(shù)。地區(qū)的普惠金融指數(shù)可以用n維笛卡爾空間中的A=（B1．B2，B3……Bn）來(lái)表示。本文指標(biāo)體系有4個(gè)維度，因此農(nóng)村普惠金融指數(shù)為A=（B1，B2，B3，B4）。對(duì)于金融服務(wù)滲透性、金融服務(wù)可接觸性、金融服務(wù)效用性以及金融服務(wù)便利性這4個(gè)維度，將4個(gè)維度的測(cè)算值與最理想的歐氏距離結(jié)合在一起，得到普惠金融指數(shù)：

采用變異系數(shù)法確定二級(jí)指標(biāo)（即四個(gè)維度）的權(quán)重，以體現(xiàn)各二級(jí)指標(biāo)的重要程度，計(jì)算公式如下：

公式（3）（4）中的Vi表示各維度指標(biāo)的變異系數(shù)，S是各維度指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，B是各維度指標(biāo)的均值。權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表5所示。

根據(jù)公式（2）普惠金融指數(shù)，最后測(cè)度的2013年-2022年山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)如表6所示，圖1是普惠金融發(fā)展時(shí)間序列圖。

（三）山西農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度分析

1．農(nóng)村普惠金融總體情況分析

從圖1可以看出，山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展勢(shì)頭良好，呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)，農(nóng)村普惠金融程度明顯增強(qiáng)。2013年和2014年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平較低，而2015年山西省農(nóng)村普惠水平較2013和2014年有明顯的躍升。2015年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的提升得益于2015年山西省人民政府辦公廳出臺(tái)的《山西省金融改革發(fā)展總體規(guī)劃（2015-2020年）》，此規(guī)劃綜合考慮山西省金融業(yè)現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，提出2015-2020年山西省金融業(yè)發(fā)展的五個(gè)總體目標(biāo)，其中一個(gè)總體目標(biāo)就是普惠金融不斷發(fā)展。政府頂層的規(guī)劃設(shè)計(jì)給農(nóng)村普惠金融的發(fā)展注入了新鮮血液，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、脫貧致富的重要保障，也是山西省轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要支撐。

2．農(nóng)村普惠金融各維度發(fā)展程度比較分析

表7是2013-2022年山西省農(nóng)村金融普惠程度四個(gè)維度平均得分，可以看出金融服務(wù)滲透性表現(xiàn)最好，其次是金融服務(wù)的便利性，說(shuō)明農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋面廣，居民可以便捷的使用金融服務(wù)；但是金融服務(wù)效用性與可接觸性表現(xiàn)較差，說(shuō)明普惠金融的使用效果和程度不夠理想。

四、山西省發(fā)展農(nóng)村普惠金融與貧困減緩的關(guān)系研究

（一）發(fā)展農(nóng)村普惠金融促進(jìn)貧困減緩的作用機(jī)理分析

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，普惠金融對(duì)于實(shí)現(xiàn)貧困減緩主要通過(guò)收入分配與改善宏觀經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境來(lái)促進(jìn)貧困減緩。具體作用機(jī)理分析如下：

1．收入分配途徑

如前文綜述可知在金融發(fā)展與收入差距之間關(guān)系方面存在著二者正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)和“倒U型”關(guān)系，結(jié)論不盡相同，主要是因?yàn)榉椒ú煌?shù)據(jù)不同、研究對(duì)象所處的宏觀環(huán)境、政策的執(zhí)行情況等各種不同造成的。

本研究認(rèn)為普惠金融只有先促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高整體居民收入水平，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)貧困減緩，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)由于監(jiān)管不到位等情況造成金融尋租現(xiàn)象而擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。隨著貧困人群收入水平的提高而有承擔(dān)金融服務(wù)成本的能力，進(jìn)而通過(guò)信貸進(jìn)一步改變自身生活狀況，至此城鄉(xiāng)收入差距縮小，相對(duì)貧困程度下降。因此，發(fā)展普惠金融減緩貧困通過(guò)收入分配需要經(jīng)歷絕對(duì)貧困減緩和相對(duì)貧困減緩兩個(gè)階段。

2．宏觀環(huán)境途徑

盡管普惠金融與貧困減緩的關(guān)系研究中出現(xiàn)二者非正向關(guān)系，主要因國(guó)家，各種限制因素、政策等的不同造成的，因此通過(guò)改善宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、政策環(huán)境，凈化市場(chǎng)秩序，在全社會(huì)形成普惠金融之氛圍，培養(yǎng)金融需求能力進(jìn)而達(dá)到減緩貧困的效果。

本研究認(rèn)為在良好的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，建立包容共享的普惠金融體系，加之政府政策的引導(dǎo)及宣傳，讓貧困群體能夠在可負(fù)擔(dān)的成本下獲得金融服務(wù)，通過(guò)獲得的信貸資本改善并其自身貧困狀況，同時(shí)還可以鞏固脫貧成果。通過(guò)改善宏觀環(huán)境達(dá)到貧困減緩，主要是建立普惠金融體系，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和法律監(jiān)管，保證其資金能夠用在貧困人群上，而非打著普惠金融的口號(hào)卻在享受著國(guó)家政策優(yōu)惠，沒(méi)有真正把普惠的社會(huì)責(zé)任和自身利益權(quán)衡好。

（二）山西省發(fā)展農(nóng)村普惠金融與貧困減緩關(guān)系的實(shí)證分析

1．變量的選擇

貧困本身是一個(gè)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的一個(gè)概念，因此一個(gè)特定日寸期和地區(qū)存在著絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的問(wèn)題。關(guān)于絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困，不同的時(shí)期存在著不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的國(guó)家根據(jù)國(guó)情不同其標(biāo)準(zhǔn)也不同，是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。

絕對(duì)貧困反映的是人民基本生存生活狀況的程度，本文選擇山西農(nóng)村居民人均年純收入作為反映絕對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)：相對(duì)貧困主要表現(xiàn)的是收入的不平等現(xiàn)象，選擇城鄉(xiāng)收入差距來(lái)反映相對(duì)貧困問(wèn)題。

2．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源

表8是2013-2022年山西省農(nóng)村居民可支配收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入數(shù)據(jù)，從圖2可以看出，山西省農(nóng)村居民可支配收入每年保持穩(wěn)步增長(zhǎng)，但是和城鎮(zhèn)居民的可支配收入相比差距明顯，并且城鄉(xiāng)收入差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民可支配收入水平。盡管整體來(lái)看，山西省農(nóng)村居民可支配收入高于現(xiàn)行3747元的貧困標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)層面來(lái)講不存在絕對(duì)貧困；但是，城鄉(xiāng)收入的巨大差距凸顯出了相對(duì)貧困，因此山西省的農(nóng)村貧困更重要的體現(xiàn)在相對(duì)貧困上。

基于上述分析，本研究選擇山西省農(nóng)村普惠金融指數(shù)IFI作為解釋變量，選擇農(nóng)村居民年人均可支配收入增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)收入差距增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)作為被解釋變量來(lái)反映貧困現(xiàn)狀。由于貧困體現(xiàn)在絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困兩個(gè)方面，因此，本研究從兩個(gè)方面分別通過(guò)建立模型進(jìn)行分析。

3．回歸分析

由于農(nóng)村居民可支配收入與城鄉(xiāng)收入差距是帶有量綱的變量，而普惠金融指數(shù)不帶有量綱，本研究設(shè)立半對(duì)數(shù)回歸模型來(lái)研究普惠金融與貧困減緩二者之間的關(guān)系，模型如下：

（1）首先對(duì)自然對(duì)數(shù)后農(nóng)村居民可支配收入和普惠金融指數(shù)進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，二者是平穩(wěn)時(shí)間序列，回歸結(jié)果如下：

該半對(duì)數(shù)回歸模型擬合優(yōu)度大于0.8，擬合的很好，并且t檢驗(yàn)可見(jiàn)普惠金融指數(shù)對(duì)農(nóng)村居民可支配收入增長(zhǎng)率的影響顯著，模型也不存在序列相關(guān)問(wèn)題。因此，當(dāng)普惠金融指數(shù)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民可支配收入平均來(lái)說(shuō)增長(zhǎng)0.9061%。說(shuō)明普惠金融的發(fā)展確實(shí)可以顯著提高農(nóng)村居民可支配收入水平，能夠削弱絕對(duì)貧困。

（2）然后再對(duì)自然對(duì)數(shù)后城鄉(xiāng)收入差距和普惠金融指數(shù)進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，二者是平穩(wěn)時(shí)間序列，回歸結(jié)果如下：

該半對(duì)數(shù)回歸模型擬合優(yōu)度大于0.8，擬合的很好，并且t檢驗(yàn)可見(jiàn)普惠金融指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著，模型無(wú)序列相關(guān)問(wèn)題。因此，實(shí)證結(jié)果表明普惠金融的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，沒(méi)能夠削弱相對(duì)貧困。

五、結(jié)語(yǔ)

研究結(jié)果表明：（1）2013年至2022年山西省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平不斷提高，農(nóng)村普惠金融程度明顯增強(qiáng)，金融服務(wù)的滲透性和便捷性提升較快，但金融服務(wù)使用效果和程度欠佳；（2）通過(guò)對(duì)數(shù)回歸模型分析可知普惠金融的發(fā)展能夠提高農(nóng)村居民可支配收入水平，削弱絕對(duì)貧困，但是沒(méi)能夠削弱相對(duì)貧困，反而會(huì)增大城鄉(xiāng)收入差距，從收入不平等角度來(lái)看呈現(xiàn)“倒U”型態(tài)勢(shì)。一方面可能因?yàn)閿?shù)據(jù)較少，普惠金融效應(yīng)的時(shí)滯效應(yīng)導(dǎo)致的，另一方面也可能因?yàn)槠栈萁鹑跈C(jī)構(gòu)打著普惠金融的幌子，沒(méi)能真正惠及到農(nóng)村地區(qū)，或者一些組織或個(gè)人騙取普惠貸款做其它與“三農(nóng)”無(wú)關(guān)的項(xiàng)目。本研究認(rèn)為目前山西省農(nóng)村居民收入水平已經(jīng)有明顯的提高．2018年山西省貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入為8250兀，比上年增加920元，增長(zhǎng)12.6%，增速比上年快1.9個(gè)百分點(diǎn)。疫情以來(lái)，數(shù)字普惠金融的便捷性凸顯，使得金融普惠性有了進(jìn)一步提高，因此在發(fā)展普惠金融的同時(shí)做好普惠金融發(fā)展過(guò)程的監(jiān)管工作，提高普惠金融的發(fā)展效率，降低尋租，加強(qiáng)農(nóng)民數(shù)字普惠金融的教育，將持續(xù)有利于山西省貧困減緩和鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

因此，政府要加強(qiáng)監(jiān)管，確實(shí)通過(guò)農(nóng)村數(shù)字普惠金融的發(fā)展來(lái)促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，不僅消除絕對(duì)貧困，還要進(jìn)一步削弱相對(duì)貧困，否則違背了其最初的宗旨和目標(biāo)，要確實(shí)讓這一普惠政策全面惠及人民。