摘 要：索緒爾在語(yǔ)言學(xué)層面上定義了能指與所指，帶動(dòng)了西方哲學(xué)思潮的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，羅蘭·巴特重新詮釋了這一理論，對(duì)能指所指理論進(jìn)行了系統(tǒng)化再構(gòu)建。不僅如此，巴特還吸取了斯多葛學(xué)派、哥本哈根學(xué)派以及克里斯蒂娃等人的部分理論，以純功能性的定義界定能指與所指，并通過(guò)意指作用發(fā)展了自身的涵指作用和元語(yǔ)言理論。他進(jìn)一步將涵指作用拓展到符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，構(gòu)成批評(píng)實(shí)踐，建立了對(duì)大眾文化符碼進(jìn)行解析的神話修辭術(shù)。其能指所指理論在其結(jié)構(gòu)主義體系的構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，也為大眾文化批評(píng)提供了新的理論方向。

關(guān)鍵詞：羅蘭·巴特；語(yǔ)言學(xué)；能指所指理論；符號(hào)學(xué)

20世紀(jì)的西方哲學(xué)思潮中的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向引發(fā)了符號(hào)學(xué)研究熱潮，在結(jié)構(gòu)主義領(lǐng)域，先導(dǎo)人物羅蘭·巴特將索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論中的能指所指理論融入到了神話修辭術(shù)的話語(yǔ)建構(gòu)中。作為符號(hào)學(xué)的建立者之一，巴特對(duì)索緒爾并非簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)，而是有“借他人之酒杯，澆胸中之塊壘”的意向。這與他在《符號(hào)學(xué)原理》導(dǎo)論的第一句“符號(hào)學(xué)還有待于建立”[1]1密切相關(guān)，并且此書也是為了“從語(yǔ)言學(xué)中引介一種分析性概念”[1]2，這都為他建立自身的符號(hào)學(xué)體系打下了基礎(chǔ)。在巴特對(duì)能指所指的觀念和運(yùn)用過(guò)程中，他對(duì)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論持有一種批判立場(chǎng)，而其對(duì)語(yǔ)言學(xué)的關(guān)注服務(wù)于自身的符號(hào)學(xué)體系建構(gòu)，由此他創(chuàng)建了獨(dú)一無(wú)二的自我的能指所指的體系并發(fā)揮到極致。巴特在符號(hào)學(xué)方面的打通為其進(jìn)行文化研究和意識(shí)形態(tài)批評(píng)提供了理論話語(yǔ)的建構(gòu)基礎(chǔ)，也為他在后期的后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向埋下了伏筆。

一、原初之思到漸成體系：

建構(gòu)的能指所指理論

斯多葛學(xué)派對(duì)于非語(yǔ)言學(xué)記號(hào)的性質(zhì)闡述，以及對(duì)記號(hào)的推論具備能指所指的某些特征引起了巴特的關(guān)注。他認(rèn)為斯多葛學(xué)派關(guān)于符號(hào)的認(rèn)知具有進(jìn)步性，對(duì)斯多葛學(xué)派對(duì)于符號(hào)心理表象、實(shí)在事物和可言者的區(qū)分做出肯定，這一區(qū)分也同時(shí)啟發(fā)了巴特的對(duì)于廣義符號(hào)的區(qū)分與分層。斯多葛學(xué)派對(duì)于記號(hào)的所指不再局限于柏拉圖時(shí)期的靈魂、知覺(jué)等心物個(gè)體，更重要的是“記號(hào)內(nèi)容的抽象化和普遍化”[2]76。他們對(duì)記號(hào)的運(yùn)用主要是在邏輯推理領(lǐng)域，我們已經(jīng)可以窺見他們所說(shuō)和語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系已經(jīng)包含了現(xiàn)代符號(hào)學(xué)體系中能指與所指的關(guān)聯(lián)的影子。

巴特的語(yǔ)言觀可以說(shuō)是基于索緒爾的地基建造出的一棟與后者截然不同的符號(hào)學(xué)城堡。在索緒爾的理論體系里，語(yǔ)言學(xué)是符號(hào)學(xué)的一部分，他的語(yǔ)符觀涉及“語(yǔ)音形象（image acoustique）和概念（concept）的關(guān)系，兩者都是非物理的心象，即概念與語(yǔ)音抽象心象的結(jié)合”[3]。雖然無(wú)法看到語(yǔ)言的實(shí)體，但是語(yǔ)言確實(shí)存在，這是實(shí)在論的立場(chǎng)。此外，語(yǔ)言是被建構(gòu)的對(duì)象與話語(yǔ)，它先驗(yàn)地客觀存在著并被發(fā)現(xiàn)。索緒爾將語(yǔ)言言語(yǔ)兩相分離，將語(yǔ)言視為一個(gè)有內(nèi)在規(guī)則的內(nèi)部系統(tǒng)，文字表現(xiàn)語(yǔ)言，語(yǔ)言連接了音響形象（能指）和概念（所指），后兩者的結(jié)合稱作語(yǔ)言符號(hào)，被索緒爾認(rèn)為是一體兩面的心理實(shí)體。索緒爾選擇運(yùn)用能指所指一組詞的原因是它們的好處在于既能表明彼此的對(duì)立，又能表示它們和它們所屬空間的對(duì)立?；诖?，他提出了他語(yǔ)符觀的基本原則（或?qū)τ谀苤杆傅囊?guī)則限定）：（一）“能指所指的聯(lián)系是任意的”，符號(hào)由二者聯(lián)結(jié)而成，故“語(yǔ)言符號(hào)是任意的”[4]102。（二）能指的線條特征，聽覺(jué)能指的單線進(jìn)程和視覺(jué)能指的多向度迸發(fā)。由一般原則出發(fā)，索緒爾進(jìn)一步提出符號(hào)任意性之外的相對(duì)性：不變性即“能指對(duì)它所表示的觀念來(lái)說(shuō)，看來(lái)是自由選擇的，相反，對(duì)使用它的語(yǔ)言社會(huì)來(lái)說(shuō)，卻不是自由的，而是強(qiáng)制的”[4]107?？勺冃允且?yàn)榉?hào)的連續(xù)性，所以使得語(yǔ)言處于變化之中，這里包含了索緒爾對(duì)語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系的理解，他認(rèn)同語(yǔ)言的社會(huì)性，同時(shí)在說(shuō)話的大眾這一看不見的社會(huì)力量的影響下，隨著時(shí)間推進(jìn)，語(yǔ)言的可變性得到了呈現(xiàn)。與索緒爾的觀點(diǎn)——語(yǔ)言學(xué)是符號(hào)學(xué)的一部分相反，巴特認(rèn)為符號(hào)學(xué)是廣義語(yǔ)言學(xué)的一部分（符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樵Z(yǔ)言，自然就成為了語(yǔ)言學(xué)的一部分）[5]9。在巴特看來(lái)，“語(yǔ)言結(jié)構(gòu)=語(yǔ)言-言語(yǔ)”，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是一個(gè)“由諸約定性的（部分上是任意性的，或更準(zhǔn)確些說(shuō)，非理?yè)?jù)性的）值項(xiàng)組成的系統(tǒng)，它抵制任何個(gè)別人所作的改變，因此它是一種社會(huì)性的制度”[1]4-5。社會(huì)性立足于語(yǔ)言本身的規(guī)則體系，具備語(yǔ)言內(nèi)部是一系列規(guī)則變化的特征，但語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不等同于社會(huì)，而是如同社會(huì)一般，具備恒定性的內(nèi)在規(guī)則，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，因而與索緒爾的社會(huì)性特征有所區(qū)別，但又有自己的創(chuàng)制。

索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想直接影響了丹麥哥本哈根學(xué)派（又稱語(yǔ)符學(xué)派），該學(xué)派“在深受歷史比較語(yǔ)言學(xué)、索緒爾以及布拉格音位學(xué)派影響的語(yǔ)言觀和方法論基礎(chǔ)上，借鑒邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法和描寫技術(shù)，用語(yǔ)言符號(hào)的功能模型作為分析語(yǔ)言符號(hào)形式的邏輯基礎(chǔ)，用語(yǔ)言符號(hào)的結(jié)構(gòu)模型描寫分析語(yǔ)言符號(hào)不同層面之間的關(guān)系，用語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)模型描寫分析語(yǔ)言符號(hào)和語(yǔ)言符號(hào)、語(yǔ)言符號(hào)和非語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)系，最后，用語(yǔ)言類型模型研究語(yǔ)言和語(yǔ)言、語(yǔ)系和語(yǔ)系乃至語(yǔ)族和語(yǔ)族之間的關(guān)系”[6]。葉爾姆斯列夫不滿足于索緒爾的能指所指結(jié)合為語(yǔ)言符號(hào)的觀點(diǎn)，他提出了兩個(gè)平面理論，在表達(dá)平面和內(nèi)容平面的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)拓展了表達(dá)實(shí)體、表達(dá)形式、內(nèi)容形式和內(nèi)容實(shí)體四個(gè)層次，將語(yǔ)言層層剝離，使得語(yǔ)言脫離實(shí)體性從而進(jìn)入完全的形式層，實(shí)現(xiàn)了形而上學(xué)理論構(gòu)為其語(yǔ)符學(xué)派構(gòu)建了理論基礎(chǔ)。但是其局限性也很明顯，“它以‘功能’代替語(yǔ)言的形式（能指者）和內(nèi)容（所指者）的區(qū)別，把內(nèi)容轉(zhuǎn)化為形式，助長(zhǎng)了語(yǔ)言理論的唯心主義傾向”[7]。巴特在《符號(hào)學(xué)原理》中認(rèn)為葉爾姆斯列夫在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身區(qū)分了三個(gè)層次：作為純形式的圖式層、作為質(zhì)料形式的規(guī)范層以及作為某一社會(huì)習(xí)慣之集合的用法層。巴特將其“凝練”成兩個(gè)層次：圖式層和規(guī)范－用法－言語(yǔ)層，他認(rèn)為葉氏的改進(jìn)“取消了索緒爾的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與言語(yǔ)區(qū)分法中含有的諸種矛盾之一”[1]7。這為他的非語(yǔ)言符號(hào)學(xué)埋下了伏筆。

二、從語(yǔ)言到非語(yǔ)言系統(tǒng)的建立

巴特認(rèn)為，索緒爾對(duì)于所指具有心理性的表述充滿了心理主義的特點(diǎn)，而他本人并不十分認(rèn)可這種觀點(diǎn)，相反，在斯多葛學(xué)派中，記號(hào)的所指不再局限于柏拉圖時(shí)期的靈魂、知覺(jué)等心物個(gè)體，更重要的是“記號(hào)內(nèi)容的抽象化和普遍化”[2]75-76。所以他從斯多葛學(xué)派中舀一瓢水而引出一種純功能性定義：“所指即記號(hào)的兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)之一，使所指與能指相對(duì)立的唯一區(qū)別是，能指是一種中介物?！盵1]18能指的內(nèi)質(zhì)永遠(yuǎn)是質(zhì)料性的（聲音、物品、形象）。同時(shí)巴特排除了心理表象和實(shí)在事物，提出所指為可言者的論斷：“所指既非意識(shí)行為又非現(xiàn)實(shí)事物，它只能在意指過(guò)程內(nèi)部加以定義”[1]58。巴特以服裝現(xiàn)象、食物現(xiàn)象和汽車系統(tǒng)、家具系統(tǒng)以及通訊系統(tǒng)為例來(lái)結(jié)束對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和言語(yǔ)區(qū)別性的考察?；诖?，巴特把語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和言語(yǔ)這對(duì)概念在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域加以擴(kuò)大，于是在（非語(yǔ)言的）符號(hào)學(xué)系統(tǒng)中，區(qū)分出三個(gè)層次，即質(zhì)料層、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)層和運(yùn)用層。這是巴特在考察了索緒爾的葉爾姆斯列夫的結(jié)構(gòu)層之后在非語(yǔ)言的符號(hào)學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)新的建構(gòu)。此外，巴特從克里斯蒂娃的論述中吸收了意指活動(dòng)這一概念，克里斯蒂娃的符號(hào)學(xué)叫做“符義分析”（sémanlyse），她“以意指活動(dòng)來(lái)定名區(qū)分出層次和進(jìn)行對(duì)比的工作，這種工作在語(yǔ)言中進(jìn)行，并在說(shuō)話主體的線上放置一條屬于傳播學(xué)的和在語(yǔ)法上是結(jié)構(gòu)性的意指鏈。符義分析將研究文本中意指活動(dòng)及其類型，因此它需要借助能指、主體和符號(hào)，以及話語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)”[8]。在此基礎(chǔ)上，巴特將意指作用看作是一個(gè)過(guò)程——一種把能指和所指結(jié)成一體的行為，其結(jié)果為記號(hào)，意指作用是無(wú)理?yè)?jù)性的（局部的），在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，能指所指的聯(lián)系原則上是（帶有集體性性質(zhì)的）約定性的。

在能指所指結(jié)成一體的過(guò)程——意指作用的論述中，巴特從能指所指這一出發(fā)點(diǎn)，參考了葉爾姆斯列夫的ERC表示法，“在表達(dá)面（E）和內(nèi)容面（C）之間存在著關(guān)系R”[1]34，（表達(dá)面和內(nèi)容面分別代替能指和所指），意指作用則可作為EC之間的R。巴特假定將ERC系統(tǒng)本身變成另一系統(tǒng)的單一成分，于是變成第二系統(tǒng)，成為對(duì)第一系統(tǒng)的延伸，由此形成了兩個(gè)密切相連又彼此脫離的意指系統(tǒng)，兩個(gè)系統(tǒng)的脫離取決于進(jìn)入第二系統(tǒng)的方式，于是有了兩種情況（如圖1）：

在涵指符號(hào)學(xué)中，第一系統(tǒng)構(gòu)成直指平面，第二系統(tǒng)構(gòu)成涵指平面，即一個(gè)被涵指的系統(tǒng)是一個(gè)其表達(dá)面本身由一意指系統(tǒng)構(gòu)成的系統(tǒng)。而在元語(yǔ)言系統(tǒng)中，ERC成為內(nèi)容平面的所指。涵指包含著能指、所指和意指作用，其中其能指被稱作涵指項(xiàng)，其所指是意識(shí)形態(tài)的一部分，而修辭學(xué)則是涵指項(xiàng)的形式。在對(duì)葉氏對(duì)于元語(yǔ)言操作程序的論斷的辨析中，巴特稱符號(hào)學(xué)是一種元語(yǔ)言——其把作為研究系統(tǒng)的第一語(yǔ)言當(dāng)做第二系統(tǒng)，例如服裝雜志則是“說(shuō)著”衣服的意指作用，于是元語(yǔ)言本身也介入了涵指過(guò)程[1]71（如圖2）。

在進(jìn)行符號(hào)學(xué)分析時(shí)，除了對(duì)研究系統(tǒng)和（被直指的）語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，還需要涉及涵指系統(tǒng)和元語(yǔ)言，這便和他的《神話修辭術(shù)》構(gòu)成了一種呼應(yīng)。

三、從非語(yǔ)言系統(tǒng)到神話：

能指所指理論的創(chuàng)變

在非語(yǔ)言符號(hào)學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，巴特創(chuàng)立了他獨(dú)特的“神話修辭術(shù)”，并在神話里建立了一種三維模式：能指、所指和符號(hào)，并指明其是次生符號(hào)學(xué)系統(tǒng)，巴特以空間化的方式呈現(xiàn)[5]145（如圖3）。

巴特將能指所指的運(yùn)用范圍牽涉至兩種系統(tǒng)：語(yǔ)言系統(tǒng)和神話本身（被巴特稱為釋言之言）。在此層面上，巴特重新詮釋了能指：“它是語(yǔ)言學(xué)系統(tǒng)的終端，或是神話系統(tǒng)的開端……在語(yǔ)言層面上，也就是初生系統(tǒng)的終端，我把能指稱作意義（sens……）；在神話層面上，我把能指稱作形式（forme）”[5]146-147。于是，神話的能指“既是意義又是形式，就意義而言，它是充實(shí)的，就形式而言，它是空洞的”[5]148。巴特認(rèn)為所指與能指具有一對(duì)多的關(guān)系，神話概念有無(wú)限的能指，而意指作用就是神話本身。有趣的是，神話的意指作用有部分的理?yè)?jù)性，而“神話意指作用的本質(zhì)：它具有像表意文字那樣的任意性。神話是一種純粹的表意文字系統(tǒng)，形式再現(xiàn)概念，但還是由概念賦予形式理?yè)?jù)性”[5]157-158。

巴特由索緒爾的組合關(guān)系和聚合關(guān)系出發(fā)，提出了組合段平面和系統(tǒng)面。組合段具有連續(xù)性，當(dāng)其進(jìn)行分節(jié)，才能傳達(dá)意義，并且“意義只能以一種分節(jié)方式產(chǎn)生，即通過(guò)能指面和所指物的同時(shí)性區(qū)分的方式”[1]47。組合段由此表現(xiàn)為一種無(wú)限的文本。于是，在無(wú)限文本中確定意指單元便需要使用對(duì)比替換檢驗(yàn)法，他參考了葉爾姆斯列夫關(guān)于對(duì)比替換和置換的區(qū)別的說(shuō)法，對(duì)比替換導(dǎo)致了意義的轉(zhuǎn)變，而置換則改變了表達(dá)式，但是沒(méi)有改變內(nèi)容。因此，在組合段中，對(duì)比替換首先發(fā)生在能指上，能指對(duì)所指的依賴為純形式的，所指為能指定位，作為能指的指示者才被涉及，據(jù)此巴特將所指的形式引入到了對(duì)比替換檢驗(yàn)法中，賦予了其新的功能。在對(duì)系統(tǒng)面的闡述中，巴特闡釋了人類語(yǔ)言的雙重分節(jié)所包含著的兩種對(duì)立，在語(yǔ)義系統(tǒng)中，對(duì)立的數(shù)目是無(wú)限的（似乎與所有其他能指對(duì)立），但分類原則仍舊可以得出，用以指導(dǎo)對(duì)立中相似因素與區(qū)分因素之間關(guān)系的類型研究。否定性對(duì)立“指所有這樣一種對(duì)立，在其中一個(gè)詞項(xiàng)的能指以一種意指成分或標(biāo)記的出現(xiàn)為特征——指示這樣一種一般性對(duì)立：有標(biāo)記與無(wú)標(biāo)記的”[1]58，無(wú)標(biāo)記項(xiàng)由刪除有標(biāo)記的因素而得出，構(gòu)成了一種否定的標(biāo)記的觀念。

在完成能指所指像組合段平面的拓展運(yùn)用基礎(chǔ)上，與之相對(duì)應(yīng)的是巴特提出了對(duì)立的零度這一概念，零度是意指作用的一種純區(qū)分性狀態(tài)的欠缺，證明了記號(hào)系統(tǒng)從無(wú)而創(chuàng)生意義的能力，零度概念在音位學(xué)中產(chǎn)生。從邏輯學(xué)的角度來(lái)解釋當(dāng)時(shí)處于零態(tài)的事物實(shí)際上是不存在的，概念與意指的欠缺相對(duì)立，于是在巴特的修辭學(xué)中，能指所指在組合段原理的基礎(chǔ)上又有了一次飛躍，又與《寫作的零度》接軌。巴特?cái)嘌怨诺渌囆g(shù)具有透明性、無(wú)沉積的流通性，包含著一種普遍精神和一種無(wú)深度、無(wú)責(zé)任的裝飾性記號(hào)等在觀念上的匯聚，福樓拜則明確使文學(xué)成為對(duì)象，使形式成為一種“制作”（所指）的項(xiàng)目[9]5。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)存在于文學(xué)之內(nèi)，風(fēng)格則相反，其“所指物存在于一種生物學(xué)的或一種個(gè)人經(jīng)歷的水平上……風(fēng)格向社會(huì)顯現(xiàn)，是一種個(gè)人的、封閉的過(guò)程……它的所指物的沉默部分不具有語(yǔ)言的運(yùn)動(dòng)和不斷遷延的性質(zhì)”[9]10。于是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的水平性和風(fēng)格的垂直性共同構(gòu)成作家的天性。巴特則在此致力于脫離文學(xué)語(yǔ)言的努力中，力求擺脫特殊語(yǔ)言中的束縛，創(chuàng)造零度的寫作，于是文學(xué)本身的能指與所指之間的必然性聯(lián)系由語(yǔ)言中的任意性所侵蝕，“索緒爾的能指所指關(guān)系又融進(jìn)‘另一種具有代碼性質(zhì)的符號(hào)指示’……文學(xué)顯示出本質(zhì)上的二重性：它提供意義，同時(shí)又把它所指的‘標(biāo)簽’‘貼在自己身上’”[10]，達(dá)到一種透明的狀態(tài)，“通過(guò)信賴一種遠(yuǎn)離開真實(shí)語(yǔ)言和所謂文學(xué)語(yǔ)言的基本語(yǔ)言結(jié)構(gòu)而超脫文學(xué)”[9]49，也就是無(wú)風(fēng)格的零度的寫作。

四、結(jié)語(yǔ)

在索緒爾對(duì)于語(yǔ)言社會(huì)性的論斷的基礎(chǔ)上，巴特與其立場(chǎng)具有一致性，并將這種社會(huì)性進(jìn)一步明晰化，即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)性的制度。在符號(hào)的認(rèn)知上，巴特重新詮釋了符號(hào)的內(nèi)質(zhì)（包含列維斯特勞斯的理論影響），一類表示自然功能（先驗(yàn)任意性），一類表示社會(huì)功能（后驗(yàn)非任意性）[11]。巴特對(duì)與符號(hào)內(nèi)質(zhì)的辨析和具體化分析為其在能指所指概念上的進(jìn)一步推論做好了鋪墊，于是在索緒爾符號(hào)的任意性的基礎(chǔ)上，接受了克里斯蒂娃意指活動(dòng)相關(guān)概念。他在對(duì)能指所指的界定上擺脫了索緒爾的心理主義的色彩，代之以純功能性的定義，并通過(guò)意指作用發(fā)展了自身的涵指作用和元語(yǔ)言理論，將涵指作用進(jìn)一步拓展到符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，建立了自己對(duì)于大眾文化符碼解析的神話修辭術(shù)。于是將能指所指的運(yùn)用范圍擴(kuò)大，并基于新的視角豐富了能指所指的內(nèi)涵與外延，逐漸完善自身的符號(hào)學(xué)理論。

然而，巴特的能指所指理論體系卻蘊(yùn)含著悖論，即試圖用語(yǔ)言與符號(hào)去建構(gòu)一切系統(tǒng)，脫離外在藩籬，而進(jìn)入一種內(nèi)部研究的邏輯過(guò)程。這種思潮與當(dāng)時(shí)對(duì)主體進(jìn)行解構(gòu)的趨勢(shì)一脈相承。卡勒在《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》中說(shuō)道：“意識(shí)主體一旦被剝奪了意義之源的作用——一旦意義是按照規(guī)范系統(tǒng)來(lái)解釋，而這一規(guī)范系統(tǒng)又不是意識(shí)主體所能把握的?！盵12]也即是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主體消失而超讀者又不實(shí)際存在，如在談?wù)摗罢Z(yǔ)言結(jié)－語(yǔ)言－言語(yǔ)”之間的關(guān)系時(shí)便是無(wú)法脫離社會(huì)的，正如語(yǔ)言中的“社會(huì)制度”語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一樣，語(yǔ)言社會(huì)仍舊以人類世界的構(gòu)架為來(lái)源，正如當(dāng)時(shí)法國(guó)的自然主義文學(xué)流派的局限性一樣。在第二次工業(yè)革命之后，時(shí)代更加追求科學(xué)，啟蒙時(shí)代的理性主宰著理論界，故伊格爾頓說(shuō)道：“明智審慎輸入結(jié)構(gòu)主義的概念的意義在于，保持文學(xué)批評(píng)為一項(xiàng)工作?！盵13]而結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言學(xué)所試圖解釋的本質(zhì)在分析形式與內(nèi)在肌理，這種解釋分析與解釋學(xué)有著質(zhì)的分野。最后我們回到巴特，用洛朗·比內(nèi)的設(shè)問(wèn)做結(jié)：“符號(hào)學(xué)從語(yǔ)言學(xué)中誕生，卻像個(gè)羸弱的早產(chǎn)兒一樣，差點(diǎn)只用來(lái)研究最貧瘠、最局限的語(yǔ)言。它能否在最后關(guān)頭轉(zhuǎn)化YwAJba7CFlZJWGIUWLGSPQ==成一顆威力十足的原子彈呢？”“通過(guò)一種并非與巴特不相干的操作?！盵14]于是能指與所指以索緒爾的提出為基點(diǎn)，逐漸暈散，成為了巴特符號(hào)學(xué)城堡強(qiáng)有力的一道壁壘，也對(duì)現(xiàn)下的大眾文化批評(píng)研究產(chǎn)生了深刻影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴特.符號(hào)學(xué)原理[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[2]李幼蒸.理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]顧嘉祖，辛斌.符號(hào)與符號(hào)學(xué)新論——中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)語(yǔ)言與符號(hào)學(xué)研究會(huì)第五屆年會(huì)論文集[C].南京：東南大學(xué)出版社，2006：45.

[4]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[5]巴特.神話修辭術(shù)[M].屠友祥，譯.上海：上海人民出版社，2016.

[6]王德福.語(yǔ)符學(xué)派語(yǔ)言理論的主要貢獻(xiàn)及其局限[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：52-57.

[7]馮契，徐孝通.外國(guó)哲學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2000：696.

[8]巴特.顯義與晦義[M].懷宇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：13-14.

[9]巴特.寫作的零度[M].李幼蒸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[10]霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].霍克斯，瞿鐵鵬，譯.上海：上海譯文出版社，1987：111.

[11]龍佳解，陳磊.論羅蘭·巴特文化與意識(shí)形態(tài)批判——從“神話學(xué)”到符號(hào)學(xué)的轉(zhuǎn)換[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2017（10）：166-172.

[12]卡勒.結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)[M].盛寧，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：56-57.

[13]伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987：116，135.

[14]比內(nèi).誰(shuí)殺了羅蘭·巴特——語(yǔ)言的第七功能[M].時(shí)利和，黃雅琴，譯.深圳：海天出版社，2018：8.

作者簡(jiǎn)介：劉爍，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心碩士研究生。研究方向：當(dāng)代西方文藝?yán)碚撆c文化研究。