【內(nèi)容提要】本文嘗試論證的“全球南方傳播理論”脫胎于百年變局下國(guó)際關(guān)系具體環(huán)境的變化與國(guó)際傳播“去西方化”的歷史探索，旨在創(chuàng)新理論表達(dá)和話語(yǔ)方式，從全局性角度釋放“全球南方”之于國(guó)際傳播的潛力和價(jià)值。立足全球“知”網(wǎng)的知識(shí)全球史視角，梳理作為“地方知識(shí)”的全球南方傳播理論如何接續(xù)經(jīng)典傳播理論的未竟事業(yè)并在學(xué)術(shù)想象力層面主動(dòng)、反向設(shè)置議題。文章從主體、敘事、平臺(tái)、體系及目標(biāo)五個(gè)角度歸納全球南方傳播理論的核心命題，思考理論知識(shí)的解釋空間擴(kuò)展與交往融匯可能。

【關(guān)鍵詞】全球南方 國(guó)際傳播 知識(shí)全球史 地方知識(shí) 平臺(tái)世界主義

從全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)（以下簡(jiǎn)稱全球“知”網(wǎng)）的知識(shí)全球史視角看，“百年變局”下國(guó)際局勢(shì)與國(guó)際傳播“具體環(huán)境”（milieu）發(fā)生變化①，“全球南方”概念本身也在不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整，納入經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與生態(tài)等多個(gè)維度，隨著二戰(zhàn)以來(lái)全球南北關(guān)系不斷演化，相繼被注入“反抗殖民侵略”“擺脫經(jīng)濟(jì)落后”和“大國(guó)博弈中立”等內(nèi)涵。②就信息傳播與知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)系而言，建立更親密、深厚的“南南合作”，減小南北發(fā)展差異成為廣泛共識(shí)，搭建“全球南方”傳播理論（global south communication theory）的初步條件已逐漸具備。對(duì)于舊的全球知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)，即西方學(xué)者占據(jù)知識(shí)生產(chǎn)的上游或制高點(diǎn)，“全球南方”的學(xué)者負(fù)責(zé)知識(shí)生產(chǎn)的原材料整理或初級(jí)加工，所完成的許多學(xué)術(shù)研究，往往只是西方理論的注腳，為西方理論提供一個(gè)本土化的證據(jù)或證明。③“全球南方”傳播理論的使命意味著發(fā)掘后發(fā)國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)生產(chǎn)潛力，書寫具有自主、復(fù)數(shù)、聯(lián)動(dòng)性質(zhì)的知識(shí)史。

“全球南方”的理念和實(shí)踐脫胎于冷戰(zhàn)時(shí)期的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，超越了所謂“集團(tuán)政治”的對(duì)抗性思維，為具有巨大地緣差異性的后發(fā)國(guó)家注入合作動(dòng)力和發(fā)展信心。理解國(guó)際傳播語(yǔ)境中的“全球南方”，需要汲取和平共處五項(xiàng)原則的歷史智慧，從整體性和全局性的視角釋放“全球南方”之于國(guó)際傳播的價(jià)值，創(chuàng)新理論表達(dá)和話語(yǔ)方式，在傳播路徑上謀求另一種可能性。本文的核心問題意識(shí)可概括為：如何從知識(shí)全球史的視角來(lái)理解“全球南方”傳播理論的知識(shí)建構(gòu)及其核心命題，拓展這一理論知識(shí)的解釋空間與交往融匯？

一、行于所當(dāng)行：理論籌備的歷史與契機(jī)

（一）“去西方化”的探索

部分經(jīng)典傳播史論的“西方中心主義”傾向面臨嚴(yán)重的闡釋危機(jī)：將西方社會(huì)科學(xué)及修辭學(xué)研究的代表學(xué)者奉為現(xiàn)代傳播學(xué)科的奠基人物、撰寫學(xué)科簡(jiǎn)史；或借用社會(huì)學(xué)框架或突出強(qiáng)化媒介技術(shù)中立的色彩將傳播歷史與理論的發(fā)展嵌入資本主義線性社會(huì)發(fā)展的歷程之中，放大對(duì)傳播行為和效果的捕捉，缺乏對(duì)更廣闊世界和多線程歷史變遷的關(guān)照，陷入自說(shuō)自話境地。這種闡釋的“無(wú)力感”蔓延到國(guó)際傳播研究領(lǐng)域，極端化約的實(shí)證主義很可能漠視跨文化差異，容易導(dǎo)致“以西方為全球標(biāo)準(zhǔn)”的理論生產(chǎn)。④

對(duì)傳播歷史與理論“去西方化”的探索在取得突破。長(zhǎng)期以來(lái)，非西方的傳播活動(dòng)被視為對(duì)美西方傳播發(fā)展的反歷史性和反常規(guī)的“模仿”。有學(xué)者采用去殖民主義視角，分析了19世紀(jì)以來(lái)土耳其傳播的商品化和軍事化議題及其影響婦女、工人階級(jí)等受壓迫群體的生產(chǎn)和實(shí)踐，將作為亞歐大陸橋梁的土耳其傳播網(wǎng)絡(luò)置于不斷變化的地緣政治格局和現(xiàn)代資本主義的演變之中，這挑戰(zhàn)了“昂撒中心主義”的傳播史論敘事假設(shè)。⑤此外，傳播領(lǐng)域內(nèi)金磚國(guó)家的研究者在過去十年間的論文發(fā)表趨勢(shì)顯示出前所未有的知識(shí)生產(chǎn)力，有效彰顯傳播理論“去西方化”的階段性成果，但是國(guó)家之間缺乏合作，即這張“知”網(wǎng)不牢仍是不爭(zhēng)事實(shí)，“全球南方”傳播理論的“去西方化”議程可能成為充滿“馴化”色彩的垂細(xì)化知識(shí)類別風(fēng)險(xiǎn)值得警惕。⑥

（二）“全球南方”傳播理論的知識(shí)醞釀

回到知識(shí)全球史的維度，全球性知識(shí)是現(xiàn)代世界在交流、互動(dòng)中形成的一整套概念建構(gòu)，對(duì)世界步入現(xiàn)代狀態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但其中的美西方知識(shí)霸權(quán)與全球南北方之間的知識(shí)傳播不平衡關(guān)系理應(yīng)受到批判。⑦以關(guān)聯(lián)、互動(dòng)和比較為方法論，“全球南方”傳播理論作為全球“知”網(wǎng)的新興增長(zhǎng)點(diǎn)，在其發(fā)酵、演繹過程中需要做到超越單一的知識(shí)考察的地方性視角，主動(dòng)嵌入到從分散走向整體的人類知識(shí)交往歷程。這是對(duì)知識(shí)的地緣中心與邊緣關(guān)系、跨區(qū)域的知識(shí)流通與交換、地方性知識(shí)體系比較的一次再體認(rèn)，在“多元一體”認(rèn)識(shí)論下賦予“全球南方”傳播理論知識(shí)產(chǎn)生的歷史正當(dāng)性。

“行于所當(dāng)行?！辈徽撌腔趪?guó)際關(guān)系的歷史性變化、傳統(tǒng)媒體的發(fā)展與變革歷程，還是對(duì)國(guó)際傳播基本場(chǎng)域平臺(tái)化變遷的把握，不少學(xué)者與國(guó)際學(xué)術(shù)期刊陣地已經(jīng)圍繞“全球南方”的傳播與媒體現(xiàn)象，進(jìn)行了前期的理論探索與知識(shí)儲(chǔ)備。⑧這一知識(shí)醞釀的過程為我們更好提出、勾勒“全球南方”傳播理論奠定了基礎(chǔ)。

二、“全球南方”傳播理論的“地方知識(shí)”：流派與超越性

（一）“全球南方”“地方知識(shí)”的想象力

“全球南方”傳播理論是國(guó)際傳播語(yǔ)境內(nèi)的一套基于在地化經(jīng)驗(yàn)與思維化提煉的“地方知識(shí)”。為了追求更廣可及性和更順暢的可溝通性，傳統(tǒng)的國(guó)際傳播理論與實(shí)踐力求減小不同地域和文化間的交流“熵增”（entropy production），但始終存在“去地方化”悖論，暗含對(duì)普遍主義傳播的迷思，強(qiáng)調(diào)跨越文化和地域界限實(shí)現(xiàn)更快速率交流，達(dá)成一種普遍適用的溝通方式和理解框架。⑨值得警醒的是，在實(shí)踐過程中這種迷思往往基于某些文化或地區(qū)的價(jià)值觀和實(shí)踐，將其作為普遍標(biāo)準(zhǔn)推廣卻未能充分考慮其他文化的特殊性并破壞了地方多樣性，導(dǎo)致對(duì)地方性知識(shí)的不公正對(duì)待或無(wú)意識(shí)的邊緣化。

如亨廷頓所言，“西方中心論”的霸權(quán)思想到20世紀(jì)末已膨脹為普遍和狹隘的“自負(fù)”，北美與歐洲的西方文明成為世界的普遍文明⑩，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化進(jìn)程反復(fù)但世界秩序出現(xiàn)混亂的情況下，美西方領(lǐng)導(dǎo)者試圖按照英美自由主義模式宰制全球秩序，并將其包裝為一種“新保守主義”從而維系由美國(guó)主導(dǎo)的世界格局。11對(duì)“全球南方”傳播理論的重視，原因也在于以“去西方化”的在地經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)的根本邏輯，同時(shí)連接內(nèi)在異質(zhì)性相當(dāng)突出的“全球南方”地區(qū)，追求一種更具超現(xiàn)實(shí)性質(zhì)的理論想象力。

對(duì)當(dāng)下的“全球南方”傳播理論地方流派進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，“全球南方”傳播理論的地方知識(shí)頗具生命力。近年來(lái)在印度興盛的“瑜伽軟實(shí)力”理論綜合了地方化的瑜伽理念和源自美國(guó)的軟實(shí)力概念，不僅將瑜伽運(yùn)動(dòng)作為印度的民族名片和傳播符號(hào)進(jìn)行宣傳，還將這一源自古印度教的精神傳統(tǒng)充分融入當(dāng)代印度的形象建構(gòu)之中，在跨文化傳播實(shí)踐中將自身的國(guó)家形象塑造成全球事務(wù)中的一股“如瑜伽般”柔軟、靈活而有益的文化力量。12印度總理莫迪多次在出訪活動(dòng)中將瑜伽元素納入外交辭令13，嘗試改變瑜伽在西方過度商業(yè)化、精英化的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)動(dòng)廣大民眾參與，將瑜伽背后的健康生活方式傳播開來(lái)。14印度還從梵文《奧義書》汲取靈感，將古印度哲學(xué)融進(jìn)國(guó)際傳播，在二十國(guó)峰會(huì)上創(chuàng)造性提出諸如“一個(gè)地球，一個(gè)家庭，一個(gè)未來(lái)”（Vasudhaiva Kutumbakam）的文化外宣理念。

作為“全球南方”國(guó)家最為集中的大陸，不少非洲學(xué)者對(duì)“現(xiàn)代化”的發(fā)展傳播學(xué)傳統(tǒng)范式進(jìn)行批判反思。例如，利用烏干達(dá)的媒體數(shù)據(jù)質(zhì)疑源自西方的“社區(qū)媒體理論”無(wú)法解釋非洲地區(qū)小型媒體與社區(qū)之間的復(fù)雜關(guān)系15，在新聞?lì)I(lǐng)域則認(rèn)為“發(fā)展新聞學(xué)”和“建設(shè)性新聞”等成為非洲國(guó)家探索發(fā)展傳播“中間道路”的重要嘗試。16拉美環(huán)境傳播學(xué)者同樣基于對(duì)“自我東方主義”的反思，批判美西方學(xué)術(shù)生產(chǎn)在這一領(lǐng)域的“特權(quán)”，將學(xué)術(shù)交往實(shí)踐和拉美發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行交叉性分析并進(jìn)一步深化“生態(tài)文化認(rèn)同”（ecocultural identity）的概念，旨在建立更包容、更全面、有活力的既有拉美立場(chǎng)又有國(guó)際視野的環(huán)境傳播學(xué)術(shù)流派。17這都可被視作特色而典型的具有地方自主性的“全球南方”傳播理論探索。

（二）超越地方性：“全球南方”傳播理論的“議題建構(gòu)力”

“全球南方”所衍生而出的各類傳播理論流派，不能僅僅作為經(jīng)典傳播學(xué)“創(chuàng)新擴(kuò)散”的驗(yàn)證而存在，或是以提出一些零碎的、不完整的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而出現(xiàn)。這均沒有體現(xiàn)出知識(shí)全球史意義上理論的現(xiàn)實(shí)“型構(gòu)”（figuration）價(jià)值。從地方知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)角度看，如果我們僅僅言說(shuō)“全球南方”傳播理論與現(xiàn)行的、通用的、所謂“普世的”傳播理論有何不同或差異，追求一種理論獵奇心理，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)，可能使得“全球南方”傳播理論內(nèi)含的“去殖民化”理念脫離歷史唯物主義，變成諸多分散、抽象而空洞的概念。18相反，需要凸顯的恰恰是這一理論的旅行與擴(kuò)展價(jià)值及其內(nèi)在張力與潛在的知識(shí)革命性。地方知識(shí)應(yīng)基于傳統(tǒng)文化實(shí)踐，通過一定手段來(lái)實(shí)現(xiàn)更大目標(biāo)19，策略性地培養(yǎng)新文化，從而自下而上地改革知識(shí)秩序。

“全球南方”傳播理論在于接續(xù)此前經(jīng)典傳播理論的“未竟事業(yè)”乃至反向、主動(dòng)設(shè)置議題。需要在知識(shí)拼圖的意義上，拼湊描摹出一套更具新意的傳播理論，繪制編織整全性的全球“知”網(wǎng)，超越默頓在《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》所推斷的“一般理論—中層理論—經(jīng)驗(yàn)描述”社會(huì)科學(xué)知識(shí)模式，調(diào)動(dòng)可供使用的一切理論資源與文化經(jīng)驗(yàn)，不滿足于對(duì)地方化的本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)和概括，嘗試?yán)斫狻㈤_拓所得的“全球南方”傳播理論的普適性，發(fā)揮出aKezuGO6ydsjlgkhIN65elhWFrCxJUtvKS7tpdfpwmA=“全球南方”傳播理論的議題建構(gòu)能力。20

三、“全球南方”傳播理論的核心命題

（一）主體：國(guó)際傳播的“南方合作主義”

“全球南方”傳播理論首先需要對(duì)傳播者的主體聯(lián)合進(jìn)行充分關(guān)注，落腳于搭建一個(gè)基于“合作主義”（cooperativism）的認(rèn)知與行動(dòng)框架?！叭蚰戏健眹?guó)家在國(guó)際傳播中應(yīng)建立平等互信的伙伴關(guān)系，基于相互尊重、公平正義和共同發(fā)展的原則，確立共商、共建、共享價(jià)值觀，在“南方合作主義”框架下，在保持自身文化特色的同時(shí)，尋找共同點(diǎn)和合作機(jī)會(huì)。

信息占有與傳播技術(shù)等方面的獨(dú)家（exclusivity）及逐利理念下，傳播領(lǐng)域內(nèi)的合作往往被認(rèn)為是形式大于內(nèi)容的展演行為。真正實(shí)現(xiàn)“全球南方”的傳播合作，需要超越現(xiàn)有排他性的認(rèn)知框架?！叭蚰戏健眰鞑ダ碚摷皩?shí)踐不是為了消除、抹平所有傳播者之間的差異性，亦需要有引領(lǐng)者來(lái)推動(dòng)合作和傳播實(shí)踐的發(fā)展，但這些引領(lǐng)者不應(yīng)該成為將自己的發(fā)展道路和價(jià)值觀簡(jiǎn)單復(fù)制到其他國(guó)家的霸權(quán)主義者。大西洋理事會(huì)2024年6日的一份智庫(kù)報(bào)告聲稱，中國(guó)引領(lǐng)的“全球南方”正在沖擊西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)塑造的全球秩序，比如在媒體合作等領(lǐng)域通過人才培訓(xùn)等方式向世界推廣“錯(cuò)誤”的中國(guó)媒體發(fā)展模式，進(jìn)而呼吁西方國(guó)家在亞非拉扶持自己的力量，抵制中國(guó)擴(kuò)大影響力。21顯然這延續(xù)了美西方根深蒂固的零和博弈思維，按照嚴(yán)海蓉等學(xué)者的說(shuō)法，“全球南方”的傳播應(yīng)是多方利益相關(guān)者的活動(dòng)、互動(dòng)、利益交織而成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，基于實(shí)際情況和需求，分享經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技術(shù)，進(jìn)而更好形成適合自身的傳播策略與發(fā)展方向。

（二）敘事：替代性與跨媒介的意義輸出

“全球南方”傳播理論要關(guān)注有別于美西方主流敘事和觀念的“替代性敘事”。究其根本，國(guó)際傳播敘事是一種意義的輸出。從批判的角度看，美國(guó)流行文化全球傳播的敘事內(nèi)核包含了有意設(shè)計(jì)的服務(wù)于美國(guó)海外利益的信息，可以被接受者解碼并滲透進(jìn)他們的文化中。相應(yīng)地，當(dāng)我們重視并鼓勵(lì)“全球南方”的“替代性敘事”時(shí)，則需要重點(diǎn)理清其中包含的三重邏輯。

其一，媒介技術(shù)邏輯。需要反思敘事背后媒介技術(shù)生成與運(yùn)用可能存在的美西方話語(yǔ)霸權(quán)，理論的討論重點(diǎn)即“全球南方”國(guó)家與媒體能否有效地利用好新的平臺(tái)媒介乃至數(shù)智傳播方式進(jìn)行自主敘事；其二是最重要的文化生態(tài)邏輯。對(duì)所屬民族與在地文化（比如鄉(xiāng)村與城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的故事）進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化敘事和連通文學(xué)“原型”（archetype）及小說(shuō)、動(dòng)漫、游戲、影視等在內(nèi)的“跨媒介敘事”（trans-media storytelling），認(rèn)識(shí)到敘事及故事世界的構(gòu)筑其實(shí)是新與舊的世界觀的博弈問題，最終實(shí)現(xiàn)“故事世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”共識(shí)性的疊印關(guān)系；22其三，政治經(jīng)濟(jì)邏輯。做到媒介傳播敘事的社會(huì)轉(zhuǎn)化與引領(lǐng)性發(fā)展，在賦能的意義上建構(gòu)敘事與社會(huì)轉(zhuǎn)型的合作與共生關(guān)系，更好契合實(shí)踐的發(fā)展。

（三）平臺(tái)：基于連接的新世界主義

“深度媒介化”的理論建構(gòu)中，社會(huì)在本體意義上是“后勤”屬性的媒介所連接的，世界是一種通過交流和理解建立起來(lái)的關(guān)系構(gòu)造。23無(wú)接入，不傳播。傳播在“第一性”上是一個(gè)事關(guān)“連接”（connectivity）的問題。此外，在多數(shù)發(fā)展傳播學(xué)研究的視野里，“全球南方”的數(shù)字接入程度不足也成為妨礙其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的首要問題?！叭蚰戏健眰鞑?shí)踐與理論需要建基于當(dāng)前快速變化的數(shù)智平臺(tái)與龐雜無(wú)邊的社群組織，緊密圍繞重視連接與發(fā)展議題的“平臺(tái)世界主義”（platform cosmopolitanism）來(lái)做文章。

隨著數(shù)字絲路等基礎(chǔ)設(shè)施化的傳播連接實(shí)踐不斷拓展，避免陷入所謂“中國(guó)威脅論”“數(shù)字冷戰(zhàn)”的思維定勢(shì)也是考察基于連接的平臺(tái)世界主義的重要方法論啟示。24早期有關(guān)世界主義的想象與Web2.0時(shí)期虛擬世界主義的探索實(shí)踐為當(dāng)前基于“全球南方”與“新天下觀”的全球媒介文化再書寫打下了豐厚的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。作為“復(fù)數(shù)”性質(zhì)的平臺(tái)化、數(shù)智化進(jìn)程可能為部分北方地區(qū)和特定階層服務(wù)，加劇全球范圍內(nèi)的信息鴻溝，造成“全球南方”國(guó)家的數(shù)字返貧，加之政策阻礙、資金不足、人才缺乏等難題，國(guó)際傳播語(yǔ)境中的“全球南方”的失語(yǔ)狀況需要得到研究重視與理論關(guān)照。

（四）體系：打造傳播共同體

“全球南方”傳播理論的另一重要命題是對(duì)傳播的“體系”和“共同體”等概念進(jìn)行深刻理解。世界以非機(jī)械的系統(tǒng)方式而有機(jī)存在，體系則是實(shí)存事物或相關(guān)知識(shí)相互聯(lián)系而構(gòu)成的整體25，傳播體系意味著將傳播主體進(jìn)行有機(jī)串聯(lián)并賦予具體的信息交流活動(dòng)以特殊價(jià)值和意義，進(jìn)而構(gòu)成廣泛存在又開放、多元的傳播共同體。對(duì)正在戰(zhàn)略升級(jí)的中國(guó)國(guó)際傳播而言，要構(gòu)建更有效力的國(guó)際傳播體系，推進(jìn)國(guó)際傳播格局重構(gòu)，圍繞“全球南方”的國(guó)際傳播體系和“全球南方”傳播共同體建設(shè)是題中應(yīng)有之義。

“全球南方”傳播體系與共同體的構(gòu)建任務(wù)艱巨，需要挑戰(zhàn)現(xiàn)有并不公平的國(guó)際傳播秩序。“第三世界”作為一種方案的理念脫胎于去殖民化斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)廣大亞非拉民眾為更美好的未來(lái)而奮斗，“全球南方”的概念則出現(xiàn)在當(dāng)下這個(gè)“新自由主義”（或壟斷資本主義）霸權(quán)不受約束的貿(mào)易時(shí)期，“全球南方”之間的合作受到現(xiàn)有世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的阻礙26，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際傳播秩序的顛覆，需秉有打持久戰(zhàn)的心理韌性和戰(zhàn)略定力，兼具傳播內(nèi)容、平臺(tái)、渠道與情感的體系網(wǎng)絡(luò)搭建，做好“傾聽”、捍衛(wèi)公道與正義，在求同存異的基礎(chǔ)上將傳播效力最大化。

（五）目標(biāo)：“南方”的消弭與終結(jié)

在新全球化時(shí)代背景下，無(wú)論是里根和撒切爾為代表的美英右翼政府的領(lǐng)導(dǎo)及其聯(lián)合政策口號(hào)“TINA”（未來(lái)別無(wú)選擇），還是福山的“歷史終結(jié)論”都遭遇了理論闡釋力的質(zhì)疑，他們預(yù)言的所謂“自由—民主”制度是歷史的終極形態(tài)，然而全球化帶來(lái)的復(fù)雜性和多樣性使得這一論斷受到懷疑，西方國(guó)家在部分領(lǐng)域的歷史“倒退”顯示出了資本主義制度本身的困境，同時(shí)中國(guó)等金磚國(guó)家和“全球南方”勢(shì)力的崛起也在豐富所謂西方資本主義一元敘事的歷史走向。27但是，福山理論中關(guān)于政治秩序、國(guó)家能力及國(guó)際傳播的分析框架，為我們闡明“全球南方”傳播理論提供了新的視角，可借鑒其思路來(lái)展望這一理論構(gòu)想的最終目標(biāo)，即“南方”的終結(jié)與消弭。

換言之，強(qiáng)調(diào)“全球南方”的概念不是為了默認(rèn)并鞏固全球南、北方的差異性現(xiàn)狀，放大“全球南方”的特殊性，凸顯“全球北方”的優(yōu)越性，而是為了真正打破橫亙?cè)谌蚰媳狈街g的“物理界限”（即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異）與“心理距離”（即北方對(duì)南方的知識(shí)霸權(quán)）。理論本身不是目標(biāo)，更好地改造社會(huì)實(shí)踐才是歸宿。在命運(yùn)與共的意義上，通過“全球南方”傳播理論的設(shè)想，探索更加包容和多元的全球化視角，強(qiáng)調(diào)全球各文化、社會(huì)與人民的平等參與和共同發(fā)展，尋求促進(jìn)不同文化和社會(huì)之間的理解與合作之道，以知識(shí)為核心構(gòu)建治理話語(yǔ)體系，鼓勵(lì)“全球南方”國(guó)家和社會(huì)積極參與全球治理改革，在知識(shí)轉(zhuǎn)化的層面為推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展而貢獻(xiàn)更多智慧。28這與人類命運(yùn)共同體的理念相契合，各國(guó)和各民族應(yīng)攜手互助，共享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，共同面對(duì)挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

阿諾特（Richard Arnott）等危機(jī)管理領(lǐng)域的學(xué)者指出，身處易變、不確定、復(fù)雜和模糊的“烏卡”（VUCA）時(shí)代，需有更好應(yīng)對(duì)之策即“VUCA Prime”，秉持愿景（vision）、相互理解（understanding）、思路清晰（clarity）、反應(yīng)機(jī)敏（agility）。任何知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)都是一個(gè)囊括辯證歷史、多層次社會(huì)與關(guān)乎未來(lái)發(fā)展的過程，對(duì)“全球南方”傳播理論的初步想象及其核心命題的歸納，也在于以知識(shí)全球史為理論指引，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際傳播理論進(jìn)行反思、對(duì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)再引領(lǐng)。

編織“全球南方”傳播理論所引領(lǐng)構(gòu)建的全球“知”網(wǎng)時(shí)，精準(zhǔn)化、有針對(duì)性的區(qū)域與國(guó)別意識(shí)非常重要。29但不應(yīng)該局限于宏大敘事或只鐘情于現(xiàn)代世界體系意義上的“國(guó)族中心主義”框架，更應(yīng)融通基于網(wǎng)絡(luò)連接的社群團(tuán)體與微觀個(gè)體。不能以西方“白左”心態(tài)陷入“全球南方”傳播現(xiàn)象的“犄角旮旯”處（這同樣可能是西方左翼文化研究學(xué)者常陷入的知識(shí)生產(chǎn)困境），停留在簡(jiǎn)單地訴諸多元主義的“描述”之上。

總而言之，不能拋棄理論聯(lián)系實(shí)踐的斗爭(zhēng)性?？蓢L試采用“照著講、接著講、對(duì)著講”的思想方法30，厘清一般經(jīng)典傳播理論的本來(lái)面目，梳理其誕生、繁衍、拓展的歷史，在理論接續(xù)的意義上對(duì)“全球南方”傳播理論進(jìn)行系統(tǒng)歸納，通過平等對(duì)話與交流互鑒，反思當(dāng)下國(guó)際傳播領(lǐng)域內(nèi)“全球南方”傳播理論與其他理論的互補(bǔ)前提、論證過程和整體結(jié)論中存在的真問題，貫通“全球南方”傳播理論的地方性與整體性。對(duì)于志在持續(xù)保有生命力的理論而言，這或是一條擺脫“空洞所指”并成為“有意義能指”的路徑。

本文系清新計(jì)算傳播學(xué)與智能媒體實(shí)驗(yàn)室研究支持計(jì)劃（2023TSLCLAB001）的階段性成果。

朱泓宇系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生；史安斌系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書記、教授，愛潑斯坦對(duì)外傳播研究中心主任

「注釋」

①[德]馬克斯·舍勒：《知識(shí)社會(huì)學(xué)問題》（艾彥譯），上海：譯林出版社，2011年，第67頁(yè)。

②楊慧：《“全球南方”的興起、分化與中國(guó)的選擇》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2024年第2期，第1頁(yè)。

③熊易寒：《嵌入性自主：世界知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“三大體系”建設(shè)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第9期，第22頁(yè)。

④李金銓：《在地經(jīng)驗(yàn)，全球視野：國(guó)際傳播研究的文化性》，《開放時(shí)代》2014年第2期，第133頁(yè)。

⑤？elik， B. Communications in Turkey and the Ottoman Empire： A Critical History （The Geopolitics of Information）， Urbana： University of Illinois Press， 2023， p. 2.

⑥Comel， N. et al.“ Academic Production and Collaboration Among BRICSBased Researchers： How Far Can the‘ De-Westernization’ of Communication and Media Studies Go？” Journalism & Mass Communication Quarterly， 2024， vol.101， no. 1.

⑦婁煜東、王邵勵(lì)：《人類知網(wǎng)：知識(shí)全球史的探問與闡說(shuō)》，《全球史評(píng)論》2022年第2期，第35頁(yè)。

⑧如《傳播、文化與批判》《傳播理論》《“3C”：傳播、資本主義與批判》等。

⑨Lie， R.“ Globalisation， development and‘ communication for localisation’，”The Journal of International Communication， 2001， vol. 7， no. 2.

⑩[美]亨廷頓《：文明的沖突與世界秩序的重建》（周琪等譯），北京：新華出版社，1998年，第41頁(yè)。

11馬德普：《普遍主義的貧困——自由主義政治哲學(xué)批判》，北京：人民出版社，2005年，第218頁(yè)。

12Gautam， A.， & Droogan， J.“ Yoga soft power： how flexible is the posture？”The Journal of International Communication， 2017， vol. 24， no. 1.

13巢?。骸段幕蛲饨坏能S變——印度瑜伽軟外交之路初探》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期，第72頁(yè)。

14Bhalla， N. et al“. Selling Yoga‘ Off the Mat’： A 10-year Analysis of Lifestyle Advertorials in Yoga Journal Magazine，” Journal of Communication Inquiry， 2022， vol. 48， no. 2.

15Semujju， B. “Theorizing Dependency Relations in Small Media，”Communication Theory， 2020， vol. 30， no. 4.

16張艷秋、陳遠(yuǎn)：《非洲發(fā)展傳播的理論范式與實(shí)踐進(jìn)路》，《西亞非洲》2024年第2期，第98頁(yè)。

17Takahashi， B.“ Towards inclusive international environmental communication scholarship： The role of Latin America，” International Journal of Cultural Studies， 2023， vol. 26， no. 4.

18Lechuga， M.， & Aswad， N. G.“ ‘Decolonization’ As a Metaphor， Not a Movement， in Communication Studies： A Critical Thematic Meta-Analysis of the Discipline，” Communication Studies， 2024， vol. 75， no. 4.

19Qiu， J. L.“ Three Approaches to Platform Studies： Cobweb， Billiard Balls， and Ant Societies，” Social Media + Society， 2023， vol. 9， no. 3.

20謝立中：《兩種“中國(guó)社會(huì)（學(xué)）理論”及其再審視》《，學(xué)術(shù)月刊》2023年第9期，第102頁(yè)。

21Yau， N.“ A Global South with Chinese characteristics，” Atlantic Council， https：//www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/a-globalsouth-with-chinese-characteristics/， 2024-6-13.

22呂新雨：《故事世界的背后是新舊世界觀博弈》《，社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2024年7月11日，第6版。

23胡翼青：《論平臺(tái)世界的誕生》，《南方傳媒研究》2023年第4期，第1頁(yè)。

24Heeks， R. et al.“ China’s digital expansion in the Global South： Systematic literature review and future research agenda，” The Information Society， 2024， vol. 40， no.2.

25張軍：《價(jià)值哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)》，北京：人民出版社，2018年，第206頁(yè)。

26趙月枝等：《全球南方、社會(huì)主義探索與批判傳播學(xué)新想象——中印比較三人談》，《全球傳媒學(xué)刊》2019年第4期，第121頁(yè)。

27Aidoo， R.， & Hess， S.“ Non-Interference 2.0： China’s Evolving Foreign Policy towards a Changing Africa，” Journal of Current Chinese Affairs， 2015， vol. 44， no. 1.

28童桐：《理解全球治理中的知識(shí)傳播——基于知識(shí)類型學(xué)視角的考察》，《新聞與寫作》2024年第2期，第99頁(yè)。

29盛陽(yáng)等：《走向區(qū)域：以區(qū)域國(guó)別為方法的精準(zhǔn)化國(guó)際傳播理論與實(shí)踐》，《對(duì)外傳播》2024年第7期，第27頁(yè)。

30馮友蘭：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》，北京：三聯(lián)書店，2009年，第185頁(yè)。

責(zé)編：譚震