關(guān)鍵詞：新聞?wù)鎸?shí)性；平臺(tái)世界；AIGC；機(jī)器認(rèn)識(shí)論

真實(shí)性一直被現(xiàn)代新聞業(yè)看作是存在的前提與根基，所以“真實(shí)是新聞的生命”在新聞理論上從無(wú)異議。新聞報(bào)道的基本目標(biāo)是還原事實(shí)、揭露真相，新聞業(yè)自然不可以與扯淡和撒謊為伍。但是，一旦進(jìn)入具體的新聞實(shí)踐，情形便立即變得復(fù)雜起來(lái)，牽扯的概念指涉也在不斷變化之中。這是因?yàn)椋侣務(wù)鎸?shí)并不是一種客觀事實(shí)，而是一種“再現(xiàn)真實(shí)”：“如果本源狀態(tài)的本體信息的真實(shí)性可以稱為本真的話，那么傳播狀態(tài)事實(shí)信息的真實(shí)性就可以稱為再現(xiàn)真實(shí)（它是一種主觀真實(shí)，屬于認(rèn)識(shí)論意義上的真實(shí)）。”

既然新聞?wù)鎸?shí)是一種再現(xiàn)真實(shí)，那就意味著它只是人對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種認(rèn)識(shí)。這也意味著再現(xiàn)真實(shí)恐怕只能部分地展現(xiàn)真實(shí)，就如形形色色的“存在者”并不能窮盡“存在”的全部一樣。正因如此，“真實(shí)是新聞的生命”這一經(jīng)典新聞學(xué)理論中的觀點(diǎn)在新聞實(shí)踐中“僅是一種比喻……而不是論證，更不是現(xiàn)實(shí)”。 事實(shí)上，絕對(duì)意義上的真實(shí)并不存在。新聞實(shí)踐中的新聞?wù)鎸?shí)不僅受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重社會(huì)因素與媒介組織不同目標(biāo)導(dǎo)向的制約，還高度依賴于新聞從業(yè)者的理念和個(gè)人素養(yǎng)，以及作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的受眾的知識(shí)水平、興趣偏好與價(jià)值觀念等。新聞理論與新聞實(shí)踐有如此大的反差，或許是因?yàn)樾侣剬?shí)踐必須經(jīng)過(guò)一個(gè)中介化的過(guò)程。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)識(shí)世界必須通過(guò)媒介物的中介，不管這種媒介物是光、空氣還是我們的感官。但也正是因?yàn)槊浇槲锏拇嬖?，認(rèn)識(shí)就會(huì)因?yàn)槊浇槲锏钠蚝透蓴_而發(fā)生偏差。所謂再現(xiàn)真實(shí)，必然基于媒介物生成的場(chǎng)景，不同的媒介場(chǎng)景就會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)的不同認(rèn)知。所以，從任何意義上講，媒介決定了真實(shí)的境況。在人工智能媒體平臺(tái)快速發(fā)展的今天，我們?cè)撊绾卫斫庑侣務(wù)鎸?shí)性問(wèn)題，平臺(tái)世界對(duì)我們理解新聞?wù)鎸?shí)性提供了何種思考維度，這是本文的問(wèn)題關(guān)切，也是當(dāng)下新聞理論必須回答的首要問(wèn)題。

一、新聞?wù)鎸?shí)性：從本體論到認(rèn)識(shí)論

以往關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的討論通常存在一個(gè)問(wèn)題，那就是從本體論的視角來(lái)看待真實(shí)性，認(rèn)為真實(shí)性是一種客觀實(shí)存，并且是新聞天經(jīng)地義的本質(zhì)。正如芭比·澤利澤（Barbie Zelizer）所言，事實(shí)（facts）、真實(shí)（truth）、現(xiàn)實(shí)（reality）一類的詞匯在西方新聞理念中就像“上帝的術(shù)語(yǔ)”（God-terms）般至高無(wú)上。公共話語(yǔ)中的新聞從業(yè)者也因其慣于強(qiáng)調(diào)自身肩負(fù)的“發(fā)現(xiàn)真相”的任務(wù)，被新聞學(xué)界定義為“真相尋求者”（truthseekers）。此類敘事和慣例實(shí)際上把新聞?wù)鎸?shí)性的討論逼入了死路，把人的理性主義上升到了神的地步，使理性走到了理性的反面，導(dǎo)致新聞?wù)鎸?shí)研究在規(guī)范理論和實(shí)踐理論面向上存在嚴(yán)重失衡。（ 因此，拋棄以往本體論視角，研究新聞從業(yè)者如何知其所知，以及如何闡明和證b04f699a037bb48efdfcdbb110737730明其知識(shí)主張的新聞?wù)J識(shí)論，成為更加可行的新聞理論研究路徑。

從本體論的角度來(lái)看，絕對(duì)的真實(shí)和真相都不會(huì)向主體的認(rèn)知直接敞開(kāi)。因此，任何認(rèn)知都不過(guò)是盲人摸象，不完整和不準(zhǔn)確是現(xiàn)實(shí)中認(rèn)知的唯一表現(xiàn)形式。在這一點(diǎn)上，新物質(zhì)主義者已經(jīng)把問(wèn)題說(shuō)得非常透徹：“地質(zhì)科學(xué)不能完全認(rèn)識(shí)巖石的存在，因?yàn)閹r石總是有實(shí)在的余存，比我們擁有關(guān)于巖石最全面的知識(shí)都要深……我們?cè)诮ㄖさ厣鲜褂檬^和我們?cè)诮稚蠣?zhēng)吵時(shí)使用石頭都不能窮盡其功能。但是，這種結(jié)果并不是因?yàn)槿嘶騽?dòng)物意識(shí)具有令人惋惜的局限性?！瓕?shí)際上并不可能存在直接的接觸。不僅知識(shí)是非直接的，而且因果關(guān)系也只能是迂回的。 格拉漢姆·哈曼（GrahamHarman）對(duì)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的獨(dú)立性與不可還原性的強(qiáng)調(diào)，揭示了新聞事實(shí)要素不可窮盡與新聞?wù)鎸?shí)性力圖完整呈現(xiàn)事實(shí)原貌之間的本質(zhì)沖突。

其實(shí)從康德開(kāi)始，這一問(wèn)題就以“物自體”的方式被表述。物自體即事物的自身或本質(zhì)，是不受人類感知和認(rèn)識(shí)影響的客觀存在，因而也無(wú)法被人完全認(rèn)識(shí)和理解。與之相對(duì)應(yīng)的“現(xiàn)象”則是物自體通過(guò)人的感知和理性思維所構(gòu)建的，能夠突破人類有限的認(rèn)識(shí)能力形成的關(guān)于客觀世界的知識(shí)。這種知識(shí)雖不涉及物自體的本質(zhì)，卻足以指導(dǎo)我們的行動(dòng)和生活。康德對(duì)“事物本身存在狀態(tài)”與“事物為人所感知的狀態(tài)”的區(qū)分，將真理和真相問(wèn)題從彼岸世界拉回到現(xiàn)實(shí)世界，也引導(dǎo)我們將新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題從認(rèn)識(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)主體間天然的矛盾中解放出來(lái)，放置于認(rèn)識(shí)論的語(yǔ)境中考察?？档掳颜胬砗驼嫦嗟膯?wèn)題看作是大多數(shù)人對(duì)某個(gè)問(wèn)題的共同看法和共同認(rèn)知。那么，在認(rèn)識(shí)論的框架下，新聞?wù)鎸?shí)性作為一種再現(xiàn)真實(shí)，則同時(shí)存在“真理性的真實(shí)性”與“共識(shí)性的真實(shí)性”兩個(gè)不同面向。

“真理性的真實(shí)性”不可窮盡，也難以依靠“真相尋求者”的個(gè)人力量完全把握。因此，“共識(shí)性的真實(shí)性”成為新聞?wù)鎸?shí)性的主要面向。它的存在依賴于特定的歷史環(huán)境與傳播環(huán)境。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞生產(chǎn)傳播的主導(dǎo)模式是由職業(yè)新聞主體構(gòu)建的點(diǎn)到面的大眾化傳播模式，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)于新聞事實(shí)享有幾乎絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。于是，我們慣常地生活在由這種絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)而成的、更接近于一種共識(shí)性的新聞?wù)鎸?shí)性的語(yǔ)境中，毫無(wú)察覺(jué)，甚至覺(jué)得自然而然。大眾傳播的場(chǎng)景有助于新聞業(yè)普及知識(shí)、促進(jìn)社會(huì)改良、實(shí)現(xiàn)“大共同體”的理想，同時(shí)也暗含危機(jī)。因?yàn)楣沧R(shí)性的新聞?wù)鎸?shí)性本身就面臨著合法性的質(zhì)疑。楊保軍在解析新聞?wù)J識(shí)論的能動(dòng)反映論時(shí)指出：“不同新聞活動(dòng)主體間的對(duì)話、協(xié)商是新聞?wù)鎸?shí)實(shí)現(xiàn)的方法，并不是新聞?wù)鎸?shí)本身。新聞?wù)鎸?shí)不是對(duì)話后的意見(jiàn)一致，一致同意的并不就是真理……它至多只是暫時(shí)的無(wú)可奈何式的認(rèn)可，建立在協(xié)商同意基礎(chǔ)上的真實(shí)始終讓人心里不安、提心吊膽?！?/p>

對(duì)此，能動(dòng)反映論意義上的新聞?wù)鎸?shí)觀提供的解決思路是承認(rèn)新聞事實(shí)的客觀性、獨(dú)立性與新聞?wù)J識(shí)的多元性、相對(duì)性，“破除新聞?wù)鎸?shí)問(wèn)題上的不可知論和懷疑論，強(qiáng)調(diào)能夠創(chuàng)造事物、創(chuàng)造事實(shí)的人就能夠認(rèn)識(shí)事物、認(rèn)識(shí)事實(shí)”然而，這一思路的內(nèi)在邏輯仍然是將“通過(guò)實(shí)踐行動(dòng)證明和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果的正確性”的重任交由新聞從業(yè)者來(lái)完成，而沒(méi)有看到新聞從業(yè)者本身就是新聞無(wú)法實(shí)現(xiàn)真實(shí)性的根本原因之一。另外，這一思路完全沒(méi)有考慮中介物的存在，媒介物作為一種中介手段，深度參與了認(rèn)識(shí)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程與共識(shí)塑造，在能動(dòng)反映論中卻完全消失。今天，具有行動(dòng)力的不僅是新聞機(jī)構(gòu)，也包括媒介機(jī)器。數(shù)字技術(shù)催生出比以往任何一個(gè)時(shí)代都更為龐雜的信息生態(tài)，新聞場(chǎng)域多元主體、人機(jī)交互的知識(shí)生產(chǎn)勢(shì)必?cái)_亂任何一種共識(shí)的形成。所以，能動(dòng)反映論的視角需要被再度修正。就本文的關(guān)切而言，“新聞?wù)鎸?shí)性是什么”的問(wèn)題在數(shù)字時(shí)代的背景下應(yīng)當(dāng)被轉(zhuǎn)化為“新聞?wù)鎸?shí)性如何生成”以及“新聞?wù)鎸?shí)性為何消解”的問(wèn)題。

二、新聞?wù)鎸?shí)性的當(dāng)代困境

傳統(tǒng)新聞學(xué)經(jīng)常以客觀的態(tài)度、求真的方法去討論新聞?wù)鎸?shí)性如何得以生成和保證。但在一個(gè)反轉(zhuǎn)新聞成災(zāi)，謠言漫天飛舞，新聞?wù)鎸?shí)性受到廣泛質(zhì)疑的時(shí)代，新聞?wù)鎸?shí)性的共識(shí)的消解成為更加普遍的現(xiàn)象。據(jù)此，新聞學(xué)界嘗試在認(rèn)識(shí)論的層面探討新聞非真實(shí)再現(xiàn)的原因，但以往研究并未嚴(yán)格區(qū)分對(duì)于新聞的認(rèn)識(shí)論考察和對(duì)新聞從業(yè)者的認(rèn)識(shí)論考察。在他們看來(lái)，這種非真實(shí)再現(xiàn)既可能是一種主觀的扭曲，也可能是一種客觀的認(rèn)知失靈。白紅義指出，新聞從業(yè)者在獲取知識(shí)方面的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)不再明顯，對(duì)何為真實(shí)的宣稱也不再享有絕對(duì)權(quán)威，有人為迎合資本而主動(dòng)繳械投降，有人在真實(shí)性所要求的更為廣泛的信源檢驗(yàn)與更為深入的事實(shí)核查中不堪重負(fù)。但還有一些關(guān)鍵問(wèn)題尚未被深入討論，比如新聞從業(yè)者的知識(shí)型、新聞從業(yè)者的角色扮演、新聞從業(yè)者的既有框架等。新聞的真實(shí)性在學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐知識(shí)層面的斷裂，使研究者對(duì)于新聞從業(yè)者到底處在怎樣一種認(rèn)知狀態(tài)的判斷存在各種黑箱。

在新聞從業(yè)者的知識(shí)型方面，不同的知識(shí)型不僅意味著新聞從業(yè)者“怎么看”，還決定了他只能“看見(jiàn)什么”。很多情況下，新聞報(bào)道之所以有偏差，與報(bào)道者不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)有很大的關(guān)聯(lián)，畢竟新聞從業(yè)者所接受的高等教育，不專門針對(duì)任何一種社會(huì)場(chǎng)域。無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化中的任何一個(gè)場(chǎng)域，剛從大學(xué)畢業(yè)的新聞從業(yè)者基本都是局外人，他們只有在跑自己條口的過(guò)程中不斷積累，才能逐漸彌補(bǔ)這些欠缺。一些新聞從業(yè)者可能終其一生都是他們所存在的那個(gè)社會(huì)世界的局外人，所以他們從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)出過(guò)嚴(yán)格符合新聞?wù)鎸?shí)性要求的報(bào)道。知識(shí)型本身還包括明識(shí)和默會(huì)兩種完全不同的類型。在默會(huì)的層面，知識(shí)以各種社會(huì)技能的方式出現(xiàn)，新聞從業(yè)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)積累、判斷力和洞察力差別很大。多數(shù)新聞報(bào)道之所以失實(shí)，是因?yàn)閳?bào)道者沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)，接觸不到關(guān)鍵性的信源，與此同時(shí)又缺乏穿透社會(huì)事實(shí)的判斷力和洞察力。

新聞從業(yè)者是具身的傳播者，對(duì)新聞從業(yè)者的階級(jí)立場(chǎng)和社會(huì)站位以及其在真實(shí)性呈現(xiàn)中到底扮演著何種角色，我們其實(shí)也知之甚少。當(dāng)然，這與新聞工作者后天形成的認(rèn)知圖式（schema）是一脈相通、相輔相成的。讓·皮亞杰（Jean Piaget）用“圖式”描述我們表征、組織和解釋經(jīng)驗(yàn)的模式或心理結(jié)構(gòu)，認(rèn)知圖式即為主體具有的，能夠?qū)腕w信息進(jìn)行整理、歸類、創(chuàng)造與改造的分類系統(tǒng)。正是因?yàn)檫@一富有創(chuàng)造性的圖式組織的存在，認(rèn)識(shí)主體才能有效地適應(yīng)環(huán)境。新聞從業(yè)者的角色扮演本身就會(huì)形成其認(rèn)知入射角，并以角色圖式（roleschema）的形式定型為一種較為穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。作為社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)，新聞從業(yè)者可能很難理解自己報(bào)道對(duì)象的生活，這是一種不可避免的偏見(jiàn)。有人提出用換位思考的方式來(lái)解決單一視角的偏見(jiàn)問(wèn)題，但可惜的是，能被新聞從業(yè)者意識(shí)到的換位思考都不是真正意義上的換位思考。角色扮演在這里已經(jīng)不能被理解為個(gè)體本身的認(rèn)知，而是一種中介于主體與現(xiàn)實(shí)之間的媒介。新聞從業(yè)者的角色圖式在不同抽象水平上表征的知識(shí)、加工的認(rèn)識(shí)以及構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)陳述已經(jīng)外化為一種敘事的偏向，這一偏向恐怕不是身處其中的行動(dòng)者可以擺脫的。

決定新聞從業(yè)者價(jià)值判斷的既有框架也發(fā)揮著相似作用，但框架比圖式或習(xí)性更難以被新聞從業(yè)者跳脫甚至察覺(jué)。這些框架有的隱含在社會(huì)生活的大背景中，個(gè)體被先天賦予了在框架中思考的秉性。也有后天形成于特定新聞機(jī)構(gòu)、歸屬于特定意識(shí)形態(tài)的框架，這種框架往往通過(guò)干預(yù)新聞的知識(shí)型，建構(gòu)或重構(gòu)新聞從業(yè)者的知識(shí)型。蓋伊·塔克曼（Gaye Tuchman）在40余年前就發(fā)現(xiàn)新聞機(jī)構(gòu)與從業(yè)者聲稱的客觀性和中立性實(shí)則服務(wù)于組織利益，新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者對(duì)于新聞事實(shí)的界定往往以維護(hù)現(xiàn)有的社會(huì)秩序?yàn)闃?biāo)尺。皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）等20余年前指出，經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本主導(dǎo)著新聞機(jī)構(gòu)與從業(yè)者的新聞生產(chǎn)。興起于特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期的抵抗新聞（resistance journalism）更是反映了新聞從業(yè)者對(duì)新聞?wù)鎸?shí)邊界的蓄意模糊以及對(duì)新聞道德規(guī)范的藐視：“依靠模糊語(yǔ)言等編輯策略來(lái)暗示并不存在的佐證”，進(jìn)而引導(dǎo)讀者得出某些特定的結(jié)論?？梢哉f(shuō)，建構(gòu)主義新聞?wù)鎸?shí)觀的形成向來(lái)有著豐厚的歷史與現(xiàn)實(shí)土壤，由多方力量建構(gòu)的新聞框架放任了新聞的非真實(shí)再現(xiàn)。

不過(guò)，與認(rèn)知心理學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)完全不同的是，當(dāng)代物向本體論的研究者不會(huì)贊成只從新聞從業(yè)者入手來(lái)討論新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)識(shí)論。他們認(rèn)為，這種過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的作用的觀點(diǎn)根本無(wú)視強(qiáng)大的媒介技術(shù)裝置在人的在世存有方面所扮演的重要角色，與此同時(shí)也夸大了新聞從業(yè)者的主體性，因?yàn)槿说男袆?dòng)本身就是被限定的。新聞學(xué)界越來(lái)越多地意識(shí)到，在新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題上，媒介物或媒介裝置具有重要的調(diào)節(jié)作用和組織能力。所以，是媒體存在的方式建構(gòu)了新聞?wù)鎸?shí)性的歷史形態(tài)。以往對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的否定多來(lái)自對(duì)新聞報(bào)道主體認(rèn)識(shí)能力的懷疑，然而新物質(zhì)主義者認(rèn)為這既遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，又沒(méi)有說(shuō)到問(wèn)題的本質(zhì)。大眾傳媒這類機(jī)械化媒介裝置的特點(diǎn)使再現(xiàn)事實(shí)很少受到社會(huì)的懷疑，而平臺(tái)這樣的數(shù)字化裝置終結(jié)了任何一種再現(xiàn)事實(shí)的神圣性。

在大眾傳播的時(shí)代，報(bào)紙、廣播和電視等輻射面巨大的單向傳播媒介裝置使新聞業(yè)成為新聞事實(shí)和新聞?wù)嫦嗟拇匀?，建立了關(guān)于真實(shí)性的壟斷性權(quán)力：“到處只有新聞、信息、數(shù)字以及調(diào)查。歷史從來(lái)沒(méi)有講過(guò)這么多話，展現(xiàn)過(guò)這么多的事物?！恢v述的真實(shí)永無(wú)休止地口授著該相信和該做的事。而我們能拿什么與事實(shí)作對(duì)呢？我們只能折腰，并遵守它們所‘意指’之事，就像德?tīng)栰车纳裰I。對(duì)模擬物的制造就這樣為我們提供了生產(chǎn)信徒和奉行者的方法?！币虼耍蟊妭髅剿a(chǎn)的新聞事實(shí)很少遭受懷疑，再現(xiàn)事實(shí)和事實(shí)本身往往被當(dāng)作一回事，而再現(xiàn)事實(shí)背后的權(quán)力建構(gòu)也因此變得不可見(jiàn)。將大眾傳媒炮制的景觀等同于現(xiàn)實(shí)也是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。甚至可以說(shuō)，將新聞等同于真相，只是大眾傳媒的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)炮制出來(lái)的一個(gè)假象，因?yàn)榇蟊妭鞑r(shí)代的技術(shù)體系并不支持眾聲喧嘩的表達(dá)方式。今天我們已經(jīng)步入了一個(gè)平臺(tái)媒體的時(shí)代，媒介裝置正在發(fā)生根本性變化，勢(shì)必帶來(lái)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性問(wèn)題的全面沖擊。

三、平臺(tái)世界的崛起：技術(shù)迭代與共識(shí)瓦解

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為一種宰制性的技術(shù)裝置，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪型ㄓ玫霓D(zhuǎn)譯設(shè)備（translationdevice）。它占據(jù)了我們幾乎全部的時(shí)間和注意力，不斷創(chuàng)造著新的意義世界，培養(yǎng)著我們的嗜好和習(xí)慣，塑造了我們認(rèn)識(shí)和理解自我、他人與社會(huì)的方式。 何塞·范·迪克（José van Dijck）和托馬斯·普爾（Thomas Poell）將平臺(tái)定義為“為了組織用戶交互而設(shè)計(jì)的數(shù)字架構(gòu)”，并更詳盡地解釋了平臺(tái)“由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，通過(guò)算法和界面自動(dòng)組織，由業(yè)務(wù)模型驅(qū)動(dòng)將所有權(quán)關(guān)系形式化，通過(guò)用戶協(xié)議進(jìn)行治理”的過(guò)程。由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并不是一個(gè)天然具有公共價(jià)值的平臺(tái)，它作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)際上在按照它自己的方式重構(gòu)社會(huì)：“這些在線活動(dòng)背后隱藏的不僅僅是一個(gè)便捷的邏輯系統(tǒng)，實(shí)際上它還影響了我們的生活方式和社會(huì)組織方式?！钡?，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)真的只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的組成部分嗎，它真的只是現(xiàn)代性社會(huì)的當(dāng)下表征嗎？

此前，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)（network society）與平臺(tái)社會(huì)（platform society）兩個(gè)概念或狀態(tài)之間的關(guān)系的理解言人人殊，有學(xué)者認(rèn)為它們是承襲、延續(xù)的關(guān)系，也有學(xué)者更為強(qiáng)調(diào)兩者之間斷裂、突變的關(guān)系，認(rèn)為這兩種存在將進(jìn)化為兩種迥異的媒介化社會(huì)形態(tài)。在《平臺(tái)社會(huì)：互聯(lián)世界中的公共價(jià)值》一書(shū)的初稿中存在這樣一種論斷：從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)到平臺(tái)社會(huì)的發(fā)展是一種“根本性的轉(zhuǎn)變”。邱林川在與托馬斯·普爾（Thomas Poel）就此進(jìn)行探討時(shí)表示，這一觀點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩種社會(huì)形態(tài)的斷裂：“從社會(huì)理論的角度，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)指涉了一種不同于科層制、市場(chǎng)交換的第三種人類社會(huì)基本組織形式。而平臺(tái)社會(huì)可以算作第四種形式嗎？恐怕我們很難這樣去表述，因?yàn)樗€無(wú)法上升至如此抽象的程度。平臺(tái)社會(huì)更像是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論在當(dāng)代資本主義發(fā)展階段的一種變體（variant）。”

筆者認(rèn)為，平臺(tái)自征用了人工智能這樣強(qiáng)大的技術(shù)力量后，便具有了獨(dú)特的動(dòng)力機(jī)制和運(yùn)作邏輯，從而從社會(huì)世界中顯現(xiàn)出來(lái)，成為一個(gè)完全不同的、令人矚目的新世界——平臺(tái)世界。這里的社會(huì)世界與平臺(tái)世界，均取自阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schütz）對(duì)社會(huì)世界的界定，即人們對(duì)社會(huì)的體驗(yàn)、理解和闡釋，是圍繞某種社會(huì)存在的意向性建構(gòu)。討論當(dāng)今的世界，采用自現(xiàn)代性社會(huì)以來(lái)人們就使用的框架——社會(huì)/個(gè)體二元關(guān)系——已經(jīng)不夠，因?yàn)槭澜缯谘莼癁槠脚_(tái)世界、社會(huì)世界與個(gè)體的三元關(guān)系：因?yàn)槠脚_(tái)，媒介世界直接來(lái)到了前臺(tái)。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與平臺(tái)社會(huì)共存共生的媒介世界也可以被稱為平臺(tái)世界，以區(qū)別于大眾傳播時(shí)代以及大眾傳播時(shí)代之前作為社會(huì)世界組成部分的各種媒介機(jī)構(gòu)。

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)不是實(shí)現(xiàn)目的的單純手段，其本身參與自然、現(xiàn)實(shí)和世界的構(gòu)造：“凡是使用一種新技術(shù)的地方，總是也構(gòu)造出人和世界的新關(guān)系?！睋?jù)此，平臺(tái)世界可能算是人類歷史上最為強(qiáng)大的解域技術(shù)了：它是一個(gè)將所有人納入其中，且使他們一刻都不能離開(kāi)的資源和技術(shù)平臺(tái)，同時(shí)又讓數(shù)字和意義在這里以各種方式被換算。十進(jìn)制化身大數(shù)據(jù)變成了這個(gè)平臺(tái)的海量?jī)?nèi)容，而二進(jìn)制則成了十進(jìn)制的計(jì)算推手。它甚至可以以自身的邏輯支配著既有社會(huì)世界的再生產(chǎn)。7雖然社會(huì)世界是平臺(tái)世界的基礎(chǔ)和要素，但平臺(tái)世界并不完全以現(xiàn)有的社會(huì)秩序進(jìn)行運(yùn)作，相反，它還努力地以自己的游戲規(guī)則干預(yù)著社會(huì)世界，幫助社會(huì)世界在媒介邏輯的影響下實(shí)現(xiàn)再度社會(huì)化。因此平臺(tái)世界的存在依賴于社會(huì)世界，它在受制于社會(huì)世界的同時(shí)又對(duì)社會(huì)世界進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和形塑。

而平臺(tái)世界之所以能夠從社會(huì)世界中脫穎而出，是因?yàn)橹嗡母鞣N軟件具有行動(dòng)力。圍繞二進(jìn)制的計(jì)算數(shù)學(xué)創(chuàng)生的各種軟件搭建起它賴以獨(dú)立生存和演化的前提——人工智能平臺(tái)。借助于機(jī)器學(xué)習(xí)的核心原理，這些智能軟件能夠自主識(shí)別并解析所有上傳至云數(shù)據(jù)平臺(tái)的信息內(nèi)容，洞察并嵌入用戶的言語(yǔ)表達(dá)與行為模式，并以自己的邏輯將無(wú)數(shù)社會(huì)世界中分隔且異質(zhì)化的個(gè)體聯(lián)結(jié)在一起，幫助他們優(yōu)化在社會(huì)世界可以實(shí)現(xiàn)的交往，促成和拓展他們?cè)谏鐣?huì)世界無(wú)法實(shí)現(xiàn)的交往，進(jìn)而成為人類交往的基礎(chǔ)設(shè)施。這種基礎(chǔ)設(shè)施完全不同于水、電、汽油等傳統(tǒng)生活基礎(chǔ)設(shè)施，它直接關(guān)涉人的精神世界，具有行動(dòng)的生成性，從而創(chuàng)造了我們所稱的平臺(tái)世界中新的社會(huì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

21世紀(jì)10年代，平臺(tái)世界通過(guò)一系列人工智能軟件組織的公共信息生產(chǎn)，掀起了一場(chǎng)用戶生成內(nèi)容（UGC）的媒體革命。一時(shí)間，新聞學(xué)界對(duì)UGC興起背景下的新聞生產(chǎn)傳播研究增量十足，揭示了身份多元的新聞生產(chǎn)傳播主體對(duì)傳統(tǒng)新聞業(yè)話語(yǔ)壟斷與主動(dòng)性的沖擊。但UGC對(duì)傳統(tǒng)意義上的新聞?wù)鎸?shí)性產(chǎn)生的巨大挑戰(zhàn)，往往作為必然且籠統(tǒng)的指向，附加于龐雜的各主體角色、特性與主體間的關(guān)系研究之中，對(duì)新聞非真實(shí)再現(xiàn)過(guò)程的層次性梳理缺失。實(shí)際上，后真相（posttruth）、“反轉(zhuǎn)新聞”的話語(yǔ)構(gòu)型，正是專業(yè)生成內(nèi)容（PGC）被動(dòng)讓位于UGC從而消解新聞?wù)鎸?shí)性的時(shí)代縮影。新聞承擔(dān)的責(zé)任理應(yīng)是對(duì)有價(jià)值的事實(shí)變動(dòng)進(jìn)行公開(kāi)的真實(shí)敘述，但后真相指向新聞從業(yè)者的真實(shí)敘述已經(jīng)淹沒(méi)于新聞“參與者”的情感訴求，反轉(zhuǎn)新聞指向?qū)I(yè)的新聞機(jī)構(gòu)在真相探尋方面的節(jié)奏滯后，以及對(duì)“有價(jià)值的事實(shí)”定義權(quán)的瓦解。這也是謝因·波曼（SheinBowman）和克里斯·威理斯（Chirs Wilis）提出的參與式新聞（participatory journalism）作為一種民主化的新聞理想在實(shí)踐層面的隱患：共識(shí)性的新聞?wù)鎸?shí)性的崩塌。

事實(shí)上，從UGC加入新聞信息流通渠道的那一刻起，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的權(quán)力壟斷就已經(jīng)終結(jié)，新聞的真實(shí)性也因此變得多元化、多維度和多面向。這就是平臺(tái)世界與社會(huì)世界迥然不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行邏輯。然而，UGC并不是被平臺(tái)建構(gòu)的信息生產(chǎn)的全部，而只是一個(gè)開(kāi)始。有學(xué)者將UGC新聞生產(chǎn)行為的主體細(xì)化為四大類型：“傳統(tǒng)范式型”“訴說(shuō)沖動(dòng)型”“利益偏向型”“創(chuàng)新突破型”。不同主體對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的呈現(xiàn)施加著不同作用力，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。但無(wú)論如何，UGC背景的新聞生產(chǎn)傳播主體仍舊是或職業(yè)化或?qū)I(yè)性或自由態(tài)的“人”，其基于各自為人的主體性試圖再現(xiàn)真實(shí)。而依托AIGC的第二代平臺(tái)背后的游戲規(guī)則已經(jīng)不是再現(xiàn)真實(shí)，而是可編碼性、任意排列組合性和基于概率原則的可計(jì)算性。機(jī)器正試圖替代大眾傳媒和普通平臺(tái)用戶成為真相強(qiáng)大的、壟斷性的提供者，機(jī)器認(rèn)識(shí)論正在登上歷史舞臺(tái)。

四、機(jī)器認(rèn)識(shí)論與新聞?wù)鎸?shí)性危機(jī)

AIGC的核心優(yōu)勢(shì)在于機(jī)器寫(xiě)手能夠通過(guò)識(shí)別、學(xué)習(xí)與適當(dāng)泛化，自動(dòng)、高速地生產(chǎn)與輸入與要求相匹配的信息內(nèi)容。它繼承了PGC和UGC的優(yōu)點(diǎn)，以超級(jí)規(guī)模的大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)和驅(qū)動(dòng)，在機(jī)器的學(xué)習(xí)訓(xùn)練模型中不斷創(chuàng)造全新的數(shù)字內(nèi)容與交互形態(tài)。如今，以ChatGPT為代表的生成式人工智能語(yǔ)言大模型成功實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放域的多輪對(duì)話，人工智能技術(shù)已經(jīng)從數(shù)字孿生、深度學(xué)習(xí)走向?qū)崟r(shí)自主生成的開(kāi)放域多輪對(duì)話。一種與人類思維邏輯迥然不同的機(jī)器邏輯正在匯集所有強(qiáng)大的智能技術(shù)滲透進(jìn)人類社會(huì)的信息生產(chǎn)與交往，平臺(tái)世界對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的建構(gòu)也將步入第二個(gè)階段：由機(jī)器認(rèn)識(shí)論決定的新聞寫(xiě)作機(jī)器將以龐大的人類數(shù)據(jù)作為新聞生產(chǎn)傳播的基礎(chǔ)資源和關(guān)鍵要素，背靠平臺(tái)世界建構(gòu)的人機(jī)協(xié)同、人機(jī)交流、人機(jī)共生的交往模式，迅速進(jìn)行自動(dòng)化新聞生產(chǎn)。

在最為直觀的技術(shù)輻射層面，喻國(guó)明指出，AIGC能夠通過(guò)構(gòu)造聚合公私域資源的巨大數(shù)據(jù)訓(xùn)練集并借助算法程序精準(zhǔn)分析，提高多模態(tài)信息深度偽造的效率，助推虛假信息自動(dòng)化和智能化生產(chǎn)。在AIGC以數(shù)據(jù)為中心的機(jī)器新聞生產(chǎn)導(dǎo)向?qū)用?，涂凌波批判了偏向?shù)據(jù)導(dǎo)向（dataoriented）的新聞報(bào)道趨勢(shì)，他指出：“大數(shù)據(jù)并不具有自我解釋性， 更不是所謂的客觀真理……唯數(shù)據(jù)論忽視了制作有深度的、受眾所關(guān)切的新聞內(nèi)容所需要的時(shí)間，也放棄了自身對(duì)事實(shí)變動(dòng)準(zhǔn)確報(bào)道的能力?！钡拇_，AIGC能夠?qū)?lái)自現(xiàn)場(chǎng)的新聞線索組織起來(lái)，幾乎同步地傳向巨量的用戶終端，并且實(shí)時(shí)更新新聞線索。這對(duì)需要時(shí)距組織敘事，形成所謂受到認(rèn)同的完整新聞敘事的大眾傳媒可以說(shuō)是致命一擊。正如筆者此前所說(shuō)的那樣：“因?yàn)榇嬖跁r(shí)距，我們才可能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行敘事，才可能選擇值得報(bào)道的媒介事件及其呈現(xiàn)方式，于是才有了新聞價(jià)值一說(shuō)，也才有了新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題?！庇杉夹g(shù)與數(shù)據(jù)加持的AIGC已經(jīng)迫使以往新聞事件留給傳統(tǒng)媒體組織敘事的時(shí)距退出歷史舞臺(tái)，進(jìn)而加劇了后真相和反轉(zhuǎn)新聞的癥候群。

在更為深層的機(jī)器邏輯方面，如果說(shuō)UGC依然部分遵循了再現(xiàn)真實(shí)的新聞生產(chǎn)邏輯的話，那么AIGC則意味著一種完全不同于“再現(xiàn)真實(shí)”的新認(rèn)識(shí)論。AIGC的新聞生產(chǎn)邏輯是基于概率的語(yǔ)言匹配，其新聞文本只是機(jī)器計(jì)算的、關(guān)于新聞線索的各項(xiàng)要素的排列組合，而不是以敘事邏輯為起點(diǎn)的非虛構(gòu)陳述。在信息論和控制論的指導(dǎo)下，AIGC建構(gòu)的新聞對(duì)既有知識(shí)的概率進(jìn)行聯(lián)結(jié)和組合，其新聞生產(chǎn)是基于一種二進(jìn)制代碼的機(jī)器認(rèn)識(shí)論。我們可能不能用新聞?wù)鎸?shí)性的概念去形容AIGC。不僅如此，我們也不能用“新聞價(jià)值”等傳統(tǒng)新聞學(xué)的概念體系去形容AIGC，這是兩種完全不同的認(rèn)識(shí)論體系，在類比和隱喻的意義上，這個(gè)概念體系和AIGC可能也不匹配。人類以后將面對(duì)鋪天蓋地的AIGC，傳統(tǒng)新聞學(xué)的危機(jī)可想而知。

人工智能沒(méi)有思維，不會(huì)像人一樣思考問(wèn)題，也不會(huì)用思維進(jìn)行新聞報(bào)道，我們可能也并不希望它像人一樣思考。所以它所生成的新聞只是計(jì)算的結(jié)果。由于數(shù)據(jù)的來(lái)源并不是機(jī)器采集和創(chuàng)造的，在新聞生產(chǎn)上機(jī)器并不比人更睿智，也并不更接近事實(shí)和真相，甚至也并不全面，盡管機(jī)器的龐大算力可以更迅速、更清晰地展現(xiàn)新聞事件的輪廓，機(jī)器的概率計(jì)算可以在某些時(shí)候糾正人為的錯(cuò)誤判斷。更可怕的是，機(jī)器也不會(huì)刻意撒謊，因?yàn)楫?dāng)意識(shí)到機(jī)器在刻意撒謊時(shí)，我們還可以去尋找真相，然而AIGC的內(nèi)容往往真與假交織在一起，重要信息與次要信息交織在一起，甚至假的比真的還真，次要比重要還更優(yōu)先。機(jī)器認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)在于，真假并不是其生產(chǎn)內(nèi)容的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，AIGC消除了一切與真實(shí)性有關(guān)的范疇的邊界，帶來(lái)的是一片混沌，是一種“莫須有”，是一種特殊的“扯淡”。當(dāng)機(jī)器認(rèn)識(shí)論與人類認(rèn)識(shí)論作為新聞生產(chǎn)并駕齊驅(qū)的兩種動(dòng)力后，一系列的問(wèn)題涌現(xiàn)出來(lái)：我們?nèi)绾卫斫鈾C(jī)器的認(rèn)識(shí)論？包含新聞從業(yè)者在內(nèi)的所有曾經(jīng)的多元主體是否還具備辨別新聞?wù)鎸?shí)性的能力？我們又該如何探索和把握機(jī)器認(rèn)識(shí)行為的機(jī)制、功能與進(jìn)化，敏銳地識(shí)別機(jī)器邏輯對(duì)何為真實(shí)的建構(gòu)和遮蔽？這些都是平臺(tái)世界中新聞實(shí)踐必將面臨的拷問(wèn)。

基于此，本文嘗試對(duì)AIGC在新聞生產(chǎn)傳播中的應(yīng)用場(chǎng)景、其所依仗的幾種主要的人工智能技術(shù)類型以及與技術(shù)類型相對(duì)應(yīng)的幾種新聞失實(shí)的情況進(jìn)行初步列舉和推測(cè)（見(jiàn)表1）。

“新聞?wù)鎸?shí)的消解并非是由于新聞業(yè)作為一個(gè)單一機(jī)構(gòu)的失敗，而是更廣泛的公共領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)真相的既定程序的失敗。”白紅義的這一論斷提示我們，要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)并嚴(yán)肅思考平臺(tái)世界是否還存在傳統(tǒng)意義上的新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題。當(dāng)平臺(tái)世界由AIGC主宰，新聞?wù)鎸?shí)性面對(duì)巨大挑戰(zhàn)——以人為主體的認(rèn)識(shí)論框架中再現(xiàn)的新聞事實(shí)被以機(jī)器為主體的認(rèn)識(shí)論框架中呈現(xiàn)的新聞事實(shí)悄無(wú)聲息地遮蔽，無(wú)數(shù)無(wú)法判斷真假的信息將以一種難以預(yù)知的速度和方式不斷涌現(xiàn)于平臺(tái)世界。更何況，掌握著控制平臺(tái)技術(shù)的別有用心者，還可以利用AIGC的產(chǎn)能與速度，制造大量的無(wú)法迅速證偽的謠言。美國(guó)使用社交媒體機(jī)器人發(fā)動(dòng)對(duì)他國(guó)的“認(rèn)知戰(zhàn)”就是典型的例證。平臺(tái)這一人類社會(huì)交往的基礎(chǔ)設(shè)施具有的物質(zhì)性內(nèi)涵，將根本性改變新聞業(yè)對(duì)社會(huì)世界的參與和建構(gòu)，掀起一場(chǎng)場(chǎng)極為復(fù)雜的人與人、人與機(jī)器、人與社會(huì)世界的“認(rèn)識(shí)—行動(dòng)”革命。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)當(dāng)下AIGC的巨大沖擊，新聞傳播學(xué)業(yè)兩界均沒(méi)有什么理想的應(yīng)對(duì)方案。當(dāng)下，堅(jiān)持大眾傳播時(shí)代的新聞?wù)鎸?shí)性觀念和要求在平臺(tái)世界的新聞傳播實(shí)踐中已經(jīng)變得不太現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性的路徑也發(fā)生了深刻的變革：從以往的證實(shí)走向證偽。比爾·科瓦奇（Bill Kovach）與湯姆·羅森斯蒂爾（Tom Rosenstiel）在《真相》一書(shū)中提出了判斷新聞?wù)嫦嗟牧皆瓌t。第一步，識(shí)別自己所接觸的是什么內(nèi)容；第二步，識(shí)別一篇新聞報(bào)道是否完整；第三步，評(píng)估信源；第四步，評(píng)估證據(jù)；第五步，評(píng)估新聞如何利用證據(jù)和干擾證據(jù)；第六步，評(píng)估是否從新聞中獲得了證據(jù)。 這一事實(shí)核查路徑就是一種典型的證偽思維。當(dāng)人們不能成為真相的提供者和敘事者，新聞?wù)鎸?shí)性在實(shí)踐中的主要任務(wù)就變成了評(píng)估與核查。正如盧卡斯·格雷夫斯（Lucas Graves）所說(shuō)：“對(duì)于專業(yè)新聞工作者而言，事實(shí)核查指的是一套特定的報(bào)道實(shí)踐以及這些實(shí)踐產(chǎn)生的故事。它越發(fā)指代一種像是‘新聞分析’或‘問(wèn)與答’這樣的體裁，包含一個(gè)用于研究和報(bào)告、近乎標(biāo)準(zhǔn)的慣例集……新聞媒體以此預(yù)示慣例的轉(zhuǎn)變。”

當(dāng)然，單就事實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)說(shuō)，遵循卡爾·波普爾（Karl Popper）的“證偽”原則，從發(fā)現(xiàn)新聞事實(shí)到呈現(xiàn)新聞事實(shí)再到驗(yàn)證新聞事實(shí)的過(guò)程，的確可以通過(guò)人與機(jī)器不斷進(jìn)行“猜想與反駁”的互動(dòng)試錯(cuò)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在事實(shí)核查方面，機(jī)器也的確具備人類無(wú)可比擬的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、計(jì)算優(yōu)勢(shì)與時(shí)間優(yōu)勢(shì)。正在進(jìn)行的深度偽造檢測(cè)技術(shù)（deepfake detection）研究，正是為了捕捉和緝拿藏匿于平臺(tái)世界、以持續(xù)生產(chǎn)虛假信息而擾亂人類社會(huì)認(rèn)知秩序的“偽人類”。機(jī)器溯源也確實(shí)為核實(shí)提供了強(qiáng)大的技術(shù)保障。可以說(shuō)，在新聞證偽問(wèn)題上，機(jī)器大有可為且潛力無(wú)窮，其能力、算力和潛力怎么形容都不為過(guò)。盡管機(jī)器核查是拯救新聞?wù)鎸?shí)性的一種可行的努力，但這一“螳螂捕蟬黃雀在后”的必勝邏輯在時(shí)間的線性意義上充滿了無(wú)奈，也將人的存在困境表露無(wú)遺。人類從自信的新聞?wù)鎸?shí)性的提供者，淪落為質(zhì)疑機(jī)器提供的信息的準(zhǔn)確性的評(píng)估者，從而從積極的新聞?wù)鎸?shí)性的建構(gòu)，走向消極的新聞?wù)鎸?shí)性的建構(gòu)。

目前，AIGC的強(qiáng)大產(chǎn)能已經(jīng)使其成為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容生產(chǎn)最主要的部分，在很大程度上，人們?cè)谏缃幻襟w上已經(jīng)不是與人而是與社交媒體機(jī)器人和語(yǔ)言大模型對(duì)話。一個(gè)可怕的推斷是，最晚10年以后，平臺(tái)世界的言語(yǔ)行動(dòng)可能超過(guò)90%來(lái)自人與機(jī)器裝置的對(duì)話。也就是說(shuō)，任何一個(gè)個(gè)體的言語(yǔ)行動(dòng)可能都將被機(jī)器裝置包圍，AIGC將替代大眾傳媒成為真相強(qiáng)大的、壟斷性的提供者。由于運(yùn)算變得越來(lái)越自動(dòng)化，現(xiàn)代信息生成技術(shù)正在成為一種人類無(wú)法控制的自主力量與存在形式，改變甚至是規(guī)定著人類社會(huì)生活的方方面面。對(duì)此，我們應(yīng)有的態(tài)度似乎不是拒絕，更為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是承認(rèn)技術(shù)力量具有宰制力的現(xiàn)實(shí)，并在其中尋求主體抵抗和超越的可能性。