摘 要：當(dāng)前，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架下構(gòu)建了日益完善的專利體系，保護(hù)力度持續(xù)加大。然而，在我國(guó)從專利大國(guó)向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)邁進(jìn)過(guò)程中，專利體系高質(zhì)量發(fā)展仍面臨挑戰(zhàn)，專利對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用的促進(jìn)作用不明顯，未充分實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值。新質(zhì)生產(chǎn)力為專利政策邁向開(kāi)放、流通、互通提供了內(nèi)在動(dòng)力。因此，應(yīng)當(dāng)彌合創(chuàng)新與應(yīng)用鴻溝，喚醒沉睡專利，推動(dòng)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。在此過(guò)程中，專利開(kāi)放許可也應(yīng)呈現(xiàn)相同的制度價(jià)值。對(duì)此，專利開(kāi)放許可制度需要面向新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型，批判吸收域外經(jīng)驗(yàn)，以降低制度性交易成本和推動(dòng)許可達(dá)成為目標(biāo)，明確專利開(kāi)放許可中各要素的性質(zhì)，并通過(guò)制度創(chuàng)新重構(gòu)專利開(kāi)放許可規(guī)則，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的關(guān)鍵作用，在“有為政府”和“有效市場(chǎng)”協(xié)同發(fā)力下賦能新質(zhì)生產(chǎn)力。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；專利開(kāi)放許可；規(guī)則重塑；要素流動(dòng)；高質(zhì)量發(fā)展

DOI：10.6049/kjjbydc.L2024XZ164

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）20-0013-10

0 引言

中共二十大報(bào)告提出“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度”、“加強(qiáng)國(guó)際化科研環(huán)境建設(shè)，形成具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的開(kāi)放創(chuàng)新生態(tài)”［1］。中共二十屆三中全會(huì)提出“深化科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制改革”、“完善高?？萍紕?chuàng)新機(jī)制，提高成果轉(zhuǎn)化效能”［2］?？梢?jiàn)，建設(shè)支撐科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用與全面創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，專利與技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化的聯(lián)系最為緊密，其中顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)對(duì)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能的出現(xiàn)帶來(lái)新質(zhì)生產(chǎn)力［3］。專利制度與新質(zhì)生產(chǎn)力相互促進(jìn)，并在互動(dòng)中走向共同發(fā)展。

專利制度與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展密切相關(guān)?！翱茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，專利實(shí)施運(yùn)用對(duì)應(yīng)著科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。專利開(kāi)放許可制度打破了“閉門造車”的封閉模式，向全社會(huì)打開(kāi)新技術(shù)的使用之門，有助于推進(jìn)專利技術(shù)轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力?！丁笆奈濉眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》提出“建立完善專利開(kāi)放許可制度和運(yùn)行機(jī)制”。修訂后的《專利法》確立了專利開(kāi)放許可制度，2024年修訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》則進(jìn)一步細(xì)化了專利開(kāi)放許可運(yùn)行模式，為強(qiáng)化專利運(yùn)用提供了明確路徑。然而，目前關(guān)于專利開(kāi)放許可的研究與實(shí)踐才剛剛起步，新質(zhì)生產(chǎn)力則提供了一個(gè)新視角。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利通過(guò)加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)高質(zhì)量發(fā)展起關(guān)鍵支撐作用［4］，科技成果轉(zhuǎn)化質(zhì)量對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的貢獻(xiàn)不容忽視［5］。專利體系是科技成果轉(zhuǎn)化的重要制度保障，其包括專利政策與專利運(yùn)用，其中政策為基礎(chǔ)架構(gòu)，運(yùn)用為實(shí)踐效果。本文從構(gòu)建與新質(zhì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的專利政策出發(fā)，論述專利與新質(zhì)生產(chǎn)力的邏輯關(guān)系，并以專利開(kāi)放許可制度重構(gòu)為例說(shuō)明具體實(shí)現(xiàn)路徑。

1 奔赴新質(zhì)生產(chǎn)力：專利政策的制度因應(yīng)

科技與法律是現(xiàn)代文明的“兩翼”，科技革命帶來(lái)的沖擊波影響著生產(chǎn)關(guān)系更迭，并呼喚著法律跟上其步伐。19世紀(jì)以前，人類的科技創(chuàng)新是零散的，通常源于個(gè)體求知欲和探索欲。19世紀(jì)中葉以后，科技創(chuàng)新隨著與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交融而逐漸體現(xiàn)出組織性、目的性特征。對(duì)于推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展而言，科技創(chuàng)新占有舉足輕重的地位，科技創(chuàng)新除內(nèi)生性發(fā)展之外，還有賴于外部制度創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技活動(dòng)密切相關(guān)，其中專利與技術(shù)直接關(guān)聯(lián)，專利制度設(shè)計(jì)必須回應(yīng)科技發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)。推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)是有效激勵(lì)創(chuàng)新、支持要素自由流動(dòng)的制度。

1.1 從封閉到開(kāi)放：創(chuàng)新范式嬗變與專利制度回應(yīng)

創(chuàng)新范式經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)換，首先是創(chuàng)新1.0階段的封閉式創(chuàng)新［6］。在該范式下，創(chuàng)新在內(nèi)部完成并形成壟斷性利潤(rùn)，但從基礎(chǔ)研究到新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)卻需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程，需承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。為提升創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新2.0階段開(kāi)始出現(xiàn)開(kāi)放式創(chuàng)新，各創(chuàng)新主體開(kāi)展共同協(xié)作，政府也投入到創(chuàng)新活動(dòng)之中［7］。隨著全球化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各創(chuàng)新主體更加注重創(chuàng)新要素的聯(lián)接與配置，政府、企業(yè)、高校以及中介機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，即創(chuàng)新3.0階段［8］。

在封閉式創(chuàng)新范式下，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)揮著重要作用。中國(guó)在近代之前是世界科技發(fā)展的策源地，四大發(fā)明對(duì)世界文明貢獻(xiàn)巨大，但在近代工業(yè)技術(shù)革命之后，中國(guó)的科技水平卻落后于西方。李約瑟博士提出“李約瑟之問(wèn)”，即中世紀(jì)中國(guó)的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲，并且政治統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)繁榮、勞動(dòng)力資源豐富，可以說(shuō)具備工業(yè)革命的主要條件，但結(jié)果卻是歐洲在工業(yè)革命之后迅速崛起。之前學(xué)者分析遍歷“官僚體制”“文化影響”“人口規(guī)?！钡确矫?，各自試圖作出合理的解答，但卻忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利制度的影響。美國(guó)建國(guó)伊始即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)寫入憲法，1790年便誕生了第一部專利法，隨后一百年間，美國(guó)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，一舉成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。專利制度將無(wú)形的技術(shù)財(cái)產(chǎn)化，從而提供了一種合法的保護(hù)方式，將對(duì)新技術(shù)的保護(hù)提升到法律規(guī)定的高度，使得專利權(quán)人可在一定空間、一定時(shí)間內(nèi)壟斷其技術(shù)成果。在創(chuàng)新初始階段，發(fā)明創(chuàng)造并非高深之事，甚至可以說(shuō)人人都能夠參與到發(fā)明創(chuàng)造之中，如魯班發(fā)明鋸子。如果沒(méi)有專利保護(hù)，這樣的發(fā)明創(chuàng)造必然會(huì)在短時(shí)間內(nèi)被迅速“剽竊”?？梢韵胂笤趯W(xué)習(xí)成本為零的情況下，大部分人會(huì)選擇免費(fèi)享受他人成果而非開(kāi)展創(chuàng)新。確立嚴(yán)格的專利保護(hù)制度無(wú)疑能夠充分保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益，智力成果投入才能夠獲取收益，并維持封閉式創(chuàng)新。

在封閉式創(chuàng)新范式中，研發(fā)是靜態(tài)線性的，無(wú)需考慮資源配置與創(chuàng)新效率，研發(fā)成果與投入呈線性關(guān)系。然而，隨著技術(shù)發(fā)展，發(fā)明創(chuàng)造已非易事，其愈發(fā)依賴人力、資金、時(shí)間的大量投入，并且投入量也不是決定成果產(chǎn)出的唯一要素［9］。封閉式創(chuàng)新已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，更需要關(guān)注的是技術(shù)成果的高效流動(dòng)。需要考慮的問(wèn)題是，是否專利保護(hù)力度越大就越有利于開(kāi)放式創(chuàng)新呢？研究表明，專利保護(hù)與高技術(shù)創(chuàng)新之間并非呈正相關(guān)關(guān)系，而是表現(xiàn)為非線性倒“U”型關(guān)系［10］。過(guò)強(qiáng)保護(hù)會(huì)使知識(shí)傳播受到一定阻礙，甚至還有可能抑制創(chuàng)新［11］。同樣，當(dāng)專利保護(hù)已經(jīng)具有力度時(shí)，需要思考的是如何促進(jìn)技術(shù)利用和擴(kuò)散。這體現(xiàn)出包括專利法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的二元目標(biāo)，即保護(hù)創(chuàng)新與促進(jìn)社會(huì)整體科技進(jìn)步的協(xié)調(diào)，單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)則有可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷（梁玲玲等，2011）。現(xiàn)階段，我國(guó)專利政策逐漸由“保護(hù)一元導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型為“保護(hù)和運(yùn)用二元導(dǎo)向”，需要增加專利運(yùn)用的制度供給，并科學(xué)地處理專利與創(chuàng)新的關(guān)系。

1.2 從控制到流通：開(kāi)放式創(chuàng)新與生產(chǎn)力的飛躍

開(kāi)放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)要素的合理配置，以避免重復(fù)研究。摩爾定律表明，創(chuàng)新周期已大為縮短，一旦錯(cuò)過(guò)創(chuàng)新機(jī)遇有可能帶來(lái)全方位的落后。由此引發(fā)的問(wèn)題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)周期與創(chuàng)新周期不匹配。在封閉式創(chuàng)新時(shí)代，創(chuàng)新周期以年為單位，哪怕第一次、第二次工業(yè)革命后創(chuàng)新周期依然較長(zhǎng)，但隨著數(shù)字時(shí)代、人工智能時(shí)代的到來(lái)，顛覆性創(chuàng)新以月甚至以天為單位發(fā)生，而發(fā)明專利的保護(hù)周期卻仍長(zhǎng)達(dá)20年。在顛覆性創(chuàng)新時(shí)代，“信息”作為生產(chǎn)要素正在重塑產(chǎn)業(yè)生態(tài)［12］。信息與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素具有不同特性，可重復(fù)、可復(fù)制、可再生并且能夠快速流動(dòng)，使用的邊際成本幾乎為零，這樣的生產(chǎn)要素是之前從未出現(xiàn)過(guò)的。未來(lái)產(chǎn)業(yè)正在出現(xiàn)，傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新范式徹底被顛覆，傳統(tǒng)“科學(xué)—技術(shù)—試驗(yàn)—示范—應(yīng)用”這樣相對(duì)明確的發(fā)展路徑可能不復(fù)存在，取而代之的則是用戶深度參與、平臺(tái)互聯(lián)互通的多主體合作創(chuàng)新模式［13］。傳統(tǒng)線性監(jiān)管思路無(wú)法適應(yīng)新技術(shù)迸發(fā)，還有可能會(huì)扼殺智力的突破式發(fā)展。

從傳統(tǒng)規(guī)則看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的思路是將知識(shí)財(cái)產(chǎn)化，以“占有”控制知識(shí)成果，專利法就是將技術(shù)財(cái)產(chǎn)化。但隨著信息技術(shù)與交流方式的進(jìn)步，技術(shù)擴(kuò)散不可避免，技術(shù)貶值正在加速發(fā)生。知識(shí)價(jià)值悖論認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)品技術(shù)（知識(shí)）含量提高時(shí)，也有可能會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)擴(kuò)散而難以保證其稀缺性，從而導(dǎo)致技術(shù)貶值［14］。過(guò)度控制會(huì)導(dǎo)致技術(shù)自由傳播受阻，危害創(chuàng)新。只有改“堵”為“疏”，開(kāi)放創(chuàng)新主體邊界，加速內(nèi)外技術(shù)流動(dòng)，才能整合創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)高效和可持續(xù)創(chuàng)新。而“過(guò)度財(cái)產(chǎn)化”有可能造成“過(guò)度保護(hù)”的結(jié)果，從而阻礙社會(huì)進(jìn)步、損害公共利益（孫山，2024）。

占有行為隨著開(kāi)放式創(chuàng)新發(fā)展發(fā)生改變，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸形成，創(chuàng)新者與創(chuàng)新要素匯集產(chǎn)生了劇烈的化學(xué)反應(yīng)。當(dāng)然，這并非源于“無(wú)償”的付出，而是基于自利的利他主義，生態(tài)系統(tǒng)中各生態(tài)位主體相互依存，共同促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部再生產(chǎn)。在“做大蛋糕”邏輯下，保障群體收益是個(gè)體獲取更大收益的前提。比如，著名跨國(guó)公司羅氏制藥的研發(fā)策略就是做好自己1%的研發(fā)，用好別人99%的研發(fā)成果。即從競(jìng)爭(zhēng)思維走向競(jìng)合思維，充分利用社會(huì)資源，形成可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。

1.3 從單向到互動(dòng)：新質(zhì)生產(chǎn)力與技術(shù)相互促進(jìn)

新質(zhì)生產(chǎn)力催生的科技創(chuàng)新對(duì)知識(shí)產(chǎn)生了顛覆性影響。新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)技術(shù)的影響體現(xiàn)在：促進(jìn)技術(shù)內(nèi)涵與外延重塑，使得技術(shù)更新速度大大加快；加快技術(shù)傳播與獲取模式變革，以數(shù)字技術(shù)為代表的模式提供了便捷的流通路徑；促進(jìn)技術(shù)治理變革，使治理方式向數(shù)字化方向延伸，使治理體系與治理能力更趨現(xiàn)代化?！翱萍紕?chuàng)新能夠催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素”。技術(shù)進(jìn)步和對(duì)資源的有效利用促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力提升從量變走向質(zhì)變，最終指向新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方向［15］。

需要注意的是，科技創(chuàng)新對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的引領(lǐng)作用并不是直接實(shí)現(xiàn)的，技術(shù)屬于精神生產(chǎn)力的范疇，技術(shù)生產(chǎn)力是最為先進(jìn)的生產(chǎn)力——“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，精神生產(chǎn)力需要反作用于物質(zhì)生產(chǎn)力，即技術(shù)落地只有賦能于具體事物才能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)生產(chǎn)力。精神到物質(zhì)的過(guò)程不是抽象的，對(duì)應(yīng)的是專利的轉(zhuǎn)化運(yùn)用。技術(shù)生產(chǎn)力促使人自由全面發(fā)展，人的創(chuàng)造力得以充分發(fā)揮；技術(shù)生產(chǎn)力促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展，使社會(huì)由物的依賴轉(zhuǎn)向以精神為核心的自由發(fā)展——這也是馬克思所倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義社會(huì)的形態(tài)［16］。新質(zhì)生產(chǎn)力需符合新發(fā)展理念要求，體現(xiàn)在專利層面上，表現(xiàn)為更加注重專利政策的運(yùn)用。因此，應(yīng)及時(shí)將科技創(chuàng)新成果從“精神”落地到“物質(zhì)”，以新技術(shù)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展，從而催生出新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能。所以，新質(zhì)生產(chǎn)力對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的要求與促進(jìn)專利運(yùn)用的目標(biāo)不謀而合，其辯證邏輯符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。

在開(kāi)放創(chuàng)新視野下，新質(zhì)生產(chǎn)力語(yǔ)境中的勞動(dòng)者是擁有知識(shí)的人才，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象在技術(shù)進(jìn)0BSIQA+NeONaute/Qmqn5TE8bZpzpEq5WHWfKeVpvAM=步中不斷拓展。專利所蘊(yùn)含的先進(jìn)技術(shù)尤其是顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。近年來(lái)，中央政府陸續(xù)出臺(tái)一系列重要政策文件，技術(shù)、知識(shí)作為生產(chǎn)要素的活力應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊ぐl(fā)，市場(chǎng)價(jià)值需要得以體現(xiàn)。相較于勞動(dòng)、資本、土地，它們具有不同的特點(diǎn)。勞動(dòng)、資本、土地屬于“私用品”，供給彈性小且能夠限制他人使用，而技術(shù)則屬于“共享品”而非“公用品”，可以共享也可以限用，但其限用具有限度，缺則“準(zhǔn)公地悲劇”，過(guò)則“反公地悲劇”［17］。技術(shù)在一定程度上具有非稀缺性特征，在容量上有無(wú)限增長(zhǎng)的可能。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，專業(yè)性強(qiáng)的復(fù)雜技術(shù)勞動(dòng)能夠在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出更多價(jià)值；在交換與分配環(huán)節(jié)，勞動(dòng)者既因?yàn)榧夹g(shù)勞動(dòng)參與勞動(dòng)報(bào)酬分配，又因?yàn)閯趧?dòng)含有技術(shù)這一生產(chǎn)要素而參與剩余價(jià)值分配；在消費(fèi)環(huán)節(jié)，技術(shù)不會(huì)發(fā)生磨損與消耗，價(jià)值與使用價(jià)值不會(huì)減少，甚至能夠在消費(fèi)中增值，即價(jià)值倍增，進(jìn)而對(duì)技術(shù)加工這一生產(chǎn)性勞動(dòng)形成改進(jìn)型技術(shù)。并且，技術(shù)使用次數(shù)越多，創(chuàng)造的價(jià)值也就越高［18］。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略加快實(shí)施，技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的超越，新質(zhì)生產(chǎn)力正在對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力進(jìn)行超越，而助力技術(shù)發(fā)展的專利制度也需要實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的超越。

2 挖掘新質(zhì)生產(chǎn)力：?jiǎn)拘殉了瘜＠膬r(jià)值目標(biāo)

新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展強(qiáng)調(diào)因地制宜，只有摸清家底才知道“地”為何，才能找到如何“宜”。目前，我國(guó)科技領(lǐng)域論文數(shù)量位居世界前列，2022年熱點(diǎn)論文數(shù)量首次取得全球第一的成績(jī)。然而，基礎(chǔ)研究與現(xiàn)象生產(chǎn)力還有一段距離，專利制度需更加契合生產(chǎn)力發(fā)展需求，只有具有“實(shí)用性”才能落地。截至2023年年底，中國(guó)內(nèi)地有效發(fā)明專利擁有量達(dá)到401.5萬(wàn)件，位居世界第一。2022年，我國(guó)發(fā)明專利實(shí)施率為48.0%，產(chǎn)業(yè)化率為36.7%，許可率為12.1%。相較于專利實(shí)施與產(chǎn)業(yè)化，目前發(fā)明專利面臨的最大問(wèn)題是如何促進(jìn)專利對(duì)外許可?，F(xiàn)實(shí)中，許多權(quán)利權(quán)人在獲得專利后并未將其真正投入生產(chǎn)，由此形成大量沉睡專利，既未形成專利制度的正向激勵(lì)，也浪費(fèi)了大量社會(huì)資源（袁曉東等，2009）。如何喚醒沉睡專利，從專利大國(guó)走向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)，借助專利開(kāi)放許可是有益的探索。

喚醒沉睡專利對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新具有正向影響。一方面，沉睡專利數(shù)量積累可為關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新提供科技創(chuàng)新資源支持和異質(zhì)化的研發(fā)思路［19］；另一方面，專利知識(shí)通常領(lǐng)先于應(yīng)用技術(shù)，其在配套成熟后會(huì)釋放出巨大潛力［20］。進(jìn)一步，沉睡專利蘊(yùn)含的科技資源是突破“卡脖子”困境的關(guān)鍵動(dòng)力，沉睡專利被其他創(chuàng)新主體開(kāi)發(fā)使用后，對(duì)接續(xù)創(chuàng)新和價(jià)值實(shí)現(xiàn)發(fā)揮重要作用。比如，飛利浦公司在1996年申請(qǐng)Wi-Fi技術(shù)專利，由于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主要是基于光纖有線網(wǎng)絡(luò)，該專利技術(shù)陷入“沉睡”。然而，在10年甚至20年之后，Wi-Fi技術(shù)逐漸得到重視，后續(xù)產(chǎn)出一系列高質(zhì)量發(fā)明。

為挖掘巨大的專利資源庫(kù)存，真正做到因地制宜，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、教育部等八部委聯(lián)合印發(fā)了《高校和科研機(jī)構(gòu)存量專利盤活工作方案》（以下簡(jiǎn)稱《工作方案》），提出一系列可落地的措施。如針對(duì)高價(jià)值專利匹配優(yōu)質(zhì)資源，加快推動(dòng)落地轉(zhuǎn)化；將專利轉(zhuǎn)化效益納入高校和科研機(jī)構(gòu)學(xué)科評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)體系；完善制度機(jī)制，做優(yōu)專利增量……

2.1 現(xiàn)實(shí)情景錯(cuò)位：創(chuàng)新與應(yīng)用割裂

截至2023年年底，國(guó)內(nèi)高校有效發(fā)明專利擁有量79.4萬(wàn)件，科研機(jī)構(gòu)擁有量22.9萬(wàn)件，兩者共占國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量的1/4。2024年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局首次全面盤點(diǎn)全國(guó)2 700余家高校和科研機(jī)構(gòu)，結(jié)果顯示存量專利高達(dá)134.9萬(wàn)件。2022年，企業(yè)、科研單位、高校發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率分別為48.1%、13.3%、3.9%；企業(yè)、科研單位、高校發(fā)明專利實(shí)施率分別為59.4%、23.5%、16.9%；企業(yè)發(fā)明專利許可率為13.8%，保持上升態(tài)勢(shì)，高校和科研單位發(fā)明專利許可率分別為7.9%和6.3%，較往年有所降低。截至2021年年底，我國(guó)高校發(fā)明專利平均維持年限為4.6年，明顯低于6.9年的全國(guó)平均年限，說(shuō)明其市場(chǎng)化水平較低。根據(jù)類別區(qū)分，相較于企業(yè)而言，高校和科研單位專利沉睡現(xiàn)象尤為明顯，并且存在潛在高價(jià)值專利延遲使用現(xiàn)象（余夢(mèng)霞，2022）。根據(jù)比較分析，相比于美國(guó)高校50%的專利轉(zhuǎn)化率，我國(guó)高校與科研單位專利轉(zhuǎn)化率明顯偏低，大量沉睡專利未得到有效利用，導(dǎo)致研究資源浪費(fèi)，制約著高校與科研單位創(chuàng)新能力提升（靳瑞杰等，2019）。

研究顯示，沉睡專利與主體差異及交易市場(chǎng)信息不對(duì)稱有關(guān)（張宇青，2013）。具體而言，主體差異是指不同主體能力和目標(biāo)不同，高校與科研單位雖關(guān)注創(chuàng)新但忽視了市場(chǎng)，導(dǎo)致為完成科研任務(wù)而產(chǎn)出專利的現(xiàn)象大量存在；交易市場(chǎng)信息不對(duì)稱是指專利技術(shù)信息流通渠道不暢影響專利市場(chǎng)化，企業(yè)技術(shù)需求無(wú)法得到滿足，專利交易平臺(tái)作用發(fā)揮不足。袁曉東等（2009）認(rèn)為，沉睡專利是權(quán)利人在市場(chǎng)化和一體化努力失敗后的無(wú)奈選擇，也是高額市場(chǎng)交易成本造成的結(jié)果。

根據(jù)創(chuàng)新主體不同，統(tǒng)計(jì)不同專利權(quán)人發(fā)明專利實(shí)施率發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校與科研單位作為核心科研力量，其發(fā)明專利實(shí)施率不高，在高校與科研單位中可能存在大量沉睡專利。2018—2022年，我國(guó)發(fā)明專利實(shí)施率未出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，甚至近年來(lái)企業(yè)與科研單位發(fā)明專利實(shí)施率有所下降（見(jiàn)圖1），實(shí)施率最高的企業(yè)擁有的沉睡專利比例也在上升。在自身未實(shí)施專利情況下，對(duì)外許可是一種發(fā)揮專利價(jià)值的方案，但專利權(quán)人的許可情況并不理想，企業(yè)、高校、科研單位發(fā)明專利許可率均保持在一個(gè)較低水平（見(jiàn)圖2）。2020年《專利法》實(shí)施后，專利開(kāi)放許可制度正式實(shí)施，在這一制度的激TJFy8FhkoB63dtcci5HSJQ==勵(lì)下，3類主體發(fā)明專利許可率均出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，但水平依然不高。值得注意的是，雖然2019—2022年我國(guó)發(fā)明專利許可率不斷提升，但在2023年卻出現(xiàn)顯著下降，甚至低于2020年的水平（見(jiàn)圖3）。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2023年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》未公開(kāi)高校與科研單位的發(fā)明專利許可率，按照發(fā)明專利許可率總體許可率變化趨勢(shì)看，高校與科研單位發(fā)明專利許可率不容樂(lè)觀。

所以，現(xiàn)實(shí)情況有可能出現(xiàn)錯(cuò)位，即科研能力較強(qiáng)的高校和科研單位本身專利實(shí)施率較低，且對(duì)外許可率也較低；具有較強(qiáng)技術(shù)需求的企業(yè)難以獲得最先進(jìn)的技術(shù)，難以將知識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力——新質(zhì)生產(chǎn)力。高校雖在關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)上具有一定優(yōu)勢(shì)［21］，但高?？蒲泄ぷ髡咄瓿傻陌l(fā)明通常屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)歸屬于單位，處分權(quán)也由單位行使。在我國(guó)，大部分高校為事業(yè)單位，事業(yè)單位對(duì)國(guó)有資產(chǎn)僅代行管理，以單位為權(quán)利人的專利屬于國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)如同“達(dá)摩克利斯之劍”，與其“冒險(xiǎn)”處分，不如“安全”閑置。這種思路看似在形式上沒(méi)有造成國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)質(zhì)上則導(dǎo)致專利沉睡而貶值，陷入“國(guó)資詛咒”（張銘慎，2017）。

相較于選擇轉(zhuǎn)讓這種改變所有權(quán)的方式，采用專利許可的方式更具有可行性。但是，許可交易成本會(huì)增加權(quán)利人和科研人員負(fù)擔(dān)，此時(shí)專利開(kāi)放許可制度就體現(xiàn)出其優(yōu)越性。因此，應(yīng)通過(guò)國(guó)家提供的交易平臺(tái)，搭建專利權(quán)人與被許可人之間溝通的“橋梁”，讓專利進(jìn)入市場(chǎng)，尤其是面向關(guān)鍵核心技術(shù)加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同。

2.2 要素配置優(yōu)化：回歸市場(chǎng)價(jià)值的專利

所謂新質(zhì)生產(chǎn)力，落腳點(diǎn)仍然在生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力發(fā)展的新質(zhì)態(tài)。生產(chǎn)力構(gòu)成要素包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料，它們的優(yōu)化組合皆在科技創(chuàng)新主導(dǎo)下得以躍升，從而驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率大幅提升（蒲清平，2023）。社會(huì)生產(chǎn)力的每一次躍升都伴隨著新技術(shù)的興起和舊技術(shù)的落幕。第一次工業(yè)革命通過(guò)蒸汽機(jī)使人類進(jìn)入機(jī)械化時(shí)代，第二次工業(yè)革命通過(guò)發(fā)電機(jī)使人類進(jìn)入電氣化時(shí)代，第三次工業(yè)革命的核心是以人工智能系統(tǒng)代替人類腦力勞動(dòng)［22］。新技術(shù)應(yīng)用的制度保障——專利轉(zhuǎn)化，成為促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵。

現(xiàn)有法律構(gòu)造主要關(guān)注專利的專有保護(hù)，不能完全適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)模式下合作共贏的市場(chǎng)化交易機(jī)制［23］。創(chuàng)新需要開(kāi)放，但創(chuàng)新成果商業(yè)化同樣需要得到保護(hù)。市場(chǎng)化浪潮下，在延續(xù)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一傳統(tǒng)命題的同時(shí)，將專利置入市場(chǎng)之中已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。專利具有價(jià)值和使用價(jià)值，將專利作為商品出售獲取的剩余價(jià)值十分有限，但若將其作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)，利用技術(shù)可復(fù)制、反復(fù)使用的特點(diǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)資本的更大增值。同時(shí)，技術(shù)還能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而增加相對(duì)剩余價(jià)值。專利應(yīng)用能使專利經(jīng)濟(jì)效益最大化，從而完成使用價(jià)值到價(jià)值“驚險(xiǎn)的跳躍”（張冬，2017）。對(duì)于專利來(lái)說(shuō)，私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，也就是專利所承載的技術(shù)由創(chuàng)造者轉(zhuǎn)移到社會(huì)，由此也讓專利激勵(lì)創(chuàng)新與社會(huì)福利的二元目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)觸及天花板，3種生產(chǎn)要素（勞動(dòng)、土地、資本）都面臨限制，勞動(dòng)和土地尤為明顯。新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生。技術(shù)的作用在這些環(huán)節(jié)中得以凸顯。一方面，專利的“新穎性”和“創(chuàng)造性”使其成為原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新成果的載體，這些成果競(jìng)相涌現(xiàn)，成為培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的新動(dòng)能；另一方面，專利為新領(lǐng)域新賽道提供了制度供給，成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的制度載體。

2.3 擁抱市場(chǎng)流動(dòng)：專利開(kāi)放許可制度

專利開(kāi)放許可制度旨在全國(guó)范圍內(nèi)建立公平、合理、無(wú)歧視的專利要素市場(chǎng)，通過(guò)“一對(duì)多”的開(kāi)放許可降低制度性交易成本，提高專利轉(zhuǎn)化效率。我國(guó)專利現(xiàn)狀需要解決的痛點(diǎn)是，通過(guò)專利運(yùn)用將專利存量轉(zhuǎn)化為價(jià)值增量。專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率與轉(zhuǎn)化成本有關(guān)，轉(zhuǎn)化成本包括專利權(quán)人尋找潛在專利技術(shù)實(shí)施者以及與被許可人磋商達(dá)成許可的成本。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年年底專利開(kāi)放許可已達(dá)成17 000多項(xiàng)。截至2022年年底，我國(guó)國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利335.1萬(wàn)件，實(shí)用新型專利1 078.1萬(wàn)件，外觀設(shè)計(jì)專利270.8萬(wàn)件，總計(jì)1 684萬(wàn)件。即使所有達(dá)成許可的專利都是不同專利，實(shí)際進(jìn)入專利開(kāi)放許可的專利數(shù)量比例也僅占0.1%，可見(jiàn)專利開(kāi)放許可任重而道遠(yuǎn)。與之形成對(duì)比的是，2023年全國(guó)法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件49萬(wàn)件，其中適用懲罰性賠償319件，僅此類案件共判賠11.6億元。訴訟案件“爆炸”是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化維權(quán)的興起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使有被異化之虞（鄧昭君，2015）。專利異化導(dǎo)致司法定價(jià)成為普遍的定價(jià)方式，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律不符，相當(dāng)于國(guó)家直接參與“市場(chǎng)交易”，有混淆第一次分配與第二次分配的風(fēng)險(xiǎn)。專利開(kāi)放許可的持續(xù)推進(jìn)讓專利價(jià)值在市場(chǎng)中得到確定，異化的司法定價(jià)得到糾偏，重新讓定價(jià)權(quán)回歸市場(chǎng)并反向作為司法的參考，有助于緩解法定許可的泛化適用，促進(jìn)精細(xì)化司法的實(shí)現(xiàn)。

相較于強(qiáng)制許可的“行政干預(yù)”與普通許可的高交易成本、低交易效率，開(kāi)放許可能夠填補(bǔ)兩者之間的空白，以開(kāi)放手段促進(jìn)許可的達(dá)成，進(jìn)而服務(wù)專利市場(chǎng)化運(yùn)用。以開(kāi)放促運(yùn)用、以開(kāi)放優(yōu)配置，權(quán)利人的權(quán)利困境與被許可人的技術(shù)困境兩難自解。中小企業(yè)在專利開(kāi)放許可市場(chǎng)獲取技術(shù)，通過(guò)提供技術(shù)獲取收益。專利許可交易成本與專利保護(hù)強(qiáng)度負(fù)相關(guān)［24］，專利開(kāi)放許可強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)作用，主張建立以專利為載體的技術(shù)有序流動(dòng)的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，通過(guò)專利運(yùn)用實(shí)現(xiàn)技術(shù)與市場(chǎng)的有機(jī)融合及相互促進(jìn)。專利開(kāi)放許可制度有助于實(shí)現(xiàn)雙向激勵(lì)和雙重創(chuàng)新。專利開(kāi)放許可一方面能為專利權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，激勵(lì)專利權(quán)人持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新；另一方面能為技術(shù)需求方提供技術(shù)供給，推動(dòng)新技術(shù)在實(shí)踐中迭代創(chuàng)新。作為制度創(chuàng)新的專利開(kāi)放許可能為技術(shù)創(chuàng)新提供底層支持，專利開(kāi)放許可中對(duì)許可使用費(fèi)“明碼標(biāo)價(jià)”，借助專利行政管理部門“廣而告之”，對(duì)全社會(huì)范圍內(nèi)的被許可方“一視同仁”。專利開(kāi)放許可通過(guò)促進(jìn)“一對(duì)多”許可提升對(duì)接效率，降低制度性交易成本，最終打通科技成果向新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的“最后一公里”。

3 因應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力：專利開(kāi)放許可的性質(zhì)澄清

李強(qiáng)總理在出席2024年夏季達(dá)沃斯論壇開(kāi)幕式時(shí)強(qiáng)調(diào)，“在開(kāi)辟新前沿的過(guò)程中，不應(yīng)該是你輸我贏的零和博弈，而應(yīng)該是你追我趕的共同成長(zhǎng)。小院高墻圈不住對(duì)手的發(fā)展，只會(huì)困住自己的手腳”。專利價(jià)值應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)中體現(xiàn)，并充分促進(jìn)科技創(chuàng)新?！豆ぷ鞣桨浮诽岢龅拇胧┩瑯有枰涞赜诰唧w實(shí)踐，“指導(dǎo)高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行開(kāi)放許可”，再次強(qiáng)調(diào)專利開(kāi)放許可的價(jià)值。專利“公開(kāi)換保護(hù)”是指將技術(shù)公布以避免重復(fù)研發(fā)，而專利開(kāi)放許可制度則是將技術(shù)進(jìn)步落地為生產(chǎn)力并在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中促進(jìn)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，“你追我趕”在一次次專利開(kāi)放許可中得以實(shí)現(xiàn)。專利開(kāi)放許可作為一項(xiàng)新制度，其中存在諸多不明確之處，首當(dāng)其沖的就是性質(zhì)問(wèn)題，即確定專利開(kāi)放許可聲明性質(zhì)。性質(zhì)一俟厘清，便可在制度層面更加科學(xué)地對(duì)開(kāi)放許可作出合理評(píng)價(jià)。新質(zhì)生產(chǎn)力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的要求形成對(duì)專利開(kāi)放許可制度的期待，并為其提供了理論支撐。

3.1 域外專利開(kāi)放許可制度鏡鑒

專NH5ZclPX1nkg5bbAQNckkiYBYyl5f4bRd8Ncl7LyrT0=利開(kāi)放許可在域外已有實(shí)踐。英國(guó)是專利開(kāi)放許可制度的發(fā)源地，德國(guó)、意大利、俄羅斯、巴西等主要國(guó)家已在法律上規(guī)定了專利開(kāi)放許可制度。專利開(kāi)放許可聲明性質(zhì)具有要約與要約邀請(qǐng)的爭(zhēng)議。英國(guó)采納的是要約邀請(qǐng)模式，開(kāi)放許可聲明僅傳遞了專利權(quán)人愿意接受不特定民事主體的許可意愿。專利權(quán)人在授權(quán)之后可隨時(shí)請(qǐng)求專利局局長(zhǎng)在登記簿中作出開(kāi)放許可聲明的記載，任何人可以協(xié)議條件或者請(qǐng)求專利局局長(zhǎng)確定的條件獲得許可。專利開(kāi)放許可費(fèi)由雙方協(xié)商確定，如果無(wú)法達(dá)成一致，則由專利局局長(zhǎng)裁決。專利局局長(zhǎng)不僅可以確定賠償金額，還可以確定專利所有人與被許可人之間的其他許可條款。在條款確定之前，被許可方不得使用該發(fā)明。在英國(guó)，權(quán)利人的撤銷聲明是自由的。德國(guó)采納的是要約模式，即開(kāi)放許可聲明構(gòu)成約束，由潛在被許可人通知權(quán)利人即達(dá)成許可。許可費(fèi)未達(dá)成一致并不影響合同成立，事后由當(dāng)事方提出建議，最終由專利處確定數(shù)額以打破“僵局”。德國(guó)模式中有權(quán)聲明主體包括專利申請(qǐng)人和專利權(quán)人，這種設(shè)計(jì)讓專利向社會(huì)公開(kāi)開(kāi)放的時(shí)間更為提前。根據(jù)德國(guó)立法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，該條款的立法目的在于發(fā)揮國(guó)家社會(huì)主義的作用，發(fā)明人獲得的成就也應(yīng)當(dāng)歸功于社會(huì)［25］。俄羅斯則規(guī)定，專利權(quán)人申請(qǐng)撤銷開(kāi)放許可聲明的條件是公布后兩年內(nèi)未收到任何書面許可實(shí)施承諾。

英德兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，德國(guó)專利開(kāi)放許可制度對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)作用更為顯著，知識(shí)溢出信號(hào)效應(yīng)更加穩(wěn)健，英國(guó)專利開(kāi)放許可帶來(lái)的知識(shí)溢出效應(yīng)不明顯，更多是作為強(qiáng)制許可的替代方案［26］。

3.2 中國(guó)專利開(kāi)放許可聲明分析

明確專利開(kāi)放許可聲明性質(zhì)是研究的起點(diǎn)。事實(shí)上，根據(jù)法律規(guī)定，只需要主體和標(biāo)的確定，合同（許可）即可成立（王利明，2024），其它條件可在許可成立之后再行解決。專利開(kāi)放許可聲明必然涉及主體（權(quán)利人）與標(biāo)的（專利），其作為要約處理符合法律規(guī)定。從效果看，將專利開(kāi)放許可聲明認(rèn)定為要約能夠最大程度上保證交易安全和交易效率，這從德國(guó)制度的良好運(yùn)行便能得到印證。專利權(quán)人選擇開(kāi)放許可，自身對(duì)權(quán)利作出適當(dāng)限制，一經(jīng)聲明便對(duì)專利權(quán)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，許可能夠快速達(dá)成，并縮短專利轉(zhuǎn)化周期，充分實(shí)現(xiàn)專利的市場(chǎng)價(jià)值。

3.3 開(kāi)放許可聲明的撤回與撤銷

開(kāi)放許可作為一種自愿許可方式，專利權(quán)人有對(duì)自己意思表示修改的權(quán)利。我國(guó)專利法規(guī)定了開(kāi)放許可聲明的撤回，即專利權(quán)人可書面提出撤回意愿并由專利行政部門公告。事實(shí)上，要約一旦采用公告方式作出，則意味著公告生效，不可撤回，所以此處采用“撤銷”的說(shuō)法更為準(zhǔn)確。為促進(jìn)知識(shí)傳播，應(yīng)對(duì)聲明撤銷作出適當(dāng)限制。我國(guó)專利法未見(jiàn)撤銷開(kāi)放許可聲明時(shí)對(duì)補(bǔ)繳減免的官費(fèi)規(guī)定，而域外主要國(guó)家均有此設(shè)計(jì)。因此，應(yīng)出臺(tái)未達(dá)成許可的聲明撤銷的補(bǔ)繳制度，一方面能夠確保未實(shí)際許可的專利不享受補(bǔ)貼，另一方面也能更大限度地保持穩(wěn)定的開(kāi)放許可，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)共享與創(chuàng)新。

3.4 許可費(fèi)并非達(dá)成專利開(kāi)放許可的必要條件

按照現(xiàn)行規(guī)則，關(guān)于專利開(kāi)放許可聲明的爭(zhēng)議雖有所平息，但確定許可費(fèi)性質(zhì)更加重要?，F(xiàn)行專利法規(guī)定，支付許可費(fèi)成為達(dá)成開(kāi)放許可的必要條件，在實(shí)踐中可能會(huì)造成交易成本提升，不利于創(chuàng)新。

域外相關(guān)規(guī)定多未將許可費(fèi)確定作為要約內(nèi)容，開(kāi)放許可聲明主體（許可人）和標(biāo)的（專利）也十分明確，并具有受約束的意思表示，一經(jīng)受要約人承諾即可訂立合同。民法典未將價(jià)款或報(bào)酬作為合同成立的必要條件，通常來(lái)看不應(yīng)將其作為要約必備的內(nèi)容。解決主要矛盾“是否許可”以及次要矛盾“付款多少、怎么付款”可留待補(bǔ)充或者進(jìn)入糾紛解決時(shí)再行確定（黃玉燁，2017），此設(shè)計(jì)可最大限度地尊重各方意愿、促進(jìn)許可達(dá)成、降低交易成本、提升交易效率。此外，由于專利使用情況、技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生巨大變化，尤其是在技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，暫不明確許可費(fèi)能夠給予許可費(fèi)在市場(chǎng)中被科學(xué)確定的機(jī)會(huì)。如果將許可費(fèi)確定為開(kāi)放許可聲明的必要條件，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人產(chǎn)生高于許可費(fèi)的動(dòng)機(jī)，最終有可能會(huì)導(dǎo)致專利無(wú)人問(wèn)津。這一結(jié)果悖離專利開(kāi)放許可設(shè)置的初衷，一方面象征性的開(kāi)放許可有可能將專利鎖在市場(chǎng)之外，而不將許可費(fèi)作為必要條件則有可能導(dǎo)致“看人下菜”的個(gè)性化定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。為此，需要公私法協(xié)動(dòng)來(lái)平衡合同自由與合同正義（馮潔語(yǔ)，2023）。一方面，從合同自由出發(fā)，應(yīng)由被許可人實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)制締約”，許可費(fèi)參照市場(chǎng)確定；另一方面，從合同正義出發(fā)，需要公法適時(shí)介入，規(guī)制權(quán)利人的不正當(dāng)行為。

中共二十屆三中全會(huì)提出，“鼓勵(lì)和引導(dǎo)高校、科研院所按照先使用后付費(fèi)方式把科技成果許可給中小微企業(yè)使用［2］”。這是中央政策文件關(guān)于科技成果許可形式的明確、具體表述，其含義是將支付許可費(fèi)置于許可使用行為之后，引導(dǎo)方向是不必將支付許可費(fèi)作為許可達(dá)成的必要條件，鼓勵(lì)先行達(dá)成許可，以最大限度地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，后續(xù)再根據(jù)市場(chǎng)應(yīng)用情況付費(fèi)。專利開(kāi)放許可制度成為貫徹中共二十屆三中全會(huì)精神的生動(dòng)實(shí)踐。首先，前文述及，高校和科研院所存在大量“沉睡專利”可投入到專利開(kāi)放許可之中；其次，本文認(rèn)為專利開(kāi)放許可的達(dá)成無(wú)需事先確定許可費(fèi)，可形成先使用后付費(fèi)模式。在專利政策轉(zhuǎn)型背景下，構(gòu)建更加包容的專利開(kāi)放許可制度無(wú)需強(qiáng)求許可費(fèi)的預(yù)先確定，而是通過(guò)后續(xù)公私法協(xié)動(dòng)加以解決，由此能最大限度地激勵(lì)專利開(kāi)放許可的實(shí)現(xiàn)，讓新技術(shù)大范圍落地，在實(shí)踐中推動(dòng)科技創(chuàng)新。

4 賦能新質(zhì)生產(chǎn)力：專利開(kāi)放許可規(guī)則重塑

專利制度變革與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展同向而行［16］?！靶沦|(zhì)生產(chǎn)力的顯著特點(diǎn)是創(chuàng)新，既包括技術(shù)和業(yè)態(tài)模式層面的創(chuàng)新，也包括管理和制度層面的創(chuàng)新［27］”。制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保障，這在專利制度中體現(xiàn)得尤為明顯。專利開(kāi)放許可中涉及的各要素性質(zhì)釋明之后，在賦能新質(zhì)生產(chǎn)力要求下，需要強(qiáng)化專利開(kāi)放許可對(duì)專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用，對(duì)專利開(kāi)放許可規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)，以推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

4.1 完善多元化糾紛解決機(jī)制：作為糾紛解決機(jī)制的專利開(kāi)放許可

在專利開(kāi)放許可中，糾紛往往集中于許可費(fèi)的確定。最新司法裁判認(rèn)為，尋求許可后直接實(shí)施專利技術(shù)方案，“視為漠視侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)有意為之”，則認(rèn)定故意侵權(quán)成立。因此，在專利開(kāi)放許可框架下，無(wú)需再糾結(jié)于侵權(quán)認(rèn)定，侵權(quán)成立可作為推定事實(shí)存在，應(yīng)將有限精力投入到許可費(fèi)確定之上。從這一角度看，專利開(kāi)放許可制度本身已作為一種行之有效的糾紛解決機(jī)制，其解決了侵權(quán)認(rèn)定這一重大難題，并將專利侵權(quán)糾紛化解為許可費(fèi)糾紛或合同糾紛加以解決，大大降低了糾紛解決的復(fù)雜程度。

我國(guó)一直致力于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制，開(kāi)放許可作為合同具有仲裁的基礎(chǔ)。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁正在興起，WTO與WIPO均設(shè)置了仲裁機(jī)制，WTO TRIPs知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁案件中有38%為專利案件，WIPO中有42%的案件為專利案件（馮軍，2012）。在跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制中，仲裁占據(jù)重要地位。仲裁方案對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資者具有重要吸引力，包括我國(guó)在內(nèi)的172個(gè)國(guó)家加入《紐約公約》，以保證仲裁能夠在大多數(shù)國(guó)家得到承認(rèn)和執(zhí)行，締約國(guó)的涉外商事仲裁裁決幾乎成為全球通行的法律文書。在此設(shè)計(jì)下，我國(guó)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決優(yōu)選地，持續(xù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用的國(guó)際影響力，并以此為契機(jī)深度融入全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系，完成從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則接受者向建設(shè)者和引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變。

4.2 開(kāi)放許可向源頭推進(jìn)：與發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)的協(xié)同

發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)制度提供了一種將技術(shù)無(wú)歧視貢獻(xiàn)給全社會(huì)的路徑。發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)是所有發(fā)明專利都需經(jīng)歷的過(guò)程，從這個(gè)角度說(shuō)，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)覆蓋范圍很廣。作為傳統(tǒng)專利強(qiáng)保護(hù)的一個(gè)窗口，從這里照射進(jìn)全社會(huì)創(chuàng)新的光束。發(fā)明專利保護(hù)力度隨著時(shí)間經(jīng)歷了V字型變化，在發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)之前，為專利申請(qǐng)?zhí)峁┍Ｗo(hù)是基于商業(yè)技術(shù)秘密，專利授權(quán)之后提供的保護(hù)才是專利權(quán)保護(hù)。現(xiàn)行制度下發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)力度較小，這是因?yàn)閷＠跈?quán)之后權(quán)利人即將得到專利法的“強(qiáng)保護(hù)”作為回報(bào)。專利所包含的知識(shí)隨時(shí)間發(fā)展而貶值，越早許可越能實(shí)現(xiàn)專利市場(chǎng)化價(jià)值。發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)在時(shí)間上位于授權(quán)之前，此時(shí)專利所蘊(yùn)含的技術(shù)價(jià)值最為可觀，在這個(gè)階段將技術(shù)共享給社會(huì)是對(duì)創(chuàng)新的最大支持。

發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)制度與開(kāi)放許可具有類似設(shè)計(jì)，從效果看都是全社會(huì)皆可實(shí)施，同時(shí)需要向權(quán)利人支付一定費(fèi)用。就此而言，發(fā)明專利在申請(qǐng)時(shí)作出的開(kāi)放許可與臨時(shí)保護(hù)有效銜接，共同承擔(dān)推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的重任。完善的協(xié)同機(jī)制能激發(fā)專利技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的熱情，使技術(shù)在實(shí)踐中迭代創(chuàng)新，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

4.3 禁令救濟(jì)的有限可行：不忘開(kāi)放許可初心

域外對(duì)于聲明開(kāi)放許可專利的禁令救濟(jì)進(jìn)行了限制。英國(guó)完全限制了禁令救濟(jì)的進(jìn)路，但作為補(bǔ)償，專利權(quán)人可在訴訟中尋求最高不超過(guò)兩倍的損害賠償。德國(guó)在立法中沒(méi)有明確規(guī)定，但其司法實(shí)踐往往對(duì)專利權(quán)人的禁令救濟(jì)訴求持否定態(tài)度。在專利權(quán)人選擇開(kāi)放許可之后，財(cái)產(chǎn)責(zé)任向責(zé)任規(guī)則轉(zhuǎn)變，專利權(quán)的排他效力式微，專利流通能力大幅提升。

為促進(jìn)流動(dòng)，我國(guó)對(duì)于禁令救濟(jì)的構(gòu)造應(yīng)設(shè)置為：其一，通常情況下，在訴訟中尋求開(kāi)放許可的被告能夠適用于開(kāi)放許可，并由雙方解決許可費(fèi)爭(zhēng)議，此時(shí)停止侵權(quán)無(wú)實(shí)際意義，也偏離了制度設(shè)計(jì)的初衷；其二，例外情況下可依據(jù)情節(jié)，如拒不尋求開(kāi)放許可而持續(xù)侵權(quán)，則可適用停止侵權(quán)和懲罰性賠償，并可采取臨時(shí)禁令措施，促進(jìn)潛在實(shí)施專利行為傾向進(jìn)入開(kāi)放許可制度，引入寬嚴(yán)得當(dāng)?shù)挠邢藿罹葷?jì)，在尊重意思自治的基礎(chǔ)上，促進(jìn)開(kāi)放許可的實(shí)現(xiàn)。

4.4 費(fèi)用動(dòng)態(tài)調(diào)整：市場(chǎng)化手段促進(jìn)專利質(zhì)量提升

專利開(kāi)放許可費(fèi)和官費(fèi)減免應(yīng)與專利市場(chǎng)化程度相關(guān)聯(lián)，從而起到促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化的目的。

4.4.1 許可費(fèi)浮動(dòng)機(jī)制

專利開(kāi)放許可費(fèi)調(diào)整應(yīng)與作為市場(chǎng)要素的專利相吻合，通過(guò)設(shè)置開(kāi)放許可合同登記制度，在專利行政部門登記開(kāi)放許可合同。每個(gè)許可對(duì)于其他被許可人或潛在被許可人而言都構(gòu)成利益減損，登記備案有利于行政部門作出更為科學(xué)的許可費(fèi)裁決，也能夠讓當(dāng)前被許可人及時(shí)要求許可人降低許可費(fèi)［28］。

4.4.2 官費(fèi)減免比例調(diào)整

官費(fèi)減免比例應(yīng)當(dāng)突破靜態(tài)定價(jià)，與專利開(kāi)放許可規(guī)模關(guān)聯(lián)動(dòng)態(tài)定價(jià)以提升激勵(lì)機(jī)制效用（劉強(qiáng)，2023）。階梯式定價(jià)策略需要參考專利開(kāi)放許可數(shù)量和收益，一方面許可數(shù)量與收益增加說(shuō)明激勵(lì)效果明顯，對(duì)此應(yīng)當(dāng)從政策上給予鼓勵(lì)，采取更優(yōu)惠的官費(fèi)減免政策；另一方面，階梯定價(jià)能夠促使專利權(quán)人從聲明開(kāi)放許可到達(dá)成開(kāi)放許可的轉(zhuǎn)變，這就需要將高質(zhì)量專利投入到開(kāi)放許可制度中。

目前，對(duì)專利數(shù)量的補(bǔ)貼已逐步轉(zhuǎn)向?qū)＠|(zhì)量的激勵(lì)?！豆ぷ鞣桨浮诽岢龅?025年推動(dòng)一批高價(jià)值專利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的總體要求，而專利的高價(jià)值需要在市場(chǎng)中得以體現(xiàn)，包括在專利開(kāi)放許可中實(shí)現(xiàn)專利的市場(chǎng)價(jià)值。《工作方案》從提升專利質(zhì)量和加強(qiáng)政策激勵(lì)兩個(gè)方面進(jìn)行規(guī)劃，專利質(zhì)量是保證專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用的源頭，加強(qiáng)政策激勵(lì)是促進(jìn)專利質(zhì)量提升和轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，只有通過(guò)轉(zhuǎn)化運(yùn)用產(chǎn)出市場(chǎng)價(jià)值的專利才是高質(zhì)量專利，而政策激勵(lì)所針對(duì)的正是這部分專利。因此，應(yīng)構(gòu)建動(dòng)態(tài)化、個(gè)性化、階梯化的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化運(yùn)用價(jià)值或者轉(zhuǎn)化運(yùn)用價(jià)值較低的專利征收較高的官費(fèi)，對(duì)轉(zhuǎn)化運(yùn)用價(jià)值較高的專利實(shí)施官費(fèi)減免，即按照實(shí)現(xiàn)開(kāi)放許可的次數(shù)對(duì)官費(fèi)實(shí)施動(dòng)態(tài)階梯定價(jià)。這樣的官費(fèi)減免機(jī)制能夠緩解專利數(shù)量與質(zhì)量矛盾，對(duì)于真正需要保護(hù)的技術(shù)，使申請(qǐng)人專利保護(hù)成本持續(xù)下降；對(duì)于為完成績(jī)效考核的“技術(shù)”，高額專利申請(qǐng)和維持成本使得申請(qǐng)人不得不審慎選擇，并提出價(jià)值更高的專利申請(qǐng)。專利數(shù)量得到適當(dāng)控制后，能夠激活現(xiàn)有審查資源、司法資源，促進(jìn)審查、審判質(zhì)量、速度提升，有效緩解國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)數(shù)量高、授權(quán)率低的困境，自然而然將高質(zhì)量專利推到臺(tái)前，最終實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

費(fèi)用動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制通過(guò)市場(chǎng)化手段促進(jìn)專利質(zhì)量提升，只有通過(guò)市場(chǎng)“考核”的專利才稱得上真正意義上的高質(zhì)量專利。官費(fèi)階梯定價(jià)策略破除了“一刀切”規(guī)則，讓具有應(yīng)用價(jià)值的專利享受政策紅利，讓被市場(chǎng)淘汰的專利無(wú)從獲利。專利質(zhì)量提升同時(shí)體現(xiàn)的是“技術(shù)含量”的提升，即以具有應(yīng)用價(jià)值的技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化與運(yùn)用，以創(chuàng)新實(shí)踐助力生產(chǎn)力升級(jí)。通過(guò)以上制度的協(xié)同作用，促進(jìn)專利向高質(zhì)量、重運(yùn)用的目標(biāo)邁進(jìn)［16］。邁向雙向激勵(lì)和雙重創(chuàng)新目標(biāo)的專利開(kāi)放許可制度正在賦能新質(zhì)生產(chǎn)力，一方面給予專利權(quán)人以經(jīng)濟(jì)利益，激勵(lì)專利權(quán)人持續(xù)創(chuàng)新；另一方面推動(dòng)技術(shù)走出實(shí)驗(yàn)室，到市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值，激勵(lì)社會(huì)公眾迭代創(chuàng)新。專利開(kāi)放許可正在以制度創(chuàng)新支撐技術(shù)創(chuàng)新，以創(chuàng)新為核心賦能新質(zhì)生產(chǎn)力。

5 結(jié)論與建議

“要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力需要從實(shí)際出發(fā)推動(dòng)制度優(yōu)化轉(zhuǎn)型。2024年6月，習(xí)近平總書記在全國(guó)科技大會(huì)、國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)、兩院院士大會(huì)上的講話強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持以深化改革激發(fā)創(chuàng)新活力，堅(jiān)決破除束縛科技創(chuàng)新的思想觀念和體制機(jī)制障礙，切實(shí)把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。專利開(kāi)放許可制度是促進(jìn)專利發(fā)揮市場(chǎng)作用的新機(jī)制，也是專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用的新嘗試，應(yīng)當(dāng)破除機(jī)制障礙，迎接觀念轉(zhuǎn)型。專利開(kāi)放許可構(gòu)成專利權(quán)保護(hù)與技術(shù)共享之間的最大公約數(shù)，彌合了要素與生產(chǎn)之間的分歧，打破了技術(shù)“路徑依賴”。“徒法不足以自行”，法律條文制度需與實(shí)踐緊密結(jié)合，聆聽(tīng)發(fā)展的聲音，回應(yīng)創(chuàng)新需求，在新時(shí)代煥發(fā)新的青春，充分發(fā)揮法的政策目的。

當(dāng)前，專利擁有與專利運(yùn)用存在錯(cuò)位，研究能力未充分轉(zhuǎn)化為應(yīng)用能力，即精神生產(chǎn)力未能落地為物質(zhì)生產(chǎn)力，專利需要借助市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”發(fā)揮要素配置的價(jià)值。專利開(kāi)放許可介于強(qiáng)制許可與普通許可之間，尊重權(quán)利人自由，克服協(xié)商的高交易成本、低交易效率，以開(kāi)放手段促進(jìn)許可達(dá)成。在傳統(tǒng)專利制度架構(gòu)下，重控制輕流動(dòng)的趨勢(shì)受到制度的“保護(hù)”，技術(shù)共享傳播一直難以突破。共享經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，“壟斷”已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的腳步，專利開(kāi)放許可向我們展現(xiàn)了一種新的技術(shù)運(yùn)用圖景。專利開(kāi)放許可應(yīng)注重交易成本與交易效率優(yōu)化，促進(jìn)許可合同達(dá)成，成為科技成果轉(zhuǎn)化的“催化劑”。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過(guò)對(duì)專利開(kāi)放許可制度的解構(gòu)，從專利開(kāi)放許可聲明性質(zhì)、專利開(kāi)放許可聲明撤銷機(jī)制、許可費(fèi)性質(zhì)等切入，以加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力為核心明確專利開(kāi)放許可制度的性質(zhì)。專利開(kāi)放許可聲明不僅僅是法律問(wèn)題，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，將其界定為要約能夠更大限度地促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化；專利開(kāi)放許可聲明撤銷應(yīng)有適當(dāng)限制，以確保專利開(kāi)放許可的穩(wěn)定性，明確許可費(fèi)不必成為合同成立的必要條件，構(gòu)建更加包容的專利開(kāi)放許可制度。專利開(kāi)放許可規(guī)則面臨重構(gòu)，應(yīng)發(fā)揮專利行政管理機(jī)關(guān)的作用，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，展現(xiàn)行政裁決的高效性；開(kāi)放許可應(yīng)向源頭推進(jìn)，以盡早實(shí)現(xiàn)專利的市場(chǎng)價(jià)值；在限制禁令救濟(jì)的同時(shí)適度向經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出傾斜，將市場(chǎng)意愿導(dǎo)向開(kāi)放許可制度；費(fèi)用動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制對(duì)許可費(fèi)的設(shè)置應(yīng)更加合理，對(duì)官費(fèi)減免激勵(lì)到位。在“有為政府”和“有效市場(chǎng)”協(xié)同發(fā)力下，完善專利運(yùn)用體系，讓技術(shù)落地為先進(jìn)生產(chǎn)力，從專利大國(guó)邁向?qū)＠麖?qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平. 高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）［J］. 求是， 2022，49（21）： 4-35.

［2］ 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定［N］. 人民日?qǐng)?bào)， 2024-07-22（001）.

［3］ 劉洋. 深刻理解和把握發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵要義［J］. 紅旗文稿， 2023，60（24）： 20-22.

［4］ 陳勁， 朱子欽. 以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力［J］. 經(jīng)濟(jì)， 2024，26（1）： 22-24.

［5］ 喻登科， 李嬌. 創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的解釋力：創(chuàng)新投入規(guī)模比較視角［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021， 38（3）： 40-49.

［6］ PAUL M R. Increasing returns and long-run growth［J］. Journal of Political Economy， 1986， 94（5）： 1002-1037.

［7］ DAVID B A， JAMES A C， DONALD F K， et al. Entrepreneurial ecosystems： economic， technological， and societal impacts［J］. The Journal of Technology Transfer， 2019， 44（2）： 313-325.

［8］ SANNA K O， KATRI V. Innovation ecosystems as structures for value co-creation［J］. Technology Innovation Management Review， 2019， 9（2）： 25-35.

［9］ 任大帥，朱斌.主流創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與新流創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：概念界定及競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同機(jī)制［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（2）：28-38.

［10］ BRENT A， WALTER P. The influence of patent protection on firm innovation investment in manufacturing industries［J］. Journal of International Management， 2007， 13： 91-109.

［11］ 蔡雙立， 張曉丹. 開(kāi)放創(chuàng)新下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與區(qū)域創(chuàng)新能力提升：堵還是疏［J］. 科研管理， 2023，44（5）： 149-158.

［12］ ANDREW B. Information as a factor of production［J］. Business Economics， 1981， 16（1）： 14-20.

［13］ 王小林， 謝妮蕓. 未來(lái)產(chǎn)業(yè)：內(nèi)涵特征、組織變革與生態(tài)建構(gòu)［J］. 社會(huì)科學(xué)輯刊， 2023，45（6）： 173-182.

［14］ MAM H B. Knowledge assets： securing competitive advantage in the information economy［M］. Oxford： Oxford University Press， 1999.

［15］ 徐棣楓， 陳鵬瑋. 面向新質(zhì)生產(chǎn)力：構(gòu)建與新技術(shù)相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系［J］. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2024，18（5）： 60-81.

［16］ 康永超. 當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展及其對(duì)唯物史觀的影響［J］. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007，9（4）： 379-384.

［17］ 于立， 王建林. 生產(chǎn)要素理論新論——兼論數(shù)據(jù)要素的共性和特性［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2020，41（4）： 62-73.

［18］ 任保平， 李婧瑜. 數(shù)據(jù)成為新生產(chǎn)要素的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2023，34（11）： 5-17.

［19］ CHANG S B， LAI K K， CHANG S M. Exploring technology diffusion and classification of business methods： using the patent citation network［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2009， 76（1）： 107-117.

［20］ KOK H， FAEMS D， FARIA P. Dusting off the knowledge shelves： recombinant lag and the technological value of inventions［J］. Journal of Management， 2019， 45（7）： 2807-2836.

［21］ 張貝貝， 李存金， 尹西明. 關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)理研究——以芯片光刻技術(shù)為例［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2023， 40（1）： 1-11.

［22］ 賈根良. 第三次工業(yè)革命與工業(yè)智能化［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2016，37（6）： 87-106，206.

［23］ KELD L， AMMON J S. The paradox of openness：appropriability， external search and collaboration［J］. Research Policy， 2014， 43（5）： 867-878.

［24］ ROBERT P M， RICHARD R N. On the complex economics of patent scope［J］. Columbia Law Review， 1990， 90（4）： 839.

［25］ DANIEL K. Liability rules in patent law： a legal and economic analysis［M］. Liability Rules in Patent Law： A Legal and Economic Analysis， 2015： 104-105.

［26］ 劉夏， 陳栗， 王欣宇. 專利開(kāi)放許可的知識(shí)溢出效應(yīng)研究——基于英德兩國(guó)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2024，41（12）：105-115.

［27］ 習(xí)近平. 發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求和重要著力點(diǎn)［J］. 求是， 2024，67（11）： 4-8.

［28］ 羅莉. 專利行政部門在開(kāi)放許可制度中應(yīng)有的職能［J］. 法學(xué)評(píng)論， 2019，37（2）： 61-71.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題

High-Quality Development of Patent System for New Quality Productive Forces：The Role Mechanism and Optimization Path of Patent Open Licensing System

英文作者Chen Pengwei

英文作者單位（Law School， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

英文摘要Abstract：As the patent system evolves from endogenous protection to externalized application during the pursuit of high-quality development， it raises the question of identifying the common ground between the advancement of new quality productive forces and the transformation of the patent system. The construction of the patent system encompasses both the policy and operational frameworks， which underpin the system's foundation and effectiveness， respectively. During the emergence of new productivity， patent policies are adapted in three key dimensions： transitioning from a closed to an open approach to address the open innovation paradigm， shifting from control to circulation to facilitate a leap in productivity， and moving from a unidirectional to a bi-directional interaction to engage with the development of new quality productive forces.

China is grappling with a discrepancy between patent ownership and utilization， indicating that research capabilities have not been fully converted into application capabilities. This implies that intellectual productivity has not effectively transitioned into material productivity.

The challenge lies in transitioning from a country focused on patent quantity to one that emphasizes patent quality， thereby achieving high-quality development. As the fourth factor of production， patents require the market's "invisible hand" to play a decisive role in resource allocation. Patent open licensing is between compulsory licensing and general licensing， respecting the freedom of the right holder， overcoming the high transaction costs and low transaction efficiency of negotiation， promoting licensing by open means， and forming a ternary patent licensing system at the level of patent application. At the same time， the patent law has also changed from the dual structure of "right" and "protection" to the "right"， "protection" and "application" structure that pays more attention to productivity enhancement. The patent law has also changed from the dual structure of "right" and "protection" to the triad structure of "right"， "protection" and "application" which emphasizes more on productivity enhancement. Under traditional patent theories and licensing systems， the preference for control over flow has been systemically "protected，" hindering advancements in technology sharing and dissemination. With the rise of the sharing economy， the "monopoly" approach is becoming outdated， and patent open licensing presents a novel vision for technology utilization. This paper aims to ground its arguments in China's context from an interdisciplinary perspective and innovative conceptual entry to propose reforms for the patent open licensing system. The patent system should align with high-quality development and support the progressive direction of new quality productive forces.

The emergence of new quality productive forces offers a fresh perspective on the patent open licensing system， emphasizing the need to optimize transaction costs and efficiency to facilitate licensing agreements. This study deconstructs the patent open licensing system by examining the nature of the open licensing declaration， its revocation mechanism， and the nature of licensing fees， with a focus on accelerating the development of new quality productive forces. The nature of patent open licensing statement is not only a legal issue， but also an economic and social issue. The nature of patent open licensing statement should be defined as the offer， which can promote the realization of patent transformation to a greater extent. The revocation of such declarations should be restrained to ensure the stability of open licensing. It's important to clarify that licensing fees are not a prerequisite for contract formation， thus fostering a more inclusive open licensing framework.

Patent open licensing rule is facing reconstruction， the patent administrative authorities should play a greater role in building a diversified dispute resolution mechanism， showing the efficiency of administrative rulings. Open licensing should be promoted to the source， linked to the provisional protection of invention patents， so that the market value of patents can be realized as early as possible without hesitation. Balancing injunctive relief with a preference for financial compensation can steer market actors towards embracing open licensing systems. Implementing a dynamic fee adjustment mechanism can rationalize licensing fee settings and precision in annual fee reductions. Under the synergistic efforts of “effective government” and “effective market”， the patent application system will be improved， enabling technology to manifest as advanced productivity， or new quality productive forces. This approach can drive high-quality development through the advancement of new quality productive forces.

英文關(guān)鍵詞Key Words：New Quality Productive Forces; Open Licensing of Patents; Rule Remodeling; Factor Mobility; High-quality Development

收稿日期：2024-04-07 修回日期：2024-09-03

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（21BFX102）；教育部青年基金項(xiàng)目（20YJC820010）

作者簡(jiǎn)介：陳鵬瑋（1992-），男，安徽合肥人，南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閷＠贫取⒖萍汲晒D(zhuǎn)化。