［摘要］賈誼的《過秦論》位列其《新書》之首，有著漢代論體散文之峰的美譽，是歷代公認的政論散文經(jīng)典，兼具史學與文學價值。在歷代研究中，《過秦論》“以賦體寫史論”的文體特征常被提及，且我國素有“辨體”傳統(tǒng)。由此，探究《過秦論》“賦”與“論”的互洽，無論對相關(guān)研究的全面性還是深入性都有著積極意義?；谖谋炯氉x，從文本的生成語境、修辭語境、文體語境出發(fā)，結(jié)合西漢初年的文學表達范式以及群體審美意識等影響因子，追溯促成《過秦論》“賦”與“論”互洽現(xiàn)象的成因。

［關(guān)鍵詞］文體；賦體；《過秦論》；以賦為論

［中圖分類號］G633.3 ［文獻標志碼］A

賈誼《過秦論》是統(tǒng)編版高中語文選擇性必修中冊的“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習”學習任務群中作為西漢初年政論文的代表性作品，與《五代史·伶官傳序》為一課，此兩篇從不同角度論述了兩個勃興而速亡的朝代，重視中華悠久的修史傳統(tǒng)，文化內(nèi)涵豐厚。統(tǒng)編教材的學習提示明確指出：“《過秦論》以賦體寫史論，多用夸張、對比，通篇一氣貫注，氣勢充沛，鋪張揚厲?！币虼?，賈誼的這一精妙創(chuàng)作藝術(shù)亦是教學不可忽視的一部分。每一種文體都有其特點，“依體而教”是解讀文本的關(guān)鍵，摸清文體特征更能為閱讀理解添磚加瓦。顯然，從文本體式上看，《過秦論》中確有酷似“賦筆”的體現(xiàn)，“論”的義理也昭然若揭，為何會存在這樣的現(xiàn)象？綜觀現(xiàn)有的研究文獻，已有不少研究者對此文“以賦寫論”的文體特征加以關(guān)注，如梁曉東《賈誼〈過秦論〉之“破體”解》將這種現(xiàn)象歸屬“破體”，并從歷代研究中闡釋其合理性，在細致處解析《過秦論》中“破體”之優(yōu)勢［1］。周嘉寅在《〈過秦論〉：以賦體寫史論的經(jīng)典》一文中則主要從“賦”體手法與“論”體內(nèi)容的結(jié)合探究賈誼議論之精妙［2］。但在“賦”與“論”為何能互洽、如何結(jié)合，為何在“不得體”的情況下還能蹴就一個文學經(jīng)典的產(chǎn)生等問題的討論上還有較大的深入空間。這一問題的深層挖掘不僅能幫助讀者更好地理解“以賦寫論”的現(xiàn)象，更能促使讀者思考文體與社會、文化等元素的關(guān)聯(lián)。

一、生成語境下的文本解析

西漢王朝建立后，急需解決的中央政權(quán)與地方諸侯、王朝與匈奴少數(shù)民族以及無為與有為政治思想的三重矛盾。而在秦王朝的驟興速亡，以及前所未有的農(nóng)民起義這一社會背景下，忠君為民的士大夫紛紛諫言，企圖“過秦”以“戒漢”。自陸賈首發(fā)“過秦”之嚆矢后，中經(jīng)張釋之、賈山、賈誼、晁錯等人的努力，再到漢武帝一朝，研究“過秦”遂成為巨大的社會思潮［3］。其中賈誼的《過秦論》是在眾多鑒史文章中脫穎而出的經(jīng)典之一。賈誼在《過秦論》中不僅剖析了秦統(tǒng)一六國之后又走向滅亡的根源，并通達地指出“仁心不施，而攻守之勢異也”的論點，為漢王朝的統(tǒng)治在歷史中找尋出路。較其他論“秦過”者，他還重點論述了秦速興的過程，是對“重秦亡忽秦興”歷史局限的突破，從某種程度上肯定了秦朝的歷史價值，主張禮法并施。許結(jié)先生說過：“我國散文藝術(shù)中的論說文至漢初政論文的出現(xiàn)而成熟，然其內(nèi)在思想，又以儒家政教觀為旨?！保?］可見，漢初政論文被賦予了強烈的諷諫功用，而不單是為論說某一義理。

在古代文章中，我們通常把題目帶有“論”的文章稱為論體文?！罢摗笔顷U述一種根本義理的文體，除了整體的政教功能，也細分為多種類型，每種類型又各有側(cè)重。《文心雕龍》道：“詳觀論體，條流多品：陳政，則與議說合契，釋經(jīng)，則與傳注參體，辨史，則與贊評齊行。”［5］因其包含的內(nèi)容之異，劉勰將論體分門別類，由這一分類來看，賈誼的《過秦論》既有陳政的內(nèi)容，與議論文和說明文的功用相同；又有辯論歷史的內(nèi)容，與贊辭和評語的意義一致。賈誼《過秦論》中的生發(fā)，無疑是出于對“過秦”這一社會思潮的思考和議論，“前事之不忘，后事之師也”即是賈誼直接警覺統(tǒng)治者的諫言，其真正目的是達到勸諫帝王的作用。從文體功能上看，論體大多具有向統(tǒng)治者直諫的意義，而賦體本是“體物寫志”的文體，在《詩》教的影響下，漢賦形成了“勸百諷一”的特殊形式，這也使得在特定的時代背景下“賦”與“論”更加融洽。至于如何用義理充分規(guī)勸統(tǒng)治者，產(chǎn)生有效的說服力，則須從“論”這一闡釋出發(fā)，“論者，倫也；倫理無爽，則圣意不墜。”［5］“倫”有“條理”“次序”之意，嚴密的邏輯和富有條理的特點是《過秦論》作為“論”的題中之義。

《過秦論》在首篇以詳細的論據(jù)發(fā)出“仁義不施而攻守之勢異也”治國之策的議論，在議論中根據(jù)歷史邏輯展開，又在篇末犀利指出“前事之不忘，后事之師也”的結(jié)論，可見其顯著的“總分總”論證結(jié)構(gòu)。并且從論述條理上看，這很好地彌補了賦體鋪陳在時間敘述方面的缺陷。縱觀全文，《過秦論》除了在內(nèi)容上對“過秦”議論深刻，在語言上也富有氣勢，運用了排比、夸張、對比等手法，形成了獨特的文章之勢，起到言辭助力義理闡發(fā)的效果。

二、修辭語境下“賦”與“論”的滲透

（一）鋪陳與論證的融合

《過秦論》在語言修辭藝術(shù)上確有駢賦華麗的特征，這是漢初政論文在語言風格上的一個明顯體現(xiàn)。周有朋將賈誼《過秦論》和杜牧《阿房宮賦》作體裁上的比較，指出二者“最大的區(qū)別就是文體不同前者為政論體后者為賦體”，但二者在“表達的方式、行文的氣勢、語言的風格有許多相似之處”［6］。且《過秦論》也曾被清代李兆洛選錄進其編選的《駢體文鈔》，這說明《過秦論》的賦化是為后世學者所接受的。《過秦論》中，賈誼對秦王朝先天優(yōu)勢以及雄心壯志的描述：

秦孝公據(jù)殽函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室。有席卷天下、包舉宇內(nèi)、囊括四海之意，并吞八荒之心。當是時也，商君佐之，內(nèi)立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。［7］

這段話都是鋪陳描寫，羅列了秦王朝在地理位置、內(nèi)外政策上足以統(tǒng)領(lǐng)天下的優(yōu)勢。賈誼使用同義疊詞，由對“天下”的體量描寫，層層遞增秦孝公的雄心壯志。“賦體文學最基本的手法是鋪陳。”“鋪陳不僅是賦體最基本的表現(xiàn)手法，也是賦體的創(chuàng)作目的、結(jié)構(gòu)、話語、風格、功效，是賦體最初也是最本質(zhì)的特征?！保?］從文本的書寫中，已然可以看到賈誼言辭上的“賦體”風格。除此，還有對六國之士的列舉：

當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士，約從離橫，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國之士，有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。［7］

當時雖只有齊、楚、韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山九國之師，但經(jīng)賈誼鋪陳渲染，讓人頓感秦之敵國隊伍的強盛和壯大，使得對比更具沖擊力，矛盾更加突出。《過秦論》除了描寫上表現(xiàn)出的“賦體”色彩，它在句法結(jié)構(gòu)上同樣突出了強烈的“賦體”范式。用“其”“以”“而”“之”等虛詞，在包括指代的語氣停頓同時發(fā)揮連詞的功用，連接前后名物和形容或句法成分［9］，這是楚辭句中常見的重疊形容句式結(jié)構(gòu)，通過虛詞營造的夸張?zhí)搫菀嗍琴x體描寫的重要特征之一。而這一現(xiàn)象在《過秦論》中觸目皆是。賦的鋪陳講求宏大精深和次序，且描寫寬度和句式長短還會根據(jù)描繪對象的體量大小、心性高低等差異而變化。其中形成的夸張、排比辭藻使得秦國、六國、陳勝之間的對比更加顯著，激化了矛盾沖突，同時史實經(jīng)過賈誼的巧妙處理，賦的氣勢也大大加強了政論的說服力。

（二）文體之勢與現(xiàn)實之勢的呼應

《過秦論》除了筆法與句式上存在“賦”與“論”的精妙融合，其文體之勢與現(xiàn)實之勢亦相互蹴就，凸顯其政論價值?！哆^秦論》的說理嚴密，語言富有藝術(shù)感染力，值得關(guān)注的是賈誼巧妙地運用“賦筆”在其中營造出了一種文體之勢，賦的鋪陳對中心論點的提出起到了重要的鋪墊意義。首先，在論述秦王朝的勃興之際，他采用了排比式及鋪陳式的語言范式，極盡渲染和夸張，似秦王朝統(tǒng)一六國的勃勃雄心如排山倒海般的氣勢不可抵擋，以語言之勢強化了內(nèi)容描述的歷史現(xiàn)實之勢?！罢摗眰?cè)重敘述故事，而“賦”側(cè)重描寫事物，在敘述中增加必要的描寫，無論是故事中的人還是事都會顯得更加豐滿。在《過秦論》中，“賦”的描寫使得“論”的敘述不似史書般枯燥無聊，雖有夸飾，但史實內(nèi)容依舊追尋準確。“從敘事的角度來看，賦體鋪陳的語言延緩了情節(jié)的發(fā)展?！保?0］在賦的鋪陳和描寫下，《過秦論》中秦王朝打江山和失江山的過程有了具象表現(xiàn)，而不單是歷史事件的拼接和組裝。為營造秦國之強大和野心，突出秦對百姓的殘暴，賈誼盡瘁精力，在細節(jié)處增加了歷史的厚度，讓人身臨其境，感染力極強。在歷史時間的論證中融合賦筆，使得文章既有時間的邏輯順序，同時又具有極強的空間感。

但《過秦論》的鋪陳不是事無巨細的描寫，而是以“攻守之勢”為線索敘述的描寫，是對歷史有重點的鋪陳。對于“攻守之勢”義理的論說，還需依靠“論”體嚴密的邏輯分析?！哆^秦論》的中心論點是“仁義不施，而攻守之勢異也”，有學者認為側(cè)重在論秦不施仁義，有的學者則認為應關(guān)注攻守之勢的變化。從文本中看，“仁義不施”是秦王朝歷代統(tǒng)治者的弊病，只有對百姓施行仁政是使得國家長治久安的前提，因此，《過秦論》的重點應在于指責秦攻守同術(shù)，不能因時變化。且在漢王朝成立之初，統(tǒng)治者同樣也面臨著“攻守之勢異也”的問題，“過秦”的目的就在于向統(tǒng)治者闡明如何“守”的問題。除了論證過程中攻守之勢的變化，《過秦論》中句式駢散結(jié)合，長短相間，變化多端，賦筆句式的轉(zhuǎn)換也使得文章在形式上有著先揚后抑之勢，更加觸及人心。短句往往能使行文節(jié)奏緊湊，為秦朝的強勁勢頭增勢，長句總結(jié)興亡原因，舒緩語氣，使得君王能理解并接受其觀點［2］。 “秦王足己而不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當此時也，世非無深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒矣?！保?］就此，賈誼緩緩給出了“察盛衰之理，審權(quán)勢之宜，去就有序，變化因時”的結(jié)論，使得其觀點更能為君王所接納。

三、文體語境下的根源追溯

《過秦論》在內(nèi)容上論述的是治國義理，在文采辭風上夸飾又營造出論說之勢，內(nèi)容與辭風相洽可謂是“文質(zhì)彬彬”，因而在歷代研究中其文學價值日益顯著。從內(nèi)容上看，它無疑通達地指出了秦之過失，為漢王朝的統(tǒng)治者建言獻策，是其論體文的本質(zhì)所在；而賈誼夸張華麗的鋪陳手法，氣勢磅礴的創(chuàng)作風格，展現(xiàn)了他一貫的賦體寫作風格。素有學者執(zhí)著于在“論”與“賦”間辨《過秦論》之文體，綜上觀之，我們不難發(fā)現(xiàn)《過秦論》“論”與“賦”完全可以互洽，如果非要辨體，從題目和內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，它確是“論體”，而兼有“賦體”的風格，這是毋庸置疑的。那為何會出現(xiàn)兼容“論”“賦”的現(xiàn)象呢？

追溯文體研究的向上一路，筆者認為原因有三：其一，從時代文體論出發(fā)，文學不可避免地反映了當代政治和社會集體意識，特定時代的社會風尚可以決定文人的整體文風。同時，中國古代往往以某種文體作為特定時代的代表，每個時代有主導性的文體，如漢賦、六朝駢文、唐詩、宋詞、元曲等，所謂“一時代有一時代之文學”［11］。每一種文體都有其獨特的表達范式，且不同時代的文體集中反映了在特定時期一個民族的文化、民族的性格、情緒和心理。在漢代，賦尤為盛行，可以說是作為一種社會風尚存在。作為一代之文學，賦是漢代文學的代表，賦重鋪陳，辭藻華麗，賦的寫作自然會對漢初政論文產(chǎn)生影響［12］。這使得在不少政論文中都可以看到他們用“賦體”來書寫的色彩。

其二，從文體源流論出發(fā)，漢代還并未呈現(xiàn)明確的文體界線。賦的起源眾說紛紜，但其出現(xiàn)時間久遠這一事實不可否認，它的話語體式與早期文學密切相關(guān)，故也有很多學者更認為它是一種文類，其風格筆法存在于先秦及秦漢時期的絕大部分詩與文中，而后才成為一種特有的文體。賈誼享有政治家、文學家、辭賦家的稱號，在他的《鵩鳥賦》中亦可看出其關(guān)心國計民生的思想，通過議論以達到述懷的作用，這也正是漢初士人賦體諷諫思想由個體心緒到對社會歷史哲理性思考的轉(zhuǎn)化。像這樣“賦”與“論”結(jié)合的現(xiàn)象不是賈誼這一特例，在漢代還有許多作品存在，如劉安的《淮南子》。文體之分是在歷史的沉淀中建立起來的，顯然漢代之初的文學家們還未出現(xiàn)顯著的文學自覺，他們更多呈現(xiàn)的是一種群體意識，而一代之文體也是后世學者在歷史規(guī)律中提煉總結(jié)得出的。

其三，從文體功用論出發(fā)，政論文與辭賦在諷諫功能上同工異曲?！罢摗北揪褪且允鼋?jīng)敘理的形式來直諫統(tǒng)治者，是君王納諫、臣子諫言的重要方式之一，就漢初政論文來說，其中就凸現(xiàn)著儒學的政教思想。易聞曉先生在辨賦之源時明確指出：“漢代賦體源流論以班固‘賦者古詩之流’為代表，從《詩》學本位強調(diào)賦的諷喻功能，這一經(jīng)學的立場是錯位的，實際上賦起于《騷》而不是《詩》?！保?］因此，在語言句式結(jié)構(gòu)上賦具備“騷體”的特征，而內(nèi)容上也具“騷體”體物寫志的抒情意味。從“隱語說”闡發(fā)，先秦隱語的這種游戲精神在其演進中被一直保留著，漢賦也以其隱語母體中諧謔的品質(zhì)而被賦家及帝王所選中，加之漢代文化中追求感官娛樂享受的活躍的游戲風尚［13］。賈誼師從荀況，因此其“賦筆”又受荀況以賦隱喻的影響，將個性情感抒發(fā)也轉(zhuǎn)向了對國家憂患的思考?！百x”在諷諫功能上發(fā)揮的重要作用，也是《過秦論》“賦”與“論”巧妙結(jié)合的重要緣由之一。

綜上，《過秦論》“賦”與“論”結(jié)合，其文本的呈現(xiàn)也展現(xiàn)了二者結(jié)合的顯著特征。基于文學歷史的視角，顯然辨其為何體并不是關(guān)鍵，因為 “賦”與“論”都有極充分的結(jié)合理由。對此二者結(jié)合的探究，既是基于文學內(nèi)部，即文本生成、修辭、體式等的解析，也是對文學與外部要素，即政治、歷史等方面的觀照，這也是文體研究理應考慮的視野，有效地彌補了只基于文本的解讀。

［參 考 文 獻］

［1］梁曉東.賈誼《過秦論》之“破體”解［J］.蘭州工業(yè)學院學報，2014（03）.

［2］周嘉寅.《過秦論》：以賦體寫史論的經(jīng)典［J］.學語文，2023（01）.

［3］張強.西漢”過秦”思潮的發(fā)生和發(fā)展——從陸賈到司馬遷［J］.淮陰師范學院學報，2004（26）.

［4］許結(jié).漢代文學思想史［M］.北京：人民文學出版社，2010.

［5］劉勰著，陸侃如，牟世金譯注.文心雕譯注［M］.濟南：齊魯書社，2009：275.

［6］周有朋.試析《過秦論》與《阿房宮賦》之體異［J］.當代教育論壇，2007（08）.

［7］賈誼著，方向東譯注.新書［M］.北京：中華書局，2012：1.

［8］劉偉生.鋪陳與賦體空間敘事［J］.濟南大學學報（社會科學版），2019（06）.

［9］易聞曉.賦體演變的句式考察［J］.湖南大學學報（社會科學報），2021（01）.

［10］劉偉業(yè).鋪陳與賦體空間敘事［J］.濟南大學學報（社會科學版），2019 （06）.

［11］吳承學.中國古代文體學研究［M］.北京：人民出版社，2011：25-26.

［12］徐楓.漢初政論文研究［D］.西南大學，2019.

［13］郗文倩.從游戲到頌贊——“漢賦源于隱語”說之文體考察［J］.中國文學研究，2005（03）.

［作者簡介］劉雪艷（1999），女，重慶師范大學文學院碩士研究生，從事學科教學（語文）研究；陳燕（2001），女，重慶師范大學文學院碩士研究生，從事學科教學（語文）研究。