《水滸傳》中梢棒辨疑

2024-11-04 00:00:00潘雨晴

語文天地·高中版 2024年11期

［摘要］《水滸傳》里武松打虎所用梢棒形制究竟如何，學(xué)界尚無確論。從文獻(xiàn)記載以及《水滸傳》所反映的宋元社會狀況看，梢棒應(yīng)該是直徑較細(xì)、輕巧便攜的桿棒，適于出行時攜帶，或較量武藝及日常居家時使用。從版本看，梢棒是早期《水滸傳》諸版本比較正式的名稱，到金圣嘆評本則統(tǒng)一為哨棒。

［關(guān)鍵詞］梢棒；哨棒；《水滸傳》；桿棒

［中圖分類號］G633.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

《水滸傳》中景陽岡武松打虎所用的梢棒（或作稍棒、哨棒），到底是什么樣的武器，歷來讀者眾說紛紜，方家亦莫衷一是。許金發(fā)先生從用途歸納諸說，總結(jié)為挑具說、武器說、巡具說、吹具說四種，并認(rèn)為“這四種說法比較起來，前兩種更為合理一些。”［1］至于其形制，學(xué)者或釋為“行路防身的長木棍”［2］，或認(rèn)為是人們“出行時用于防身的短棒”［3］，還有方家認(rèn)為“它的一頭是空心的，是可以吹出聲音的”［4］，種種推斷，不一而足。

實際上，《水滸傳》文本中對梢棒的信息就有所透露：“武松縛了包裹，拴了梢棒要行，柴進(jìn)又治酒食送路。武松穿了一領(lǐng)新衲紅綢襖，戴著個白范陽氈笠兒，背上包裹，提了桿棒，相辭了便行。”［5］水滸故事長期流傳于民間，盡管《水滸傳》成書尚有爭論，但它無疑保留了大量宋元時期社會生活的信息。武松行路只帶了一種防身武器，《水滸傳》先稱為“梢棒”，后又喚作“桿棒”，這當(dāng)然不是筆誤，而是說梢棒可以與桿棒混用。實際上，結(jié)合《水滸傳》中的描述，梢棒應(yīng)該是一種比較特殊的桿棒。

那么，桿棒又是什么樣的呢？桿棒在古代文獻(xiàn)中記載頗多，它是“用作武器的粗木棒”（《辭源》），也是江湖好漢出門行路最常用的防身武器，在中國古典小說、戲曲中，桿棒的身影頻繁出現(xiàn)。

石塊與木棒，是自然界中的常見物品，也是人類歷史上最早使用的兵器，正所謂“昔者昊英之世，以伐木殺獸”（《商君書·畫策》）。只不過隨著社會的進(jìn)步，人類有了種類更多、功能更全、殺傷力更大的武器，因此，威力較差的木棒只能逐漸淡出戰(zhàn)場。但是，木棒仍然有其獨特的優(yōu)勢，難以完全被其他武器取代。比如，木棒無需鍛造，易得易用，“不勞遠(yuǎn)求，指日可辦。比弓弩則無挽拽之能否，比刀劍則無鍛煉之工程”［6］，故民間常斬木為兵——甚至官府也難以將其完全淘汰。更不用說在特殊時期，尤其是封建統(tǒng)治者嚴(yán)厲禁止民眾攜帶、使用制式的金屬兵器時，難以完全禁絕的木棒便成了民眾的不二選擇。

除軍事斗爭外，行走江湖的英雄好漢更是依賴木棒。他們一方面受官府嚴(yán)厲管制，無法使用制式武器，另一方面又要面對gQXqDMKMQXJTgTyRQqIEsw==風(fēng)波險惡，常常面臨著危及生命的武斗，因此，作為武器，桿棒是他們最主要的依仗。話本《楊溫攔路虎傳》中，楊溫出門前先向楊玉借條桿棒作武器：“告仁兄，借一條棒防路。此間取縣有百三十里來，路中多少事，卻恁的空手，去不得?！薄跺e認(rèn)尸》里喬俊遠(yuǎn)行外出，亦是“馱了衣包，手提了一條棍棒”［7］。無名氏《白兔記》及馮夢龍《警世通言》中，他們甚至將桿棒形象地呼為“護(hù)身龍”?！蹲砦陶勪洝穼⑿≌f按題材分為“靈怪、煙粉、傳奇、公案，兼樸刀、桿棒、妖術(shù)、神仙”等門類，其中，“桿棒”類小說如《花和尚》《武行者》《飛龍記》《五郎為僧》等，皆以其所持武器桿棒而得名，講述的都是英雄行走江湖的傳奇故事，最為民眾津津樂道。

武松打虎故事與桿棒的淵源頗深。在《水滸傳》成書之前，武松打虎故事便流傳已久。胡士瑩先生認(rèn)為，《醉翁談錄》中的《武行者》“當(dāng)是講說當(dāng)時民間的武松故事，為后來《水滸傳》中武松故事所從出”［8］?！蹲砦陶勪洝分袑ⅰ段湫姓摺放c《楊溫上邊》俱歸于“桿棒之序頭”，為我們依據(jù)《楊溫攔路虎傳》來推測《水滸傳》中武松打虎所使桿捧提供了一定的合理性。除此之外，《錄鬼簿》里金院本有《打虎艷》，元雜劇有高文秀的《雙獻(xiàn)頭武松大報仇》，紅字李二的《折擔(dān)兒武松打虎》和《窄袖兒武松》。金院本《打虎艷》，譚正璧先生懷疑：“未知是否演《水滸》‘武松打虎’事？”［9］趙興勤先生以為“似應(yīng)補(bǔ)李存孝打虎一事”，但他仍審慎地表示：“院本究竟演何事，待考?！保?0］《折擔(dān)兒武松打虎》的內(nèi)容應(yīng)是武松打虎故事，所謂“折擔(dān)兒”，并非指武松所使武器為扁擔(dān)，他仍有可能如宋元話本中英雄那樣使用桿棒。話本中桿棒也常常用以擔(dān)物，如《攔路虎傳》：“這漢子座下騎著一匹高頭大馬，前面一個拿著一條齊眉木棒，棒頭挑著一個銀絲笠兒，滴滴答答走到茶坊前過，一直奔上岳廟中去朝廟帝生辰?！保?］但不管具體情況如何，即使僅僅只是依據(jù)名目，我們也能夠看出它們與武松打虎故事之間的密切關(guān)系。因此，《水滸傳》里武松打虎所涉及梢棒與桿棒關(guān)系，是宋元話本故事中對當(dāng)時流行認(rèn)知的正確反映。

既然梢棒是一種比較特殊的桿棒，那么，它的特殊性在哪兒呢？綜合《水滸傳》中諸多信息來看，應(yīng)該是桿棒普遍較粗，而梢棒偏細(xì)，直徑較小。

強(qiáng)調(diào)桿棒為“粗”木棒，正是體現(xiàn)它在廝殺戰(zhàn)斗中應(yīng)該發(fā)揮的威力，因為木質(zhì)輕軟，只有雙手使用粗長的木棒才能獲得較大殺傷力，武器自身亦不易損毀。棍棒武器在典籍中又常被稱為棓、白梃等，“白梃，大杖也”（顏師古注《漢書》），沙苑之役時“西魏力人持大棒守河橋”［11］，唐李嗣業(yè)“常為先鋒，以巨棓笞斗，賊值，類崩潰”（《新唐書·李嗣業(yè)傳》）。《太平廣記》更有江西鐘傅酒后以棒搏虎的經(jīng)歷：“傅素能飲，是日大醉……時酒力方盛，膽氣彌粗，以仆人所持白梃，山立而拒之?；⒓粗辈?，傅亦左右跳躍，揮杖擊之?！保?2］——這簡直可以稱得上是唐代版的武松打虎了。

白梃是鐘傅與虎搏斗的得力武器。反觀《水滸傳》，武松初遇老虎時，雙手輪起梢棒，用盡平生氣力向老虎打去，可惜在慌亂之間，“正打在枯樹上，把那條梢棒折做兩截，只拿得一半在手里。”且不說“枯樹”到底如何，就算它直徑較粗，但梢棒一下子就被打斷了，可見它確實不太結(jié)實。如果是粗大的桿棒，就不太可能出現(xiàn)這樣的尷尬而危險的局面。與粗大的桿棒相比，正因為梢棒比較細(xì)，故而在武松使出全力之下被枯樹折斷。

那么，武松為什么拿比較細(xì)小的梢棒作為行路防身的武器呢？難道他就不把自身的安危放在心上嗎？當(dāng)然不是武松粗心大意，究其原因，武松帶梢棒大概有兩個方面的考慮：一是殺傷力大的桿棒比較粗笨，不便于攜帶，俗話說，“遠(yuǎn)路沒輕擔(dān)”，要充分考慮體力并合理分配負(fù)載，而較細(xì)的梢棒既可以“拴”又可以“提”，極其方便省力。二是武松覺得回家的路途比較安全，沒有太大的危機(jī)，無需加強(qiáng)戒備，“我是清河人氏，這條景陽岡上少也走過了一二十遭，幾時見說有大蟲！”事實上，從《水滸傳》中也可看出，景陽岡本是通衢，經(jīng)常有行人客商來往。有老虎出沒的景陽岡尚且如此，那其他地方更應(yīng)是坦途了。對于江湖好漢武松而言，自然無需太過于考慮安全方面的問題了。

實際上，雖然景陽岡武松打虎時“梢棒”出現(xiàn)頻率最高，但是，它在《水滸傳》中別的地方仍然不時被提及。如第三十回，武松在都監(jiān)府因“酒食在腹，未能便睡，去房里脫了衣裳，除下巾幘，拿條梢棒，來廳心里月明下使幾回棒”，后來聽說遭了賊，便馬上提了梢棒去后堂趕進(jìn)花園，結(jié)果遭到張都監(jiān)的陷害。又如《水滸傳》第三十二回，孔明“手里拿著一條梢棒，背后十?dāng)?shù)個人跟著，都拿木杷白棍?！边@兩處的梢棒，并不是人們長途行路攜帶，而是日常居家所使。武松是日常演練武藝，孔明是在比較緊急的情況下拿了一根日常使用的梢棒。因為都不是準(zhǔn)備搏命廝殺，所以并沒有刻意去拿殺傷力大的桿棒。結(jié)合《楊溫攔路虎傳》中挑選桿棒的描述，似乎也可以推想，梢棒常用常見，而桿棒收藏較為精心，不會隨意放置。

梢棒雖然直徑較細(xì)，但并不算短?！段浣?jīng)總要》云，棍棒“取堅重木為之，長四五尺”［13］?！伴L四五尺”稍低于普通人的身高，與眉梢等，故而被常人們呼作“齊眉木棒”。武松后來又去“松樹邊尋那打折的棒橛，拿在手里，只怕大蟲不死，把棒橛又打了一回”，打斷了的棒橛仍可使用，可見梢棒其實并不短。當(dāng)然，長短粗細(xì)畢竟是相對而言的，各人所執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)不同，如果跟超過身高的長槍相比，那么，稍短于人身高的桿棒實在稱不上長，所以話本《勘靴兒》里又將其稱為“齊眉短棒”。拋開模糊不清的“長”與“短”，如果以“齊眉”為標(biāo)準(zhǔn)，考慮普通人的身高，則木棒大概應(yīng)是一米六至一米七左右。

梢棒因何得名，文獻(xiàn)無征，但就版本而言，李評容與堂本、鐘評本等諸本均作“梢棒”，雙峰堂評林本則寫為“稍棒”，唯有金圣嘆貫華堂本統(tǒng)一為“哨棒”（不過，李評本及鐘評本第七十三回出現(xiàn)一處“哨棒”）。原“梢”之義，《辭源》謂，“樹枝的末端”，如“眉梢”即取此義（無獨有偶，“稍”字亦可指“禾的末梢”），或許梢棒亦因此而得名。

現(xiàn)在通行的人教版語文課本將梢棒釋為“行路防身用的棍棒”，界定了它的功能，雖無大錯，卻并不確切?！端疂G傳》中的梢棒，應(yīng)是“直徑較細(xì)、輕巧便攜的桿棒”，它當(dāng)然也具備防身功能，只不過因追求輕巧而致殺傷力有所削弱。結(jié)合《漢語大詞典》中“哨棒”釋義（《辭源》中無此條），我們似乎可以修改為“行路防身等日常使用的直徑較小的木棒”。

值得稍加申說的是，此處“直徑較小”是相對于“桿棒”釋義中的“粗木棍”而言，不加限制亦無不可，但略加說明似乎更為妥當(dāng)。《五代史平話》里說朱氏兄弟“平常間吃粗酒，使大棒，交游的是豪俠強(qiáng)徒，說話的是反叛歹事”。特意強(qiáng)調(diào)殺傷力大的粗木棒以凸顯朱溫等人的勇武，可作參照。

此外，早期《水滸傳》諸本寫作“梢棒”，名實相符，金本《水滸傳》將其改為哨棒，不知何據(jù)。語文課本選自今日通行的人民文學(xué)出版社《水滸傳》，以容與堂本為底本。但在歷史上，金本影響較大，故哨棒之名更加廣為人知，但因此據(jù)“哨”字來解釋其形義，恐有望文生義之嫌。當(dāng)然，考慮到語言文字的規(guī)范性，無論是“梢棒”還是“哨棒”，在閱讀《水滸傳》時都應(yīng)該依從它們的常用讀音，以免造成新的誤解。

［參考文獻(xiàn)］

［1］許發(fā)金.說“哨棒”［J］.語文知識，2005（03）.

［2］羅竹風(fēng).漢語大詞典：第三卷［Z］.北京：漢語大詞典出版社，1989：358.

［3］胡嘉辰.“哨棒”辨訛［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2009（09）.

［4］王國興.哨棒為何易折［J］.小學(xué)教學(xué)參考，2005（13）.

［5］（明）施耐庵，羅貫中.水滸傳［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1997：290.

［6］（清）徐松輯.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局，1957：7246.

［7］程毅中.宋元小說家話本集［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2000：125，523，126.

［8］胡士瑩.話本小說概論［M］.北京：中華書局，1980：254.

［9］譚正璧著，譚尋補(bǔ)正.話本與古?。跰］.上海：上海古籍出版社，2012：216.

［10］趙興勤.中國古典戲曲小說考論［M］.長春：吉林教育出版社，2004：43-44.

［11］（唐）李延壽.北史［M］.北京：中華書局，1974：1966.