【摘要】目的 分析中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值（NLR）和紅細(xì)胞分布寬度（RDW）對(duì)卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值，為改善患者預(yù)后提供依據(jù)。方法 回顧性分析2021年1月至2022年6月于徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院接受卵巢癌根治術(shù)治療的108例患者的臨床資料，并根據(jù)術(shù)后化療后1年內(nèi)預(yù)后情況，將發(fā)現(xiàn)新發(fā)病灶、復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移等疾病進(jìn)展或癌因性死亡判定為預(yù)后不良組（26例），其余為預(yù)后良好組（82例）。對(duì)兩組患者一般資料及NLR、RDW進(jìn)行單因素和多因素Logistic回歸分析；采用受試者工作特征（ROC）曲線分析NLR、RDW對(duì)卵巢癌患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果 單因素分析結(jié)果顯示，預(yù)后不良組患者NLR、RDW均高于預(yù)后良好組（均P<0.05）；以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為自變量，卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良為因變量，納入多因素Logistic回歸分析模型，結(jié)果顯示，NLR、RDW高表達(dá)均為卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素（OR=5.181、6.726，均P<0.05）；以NLR、RDW檢測(cè)結(jié)果為檢驗(yàn)變量，預(yù)后良好組=0、預(yù)后不良組=1為效應(yīng)變量，繪制ROC曲線，NLR診斷預(yù)后的曲線下面積（AUC）值為0.882，靈敏度為85.50%，特異度為90.20%；RDW診斷預(yù)后的AUC值為0.773，靈敏度為69.20%，特異度為91.50%，NLR較RDW對(duì)卵巢癌患者預(yù)后的診斷價(jià)值高（P<0.05）。結(jié)論 NLR、RDW升高均為卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素，且NLR、RDW對(duì)卵巢癌根治術(shù)患者術(shù)后預(yù)后不良均具有一定的診斷價(jià)值，NLR較RDW的診斷價(jià)值更高。

【關(guān)鍵詞】卵巢癌根治術(shù) ; 中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值 ; 紅細(xì)胞分布寬度

【中圖分類號(hào)】R737.31 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-3718.2024.20.0099.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.20.032

卵巢癌作為一種常見的婦科疾病，為婦科惡性腫瘤患者死亡的主要原因。卵巢癌臨床癥狀特異性較差，故在早期難以被發(fā)現(xiàn)和診斷，而晚期復(fù)發(fā)率較高，導(dǎo)致患者預(yù)后較差，因此，尋找有效治療方法降低卵巢癌復(fù)發(fā)率，改善預(yù)后，延長(zhǎng)生存期為婦科腫瘤學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。卵巢癌根治術(shù)是卵巢癌常用的治療方法，雖可有效清除患者體內(nèi)腫瘤組織，但預(yù)后較差，且卵巢癌術(shù)后往往會(huì)出現(xiàn)復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移等情況，這與卵巢癌本身的特點(diǎn)有關(guān)，如腫瘤發(fā)生復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移，造成患者生存期縮短，死亡率升高。此外，卵巢癌細(xì)胞種類繁多，細(xì)胞惡性程度較高，極易發(fā)生轉(zhuǎn)移和侵襲性生長(zhǎng)[1]。全血中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值（NLR）為一個(gè)炎癥指標(biāo)，其水平的升高常常提示預(yù)后不良[2]。近年來，有研究指出，紅細(xì)胞分布寬度（RDW）在炎癥性腸道疾病、動(dòng)脈粥樣硬化、代謝綜合征等患者中呈現(xiàn)增高的趨勢(shì)，提示RDW與機(jī)體內(nèi)潛在炎癥反應(yīng)之間可能存在關(guān)聯(lián)性，而炎癥在腫瘤的發(fā)生、發(fā)展中具有關(guān)鍵作用[3]。研究發(fā)現(xiàn)，NLR、RDW、血小板與淋巴細(xì)胞比值（PLR）與良性卵巢腫瘤患者相比，卵巢癌患者的這3項(xiàng)值較高；Ⅲ、Ⅳ期宮頸癌患者的這3項(xiàng)值也均高于Ⅰ和Ⅱ期宮頸癌患者[4]。但NLR、RDW與卵巢癌患者術(shù)后預(yù)后的關(guān)系研究較少；基于此，本研究旨在探討NLR、RDW對(duì)卵巢癌根治術(shù)患者治療預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年1月至2022年6月于徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院接受卵巢癌根治術(shù)的108例患者的臨床資料，并根據(jù)術(shù)后化療后1年內(nèi)預(yù)后情況，將發(fā)現(xiàn)新發(fā)病灶、復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移等疾病進(jìn)展或癌因性死亡判定為預(yù)后不良組（26例，新發(fā)病灶：2例；復(fù)發(fā)：8例；轉(zhuǎn)移：4例；死亡：12例），其余為預(yù)后良好組（82例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合《卵巢癌診療規(guī)范（2018年版）》[5]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑵5年內(nèi)無共存或既往癌癥；⑶術(shù)前未進(jìn)行放化療。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并有其他婦科惡性腫瘤；⑵合并免疫系統(tǒng)異常；⑶有免疫抑制類藥物應(yīng)用史；⑷重要臟器功能不全。本研究經(jīng)徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 研究方法 術(shù)后1 d抽取患者空腹肘靜脈血3 mL，采用全自動(dòng)血液細(xì)胞分析儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，粵械注準(zhǔn)20172220313，型號(hào)：BC-5140）檢測(cè)RDW、中性粒細(xì)胞（NE）與淋巴細(xì)胞（LYM），并進(jìn)行NLR值計(jì)算。NLR=NE/LYM。NLR正常值[6]：0.88～4.00；RDW正常值[7]：11%～14%。

所有患者均接受卵巢癌根治術(shù)治療，并取其病理切片，送病理科進(jìn)行常規(guī)病理和免疫組化檢查?；颊咝g(shù)后均化療6個(gè)療程（每1個(gè)療程為21 d），以化療結(jié)束后為起點(diǎn)日期，進(jìn)行為期1年的觀察，以死亡或隨訪截止時(shí)間為試驗(yàn)終止時(shí)間。囑患者每個(gè)月定期復(fù)診，并根據(jù)電話和復(fù)診隨訪，如復(fù)診中診斷出新發(fā)病灶、復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移或電話隨訪確定為癌因性死亡則判定為預(yù)后不良，其余為預(yù)后良好[8]。所有患者均完成隨訪，無失訪者。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴影響卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的單因素分析。統(tǒng)計(jì)兩組患者年齡、BMI、生育史（有，無）、絕經(jīng)（是，否）、病理類型（漿液性囊腺癌、黏液性囊腺癌、子宮內(nèi)膜樣癌、透明細(xì)胞癌）、NLR、RDW。⑵影響卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的多因素Logistic回歸分析。以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為自變量，卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良為因變量，納入多因素Logistic回歸分析模型，篩選卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的影響因素。⑶以NLR、RDW檢測(cè)結(jié)果為檢驗(yàn)變量，0=預(yù)后良好組、1=預(yù)后不良組為效應(yīng)變量，繪制受試者工作特征（ROC）曲線，分析NLR、RDW對(duì)卵巢癌術(shù)后患者預(yù)后的診斷

價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料經(jīng)S-W法檢驗(yàn)證實(shí)符合正態(tài)分布，用（ x ±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；采用多因素Logistic回歸分析卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的影響因素；采用ROC曲線分析NLR、RDW對(duì)卵巢癌術(shù)后患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 影響卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的單因素分析 預(yù)后不良組患者NLR、RDW均高于預(yù)后良好組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.2 影響卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后的多因素Logistic回歸分析 以單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為自變量，卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良為因變量（預(yù)后不良賦值為1，預(yù)后良好賦值為0），納入多因素Logistic回歸分析模型，結(jié)果顯示，NLR、RDW高表達(dá)均為卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素，效應(yīng)值均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=5.181、6.726，均P<0.05），見表2。

2.3 NLR、RDW對(duì)卵巢癌術(shù)后患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值 以NLR、RDW檢測(cè)結(jié)果為檢驗(yàn)變量，預(yù)后良好組=0、預(yù)后不良組=1為效應(yīng)變量，繪制ROC曲線，NLR診斷預(yù)后的曲線下面積（AUC）值為0.882，靈敏度為85.50%，特異度為90.20%；RDW診斷預(yù)后的AUC值為0.773，靈敏度69.20%，特異度91.50%，NLR較RDW對(duì)卵巢癌患者預(yù)后的診斷價(jià)值更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表3、圖1。

3 討論

卵巢癌早期階段往往隱匿難察，而到了晚期，則面臨著治療手段有限的困境，這使得該疾病在婦科惡性腫瘤中的致死率居高不下[9]。目前主要采用卵巢癌根治術(shù)治療該疾病，手術(shù)作為一種侵入性治療手段，雖然效果顯著，但同時(shí)也會(huì)給機(jī)體帶來相對(duì)較大的創(chuàng)傷。此外，即便在初步治療取得成功后，仍有患者面臨疾病復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加劇了治療難度和預(yù)后不良。

NE與LYM均屬血常規(guī)檢測(cè)中的常見指標(biāo)，NE由骨髓合成，有吞噬及殺菌作用，屬于數(shù)量最多的一類白細(xì)胞，在抵御細(xì)菌及真菌感染方面有重要作用；LYM由淋巴器官合成，是人體內(nèi)體積最小的一類白細(xì)胞，具有免疫反應(yīng)功能，可抵御病毒及其他異物；NE與LYM計(jì)數(shù)的比例即NLR，當(dāng)NLR水平升高表示中性粒細(xì)胞相對(duì)增多，淋巴細(xì)胞相對(duì)減少，促進(jìn)腫瘤進(jìn)展的微環(huán)境形成，引發(fā)惡性腫瘤進(jìn)展，因此，監(jiān)測(cè)NLR變化對(duì)預(yù)測(cè)惡性腫瘤復(fù)發(fā)和預(yù)后具有關(guān)鍵意義[10]。RDW是反映紅細(xì)胞大小異質(zhì)性的一項(xiàng)指標(biāo)，也是反映全身炎癥反應(yīng)的標(biāo)志物，與多種病理生理學(xué)狀態(tài)相關(guān)；惡性腫瘤通常會(huì)合并全身性炎癥反應(yīng)，RDW與炎癥標(biāo)志物呈正相關(guān)，其機(jī)制是炎癥反應(yīng)影響鐵代謝，縮短紅細(xì)胞壽命，導(dǎo)致大量未成熟紅細(xì)胞被釋放進(jìn)入周圍血液循環(huán)，炎癥因子導(dǎo)致骨髓造血無效，引發(fā)外周血紅細(xì)胞大小不一、數(shù)量增多。有學(xué)者研究表明，卵巢癌患者的RDW值與健康對(duì)照組相比明顯升高[11]。

本研究中，預(yù)后不良組患者NLR、RDW均高于預(yù)后良好組，且經(jīng)多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，NLR、RDW高表達(dá)均為卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素，這提示NLR、RDW有望成為卵巢癌根治術(shù)后患者預(yù)后評(píng)估的有效指標(biāo)。NLR在惡性腫瘤的浸潤(rùn)和轉(zhuǎn)移中發(fā)揮重要作用，NLR比值升高則機(jī)體內(nèi)抗腫瘤免疫活性降低，致使腫瘤免疫功能低下，增加腫瘤復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)NLR升高通常與慢性炎癥和免疫激活有關(guān)，且其與腫瘤相關(guān)死亡風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，高水平的NLR可能增加卵巢癌患者化療相關(guān)不良反應(yīng)，從而影響預(yù)后[12]。關(guān)于RDW在卵巢癌中升高的具體機(jī)制，目前尚缺乏明確闡釋。有研究推測(cè)，卵巢癌患者體內(nèi)持續(xù)的慢性炎癥與增強(qiáng)的氧化應(yīng)激狀態(tài)可能促使未完全成熟的紅細(xì)胞提前釋放至血液循環(huán)中，進(jìn)而導(dǎo)致RDW水平升高；同時(shí)，由于疾病對(duì)患者消化和免疫功能的負(fù)面影響，患者常出現(xiàn)葉酸、鐵、維生素B12等關(guān)鍵營(yíng)養(yǎng)素的缺乏，進(jìn)而引發(fā)貧血，這也是RDW水平升高的一個(gè)潛在原因[13]。

本研究中，NLR診斷卵巢癌根治術(shù)患者術(shù)后預(yù)后的AUC值為0.882，靈敏度為85.50%，特異度為90.20%；RDW診斷預(yù)后的AUC值為0.773，靈敏度為69.20%，特異度為91.50%，NLR診斷預(yù)后的AUC值較高，這進(jìn)一步說明NLR、RDW對(duì)于卵巢癌根治術(shù)患者治療預(yù)后的預(yù)測(cè)具有臨床意義。高水平的NLR可能增加卵巢癌術(shù)后患者的不適反應(yīng)，使得炎癥反應(yīng)更強(qiáng)烈，增加術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響卵巢癌患者的預(yù)后；RDW作為紅細(xì)胞形態(tài)變異的量化指標(biāo)，在惡性腫瘤患者中往往呈現(xiàn)升高趨勢(shì)，高水平RDW與明顯炎癥反應(yīng)、促紅細(xì)胞生成素生成減少有關(guān)，這些情況不利于紅細(xì)胞成熟、損害紅細(xì)胞，造成貧血，導(dǎo)致RDW增高，因此RDW升高的卵巢癌患者生存預(yù)后往往較差[14-15]。于芹等[16]研究報(bào)道顯示，NLR對(duì)宮頸癌預(yù)后的診斷價(jià)值較RDW高，與本研究報(bào)道結(jié)論相似。

綜上，NLR、RDW升高均為卵巢癌根治術(shù)患者預(yù)后不良的危險(xiǎn)因素，且可將術(shù)后NLR、RDW作為對(duì)卵巢癌根治術(shù)患者術(shù)后預(yù)后的預(yù)測(cè)指標(biāo)。但由于本研究為回顧性分析，隨訪時(shí)間不夠長(zhǎng)，樣本量較單一，未來還需開展多中心、大樣本量的前瞻性研究，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間進(jìn)一步予以論證。

參考文獻(xiàn)

蘇琳. 術(shù)前NLR、PLR、LMR、RDW水平與宮頸癌根治術(shù)預(yù)后的關(guān)系研究[J/CD]. 實(shí)用婦科內(nèi)分泌電子雜志， 2022， 9（4）： 30-

33.

楊茹， 張燁， 張靖， 等. 中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值和血小板與淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)比值評(píng)估卵巢上皮性癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的價(jià)值[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2024， 51（11）： 1-4.

張玲玲， 張雪花， 呂曉丹， 等. 外周血紅細(xì)胞分布寬度在胰腺癌中的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2024， 31（8）： 110-113.

崔嬌姣， 周鵬翔， 高翠紅. 免疫學(xué)指標(biāo)、炎性因子聯(lián)合臨床特征對(duì)卵巢癌患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志， 2022， 34（4）： 22-24， 27.

中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng). 卵巢癌診療規(guī)范（2018年版）[J/CD]. 腫瘤綜合治療電子雜志， 2019， 5（2）： 10.

屈娜， 王曉彬. D-二聚體和中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值評(píng)估卵巢癌預(yù)后的臨床價(jià)值[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2020， 28（10）： 1744-

1749.

楊煥， 周臣， 陸曉媛， 等. RDW、MPV與血清CA125聯(lián)合檢測(cè)對(duì)卵巢良惡性腫瘤的鑒別作用[J]. 徐州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020， 40（2）： 137-141.

劉玉鋒， 薛芳芳. 卵巢癌患者造血前B細(xì)胞白血病轉(zhuǎn)錄因子相互作用蛋白表達(dá)和術(shù)前中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值水平及其臨床檢測(cè)價(jià)值[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2024， 53（5）： 662-665， 670.

郭潔， 李海霞， 李小云. 術(shù)前外周血紅細(xì)胞分布寬度/血小板計(jì)數(shù)比值與子宮內(nèi)膜癌患者預(yù)后的相關(guān)性[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2023， 38（7）： 675-679

陳玲， 王衍， 孫洪芳， 等. 基于術(shù)前NLR、LMR及白蛋白的炎癥預(yù)后指數(shù)評(píng)估上皮性卵巢癌患者預(yù)后的價(jià)值[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2021， 29（17）： 3069-3073.

李穎， 藍(lán)婷， 王悅， 等. sEGFR、RDW與CA125聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌中的診斷價(jià)值[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2022， 19（16）： 2161-

2164.

張寧娟， 王東芳， 白利平. 血清指標(biāo)CA125、VEGF、全血NLR、MPV/PLT與卵巢癌患者預(yù)后的相關(guān)性分析[J]. 寧夏醫(yī)學(xué)雜志， 2024， 46（5）： 408-412.

唐聞，鞠瑛，沈亞娟，等.利用受試者工作特征曲線研究卵巢癌患者紅細(xì)胞體積分布寬度變化及其病理意義[J].中國(guó)醫(yī)藥， 2017， 12（7）： 1049-1052.

郭麗璇， 胡瓊英， 付新剛， 等. RDW和CA125聯(lián)合應(yīng)用對(duì)卵巢癌早期診斷的價(jià)值評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2020， 47（6）： 1079-1081， 1090.

徐金良，杜丹丹，翟志敏，等.卵巢良惡性腫瘤患者血液NLR， LMR， RDW， PLR四項(xiàng)參數(shù)的變化及其臨床意義[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 33（2）： 16-18，22.

于芹， 張慧， 玉榮. 中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比與紅細(xì)胞分布寬度對(duì)宮頸癌根治性放療患者預(yù)后判斷的臨床意義[J]. 腫瘤， 2020， 40（11）： 784-792.

作者簡(jiǎn)介：程金龍，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：婦科腫瘤標(biāo)記物研究。

通信作者：陳布澤，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，研究方向：婦科腫瘤免疫治療。E-mail：352075689@qq.com