摘要：針對當前學術界對縣級政府財政支出與城鄉(xiāng)收入差距關系關注不足的現(xiàn)狀，文章基于2003—2020年浙江省縣級政府財政經(jīng)濟數(shù)據(jù)，科學評估了教育財政支出效率與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。研究結果表明，教育財政支出在一定程度上擴大了城鄉(xiāng)收入差距。進一步的異質(zhì)性分析顯示，這種促進效應主要存在于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和財政自給率較低地區(qū)。從縣級教育財政支出的視角審視城鄉(xiāng)收入差距縮小的路徑，有助于更好地發(fā)揮教育在推動共同富裕方面的作用。

關鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；教育財政支出；共同富裕

中圖分類號：F812.45文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）33-0036-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.33.009

1引言

近年來，城鄉(xiāng)收入差距依然處于高位波動狀態(tài)。為實現(xiàn)全民共同富裕和中國式現(xiàn)代化，采取適當?shù)姆绞娇s小收入差距至關重要。長期以來，教育支出一直被視為平抑收入差距和調(diào)節(jié)收入分配的重要政策工具（楊海華，2022）。理論上，教育財政支出規(guī)模和效率影響受教育者的受教育機會和教育質(zhì)量，進而影響收入不平等的代際傳遞。然而，當前文獻關于教育財政支出與城鄉(xiāng)收入差距二者的關系并未達成一致，教育財政支出在縮小收入差距方面的政策效果仍不明確。

研究教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有重要意義。一方面，隨著教育支出“兩個提高”“三個增長”要求的落實，國家財政性教育經(jīng)費投入不斷擴大，基層政府為基礎教育支出“犯難”的現(xiàn)象屢見不鮮，教育財政支出已經(jīng)成為財政一般公共預算的第一大支出項目。在基層教育支出穩(wěn)步增長的同時，恰當評估在收入分配方面的作用具有重要意義。另一方面，縮小收入差距是實現(xiàn)共同富裕的重要途徑，這進一步增加了關注教育財政支出，發(fā)揮教育財政支出調(diào)節(jié)居民收入分配作用的必要性。因此，無論從健全教育投入機制出發(fā)，還是從促進教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距的視角來看，恰當評估教育支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系至關重要。

現(xiàn)有文獻對教育財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間關系的經(jīng)驗研究主要集中在省級政府層面，且關于二者之間的關系并未達成一致結論?；诖?，文章基于2007—2020年浙江省縣級政府數(shù)據(jù)，實證考察了教育財政支出對收入差距的影響，試圖為教育更好的助力共同富裕高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。

2文獻綜述

教育財政支出對居民收入分配具有重要調(diào)節(jié)作用。Knight等（1983）認為政府教育支出從結構效應和工資壓縮效應兩方面影響居民收入差距。當結構效應大于壓縮效應時，教育投入增加會擴大居民收入差距，反之會縮小居民收入差距。然而，教育財政支出與居民收入差距之間的關系并未在理論上達成共識。聚焦教育支出的收入分配作用，國內(nèi)外學者均對教育支出與收入差距之間的關系展開了大量實證研究。運用跨國數(shù)據(jù)，國外學者對公共教育支出在收入分配中的調(diào)節(jié)作用進行了探討。Martinez-Vazquez等（2012）發(fā)現(xiàn)了教育縮小收入差距的積極效應。與此相一致，李祥云等（2018）基于1995—2013年省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在公共教育支出增加帶來的教育擴展壓縮效應作用下，公共教育支出縮小了居民收入分配差距。

然而，有學者對此持不同觀點，認為公共教育支出對城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)效果取決于教育支出在城鄉(xiāng)間的分配狀況。當公共教育支出在城鄉(xiāng)間的分配較為公平時，教育支出應當能夠降低城鄉(xiāng)收入差距。然而，如果教育支出在城鄉(xiāng)間的分配更傾向于城市，教育支出可能反而會擴大城鄉(xiāng)收入差距。陳斌開等（2010）運用CHIP微觀數(shù)據(jù)展開研究，發(fā)現(xiàn)教育投入擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這主要是由于城市偏向的教育經(jīng)費投入政策所導致的。王曉清和劉東（2012）發(fā)現(xiàn)教育支出對區(qū)域間城鄉(xiāng)收入差距的影響存在地區(qū)差異，教育支出在東部和中部地區(qū)有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但在西部地區(qū)擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

部分學者支持教育資本與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關系。宋佳瑩和高傳勝（2022）運用2005—2018年中國省際面板數(shù)據(jù)展開研究，發(fā)現(xiàn)教育投入與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)非線性的倒“U”形關系。不難看出，當前對教育財政支出與居民收入差距之間關系的實證研究也未得出一致的結論。不同的研究方法、數(shù)據(jù)樣本和地區(qū)差異等可能導致研究結果的差異。

此外，當前的實證研究主要運用省級面板數(shù)據(jù)，較少延伸到市縣級層面。事實上，教育財政支出，尤其是基礎教育財政支出，主要由省以下政府承擔。同時，同一省內(nèi)、同一地級市內(nèi)各地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的義務教育支出也存在顯著差異（王少峰，2014）。倘若使用省級數(shù)據(jù)，則無法有效捕捉市縣級教育財政支出的異質(zhì)性信息。此外，城鄉(xiāng)收入差距主要體現(xiàn)在省以下政府層面，使用籠統(tǒng)的省級數(shù)據(jù)刻畫收入差距，將導致研究樣本的代表性和研究結論的可拓展性大打折扣。因此，運用縣級數(shù)據(jù)實證檢驗教育支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系具有必要性。

3研究設計

3.1模型設定

為刻畫教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響，設定如下面板模型：

Gapit=α+βEdu_expit－5+γXit+μi+λt+εit（1）

其中，i表示各個縣，t為年份，被解釋變量Gapit是i縣t年的城鄉(xiāng)收入差距，囿于縣級層面數(shù)據(jù)可得性，采取以城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比衡量。核心解釋變量Edu_expit－5代表滯后五年的教育財政支出。Xit是控制變量，主要納入以人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量的縣級經(jīng)濟發(fā)展水平、本地市場規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、對外開放程度等變量。μi是縣級固定效應，用以控制各個縣之間的異質(zhì)性，λt是年度固定效應，用以控制年份之間的異質(zhì)性，εit是隨機擾動項。

3.2變量刻畫

3.2.1被解釋變量

文章的被解釋變量是城鄉(xiāng)收入差距，使用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比來進行衡量。在現(xiàn)有文獻中，對省級和市級城鄉(xiāng)收入差距的度量通常采用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)居民人均消費支出比、泰爾指數(shù)或基尼系數(shù)等方法。然而，在縣級層面，由于數(shù)據(jù)的限制，文章使用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占農(nóng)村居民人均可支配收入的比重度量浙江省縣級層面的城鄉(xiāng)收入差距。值得注意的是，從2013年起，年鑒中不再披露農(nóng)村居民家庭人均純收入數(shù)據(jù)，改為農(nóng)村居民人均可支配收入。因此，考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的變化，在2007—2012年采用農(nóng)村居民家庭人均純收入進行分析；而在2013—2020年，采用農(nóng)村居民人均可支配收入進行分析。

3.2.2解釋變量

文章的解釋變量是教育支出，使用滯后五年的人均教育財政支出的對數(shù)來衡量。借鑒周亞虹等（2013）的做法，考慮到縣級政府在教育支出方面主要集中在中小學教育支出，因此文章采用教育財政支出總額除以中小學在校學生數(shù)度量生均教育支出。事實上，教育財政支出具有兩方面的作用。一方面，通過降低低收入家庭的教育支出，通過發(fā)揮即期再分配效應改善城鄉(xiāng)居民收入差距。另一方面，教育財政支出通過教育人力資本積累影響居民長期收入，從而影響長期居民收入差距。因此，教育財政支出對城鄉(xiāng)居民收入差距存在滯后效應。倘若僅以當期教育支出作為解釋變量，將忽視公共教育支出對居民收入差距的長期影響。因此，文章分析滯后五年的教育支出。此外，與縣級教育支出的絕對數(shù)相比，生均教育支出更能反映縣級教育支出的強度。因此，文章使用滯后五年的生均教育財政支出的對數(shù)來度量教育支出水平。

3.2.3控制變量

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平會影響居民收入差距，在經(jīng)濟發(fā)展初期，收入差距會隨著經(jīng)濟發(fā)展程度的提高而提高，收入分配趨于惡化。然而，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后，收入差距隨經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而降低，即居民收入差距與經(jīng)濟發(fā)達程度之間存在倒“U”型關系。因此，在文章的控制變量中，納入了以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)衡量的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。

（2）產(chǎn)業(yè)結構。產(chǎn)業(yè)結構被認為是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。隨著產(chǎn)業(yè)結構升級，大量的資源和要素集中到城鎮(zhèn)，進一步加劇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的產(chǎn)業(yè)布局，可能導致短期內(nèi)收入差距不斷擴大。然而，從長期來看，隨著農(nóng)村勞動力進入城市，產(chǎn)業(yè)結構變動可能會縮小收入差距。文章使用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結構。

（3）本地市場規(guī)模。市場規(guī)模被認為對收入差距產(chǎn)生影響。地區(qū)市場規(guī)模擴大會對本地勞動力就業(yè)和異地勞動力流動產(chǎn)生影響，從而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。因此，文章在控制變量中納入了本地市場規(guī)模，以社會消費品零售總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重度量。

（4）地區(qū)對外開放程度。地區(qū)對外開放程度對居民收入差距的影響并未得出一致結論。一方面，對外開放程度較高的地區(qū)可能會導致城鄉(xiāng)之間要素回報率差距擴大，從而加劇居民收入差距。另一方面，外商投資的進入能夠帶來更多的就業(yè)機會，有利于降低居民收入差距。文章使用實際利用外資額占GDP的比重來度量地區(qū)對外開放程度。由于數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)計的實際利用外資額以美元為計價單位，為了統(tǒng)一計價單位，在數(shù)據(jù)處理時將實際利用外資額乘以當年人民幣匯率均價，換算成以人民幣計價的實際利用外資額。

3.3數(shù)據(jù)來源

研究所使用的數(shù)據(jù)為浙江省2007—2020年的縣級面板數(shù)據(jù)。其中，縣級教育財政支出數(shù)據(jù)來自《浙江財政年鑒》，由作者手工搜集。鑒于《浙江財政年鑒》在2007年開始披露縣級教育支出數(shù)據(jù)，因此將起始年份設定為2007年。其他經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)庫。被解釋變量、解釋變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

4實證分析

4.1基本回歸結果

如表2所示，第（1）列展示了教育財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。結論顯示，教育財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間存在顯著正向關系，教育財政支出擴大了城鄉(xiāng)收入差距。在其他控制變量方面，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)占比對城鄉(xiāng)收入差距具有改善作用，其他控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不明顯。

4.2穩(wěn)健性檢驗結果

在表2的第（2）列和第（3）列中，通過更換教育財政支出度量形式的方式進行穩(wěn)健性檢驗。在第（2）列中，借鑒文獻中的做法，使用當期生均教育支出作為教育財政支出的衡量指標。在第（3）列中，采用地區(qū)教育財政總支出占GDP的比重衡量教育財政支出強度，因此將滯后五期的生均教育支出替換為滯后五期的教育財政支出占GDP的比重。結論顯示，教育財政支出與城鄉(xiāng)收入差距之間的正向關系依然顯著存在。

4.3異質(zhì)性分析

相較于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距往往更大，表現(xiàn)出更強的不平等。為探討教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的差異性，如表3所示，第（1）列和第（2）列區(qū)分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平進行了分樣本檢驗。使用地區(qū)人均GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，其中地區(qū)人均GDP越高代表經(jīng)濟發(fā)展水平越高。以每年地區(qū)人均GDP的中位數(shù)為界，將樣本劃分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。表3的第（1）列展示了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本的回歸結果，結論顯示，整體上看，教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不明顯。表3的第（2）列展示了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)樣本的回歸結果，結論顯示，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，教育財政支出擴大了城鄉(xiāng)收入差距。這一結論支持了王曉清和劉東（2012）的研究，即教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在地區(qū)差異。

為探討教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同財政自給率地區(qū)的差異性，在表3的第（3）列和第（4）列中，區(qū)分地區(qū)的財政自給率進行分樣本檢驗。使用地區(qū)一般預算收入占一般預算支出的比重來衡量地區(qū)的財政自給率，其中比重越高代表財政自給率越高。表3的第（3）列展示了財政自給率較高地區(qū)的回歸結果，結論顯示，整體上看，教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不明顯。表3的第（4）列展示了財政自給率較低地區(qū)的回歸結果，結論顯示，在財政自給率較低的地區(qū)，教育財政支出擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

5結論和政策建議

5.1結論

基于2007年至2020年浙江省縣級財政經(jīng)濟數(shù)據(jù)，文章評估教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用。研究發(fā)現(xiàn)，教育財政支出會擴大城鄉(xiāng)收入差距。進一步的，地區(qū)層面的異質(zhì)性分析表明，相比于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和財政自給率高的地區(qū)，教育財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的促進作用在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)和財政自給率較低的地區(qū)更為顯著。

5.2政策建議

基于以上研究，提出以下政策建議：一是為了充分發(fā)揮中國公共教育支出在縮小居民收入分配差距方面的作用，需要進一步完善中國公共教育支出政策，增加對基礎教育特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的基礎教育的財政支出。二是加強教育資源均衡配置，減小地區(qū)間、學校間教育資源差距。三是對于經(jīng)濟自給率較低的地區(qū)，建立健全教育支出監(jiān)督與評估機制，確保公共教育支出的有效使用和公平分配，提高教育財政支出的透明度和資金使用效率。

參考文獻：

[1]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2010（1）：36-43.

[2]李祥云，張建順，陳珊.公共教育支出降低了居民收入分配不平等嗎？——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2018（8）：3-13.

[3]宋佳瑩，高傳勝.教育投入、服務業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——基于省際面板數(shù)據(jù)的機制分析[J].南京審計大學學報，2022（3）：102-111.

[4]王少峰.義務教育公平研究文獻綜述[J].經(jīng)濟社會體制比較，2014（3）：213-218.

[5]王曉清，劉東.教育對區(qū)域間城鄉(xiāng)收入差距的影響分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2012（7）：59-65.

[6]周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財政分權體制下地市級政府教育支出的標尺競爭[J].經(jīng)濟研究，2013（11）：127-139，160.

[7]KNIGHTJB，SABOTRH.Educationalexpansionandthekuznetseffect[J].TheAmericaneconomicreview，1983（5）：1132-1136．

[8]MARTINEZ-VAZQUEZJ，VULOVICV，MORENO-DODSONB.Theimpactoftaxandexpenditurepoliciesonincomedistribution：Evidencefromalargepanelofcountries[J].Reviewofpubliceconomics，2012（1）：95-130.