【摘 要】在后真相時(shí)代，新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象層出不窮，而事實(shí)背后隱含著態(tài)度與意見(jiàn)，導(dǎo)致公眾的意見(jiàn)會(huì)隨著事實(shí)的反轉(zhuǎn)而發(fā)生改變，對(duì)輿論場(chǎng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生顯著影響?；诖耍疚膶?duì)后真相時(shí)代的輿論現(xiàn)象進(jìn)行分析，挖掘后真相時(shí)代新聞反轉(zhuǎn)背景下的輿論反轉(zhuǎn)的特點(diǎn)以及現(xiàn)實(shí)成因、產(chǎn)生何種倫理危機(jī)，并提出了相應(yīng)的規(guī)制措施，以此促進(jìn)社會(huì)輿論場(chǎng)的理性回歸，提高主流價(jià)值在情緒化社會(huì)的引導(dǎo)能力，營(yíng)造向上向善的意見(jiàn)場(chǎng)。

【關(guān)鍵詞】后真相；新聞反轉(zhuǎn)；輿論反轉(zhuǎn)；新聞倫理

作者簡(jiǎn)介 吳承宇，寧夏大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生；謝明輝，寧夏大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師

基金項(xiàng)目 寧夏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃年度項(xiàng)目“寧夏卓越新聞人才培養(yǎng)模式研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：20NXBXW02）階段性研究成果。

隨著社交媒體打破了傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站時(shí)代的單線傳播格局，在去中心化格局下，公眾擁有了平等的發(fā)聲渠道，社會(huì)議題由公眾共同設(shè)置，而公眾媒介素養(yǎng)參差不齊，并在碎片化閱讀習(xí)慣涵化下，常裹挾著非理性的情緒表達(dá)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)環(huán)境變得錯(cuò)綜復(fù)雜，難以維系輿論的一致性。技術(shù)可供性帶來(lái)的發(fā)聲機(jī)會(huì)也暗示著后真相時(shí)代的悄然而至。

后真相指的是各種訴諸情感與個(gè)人信仰，與陳述客觀事實(shí)相比更容易影響民意的各類情況，由美國(guó)傳播學(xué)者拉爾夫·凱伊斯系統(tǒng)性提出，并于2016年入選《牛津英語(yǔ)詞典》年度詞匯[1]。其特征是情緒與成見(jiàn)往往先入為主，客觀與事實(shí)的影響則消退，基于片面事實(shí)做出價(jià)值判斷的非理性聲音成為公眾思考的固化思維，造成事實(shí)與意見(jiàn)的界限模糊，嚴(yán)重沖擊新聞業(yè)的基本原則，影響社會(huì)的良性建構(gòu)。

輿論反轉(zhuǎn)是指某一社會(huì)群體受特定事件的報(bào)道，跟隨事態(tài)發(fā)展，前后出現(xiàn)一次或多次的認(rèn)知態(tài)度改變的社會(huì)現(xiàn)象，往往契合社會(huì)心理與民眾情緒，同時(shí)，態(tài)度的變化甚至?xí)绊懯录旧淼淖呦?，往往是由于反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)而導(dǎo)致，反轉(zhuǎn)過(guò)程中常常伴有嚴(yán)重的攻擊性與危害性。

后真相時(shí)代，情緒的影響往往超過(guò)事實(shí)的雄辯，訴諸感情已經(jīng)成為影響輿論、說(shuō)服觀念的常態(tài)方式。反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)伴隨著輿論反轉(zhuǎn)，因?yàn)楣娨庖?jiàn)與態(tài)度同樣具有時(shí)效性，需要對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行分析、解讀、評(píng)價(jià)并對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生作用，其影響力比單純傳遞客觀事實(shí)的新聞報(bào)道更為顯著。因此，本文立足于后真相時(shí)代背景，結(jié)合輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象提出以下問(wèn)題：后真相時(shí)代的輿論反轉(zhuǎn)具有何種特點(diǎn)？形成的現(xiàn)實(shí)原因有哪些？產(chǎn)生了什么倫理問(wèn)題？最后如何實(shí)現(xiàn)公眾輿論價(jià)值的理性回歸？

一、后真相時(shí)代輿論反轉(zhuǎn)的特征

（一）傳播主題多聚焦于社會(huì)議題

一是社會(huì)議題與公眾的日常生活聯(lián)系最為緊密，因此普通公眾也自認(rèn)為具有發(fā)言權(quán)敢于表達(dá)自身觀點(diǎn)，而在涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科技等硬新聞內(nèi)容時(shí)，公眾受制于自身文化水平、表達(dá)能力等個(gè)人因素，往往處于失語(yǔ)狀態(tài)。二是社會(huì)議題具有爭(zhēng)議性，不同的利益群體會(huì)主動(dòng)發(fā)聲以維護(hù)本群體利益，便導(dǎo)致意見(jiàn)多元化，在社會(huì)文化層面上，當(dāng)不同群體間產(chǎn)生沖突時(shí)，底層群眾會(huì)以拖延、假意服從、搞破壞、宣泄情感的抗?fàn)幮问奖磉_(dá)自己的利益訴求，作為對(duì)抗現(xiàn)實(shí)不滿的心理疏通途徑[2]。

（二）網(wǎng)絡(luò)大V、博主影響力大

互聯(lián)網(wǎng)雖呈現(xiàn)去中心化格局，但在網(wǎng)絡(luò)空間具有較強(qiáng)表演能力的網(wǎng)民，能夠聚集注意力資源，實(shí)現(xiàn)再中心化，重新聚合發(fā)散的話語(yǔ)權(quán)，成為所屬群體的意見(jiàn)代表。在報(bào)道事件中，他們代表本階層觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，常見(jiàn)的如微博、抖音等社交媒體平臺(tái)中的大V、博主，為了跟隨熱點(diǎn)，抓住流量，自媒體評(píng)論員在事件發(fā)生時(shí)，便第一時(shí)間發(fā)聲，且常帶有情緒。同時(shí)，為適應(yīng)受眾的接受習(xí)慣，短視頻評(píng)論形式更為普遍，但基于片面事實(shí)以及短視頻評(píng)論內(nèi)容表達(dá)的有限性，其評(píng)論的立意并不深刻。

（三）真相披露時(shí)觀點(diǎn)趨向于統(tǒng)一

在專業(yè)媒體進(jìn)行事實(shí)核查之前，不同利益群體各抒己見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)復(fù)雜混亂，而當(dāng)最終真相披露時(shí)，輿論也會(huì)隨著全面的事實(shí)呈現(xiàn)而趨于統(tǒng)一。但會(huì)呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)與劣勢(shì)意見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)，在新聞反轉(zhuǎn)后，原有的優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)可能與劣勢(shì)意見(jiàn)力量互換，向反沉默螺旋模式轉(zhuǎn)變。基于全面的事實(shí)判斷，受眾的不確定性得以減輕，優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的發(fā)聲得到了有利條件，具有理性判斷能力的受眾也會(huì)從情緒的裹挾中掙脫出來(lái)，遵從于理性意見(jiàn)。

二、輿論反轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)成因

（一）時(shí)：遲到的真相導(dǎo)致受眾的理性思考缺乏判斷依據(jù)

真相全面暴露在公眾視野需要一定的調(diào)查時(shí)間，但社交媒體讓受眾可在實(shí)時(shí)化、移動(dòng)化場(chǎng)景下自由發(fā)聲，如果出現(xiàn)的事件符合自身需求與利益，便急于發(fā)表自己的觀點(diǎn)，但此時(shí)的發(fā)聲只是基于片面模糊的事實(shí)，產(chǎn)生的意見(jiàn)必然也具有片面性。受眾的認(rèn)知框架主要基于過(guò)去的原始積累，瑞士心理學(xué)家皮亞杰提出了基模理論，認(rèn)為當(dāng)人們接觸到一個(gè)新事物時(shí)，過(guò)去的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)會(huì)引導(dǎo)人們迅速對(duì)新?tīng)顩r做出判斷與反應(yīng)，但舊有的認(rèn)知框架可能并不符合事實(shí)的最新發(fā)展，而受眾往往憑借固有的認(rèn)知基模對(duì)新事件進(jìn)行先入為主的評(píng)判，是缺乏理性判斷的事實(shí)依據(jù)。此外，專業(yè)媒體的事實(shí)核查在面對(duì)復(fù)雜事件時(shí)也不可能做到第一時(shí)間澄清謬誤，在這種不確定的輿論環(huán)境下，受眾產(chǎn)生的不安感會(huì)導(dǎo)致非理性思考的蔓延。以結(jié)構(gòu)功能主義的推理邏輯，當(dāng)信任出現(xiàn)異化且信任功能長(zhǎng)期處于缺失的狀態(tài)，所產(chǎn)生的真空狀態(tài)將被某些具有相似功能的謠言流言等現(xiàn)象所代替[3]。事實(shí)與真相存在的時(shí)間差，致使一些受眾的意見(jiàn)發(fā)表只能寄托于自身所相信的信息，而這些信息的真?zhèn)螣o(wú)從分辨，也就難以做到理性思考發(fā)聲。

（二）度：后真相時(shí)代情緒極化蒙蔽受眾智識(shí)

情緒極化是基于意見(jiàn)群體形成的群內(nèi)偏袒與群外敵意的現(xiàn)象[4]。在后真相時(shí)代，伴隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，群體間的共識(shí)存在割裂風(fēng)險(xiǎn)，意識(shí)博弈此消彼長(zhǎng)。而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)能夠聚合相關(guān)利益共同體，形成圈層式傳播，同時(shí)在算法推薦的作用下，過(guò)濾掉異質(zhì)信息與意見(jiàn)，一些受眾只愿意聽(tīng)到與自己聲音相一致的內(nèi)容，久而久之為自己形成一個(gè)“信息繭房”，在回音室中不斷強(qiáng)化原有觀點(diǎn)與態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)的匿名性以及群內(nèi)支持也為一些受眾的大聲宣泄提供了安全保障，加之存在僥幸心理，非理性聲音得以強(qiáng)化，社會(huì)熱點(diǎn)一旦觸及自身利益以及神經(jīng)敏感點(diǎn)，便會(huì)想盡一切辦法表達(dá)意見(jiàn)，而此時(shí)的真相只是暴露出冰山一角，一些受眾也并不能保證以平和的話語(yǔ)表達(dá)訴求，因此選擇以情緒的力量為片面的事實(shí)賦能，以提高話語(yǔ)權(quán)的合理性與權(quán)威性。

同時(shí)，一些受眾為表達(dá)不滿，以草根性、非理性、批判性為主要特點(diǎn)，對(duì)精英的對(duì)抗成為建構(gòu)認(rèn)同的常見(jiàn)方法，容易發(fā)展成極其強(qiáng)調(diào)平民價(jià)值的偏激主義，以情緒掩人耳目尋求自身利益[5]。為了滿足自身利益訴求，不顧手段的合理性，并試圖顛覆原本具有規(guī)范性價(jià)值的倫理道德秩序，而情緒則成為對(duì)抗的最終手段。

（三）效：流量時(shí)代下自媒體評(píng)論者急于實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)

注意力經(jīng)濟(jì)下，流量能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的成果轉(zhuǎn)化，自媒體評(píng)論員們往往熱衷于第一時(shí)間對(duì)社會(huì)議題進(jìn)行評(píng)價(jià)，其原因，一是社會(huì)議題具有爭(zhēng)議性、普遍性，能夠吸引不同群體的圍觀，在網(wǎng)絡(luò)的裂變效應(yīng)下，群體間的互相爭(zhēng)論可以有效擴(kuò)大傳播面，獲得可觀的流量，而且專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域受自身水平以及政策影響常陷入沉默。二是網(wǎng)絡(luò)“快思手”面臨同行競(jìng)爭(zhēng)以及算法規(guī)則制約壓力，并受到播出時(shí)間限制，缺乏思考時(shí)間和完整論證的斷裂，只能對(duì)各種議題進(jìn)行泛泛的評(píng)論。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代亦是如此，網(wǎng)絡(luò)賦予評(píng)論員同等的發(fā)聲機(jī)會(huì)，而“快思手”的數(shù)量較電視時(shí)代呈指數(shù)級(jí)上升趨勢(shì)，因此需要搶占時(shí)效性，第一時(shí)間發(fā)聲獲得首發(fā)優(yōu)勢(shì)。此外，在流量池算法規(guī)則的分配下，并不能保證所有評(píng)論得到同等的傳播機(jī)會(huì)，而是在瀏覽量、點(diǎn)贊量、評(píng)論量等數(shù)據(jù)指標(biāo)下進(jìn)行分級(jí)傳播，數(shù)據(jù)效果較好的評(píng)論內(nèi)容會(huì)進(jìn)入下一級(jí)推送中，且獲得更大的流量扶持。評(píng)論內(nèi)容在優(yōu)勝劣汰的算法機(jī)制中，成為意見(jiàn)代表或淪為網(wǎng)絡(luò)海洋中的冗余信息。在面臨流量的壓力與誘惑時(shí)，搶占第一時(shí)間發(fā)聲成為評(píng)價(jià)者的最優(yōu)解，即使是空泛的論點(diǎn)，也能因?yàn)閾屨枷葯C(jī)在公眾面前獲得首發(fā)優(yōu)勢(shì)，讓公眾停下來(lái)多看幾秒，進(jìn)一步提高傳播數(shù)54335c328fb535c2d9b3c5f9968cc62fd20d2cd3d35fa3977f3320194e372375據(jù)，進(jìn)而將流量轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)權(quán)與經(jīng)濟(jì)效益。

三、輿論反轉(zhuǎn)引發(fā)的倫理問(wèn)題

（一）情緒引發(fā)對(duì)當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力

輿論反轉(zhuǎn)前受眾基于片面事實(shí)表達(dá)觀點(diǎn)與態(tài)度，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，打上“善”“惡”標(biāo)簽。社會(huì)熱點(diǎn)“胖貓事件”涉及男女感情、經(jīng)濟(jì)糾紛、因情自殺等敏感話題，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，死者姐姐將自己置于弱勢(shì)地位，博取社會(huì)同情，對(duì)死者女友進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)與追責(zé)，死者女友在輿論環(huán)境中完全陷入被動(dòng)，同時(shí)，眾多網(wǎng)絡(luò)博主以及意見(jiàn)代表也對(duì)此進(jìn)行道德上的評(píng)論譴責(zé)。當(dāng)事實(shí)核查結(jié)束后，平臺(tái)及警方對(duì)相關(guān)造謠及網(wǎng)暴者進(jìn)行處罰，發(fā)表不當(dāng)言論的博主、意見(jiàn)代表公開(kāi)道歉并下架視頻。相較于事件反轉(zhuǎn)前對(duì)當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的傷害，反轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的輿論強(qiáng)度已經(jīng)減弱，對(duì)當(dāng)事人造成的傷害也難以彌補(bǔ)。

（二）專業(yè)評(píng)論邊界模糊面臨挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)媒體評(píng)論是就有新聞價(jià)值的新聞事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表意見(jiàn)以指導(dǎo)實(shí)踐的一種文體，具有鮮明的思想性與深刻性，旨在闡明道理，解決實(shí)際生活中亟待解決的、廣大人民群眾關(guān)心的、涉及切身利益的問(wèn)題，具有社會(huì)協(xié)調(diào)、教育、引導(dǎo)的功能。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，評(píng)論主體泛化，普通網(wǎng)民擁有對(duì)新聞事件評(píng)論解讀的能力，專業(yè)評(píng)論員面臨身份認(rèn)同危機(jī)，評(píng)論文體結(jié)構(gòu)也面臨重塑，傳統(tǒng)媒體時(shí)代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯與結(jié)構(gòu)被打破，評(píng)論語(yǔ)言呈現(xiàn)“網(wǎng)語(yǔ)化”，意味著評(píng)論邊界界限模糊。更為深刻的是評(píng)論社會(huì)功能的轉(zhuǎn)向，由于主流媒體堅(jiān)守黨性原則，代表社會(huì)主流價(jià)值觀念，傳統(tǒng)媒體時(shí)代，專業(yè)媒體評(píng)論在闡釋新聞事件時(shí)，以主流價(jià)值取向引導(dǎo)公眾朝著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方向發(fā)展，激濁揚(yáng)清、興利除弊。而在后真相時(shí)代，公眾參與評(píng)論，一些被情緒裹挾的意見(jiàn)具有非理性、對(duì)抗性，其結(jié)果是可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成破壞，專業(yè)媒體評(píng)論應(yīng)有的社會(huì)規(guī)范功能在多元輿論環(huán)境中面臨挑戰(zhàn)。

（三）輿論反轉(zhuǎn)會(huì)引發(fā)公眾焦慮加劇

焦慮可以被認(rèn)為是某種或多種需求滿足不足導(dǎo)致的情緒反應(yīng)，根據(jù)人的不同層次需求，有學(xué)者將社會(huì)焦慮類型分為：一是發(fā)展性焦慮，反映社會(huì)成員對(duì)于發(fā)展、歸屬和社會(huì)尊重的焦慮；二是價(jià)值性焦慮，出于對(duì)自我實(shí)現(xiàn)與價(jià)值意義等高層次需求的追求[6]。在面對(duì)具有爭(zhēng)議事件的話題時(shí)，受眾會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)，并尋找與自己觀點(diǎn)契合的群體并積極融入其中以證明自身意見(jiàn)的合理性。從發(fā)展性焦慮分析，受眾需要得到歸屬感與尊重，但新聞反轉(zhuǎn)會(huì)導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)，原有觀點(diǎn)與事實(shí)不符，意味著受眾將失去歸屬感，原有獲得的尊重也將隨著事實(shí)出現(xiàn)而遠(yuǎn)去，失去感的產(chǎn)生會(huì)造成受眾心理上的焦慮與自我懷疑，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)大V、博主而言更是如此。從價(jià)值性焦慮分析，在價(jià)值意義層面上，公眾如果在帶有情緒時(shí)發(fā)表意見(jiàn)評(píng)論，言辭激烈、對(duì)抗式宣泄甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力充當(dāng)施暴者，對(duì)受害者進(jìn)行攻擊，當(dāng)真相出現(xiàn)，輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)后，受眾意識(shí)到手段不正當(dāng)，并且價(jià)值追求也缺乏合理性，則會(huì)陷入迷失，同時(shí)對(duì)受害者產(chǎn)生的自責(zé)心理會(huì)進(jìn)一步在價(jià)值意義上產(chǎn)生愧疚與焦慮感。

四、輿論反轉(zhuǎn)問(wèn)題的規(guī)制路徑

（一）專業(yè)媒體要及時(shí)提供客觀事實(shí)回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切

專業(yè)媒體在進(jìn)行事實(shí)核查之前，要慎重表達(dá)意見(jiàn)，以中立客觀的立場(chǎng)，提供客觀事實(shí)，進(jìn)行跟蹤式報(bào)道，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切。同時(shí)，作為專業(yè)的信息生產(chǎn)者，不能為追求時(shí)效性與流量忽視求證把關(guān)環(huán)節(jié)。在后真相時(shí)代，提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)海量信息的篩選核查能力更為重要，專業(yè)媒體具有的人才、資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)應(yīng)體現(xiàn)在較高把關(guān)能力上，加快自動(dòng)事實(shí)核查的人工智能系統(tǒng)研發(fā)，接軌全球事實(shí)核查機(jī)構(gòu)聯(lián)盟和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[7]。在長(zhǎng)期的新聞實(shí)踐中，專業(yè)媒體人員對(duì)假新聞的甄別具備一定的職業(yè)敏感度，可以利用算法識(shí)別技術(shù)提高核查效率，進(jìn)行正確導(dǎo)向的輿論引導(dǎo)，切實(shí)履行好社會(huì)責(zé)任才能有效遏制不實(shí)信息的傳播。

（二）要提升公眾媒介素養(yǎng)與理性思維

后真相時(shí)代，受眾容易盲從與輕信，同時(shí)在共情心理的作用下，易被訴諸感情的勸服方式影響。當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，公眾需要多方求證最大限度還原真相，保持理性的批判性思維，質(zhì)疑事件中的矛盾點(diǎn)，增強(qiáng)信息篩選識(shí)別能力，同時(shí)擺脫固有認(rèn)知結(jié)構(gòu)造成的刻板印象，刻板印象雖然能第一時(shí)間幫助公眾建立事物的概貌，但這種概貌是模糊不清的，并不完全符合當(dāng)下事物的真容，導(dǎo)致受眾的認(rèn)知定勢(shì)與事實(shí)核查結(jié)果之間的時(shí)間差為負(fù)面信息發(fā)酵提供了機(jī)會(huì)[8]。同時(shí)，也不可將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)作法外之地，以不負(fù)責(zé)任的方式肆意宣泄情緒，借此舒緩現(xiàn)實(shí)社會(huì)積攢的壓力，要做到文明、理性上網(wǎng)發(fā)聲，基于事實(shí)依據(jù)以客觀中立的語(yǔ)言以及有邏輯的表達(dá)來(lái)發(fā)表自己的意見(jiàn)。

（三）第三方平臺(tái)應(yīng)監(jiān)管“帶節(jié)奏”行為

“帶節(jié)奏”是指針對(duì)某一話題，有人故意發(fā)表煽動(dòng)性言論，以引發(fā)不明真相受眾的跟風(fēng)盲從行為，其實(shí)質(zhì)是一種煽動(dòng)性意見(jiàn)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有嚴(yán)重的危害性。平臺(tái)需要辨明網(wǎng)民的正當(dāng)言論行為或是“帶節(jié)奏”行為，對(duì)于“帶節(jié)奏”的網(wǎng)民，平臺(tái)需要對(duì)賬號(hào)使用者進(jìn)行提醒、制止，嚴(yán)重違反平臺(tái)社區(qū)規(guī)則時(shí)，可采取封號(hào)等強(qiáng)硬措施，還可以利用算法語(yǔ)義識(shí)別，對(duì)敏感詞、句進(jìn)行甄別，在源頭上進(jìn)行一定程度的遏制。同時(shí)，應(yīng)對(duì)極化情緒時(shí)要著力加強(qiáng)對(duì)圈層傳播的核心“情緒代表”的管理和引導(dǎo)工作，完善圈層內(nèi)部的規(guī)范和自律機(jī)制，差異化管理圈層內(nèi)不同層級(jí)的群體，并加強(qiáng)跨圈層的有效溝通，實(shí)現(xiàn)“破圈”效應(yīng)[9]。

政府部門可以制定相關(guān)政策，定期開(kāi)展“清朗”行動(dòng)，規(guī)范輿論空間，提高違法成本，同時(shí)，增強(qiáng)信息的透明度，主動(dòng)為受眾答疑解惑，幫助受眾基于事實(shí)理性思考。

五、結(jié)語(yǔ)

在后真相時(shí)代，輿論反轉(zhuǎn)如同一面多棱鏡，折射出信息傳播的復(fù)雜性與多面性，同時(shí)也暴露出一些社會(huì)倫理問(wèn)題的嚴(yán)峻性。信息的真實(shí)性往往被情感、偏見(jiàn)乃至利益所裹挾，導(dǎo)致公眾認(rèn)知的頻繁波動(dòng)與信任危機(jī)的不斷加劇。然而社交媒體提供的發(fā)聲平臺(tái)所產(chǎn)生的問(wèn)題取決于其背后的控制者和使用者的使用行為，因此不同利益群體的意見(jiàn)博弈應(yīng)基于完整事實(shí)的理性辯論，而主流媒體需要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，服務(wù)于廣大人民群眾，及時(shí)提供權(quán)威、客觀、公正的信息以及有深度、有思想、有力量的見(jiàn)解進(jìn)行輿論引導(dǎo)，vWE6Bxas46JPbyKqBTEcnQ==維護(hù)公眾利益，更好地為建構(gòu)和諧社會(huì)做貢獻(xiàn)。潮

參考文獻(xiàn)

[1]江小軒，高憲春.“后真相”時(shí)代的情緒傳播分析[J].青年記者，2020（18）：39-40.

[2]史磊.后真相現(xiàn)象的成因探索與治理：基于新媒體平臺(tái)的五大反轉(zhuǎn)新聞分析[J].視聽(tīng)，2020（8）：203-205.

[3]全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（7）：112-119.

[4]楊洸，鄒艷雪.數(shù)字媒體與情感極化：表征、成因與對(duì)策[J].新聞界，2023（9）：15-24.

[5]侯琬瑩.新媒體時(shí)代受眾視域中“后真相”時(shí)代成因淺析[J].新媒體研究，2017，3（20）：75-78.

[6]劉程.社會(huì)焦慮心態(tài)的特征趨勢(shì)、生成邏輯與治理策略[J].治理現(xiàn)代化研究，2024，40（3）：79-87.

[7]李希光，吳艷梅.“后真相”時(shí)代的事實(shí)核查新聞：發(fā)展與局限[J].全球傳媒學(xué)刊，2018，5（2）：52-75.

[8]王思驤，張?jiān)姷?后真相時(shí)代下的反轉(zhuǎn)新聞：以四件反轉(zhuǎn)新聞為例[J].新聞傳播，2023（8）：36-38.

[9]劉曉燕，張樂(lè)樂(lè).后真相時(shí)代社交媒體情緒極化研究[J].青年記者，2024（7）：84-88.