【內(nèi)容提要】自2017年總統(tǒng)和立法選舉以來，法國政黨格局發(fā)生重大變化，在左右翼兩支民粹主義力量和中間派擠壓下，兩大傳統(tǒng)政黨社會(huì)黨與共和黨輪流執(zhí)政的兩極格局逐步瓦解，取而代之的是左翼聯(lián)盟、中間派和極右翼“三足鼎立”的新格局，法國政黨政治呈現(xiàn)日益碎片化和極化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。各政黨針對(duì)不斷涌現(xiàn)的新議題和選民日益多元化的利益訴求采取不同應(yīng)對(duì)策略，而選民基于現(xiàn)實(shí)利益、價(jià)值判斷、身份認(rèn)同等不同因素進(jìn)行投票，未能得到選民認(rèn)可的傳統(tǒng)大黨走衰，非傳統(tǒng)政黨則借機(jī)崛起。2024年法國國民議會(huì)選舉后，沒有一支政治力量獲得絕對(duì)多數(shù)席位，法國政壇面臨史無前例的聯(lián)合組閣困境。未來中間派和左翼聯(lián)盟將面臨嚴(yán)峻的執(zhí)政挑戰(zhàn)，極右翼則有望從中“受益”，借機(jī)壯大自身力量。

【關(guān)鍵詞】法國政黨 國民聯(lián)盟 國民議會(huì) 極右翼

2024年6月，法國總統(tǒng)馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的中間派在歐洲議會(huì)選舉中以巨大差距不敵極右政黨國民聯(lián)盟，馬克龍旋即宣布解散國民議會(huì)，提前進(jìn)行立法選舉（即國民議會(huì)選舉）。選舉結(jié)束后，法國政壇呈現(xiàn)出以“不屈法國”為核心的左翼聯(lián)盟、以復(fù)興黨為核心的中間派和以國民聯(lián)盟為核心的極右翼“三足鼎立”的格局，沒有任何一派獲得絕對(duì)多數(shù)議席，而各派內(nèi)部也并不團(tuán)結(jié)，多數(shù)是出于選舉利益聯(lián)合，這就導(dǎo)致進(jìn)入議會(huì)的黨派眾多、力量膠著、黨爭嚴(yán)重，碎片化和極化現(xiàn)象突出。曾輪流主政法國的兩大傳統(tǒng)政黨中左翼社會(huì)黨和中右翼共和黨出于選舉政治目的，價(jià)值觀標(biāo)簽和身份特征日漸模糊，不能與時(shí)俱進(jìn)，無法有效應(yīng)對(duì)新時(shí)代背景下的新問題，最終走向衰落。中間派和左右兩支極端力量趁機(jī)崛起，最終顛覆了法國政黨舊格局，形成如今帶有碎片化和極化色彩的“三足鼎立”格局。

法國政黨格局持續(xù)演變

2017年是法國政治史上的分水嶺，當(dāng)年的總統(tǒng)和立法選舉為法國開啟了一個(gè)史無前例的政黨解構(gòu)與重組進(jìn)程，在此后的2022年總統(tǒng)和立法選舉、2024年立法選舉中，這一進(jìn)程更為明顯，導(dǎo)致法國政黨格局發(fā)生重大變化，表現(xiàn)出如下特征。

第一，從“兩極對(duì)立”走向“三足鼎立”。2017年以前，法國政壇由左翼社會(huì)黨和右翼共和黨交替主政，是典型的兩極格局。2017年之后，兩極格局宣告結(jié)束，中間派、極右翼和左翼聯(lián)盟“三足鼎立”的格局逐步形成。

自法蘭西第五共和國成立以來，社會(huì)黨與共和黨是法國的核心政治力量，幾十年來交替執(zhí)政。1981—1995年和2012—2017年由社會(huì)黨主政，其余時(shí)間則由共和黨掌權(quán)。其中有過三次“左右共治”（兩次社會(huì)黨總統(tǒng)搭配共和黨總理，一次共和黨總統(tǒng)搭配社會(huì)黨總理）。但在2017年之后，社會(huì)黨與共和黨失去執(zhí)政地位，在選舉中的得票率也大幅下降。如圖1所示，在2017年總統(tǒng)選舉第一輪投票中（法國總統(tǒng)選舉和立法選舉均實(shí)行兩輪投票制，第一輪投票能更真實(shí)地反映民意），社會(huì)黨與共和黨雙雙敗給馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)興黨和勒龐領(lǐng)導(dǎo)的國民聯(lián)盟，史無前例地未進(jìn)入第二輪投票。到2022年，社會(huì)黨與共和黨的得票率相加甚至低到勉強(qiáng)超過5%，跌破歷史紀(jì)錄。復(fù)興黨、國民聯(lián)盟和“不屈法國”得票率穩(wěn)步攀升，在兩次總統(tǒng)選舉中均由分別來自復(fù)興黨、國民聯(lián)盟的候選人馬克龍和勒龐對(duì)決第二輪，而“不屈法國”候選人梅朗雄則分別以微弱劣勢(shì)位居第四和第三。

在國民議會(huì)的議席分配上，自法蘭西第五共和國成立以來到2017年之前，社會(huì)黨與共和黨一直在國民議會(huì)占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，兩黨的議席數(shù)相加，占據(jù)議席總數(shù)的80%。如圖2所示，從2017年起，社會(huì)黨與共和黨開始走下坡路，在2017年的立法選舉中，社會(huì)黨斷崖式衰退，僅獲29席，共和黨則獲得113席；與之相對(duì)，由馬克龍領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)興黨則獲得308席。到2022年立法選舉時(shí)，法國議會(huì)初現(xiàn)“三足鼎立”態(tài)勢(shì)，中間派、左翼聯(lián)盟和極右翼分獲245席、131席和89席；社會(huì)黨作為左翼聯(lián)盟成員獲得31席，共和黨獨(dú)立參選僅獲得61席。在2024年議會(huì)選舉中，這種“三足鼎立”格局雖進(jìn)一步鞏固，但也出現(xiàn)了變化：左翼聯(lián)盟大幅提升至182席，中間派大幅下降至168席，極右翼則提升至143席，三大派別之間的力量對(duì)比顯著縮小，逐漸形成勢(shì)均力敵。這就意味著，無論哪一派都無法單獨(dú)執(zhí)政，勢(shì)必要與其他派別聯(lián)合組閣，這在法蘭西第五共和國史上尚屬首次。[1]

第二，政治極化現(xiàn)象突出，在左右兩翼都有體現(xiàn)。在右翼方面，一是中右翼共和黨持續(xù)右轉(zhuǎn)。從薩科齊執(zhí)政時(shí)期開始，共和黨為與極右翼爭奪選票，在移民及相關(guān)議題上逐步極右化，在選戰(zhàn)中提出限制移民數(shù)量、收緊家庭團(tuán)聚類移民、維護(hù)以警察為代表的國家暴力機(jī)關(guān)的權(quán)威、加強(qiáng)對(duì)移民青少年犯罪的打擊力度等通常只有極右翼才提出的主張。在2024年的立法選舉中，時(shí)任共和黨黨魁西奧蒂呼吁與極右翼國民聯(lián)盟聯(lián)合參選，但遭到黨內(nèi)一致反對(duì)，西奧蒂也因此被罷免并被開除出黨，此后成為勒龐的盟友。二是從2017開始，無論是在總統(tǒng)選舉還是立法選舉中，極右翼國民聯(lián)盟的支持率都穩(wěn)步提升，并且在2024年立法選舉中成為獲得議席數(shù)最多的單個(gè)政黨。在2024年歐洲議會(huì)選舉中也顯示出同樣的趨勢(shì)，國民聯(lián)盟以31.4%的得票率把復(fù)興黨（得票率為14.6%）甩在身后。在左翼方面，極左翼政黨“不屈法國”的支持率自2017年以來持續(xù)上升，從單個(gè)政黨的角度來看已是法國第三大黨，并且從2022年起取代社會(huì)黨成為左翼新領(lǐng)袖，包括社會(huì)黨在內(nèi)的左翼各派在議會(huì)選舉中兩度與之結(jié)盟。

第三，政黨格局碎片化特征顯著。2017年以前，法國議會(huì)雖然派系眾多，但社會(huì)黨與共和黨占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，其他黨派力量微弱，影響力幾乎可以忽略不計(jì)。2017年后，法國政黨格局逐步呈現(xiàn)出大黨變小、小黨變大，政治力量分散、互相制約、彼此膠著的狀況，社會(huì)黨與共和黨在國家議會(huì)層面衰落為小黨，新崛起的三極——中間派、極右翼和左翼聯(lián)盟在力量上旗鼓相當(dāng)，形成彼此制衡之勢(shì)，目前法國政壇沒有占支配地位的政治力量。這三派當(dāng)中，尤以左翼的碎片化最為明顯。社會(huì)黨在2017年大選中遭受重創(chuàng)，黨員數(shù)量急劇下降，在國家層面淪為邊緣小黨，左翼隨之陷入四分五裂、群龍無首的狀態(tài)。在2022年議會(huì)選舉中，左翼四派（社會(huì)黨、綠黨、共產(chǎn)黨和“不屈法國”）被迫聯(lián)合參選，但選舉結(jié)束后不久便因意識(shí)形態(tài)分歧而分道揚(yáng)鑣，左翼聯(lián)盟名存實(shí)亡。2024年左翼再度聯(lián)合參選，但彼此分歧未消，更多是出于選舉利益聯(lián)合，象征意義大于實(shí)際意義。饒勒斯基金會(huì)的民調(diào)顯示，有將近三分之二的左翼選民認(rèn)為左翼聯(lián)合是為爭取選票的“權(quán)宜之計(jì)”，38%的選民認(rèn)為左翼聯(lián)盟四黨很難在實(shí)質(zhì)性問題上達(dá)成一致，46%的選民認(rèn)為左翼聯(lián)盟未來不會(huì)在國民議會(huì)中采取共同立場(chǎng)。[2]其直接體現(xiàn)是，選舉結(jié)束后，左翼聯(lián)盟旋即在總理人選上產(chǎn)生分歧。

法國傳統(tǒng)政黨衰落的原因

傳統(tǒng)的左右翼政黨分野主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域——左翼重公平，右翼重效率。此后圍繞不斷出現(xiàn)并發(fā)酵的新議題，政黨之間形成了新分野、新對(duì)立。第一重分野（往往被稱為文化分野）圍繞移民及與之相關(guān)的身份認(rèn)同、治安等問題。在該分野中，包括極左翼在內(nèi)的全體左翼相對(duì)包容，支持多元文化，倡導(dǎo)善待移民，主張對(duì)打砸搶燒等輕罪犯罪分子進(jìn)行以說服教育為主的軟處理。包括極右翼在內(nèi)的全體右翼則相對(duì)保守，主張收緊移民政策，維護(hù)并加強(qiáng)國家暴力機(jī)器，從重從嚴(yán)治理打砸搶燒行為。第二重分野圍繞歐洲一體化問題，中左和中右翼持支持立場(chǎng)，極左和極右翼則持反對(duì)立場(chǎng)。影響法國政黨格局演變的內(nèi)在邏輯主要是上述分野，而法國傳統(tǒng)政黨的衰落則是由于在新議題上未能形成足夠吸引選民的新主張和新敘事。

第一，意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向和政治精英化導(dǎo)致社會(huì)黨的傳統(tǒng)選民流失。社會(huì)黨最初扎根于工人階級(jí)，但在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，面對(duì)競(jìng)爭加劇、經(jīng)濟(jì)低迷、福利國家難以為繼等問題，社會(huì)黨逐步右傾，轉(zhuǎn)向認(rèn)同新自由主義理念，于20世紀(jì)末提出“不要市場(chǎng)社會(huì)、要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并在2012年執(zhí)政后付諸實(shí)踐，進(jìn)行了一系列旨在放松市場(chǎng)管制、削減社會(huì)福利、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的改革。社會(huì)黨的經(jīng)濟(jì)自由主義轉(zhuǎn)向以及支持移民和歐洲一體化的立場(chǎng)均損害了其傳統(tǒng)選民——工人階級(jí)的利益，如放松市場(chǎng)管制導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人面臨的競(jìng)爭加劇，削減社會(huì)福利使他們享受的公共服務(wù)和福利下降，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)則意味著薪資和福利待遇下降或者不再提升；而新冠疫情、烏克蘭危機(jī)、糧食和能源危機(jī)接踵而至，使本就不堪重負(fù)的工人群體雪上加霜。此外，社會(huì)黨優(yōu)待移民的主張也被工人階級(jí)嫌惡，他們認(rèn)為移民在就業(yè)領(lǐng)域?qū)ψ陨順?gòu)成了競(jìng)爭。

同時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量持續(xù)下降和社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨多元化，社會(huì)黨出于選舉考慮逐漸轉(zhuǎn)向走“中間路線”，即廣泛團(tuán)結(jié)以中產(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)各階層而不是僅僅代表工人階級(jí)，從“工人黨”蛻變?yōu)椤斑x民黨”，精英色彩漸濃，被戲稱為“魚子醬社會(huì)黨”，即自身養(yǎng)尊處優(yōu)、不知民間疾苦卻宣揚(yáng)社會(huì)平等的政黨。

在上述因素影響下，社會(huì)黨逐步被以產(chǎn)業(yè)工人為代表的社會(huì)中下層拋棄，支持者范圍逐步縮小至以巴黎為代表的大城市的文化和行政精英階層。正如左翼聯(lián)盟成員弗朗索瓦·魯芬指出：“盡管左翼聯(lián)盟在‘高樓大廈的法國’（指大城市）有真正的擁躉，但與工人階級(jí)的歷史聯(lián)系卻被徹底削弱了?！盵3]

社會(huì)黨衰落的另一個(gè)原因是內(nèi)部分裂。當(dāng)社會(huì)黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)議題上右傾時(shí)，該黨內(nèi)部出現(xiàn)了一批反對(duì)自由化改革、主張全面重返社會(huì)黨基本教義、倡導(dǎo)全方位社會(huì)公平的激進(jìn)派。隨著梅朗雄離開，社會(huì)黨挑起極左翼大旗，激進(jìn)派及其選民便投奔了“左”得更加徹底的“不屈法國”。

烏克蘭危機(jī)導(dǎo)致的能源危機(jī)、通貨膨脹特別是食品和電力、燃?xì)獾葍r(jià)格上漲對(duì)民眾生活造成巨大沖擊，民生問題凸顯。饒勒斯基金會(huì)2024年7月的民調(diào)顯示，在2024年國民議會(huì)選舉中，以購買力為代表的民生問題成為選民的首要關(guān)切和左右投票的關(guān)鍵因素，[4]左翼憑借穩(wěn)定能源價(jià)格、廢除延遲退休、提高最低工資以及從教育、住房、醫(yī)療等方面著手改善民生的政策綱領(lǐng)，奪回了部分民眾支持，這是社會(huì)黨在2024年立法選舉中回潮的主要原因。

第二，右傾與分裂導(dǎo)致共和黨衰落。作為傳統(tǒng)右翼大黨，共和黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)議題上持自由主義立場(chǎng)，在和移民相關(guān)的問題上持保守主義立場(chǎng)，但是自薩科齊執(zhí)政以來共和黨在移民等問題上逐步右傾，且每次大選都用極右話術(shù)吸引選民，導(dǎo)致黨內(nèi)出現(xiàn)裂痕。到2017年大選前夕，共和黨已分裂成支持多元文化、主張積極促進(jìn)移民融入社會(huì)的溫和派和在移民問題上持激進(jìn)、強(qiáng)硬立場(chǎng)的保守派。在2017年大選中，溫和派候選人在黨內(nèi)初選中被淘汰，由保守派代表共和黨參選，致使溫和派及選民投奔了馬克龍（宣稱非左非右的馬克龍是經(jīng)濟(jì)上的“自由主義者”和文化上的“進(jìn)步主義者”），與共和黨溫和派的立場(chǎng)正好吻合。此后，共和黨持續(xù)右轉(zhuǎn)，黨魁沃基耶等人持疑歐立場(chǎng)，導(dǎo)致支持歐洲一體化的共和黨選民轉(zhuǎn)向支持力挺歐洲一體化的中間派，而部分持反移民和身份認(rèn)同立場(chǎng)的共和黨選民則轉(zhuǎn)向支持立場(chǎng)更右的國民聯(lián)盟。在兩重因素f8f2a1bcf2632ea7dfd61b9a40752d02影響下，共和黨的傳統(tǒng)選民快速流失，直接反映就是共和黨在接下來的選舉中持續(xù)走低。

此外，2017年馬克龍勝選后，推行了一系列帶有強(qiáng)烈右翼色彩的政策，如取消巨富稅、改革《勞動(dòng)法》、裁撤公務(wù)員、改革退休制度，針對(duì)游行示威中的打砸搶燒行為出臺(tái)《反暴力示威法》，針對(duì)宗教極端主義出臺(tái)《加強(qiáng)政教分離法》等，十分貼近共和黨的政策主張，尤其是《反暴力示威法》最早是由共和黨提出并起草的。然而，動(dòng)用警察等國家機(jī)器鎮(zhèn)壓游行示威容易激化社會(huì)矛盾，共和黨顧慮重重，最終未付諸實(shí)施。在2022年總統(tǒng)大選中，該黨候選人佩克雷絲的競(jìng)選綱領(lǐng)與馬克龍如出一轍，本人又缺乏影響力和號(hào)召力，難以彌合黨內(nèi)各派分歧、形成選舉合力，在第一輪投票中慘敗，只獲得3.44%的選票。到2024年立法選舉時(shí)，共和黨內(nèi)部的裂痕仍未彌合，立場(chǎng)極右的西奧蒂被開除出黨后，該黨也在選舉中慘敗。

概言之，作為傳統(tǒng)大黨的中左翼社會(huì)黨和中右翼共和黨在長期輪流執(zhí)政后，意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽和身份特征日漸模糊，并且難以適應(yīng)新形勢(shì)，不能有效解決新問題。無論是執(zhí)政理念還是政策主張，社會(huì)黨與共和黨都未能與時(shí)俱進(jìn)，生存空間不斷被趁勢(shì)崛起的中間派和左右翼兩支極端力量擠壓，最終走向衰落。

法國非傳統(tǒng)政黨崛起的原因

隨著中左和中右兩大傳統(tǒng)政黨的衰落，位于政治光譜中間和兩端的力量——中間派、極左翼與極右翼持續(xù)上升。在某種程度上，傳統(tǒng)左右翼大黨的衰退，和中間派與左右翼兩支極端力量的上升互為因果。

第一，標(biāo)榜“中間”實(shí)則偏右使中間派高開低走。2016年，馬克龍創(chuàng)建“前進(jìn)運(yùn)動(dòng) ”，標(biāo)志著中間派正式走上法國政治舞臺(tái)，此后該黨在贏得選舉后改名為共和國前進(jìn)黨，又在2022年大選前改名為復(fù)興黨。中間派之所以能夠在兩次總統(tǒng)大選中獲勝，主要原因在于另辟蹊徑，走上了一條左右兼收并蓄的實(shí)用主義道路。在社會(huì)黨與共和黨輪流執(zhí)政的過程中，為了吸引選民，二者不斷吸納對(duì)方的政治理念，逐漸打破了非左即右的機(jī)械對(duì)立，雙方在某些議題上的政策主張日趨向中間靠攏。如共和黨的一部分人在移民問題上持溫和偏左立場(chǎng)，社會(huì)黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題上持偏右立場(chǎng)，從而形成了所謂的“中間空間”。但無論是社會(huì)黨或共和黨都難以舍棄其傳統(tǒng)選民，因此沒有實(shí)質(zhì)性地變成中間派，而是形成了你中有我、我中有你的中左和中右立場(chǎng)，這就為中間派登上歷史舞臺(tái)留出了空間。

當(dāng)馬克龍打破意識(shí)形態(tài)壁壘，扛起中間派大旗時(shí)，便得到了支持中左和中右的廣泛民意支持：中左翼選民被其以提振經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的務(wù)實(shí)政策主張和在移民與歐洲一體化議題上的開明立場(chǎng)吸引。與此同時(shí)，馬克龍出身于社會(huì)黨改革派，本身就擁有部分社會(huì)黨選民支持。2017年上臺(tái)執(zhí)政后，馬克龍推行的一系列與共和黨主張類似的政策又得到了中右翼選民的擁護(hù)。因此，在泛中間派選民的支持下，馬克龍得以在2022年大選中勝選連任。

然而，隨著新冠疫情、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、能源危機(jī)、糧食危機(jī)接踵而至，法國國內(nèi)民生問題凸顯，使本就捉襟見肘的法國財(cái)政雪上加霜。作為北約和歐盟的重要成員，法國既要與北約立場(chǎng)保持一致軍援烏克蘭，又要服從歐盟《綠色新政》節(jié)能減排以完成氣候目標(biāo)，以致用于民生的資金大幅減少。為了緩解財(cái)政壓力，馬克龍政府還進(jìn)行頗具爭議的“延遲退休”改革，招致民眾的普遍不滿。復(fù)興黨也因此在2024年歐洲議會(huì)選舉和立法選舉中被“用腳投票”的民眾拋棄。

整體來看，馬克龍的施政重點(diǎn)是提振法國經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)法國的競(jìng)爭力和自主性，但中間派忽左忽右的政策手段和政治立場(chǎng)并不總能左右逢源，當(dāng)其不能兼顧中下層民眾訴求時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)在兩派選民中左支右絀的局面，從而導(dǎo)致中間派高開低走，支持率持續(xù)下降。

第二，移民及民生議題使極右翼影響力持續(xù)攀升。國民聯(lián)盟歷來持反移民立場(chǎng)，走身份政治路線，主張減少移民并加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有移民管控；反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和歐洲一體化，宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)愛國主義和本國利益至上，近些年出于選舉目的有意淡化了疑歐論調(diào)；抨擊執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)民生問題不力，提出若干提振經(jīng)濟(jì)的主張。國民聯(lián)盟的這些主張吸引了大量在全球化浪潮中處于競(jìng)爭劣勢(shì)的“失意者”、“失利者”和“階層下降者”，如產(chǎn)業(yè)工人、偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)居民、低學(xué)歷群體等。這些群體因所在產(chǎn)業(yè)萎縮、居住地偏遠(yuǎn)、受教育程度低等難以在經(jīng)濟(jì)全球化中贏得競(jìng)爭，又深受移民難民涌入導(dǎo)致社會(huì)福利下降之苦，同時(shí)將歐洲一體化視作“國門被推倒”“國民被暴露在殘酷競(jìng)爭下”的罪魁禍?zhǔn)?，因而?jiān)定支持被部分民眾打上“仇外”“排外”標(biāo)簽的國民聯(lián)盟。

特別是近年來，隨著歐洲地緣政治環(huán)境惡化，加之多重危機(jī)沖擊，法國民生問題進(jìn)一步凸顯，受到最直接影響的就是這些本就處于競(jìng)爭劣勢(shì)的群體。在危機(jī)感和不安全感不斷加劇的情況下，他們自然而然轉(zhuǎn)向主張給予本國人更多保護(hù)、恢復(fù)民族國家經(jīng)濟(jì)和文化主權(quán)的國民聯(lián)盟。特別是國民聯(lián)盟在2024年立法選舉中提出的免除青年人所得稅、廢除延遲退休、給私營部門加薪、穩(wěn)定能源價(jià)格、降低汽油稅、取消“費(fèi)錢”的節(jié)能減排改造等主張，在這些群體看來無疑就是“黑暗中的曙光”。

國民聯(lián)盟影響力上升對(duì)應(yīng)著社會(huì)黨影響力下降，主要的變量就是工人階級(jí)的支持。工人階級(jí)原本是社會(huì)黨的傳統(tǒng)選民，但隨著社會(huì)黨自20世紀(jì)90年代中期開始不斷精英化且疏遠(yuǎn)工人階級(jí)，工人階級(jí)不得不“另尋出路”。與之相應(yīng)，國民聯(lián)盟的政策主張貼合工人階級(jí)的訴求，贏得大量產(chǎn)業(yè)工人支持，工人選民對(duì)國民聯(lián)盟的支持率也從1988年的17%升至2017年的36%，遠(yuǎn)高于其他政黨。國民聯(lián)盟主席勒龐因此宣稱，國民聯(lián)盟選民的工人階級(jí)色彩最濃，是法國第一大工人黨。[5]此外，國民聯(lián)盟的政策主張對(duì)低學(xué)歷群體也十分友好，而低學(xué)歷群體對(duì)國民聯(lián)盟的支持也出現(xiàn)了同樣的趨勢(shì)：1988—2021年，低學(xué)歷群體對(duì)國民聯(lián)盟的支持率從16%升至33%。[6]

第三，強(qiáng)調(diào)平等與民生為極左翼贏得跨階級(jí)支持。在極右翼上升的同時(shí)，極左翼也呈現(xiàn)上升之勢(shì)。所謂極左翼，即把左翼對(duì)社會(huì)公平和公正的追求推到極致。極左翼的政治主張可大致概括如下：要求廢除總統(tǒng)制，認(rèn)為總統(tǒng)權(quán)力過大，重新施行議會(huì)制；反對(duì)精英階層，要求保護(hù)勞工利益，向富人課以重稅；反對(duì)一切形式的不平等，倡導(dǎo)包括性別、種族、民族、家庭出身等在內(nèi)的全方位平等；反對(duì)種族主義，要求給予移民“有尊嚴(yán)”的待遇；反對(duì)向歐盟讓渡權(quán)利，甚至要求收回部分權(quán)利；關(guān)注民生與生態(tài)，要求從公共服務(wù)、住房、教育、衛(wèi)生等方面著手全面保障民生并兼顧綠色發(fā)展；關(guān)照青年、女性、外來移民、少數(shù)族裔等弱勢(shì)群體。拋開極左翼的出發(fā)點(diǎn)不談，其政治綱領(lǐng)中的均貧富、絕對(duì)平均和絕對(duì)平等主張帶有非理性色彩，在法國財(cái)政赤字居高不下的背景下，經(jīng)濟(jì)上不具可行性。[7]

“不屈法國”是極左翼政黨，主要吸引了三大群體：一是以大學(xué)生為代表的進(jìn)步派青年知識(shí)精英，他們關(guān)心人類命運(yùn)和可持續(xù)發(fā)展，追求社會(huì)公平與正義，具有濃厚的理想主義色彩和激進(jìn)的革命理想，從年輕時(shí)曾經(jīng)活躍在學(xué)生運(yùn)動(dòng)舞臺(tái)上的梅朗雄身上找到了共鳴；二是以穆斯林移民為代表的城市邊緣群體，其作為“二等公民”渴望種族平等和社會(huì)公正；三是沒有排外情結(jié)的本土白人失業(yè)者、無業(yè)者、無家可歸者等邊緣人群。整體上，極左翼選民具有跨種族和跨階級(jí)的特點(diǎn)。

左右翼兩支民粹主義力量的政治綱領(lǐng)既有高度相似之處，又有顯著不同，主要區(qū)別在于如何對(duì)待移民以及與此相關(guān)的問題，左翼從人道主義出發(fā)主張關(guān)照移民的立場(chǎng)與對(duì)移民持保守立場(chǎng)的工人階級(jí)形成對(duì)立，這是左翼在中下層選民中不敵極右翼的主要原因。左右翼兩支民粹主義力量都比其他黨派更加吸引年輕人，不同點(diǎn)在于這些年輕人受教育程度存在差異，整體上受教育程度越低，對(duì)極右翼的認(rèn)同度越高，以穆斯林為主的移民青年除外。

結(jié)語

自2017年以來，法國的政黨政治格局發(fā)生重大變化，在接踵而至的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、安全危機(jī)面前，主流政黨無法提供積極有效的應(yīng)對(duì)方案，最終導(dǎo)致更能抓住選民心理、所提主張更符合選民訴求的非傳統(tǒng)力量崛起。2017—2024年，黨派之間經(jīng)過幾輪博弈，力量此消彼長，最終形成了中間派、極右翼和左翼聯(lián)盟在議會(huì)中“三足鼎立”格局。由于黨派林立、黨爭嚴(yán)重，法國面臨史無前例的聯(lián)合組閣難題。未來法國政治將進(jìn)入一個(gè)前所未有的不確定、不穩(wěn)定和難預(yù)測(cè)時(shí)期：中間派遭重創(chuàng)，未來難有作為，能否止住下跌勢(shì)頭，取決于2027年誰將取代馬克龍領(lǐng)導(dǎo)中間力量以及推出怎樣的政治綱領(lǐng)。左翼聯(lián)盟面臨悖論，繼續(xù)以極左翼為核心，則整個(gè)左翼陣營都將被極左翼的非理性色彩綁架；與極左翼分手，則會(huì)給本就脆弱的左翼團(tuán)結(jié)雪上加霜。遭集體抵制的國民聯(lián)盟則有望“因禍得?！?，在未來獲得進(jìn)一步發(fā)展。有專家指出：鑒于國民聯(lián)盟在未來三年內(nèi)不用被迫努力執(zhí)政，進(jìn)而不用對(duì)法國未來幾年所發(fā)生的一切承擔(dān)任何責(zé)任，有可能在下屆總統(tǒng)選舉中獲勝。[8]2024年7月有關(guān)2027年總統(tǒng)大選預(yù)測(cè)的民調(diào)也表明，勒龐將毫無懸念地進(jìn)入大選決勝局，得票率接近32%，基本盤穩(wěn)定。[9]在民生和安全問題面前，歐洲政治的集體右轉(zhuǎn)也有利于國民聯(lián)盟的進(jìn)一步發(fā)展。

本文是國家社科基金一般項(xiàng)目“發(fā)展全過程人民民主的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)路徑研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23BZZ005）的階段性成果

—————————

[1] 文中有關(guān)得票率和議席數(shù)的數(shù)據(jù)均出自法國內(nèi)政部網(wǎng)站：https：//www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/。

[2] Jean-Daniel Lévy，“Retour sur le vote nouveau front populaire aux élections législatives，” Fondation Jean Jaurès， juillet 25， 2024， https：//www.jean-jaures.org/publication/retour-sur-le-vote-nouveau-front-populaire-aux-elections-legislatives/？post_id=58513&export_pdf=1.

[3] Mathieu Fulla， “Le NFP se trouve dans une configuration inédite，” Le Monde， juillet 16， 2024， https：//www.lemonde.fr/idees/article/2024/07/15/mathieu-fulla-historien-le-nfp-se-trouve-dans-une-configuration-inedite-dans-l-histoire-des-victoires-electorales-de-la-gauche_6250086_3232.html.

[4] 同[2]。

[5] Martial Foucault， “Les transformations de la sociologie du vote，” Vie publique， juin 25， 2018， https：//www.vie-publique.fr/parole-dexpert/268514-les-transformations-de-la-sociologie-du-vote.

[6] 同[5]。

[7] “Le programme du NFP est ‘inapplicable’ et ‘infinan?able’： ‘Ce serait l’implosion en vol immédiate’ analyse un économiste，” Ladépeche， juiilet 16， 2024， https：//www.ladepeche.fr/2024/07/16/legislatives-2024-le-programme-du-nfp-est-inapplicable-car-il-est-infinancable-ce-serait-limplosion-en-vol-immediate-selon-leconomiste-christian-saint-12083572.php.

[8] Alice Tidey， “L’extrême droite perd les élections législatives， mais vise déjà l’élection présidentielle de 2027，” Euronews， juillet 8， 2024， https：//fr.euronews.com/my-europe/2024/07/08/lextreme-droite-perd-les-elections-legislatives-mais-vise-deja-lelection-presidentielle-de.

[9] John Timsit， “Présidentielle 2027： que dit le premier sondage réalisé après le second tour des législatives？” Le Figaro， juillet 8， 2024， https：//www.lefigaro.fr/elections/legislatives/presidentielle-2027-que-dit-le-premier-sondage-realise-apres-le-second-tour-des-legislatives-20240708.