摘 要：與以原子式個(gè)人之間相互對(duì)立為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)民主不同，社會(huì)主義民主不僅是以聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚為基礎(chǔ)的民主，而且是以共產(chǎn)主義作為前進(jìn)目標(biāo)的民主。毛澤東在“窯洞對(duì)”中提出的跳出歷史周期率的“第一個(gè)答案”，即民主，包括兩個(gè)方面：一方面是“人民監(jiān)督政府”，另一方面是“人人起來負(fù)責(zé)”。它所指向的，只能是社會(huì)主義民主。毛澤東在后一方面的嘗試遭到挫折使人們認(rèn)識(shí)到，人民當(dāng)家作主只有與作為先鋒隊(duì)的黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)。為此，完善社會(huì)主義法治和保證黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)，就構(gòu)成中國特色社會(huì)主義民主道路的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國共產(chǎn)黨是一個(gè)有紀(jì)律的、用馬克思主義武裝起來的、代表全體中國人民和整個(gè)中華民族的、能夠不斷實(shí)現(xiàn)自我革命的黨。黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)只有通過不斷的自我革命才能保持。正是在這一意義上，黨的自我革命構(gòu)成跳出歷史周期率的“第二個(gè)答案”。比較起來，在革命戰(zhàn)爭年代，黨的自我革命的自覺性比較容易保持，紀(jì)律建設(shè)則起到輔助作用；而在和平建設(shè)時(shí)期，紀(jì)律建設(shè)的必要性大大提高，需要《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》為中國共產(chǎn)黨通過自我革命保持自身先鋒隊(duì)性質(zhì)提供紀(jì)律保障，同時(shí)還要推動(dòng)中國特色社會(huì)主義民主與法治的統(tǒng)一。因此，認(rèn)真研究《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，有助于我們更好地理解中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》；民主；“第一個(gè)答案”；自我革命；“第二個(gè)答案”；黨的領(lǐng)導(dǎo)；社會(huì)主義民主

自從習(xí)近平總書記在黨的十九屆六中全會(huì)上提出跳出歷史周期率的“第二個(gè)答案”，人們不僅對(duì)“第二個(gè)答案”的含義和歷史意義進(jìn)行了探索，而且對(duì)“第一個(gè)答案”和“第二個(gè)答案”之間的關(guān)系作了大量研究。學(xué)者們通常認(rèn)為，“自我革命作為黨跳出歷史周期率的第二個(gè)答案，與第一個(gè)答案通路一致、相互促進(jìn)、內(nèi)在統(tǒng)一”，[1]“自我革命在兩個(gè)答案中更具有決定性作用”，[2]“以人民監(jiān)督為主要內(nèi)容的‘第一個(gè)答案’其效用性必須與‘第二個(gè)答案’緊密結(jié)合才能充分體現(xiàn)出來”。[3]有學(xué)者進(jìn)一步從“歷史之問，領(lǐng)袖之答”的角度，對(duì)“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人破解歷史周期率的思想與實(shí)踐”作了概括和總結(jié)。[4]遺憾的是，這些研究都沒有站到“三大規(guī)律”即共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的高度來看待“第二個(gè)答案”。2023年12月，中共中央印發(fā)了新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱“《條例》”）。認(rèn)真研究《條例》形成和修訂的歷史必然性，有助于我們從“三大規(guī)律”的高度把握“第二個(gè)答案”的世界歷史意義。

一、“第一個(gè)答案”：探索社會(huì)主義

民主與法治的統(tǒng)一

在“窯洞對(duì)”中，中國共產(chǎn)黨給出的跳出歷史周期率的“第一個(gè)答案”是“民主”。

從“窯洞對(duì)”的雙方來看，一方是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東，另一方是居于國共之間、代表中間勢(shì)力的國民參政員黃炎培先生。在同毛澤東的長談中，黃炎培提出，中國歷史上的歷朝歷代都沒有跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”周期率的支配。他想知道，中國共產(chǎn)黨希望找出一條怎樣的新路來跳出這一周期率。毛澤東的回答是：“這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息?！盵5]60-61對(duì)話的歷史背景是抗戰(zhàn)勝利前夕，當(dāng)時(shí)國共兩黨都在爭取中間勢(shì)力。國民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治和共產(chǎn)黨在解放區(qū)的民主實(shí)踐形成了鮮明對(duì)比，給人留下了深刻印象。在這種情況下，毛澤東的回答無疑具有極強(qiáng)的說服力。

毛澤東曾談到中國共產(chǎn)黨人在革命中戰(zhàn)勝敵人的三大法寶，即統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設(shè)。[6]606那么，“民主”可否由此僅僅被視為建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的手段呢？

只要對(duì)中國共產(chǎn)黨的歷史和中華人民共和國的歷史作一番認(rèn)真考察，我們就可以看到：事實(shí)絕非如此。

一旦涉及“民主”問題，幾乎沒有比毛澤東更為認(rèn)真的人了。他帶領(lǐng)中國共產(chǎn)黨，不僅在新中國成立前就做到了“讓人民來監(jiān)督政府”，而且在新中國成立后還試圖讓群眾“人人起來負(fù)責(zé)”。正是后者，表現(xiàn)了他的徹底的人民民主思想，而這也正是新時(shí)代“全過程人民民主”的源頭。

改革開放之前，除了毛澤東，中國歷史上還沒有其他人敢于把讓群眾“人人起來負(fù)責(zé)”落到實(shí)處。然而，也正是這一點(diǎn)，使毛澤東“此后的探索”“走了彎路，經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折”。[7]對(duì)“人人起來負(fù)責(zé)”的極端重視，讓毛澤東片面地突出了“人民當(dāng)家作主”，而相對(duì)忽視了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“依法治國”。至于把依法治國的思想貫徹到黨內(nèi)，形成《條例》這樣的依規(guī)治黨制度，就更談不到了。

中國共產(chǎn)黨從成立之初就突出強(qiáng)調(diào)黨的紀(jì)律，但一直到1997年黨內(nèi)才形成了《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》。其主要原因，就在于革命戰(zhàn)爭年代對(duì)這樣的條例的需求并不迫切。大浪淘沙始見金。當(dāng)時(shí)，想升官發(fā)財(cái)?shù)娜硕纪鶉顸h跑，只有甘為革命奉獻(xiàn)和犧牲的人才愿意加入和留在中國共產(chǎn)黨內(nèi)。因此，只需要把紀(jì)律約束作為輔助手段，就能使中國共產(chǎn)黨保持其先鋒隊(duì)性質(zhì)。這就使得，跳出歷史周期率的“第二個(gè)答案”即黨的自我革命雖然一直構(gòu)成中國共產(chǎn)黨民主實(shí)踐的一個(gè)重要方面，但在理論上難以實(shí)現(xiàn)主題化。當(dāng)中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，自我革命的環(huán)境發(fā)生了改變，此時(shí)若沒有這樣一部條例來確保自我革命的底線不被突破，就有可能使黨發(fā)生蛻變、最終失去民心，導(dǎo)致蘇東劇變式的悲劇。

中國共產(chǎn)黨在民主探索方面走了“彎路”、經(jīng)歷了“曲折”，恰恰是由于在一段時(shí)期里沒有解決好自我革命的方式問題，試圖以階級(jí)斗爭的方式、外部革命的方式來解決黨內(nèi)政策分歧，對(duì)黨進(jìn)行改造。黨的領(lǐng)導(dǎo)一旦被破壞，“人人起來負(fù)責(zé)”的努力一旦與“踢開黨委鬧革命”聯(lián)系在一起，社會(huì)主義法制就必然被破壞。遺憾的是，對(duì)這些問題，人們往往以其“敏感”性為借口，千方百計(jì)予以回避，盡量不去觸碰。其實(shí)，無論是黨的文件，還是原中共中央黨史研究室編寫的黨史文獻(xiàn)，對(duì)這些問題都有權(quán)威的論述。特別是黨的三個(gè)歷史決議，即《關(guān)于若干歷史問題的決議》《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，以及體現(xiàn)這些決議精神的著作《中國共產(chǎn)黨的一百年》，已經(jīng)給出了定論。學(xué)者們需要做的工作，就是以此為根據(jù)，按照習(xí)近平總書記關(guān)于推進(jìn)黨的創(chuàng)新理論體系化學(xué)理化的要求，進(jìn)一步闡發(fā)好黨的創(chuàng)新理論中包含的中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。只有這樣，跳出歷史周期率的“兩個(gè)答案”之間的關(guān)系，才能得到準(zhǔn)確的闡發(fā)。

在古希臘時(shí)代，柏拉圖就已經(jīng)研究了六種政體，即三種合法政體——君主制、貴族制、共和制，和三種非法政體——僭主制、寡頭制、民主制。對(duì)柏拉圖來說，重要的不是民主不民主，而是是否合乎法治。在他看來，法治遠(yuǎn)比民主重要得多。近代民主主要是資產(chǎn)階級(jí)民主，它所涉及的一切，包括自由、平等、公正、法治，都是從理想的“人”即理想的資產(chǎn)者的立場(chǎng)來看的，正如古典古代的民主都是從理想的“人”即自由人或奴隸主的立場(chǎng)來看的一樣。近代的“人權(quán)”實(shí)際上是理想的資產(chǎn)者的權(quán)利。因此，雖然古希臘的國體是奴隸主專政，而近代的國體是資產(chǎn)階級(jí)專政，但柏拉圖對(duì)六種政體的劃分仍然適用于近代民主。民主與否，一直是與法治聯(lián)系在一起的。

從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)單個(gè)階級(jí)的階級(jí)民主，到資本主義國家全體公民的大眾民主，資產(chǎn)階級(jí)民主經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。在馬克思、恩格斯的時(shí)代，民主還僅限于資產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)尚未獲得民主權(quán)利。無論是實(shí)行君主立憲制的國家，還是實(shí)行民主共和制的國家，其民主本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級(jí)專政條件下資產(chǎn)階級(jí)單個(gè)階級(jí)的民主。以英國為例，中世紀(jì)貴族通過《大憲章》限制國王的權(quán)利，近代資產(chǎn)階級(jí)通過資產(chǎn)階級(jí)憲章限制國王和貴族的權(quán)利。無產(chǎn)階級(jí)在此基礎(chǔ)上，在19世紀(jì)上半葉，要求通過《人民憲章》給無產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)利。然而，憲章運(yùn)動(dòng)卻被無情地鎮(zhèn)壓下去了。在當(dāng)時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)只有通過暴力革命才有可能獲得民主權(quán)利?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭得民主?！盵8]52《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，恰逢1848年革命爆發(fā)。法國工人抓住時(shí)機(jī)，宣布成立“社會(huì)共和國”，逼迫資產(chǎn)階級(jí)給無產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)利。但到后來，這些權(quán)利被重新剝奪了。法國資產(chǎn)階級(jí)的借口是：國家就像股份公司，只有股東才能給公司投票；同樣，國家是為納稅人服務(wù)的，因此必須有財(cái)產(chǎn)資格的限制。窮人連自己都不能養(yǎng)活，更談不到給國家納稅，憑什么要求民主權(quán)利？

在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭》等著作中，馬克思提出了“無產(chǎn)階級(jí)專政”的國體問題，從而把無產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主在國體方面的區(qū)別凸顯出來。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思進(jìn)一步研究了巴黎公社的政體問題。這屬于無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的民主問題。馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的民主政體形式的基本設(shè)想是：廢除官僚制度，由人民群眾直接掌握政權(quán)。這也就是毛澤東所說的“人人起來負(fù)責(zé)”。十月革命后，俄國建立了巴黎公社式的政權(quán)形式——蘇維埃。基于當(dāng)時(shí)俄國的落后狀況，蘇維埃本身是工農(nóng)兵當(dāng)家作主的民主形式。列寧晚年試圖通過設(shè)立“工農(nóng)檢察院”進(jìn)一步落實(shí)人民群眾對(duì)國家的管理權(quán)?？上ВS著列寧的逝世，這一問題被擱置了。蘇聯(lián)的蘇維埃制度逐漸為蘇共的官僚制度所取代。蘇共垮臺(tái)和蘇東劇變的一個(gè)重要原因就是，“人人起來負(fù)責(zé)”的制度名存實(shí)亡。蘇共失去自我革命的能力，成為官僚政權(quán)的核心。而官僚政權(quán)日漸脫離群眾，最終使黨被群眾所拋棄。

只要正視歷史，我們就不得不承認(rèn)，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度無一例外都是在相對(duì)落后的國家建立起來的，所以官僚主義始終是社會(huì)主義民主最頑固的敵人。只要克服不了官僚主義的痼疾，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政的政體形式的探索就不可能最終獲得成功。

早在“文化大革命”之前，毛澤東就高度重視蘇聯(lián)政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。他帶領(lǐng)中國共產(chǎn)黨和中國人民不僅完成了徹底的民主革命，特別是頒布和實(shí)施了《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國土地改革法》，徹底粉碎了束縛人民群眾的“四條繩索”，即中國封建社會(huì)的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，而且在此基礎(chǔ)上完成了社會(huì)主義改造，建立起社會(huì)主義制度。他不僅認(rèn)真研究馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于“過渡時(shí)期”的無產(chǎn)階級(jí)專政理論，高度重視執(zhí)政黨建設(shè)，還試圖在民主集中制的基礎(chǔ)上建立一個(gè)“人人起來負(fù)責(zé)”的政體形式。遺憾的是，“由于我們黨的歷史特點(diǎn)，在社會(huì)主義改造基本完成以后，在觀察和處理社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的新矛盾新問題時(shí)，容易把已經(jīng)不屬于階級(jí)斗爭的問題仍然看做是階級(jí)斗爭，并且面對(duì)新條件下的階級(jí)斗爭，又習(xí)慣于沿用過去熟習(xí)而這時(shí)已不能照搬的進(jìn)行大規(guī)模急風(fēng)暴雨式群眾性斗爭的舊方法和舊經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致階級(jí)斗爭的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。同時(shí)，這種脫離現(xiàn)實(shí)生活的主觀主義的思想和做法，由于把馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中的某些設(shè)想和論點(diǎn)加以誤解或教條化，反而顯得有‘理論根據(jù)’”。[9]119-120搞階級(jí)斗爭擴(kuò)大化，就等于否定了新中國“人民民主專政”的國體形式，把它與“無產(chǎn)階級(jí)專政”分割開來，并以“無產(chǎn)階級(jí)專政”代替了“人民民主專政”。尤其是在“文化大革命”期間，毛澤東主觀上試圖確立“人人起來負(fù)責(zé)”的政治制度，為此不惜把建國以來形成的黨、政、軍、人大、政協(xié)五套班子作為官僚機(jī)構(gòu)徹底打碎，在“大民主”的基礎(chǔ)之上建立“革命干部、軍隊(duì)代表、群眾代表三結(jié)合以及老中青三結(jié)合的革命委員會(huì)”作為省級(jí)以下常設(shè)的政權(quán)形式。這在毛澤東看來是“直接依靠群眾”，但“實(shí)際上既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾”。[9]108今天回過頭來看，“革委會(huì)的成立在一定程度上結(jié)束了‘文化大革命’前期的無政府狀態(tài)，承擔(dān)起組織工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)管理的責(zé)任，對(duì)恢復(fù)某些日常工作、穩(wěn)定社會(huì)秩序起了一定作用。但是，革委會(huì)是在‘全面奪權(quán)’基礎(chǔ)上建立起來的，其建立過程又是各派造反組織爭權(quán)奪利的過程。革委會(huì)體制的弊端及其成分的嚴(yán)重不純，加之它在各項(xiàng)工作中貫徹執(zhí)行的‘左’的方針政策，不能不給黨和國家的各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)造成很大損害”。[10]566

那時(shí)為什么會(huì)犯階級(jí)斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤？最主要的原因，就在于我們混淆了國體與政體?！白鳛橐粋€(gè)執(zhí)政的無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)袖，毛澤東極為關(guān)注艱難締造的黨和人民政權(quán)的鞏固，高度警惕資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，并努力探索解決這個(gè)問題的途徑，這是十分可貴和富有遠(yuǎn)見的。他為消除黨和政府中的腐敗現(xiàn)象和特權(quán)、官僚主義等脫離群眾現(xiàn)象所做的堅(jiān)持不懈的斗爭，也一直贏得黨和人民群眾的擁護(hù)、支持。”[10]556毛澤東不僅高度重視政權(quán)建設(shè)，而且對(duì)日常生活的民主改造也提出了獨(dú)到的見解。他強(qiáng)調(diào)“工人是企業(yè)的主人，要實(shí)行干部參加勞動(dòng)、工人參加管理、改革不合理的規(guī)章制度和技術(shù)人員、工人、干部‘三結(jié)合’”。[9]136“但是，由于對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)上的失誤和對(duì)社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，毛澤東對(duì)黨和國家政治狀況的錯(cuò)誤估計(jì)這時(shí)已經(jīng)發(fā)展到非常嚴(yán)重的程度。”[10]556中華人民共和國在建立之初，是一個(gè)“人民民主專政”的新民主主義國家；1956年底進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)后，中國已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)主義國家。此時(shí)國體的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了改變。從黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的統(tǒng)一角度來看，此時(shí)的“人民民主專政”和“無產(chǎn)階級(jí)專政”在國體上已經(jīng)成為一回事，其區(qū)別主要是政體的區(qū)別：在當(dāng)時(shí)的中國，在工業(yè)化沒有完成、現(xiàn)代化沒有實(shí)現(xiàn)以前，社會(huì)主義政權(quán)只能采取工人階級(jí)（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、人民民主專政的組織形式，不能采取無產(chǎn)階級(jí)單個(gè)階級(jí)對(duì)其他階級(jí)實(shí)行專政的形式。與此相反，馬克思、恩格斯理想中的無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，由于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”，[8]32其國體形式是無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的專政，而政體形式則需要進(jìn)一步探索。①毛澤東不僅在對(duì)國家政權(quán)的組織形式的探索上遇到了挫折，而且在“天下大亂，達(dá)到天下大治”思想的指導(dǎo)下，在日常的民主程序的探索上陷入了更大的困頓。他把直接民主混同于“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”，在人民掌權(quán)的情況下，試圖不斷地通過“天下大亂”的方法達(dá)到“天下大治”，“這既違反了馬克思主義理論，又違背了中國實(shí)際，是完全錯(cuò)誤的”。[10]555

歷史證明，“消除黨和政府中的腐敗現(xiàn)象和特權(quán)、官僚主義等脫離群眾現(xiàn)象”不可能通過“以階級(jí)斗爭為綱”，尤其是通過群眾運(yùn)動(dòng)的方式來實(shí)現(xiàn)。黨的十一屆三中全會(huì)后，“五大班子”得到恢復(fù)。針對(duì)改革開放過程中出現(xiàn)的新情況新問題，黨提出了包括堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的四項(xiàng)基本原則。反腐敗和反特權(quán)、反官僚主義走上了制度化軌道。鄧小平在談到反腐敗問題時(shí)指出：“還是要靠法制，搞法制靠得住些?！盵11]379正如柏拉圖一開始就認(rèn)識(shí)到的那樣，人民當(dāng)家作主必須與依法治國結(jié)合起來，才能成為好的政體。評(píng)判任何國體下的政體，都必須以對(duì)法治和非法的區(qū)分作為前提。只有一種國體向另一種國體更替才需要采取階級(jí)斗爭甚至暴力革命的形式。中國連社會(huì)主義改造這種國體變革都采取了和平的方法，社會(huì)主義的國體建立以后的政權(quán)建設(shè)就更不應(yīng)該采取“以階級(jí)斗爭為綱”的方式了。相反，既然要解決的是人民內(nèi)部矛盾而不是敵我矛盾，中國的民主建設(shè)就必須與黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國結(jié)合起來，這樣才能避免出現(xiàn)混亂。這正是從毛澤東本人提出的“人民內(nèi)部矛盾”理論所必然得出的結(jié)論。由此我們就能夠理解，為什么改革開放后我國首先朝著法治化的方向努力，為什么在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想創(chuàng)立過程中，先有習(xí)近平法治思想，然后才有習(xí)近平總書記關(guān)于全過程人民民主的重要論述。

健全社會(huì)主義法治本身就是完善中國特色社會(huì)主義民主的重要一環(huán)。

社會(huì)主義民主與資本主義民主的根本區(qū)別，不在于要不要人民當(dāng)家作主和依法治國的結(jié)合，因?yàn)樯鐣?huì)主義國家講人民當(dāng)家作主，資本主義國家從表面上看也講人民當(dāng)家作主；社會(huì)主義固然要求依法治國，資本主義也要求依法治國。社會(huì)主義民主與資本主義民主的區(qū)別，是基于社會(huì)主義的國體與資本主義的國體之間的根本區(qū)別，而不是基于政體上的那些細(xì)枝末節(jié)的差別。

社會(huì)主義國家不僅預(yù)設(shè)了人民當(dāng)家作主和依法治國，而且預(yù)設(shè)了工人階級(jí)及作為其先鋒隊(duì)的黨的領(lǐng)導(dǎo)。正4ubiKFC6sWBc3fPhf/WCa4Gd+AIL0gX0oNvMNOi6eEM=是工人階級(jí)及黨的領(lǐng)導(dǎo)，使得“人民”成為名副其實(shí)的有機(jī)整體。相反，資本主義國家是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，資本主義民主本質(zhì)上是“錢主”即有錢人當(dāng)家作主。不管資本主義國家如何鼓吹人民當(dāng)家作主和依法治國，都不能掩蓋其領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)這一事實(shí)。資產(chǎn)階級(jí)鼓吹“原子式個(gè)人”的相互敵對(duì)，因此在資本主義國家無法形成作為有機(jī)整體的“人民”，只能形成建立在階級(jí)對(duì)立基礎(chǔ)上的各種不同利益集團(tuán)。

無論是馬克思、恩格斯設(shè)想的“無產(chǎn)階級(jí)專政”，還是中國的“人民民主專政”，都是人民當(dāng)家作主。它們都區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)專政。從國體的區(qū)別上看，問題就在于何為“人民”——它是由自私自利的“原子式個(gè)人”通過“否決式政治”不得不捆綁而成的利益共同體，還是由“社會(huì)的個(gè)人”通過自覺的聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚而形成的命運(yùn)共同體？前者依靠的是代表不同利益集團(tuán)的宗派性政黨或“民主黨派”，后者依靠的則是代表整個(gè)命運(yùn)共同體的作為先鋒隊(duì)的黨。有什么樣的政黨，就有什么樣的法治。

中國共產(chǎn)黨不僅是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而且是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，當(dāng)然也是中國特色社會(huì)主義民主政治最本質(zhì)的特征。中國的社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法治實(shí)行的是民主集中制原則，它本身來自中國共產(chǎn)黨的民主集中制。那么，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部，是不是同樣必須遵循民主、法治和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的原則？讓我們從中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的角度，對(duì)這一問題進(jìn)行考察。

二、從“第一個(gè)答案”到“第二個(gè)答案”：彰顯中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色

社會(huì)主義民主政治最本質(zhì)特征

實(shí)行中國特色社會(huì)主義民主政治為什么必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？因?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義民主道路是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民開辟出來的。

中國特色社會(huì)主義民主道路同西方國家的民主道路完全不同。從表面上看，經(jīng)過無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭，從19世紀(jì)下半葉開始，先進(jìn)資本主義國家逐漸取消財(cái)產(chǎn)資格限制，給了工人階級(jí)政治權(quán)利。到20世紀(jì)20年代，英美等國家又給了婦女政治權(quán)利。美國到二戰(zhàn)后最終給了印第安人政治權(quán)利。這樣，資產(chǎn)階級(jí)民主就由資產(chǎn)階級(jí)單獨(dú)一個(gè)階級(jí)的階級(jí)民主發(fā)展到所有公民在形式上都可以享有的大眾民主。到21世紀(jì)，發(fā)達(dá)資本主義國家甚至以“民主國家聯(lián)盟”自詡，把社會(huì)主義國家稱為“極權(quán)國家”或“專制獨(dú)裁國家”。這是一種故意混淆國體與政體的原則區(qū)別的做法。實(shí)際上，發(fā)達(dá)資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民并沒有獲得“無產(chǎn)階級(jí)民主”。他們獲得的是資產(chǎn)階級(jí)民主。他們得到的所謂“民主”權(quán)利不過是資產(chǎn)階級(jí)民主權(quán)利。離開資本，這種民主就不可能存在；而對(duì)于沒有資本的無產(chǎn)者來說，這種“民主”權(quán)利毫無用處。這正是發(fā)達(dá)資本主義國家的人民群眾政治參與度不高的根本原因所在。他們發(fā)現(xiàn)，無論如何努力，他們的意愿都不可能在這種國體形式中得到體現(xiàn)。

發(fā)達(dá)資本主義國家的民主仍然是資產(chǎn)階級(jí)專政這一國體下的政體形式。它以分散、分裂、相互對(duì)立的原子式個(gè)人為基礎(chǔ)，以資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為基礎(chǔ)，而不是以社會(huì)的個(gè)人之聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚為基礎(chǔ)，不是以社會(huì)主義社會(huì)為基礎(chǔ)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“工人通過結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競爭而造成的分散狀態(tài)?！盵8]43同時(shí)，作為先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨能夠始終站在無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的前列，“始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”，[8]44為全世界無產(chǎn)階級(jí)探路、開路、領(lǐng)路。因此，向未來共產(chǎn)主義社會(huì)過渡時(shí)期的無產(chǎn)階級(jí)民主具有兩個(gè)根本特征：一是通過聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚實(shí)現(xiàn)階級(jí)團(tuán)結(jié)，由此形成以社會(huì)的個(gè)人、階級(jí)的個(gè)人為基礎(chǔ)的“人民”整體，最終形成全世界無產(chǎn)者的國際聯(lián)合；二是通過作為先鋒隊(duì)的黨的領(lǐng)導(dǎo)，邁向以“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”為特征的共產(chǎn)主義社會(huì)。與此相反，資產(chǎn)階級(jí)民主則以每個(gè)原子式個(gè)人的自私自利作為基礎(chǔ)。這些個(gè)人為了謀生，不得不被捆綁在一起，因此資產(chǎn)階級(jí)民主制度表現(xiàn)為相互敵對(duì)的人們根據(jù)其利益差別結(jié)成不同利益集團(tuán)，然后這些利益集團(tuán)相互達(dá)成妥協(xié)，由此造就一個(gè)各種利益交錯(cuò)的“政治國家”那樣的混合物。在資本主義民主中，只有不同的個(gè)人和由這些個(gè)人構(gòu)成的利益集團(tuán)，不存在作為有機(jī)整體的“人民”——在理論上，它不過是一盤散沙；在現(xiàn)實(shí)生活中，它不過表現(xiàn)為不同利益集團(tuán)的相互妥協(xié)。因此，在資產(chǎn)階級(jí)的政治國家中，“人民”是一個(gè)虛假的共同體。由于每個(gè)人都是自私自利的，都有各自不同的利益，有的想往前，有的想往后，有的想往左，有的想往右。資產(chǎn)階級(jí)多黨制的結(jié)果，是資本主義民主沒有固定不變的方向。究竟往哪走，形式上完全得看選票數(shù)量。所謂“少數(shù)服從多數(shù)”，意味著投出來朝哪走就朝哪走，走到哪算哪。之所以說是在“形式上”，恰恰是因?yàn)檫@并不是實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)民主排除了“一直往前走”這種可能性。因?yàn)槿绻恢蓖白?，人類必然邁向共產(chǎn)主義社會(huì)。為了防止這一點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)通過種種具體限制，保證只能在資本主義社會(huì)中轉(zhuǎn)圈圈。于是，通過資產(chǎn)階級(jí)的大眾民主這種現(xiàn)代政體，整個(gè)資本主義社會(huì)就被資產(chǎn)階級(jí)變成一個(gè)走不出來的迷宮。資產(chǎn)階級(jí)幻想通過這種政體形式，保證資本主義制度的永世長存。

資本主義民主的兩個(gè)特征——原子式個(gè)人和宗派式政黨，正是為鞏固資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治而確立的。因?yàn)橹挥凶専o產(chǎn)階級(jí)作為原子式個(gè)人，而不是聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚的整體，手中握有資本的資產(chǎn)者個(gè)人才能牢固維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治；只有把無產(chǎn)階級(jí)政黨由先鋒隊(duì)組織變?yōu)榭坷x票、討好群眾才能存在的選舉型政黨，才能讓人民群眾形成不同的利益集團(tuán)并被資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)擊破，從而陷入資本主義的迷宮，時(shí)而在左翼政黨帶領(lǐng)下往前走，時(shí)而在右翼政黨帶領(lǐng)下往回走，最終來回折騰。多黨制、三權(quán)分立中的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人任期實(shí)行限制的制度設(shè)計(jì)，恰恰是為了保證資產(chǎn)階級(jí)整個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治，保證國家政權(quán)始終掌握在資產(chǎn)階級(jí)的某個(gè)派別手中而不是落入作為先鋒隊(duì)的黨和組織成為有機(jī)整體的人民群眾手中，保證不會(huì)讓人民群眾在作為先鋒隊(duì)的黨的領(lǐng)導(dǎo)下走出資本主義的迷宮。

馬克思、恩格斯在世時(shí)，世界第一大馬克思主義政黨是德國社會(huì)民主黨。因此，最先被瓦解為原子式個(gè)人的不是德國工人階級(jí)而是受馬克思主義影響不深的英國工人階級(jí)。英國工人階級(jí)深受改良主義影響，是全世界第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)化的無產(chǎn)階級(jí)。恩格斯逝世后，當(dāng)時(shí)曾受英國改良主義影響的德國社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人伯恩施坦，就開始背叛馬克思主義，放棄共產(chǎn)主義目標(biāo)和無產(chǎn)階級(jí)的國際聯(lián)合原則，放棄馬克思主義政黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)，引導(dǎo)德國工人階級(jí)逐步向分散、孤立的原子式個(gè)人轉(zhuǎn)化。俄國社會(huì)民主工黨成立后，其多數(shù)派即布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)人列寧，同德國社會(huì)民主黨的左派領(lǐng)導(dǎo)人羅莎·盧森堡等人一起，開展了反對(duì)第二國際修正主義的斗爭。遺憾的是，這種斗爭未能阻止德國社會(huì)民主黨主要領(lǐng)導(dǎo)人的背叛。在德國社會(huì)民主黨的帶領(lǐng)下，第二國際的各國社會(huì)黨紛紛放棄了自己的先鋒隊(duì)性質(zhì)，轉(zhuǎn)化為適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)民主制度的選舉型政黨、改良主義政黨。為了能夠在資本主義制度的范圍內(nèi)掌握政權(quán)，它們不再把推翻資本主義制度本身而把改良資本主義的個(gè)別缺陷作為自己的任務(wù)。按照《共產(chǎn)黨宣言》第三章提出的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)黨墮落為“保守的社會(huì)主義”類型的政黨。為了自己作為一個(gè)利益集團(tuán)的私利，它們滿足于在資本主義的迷宮里打轉(zhuǎn)。

與此相反，布爾什維克不僅保持了工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，而且從社會(huì)黨中獨(dú)立出來，恢復(fù)使用“共產(chǎn)黨”的名稱，這就是最初的“俄共（布）”和后來的“聯(lián)共（布）”或“蘇共”?！岸砉玻ú迹敝宰?yōu)椤奥?lián)共（布）”，恰恰是由于在原沙皇俄國范圍內(nèi)，各民族紛紛成立了蘇維埃政權(quán)，并按照馬克思主義原則聯(lián)合成為一個(gè)社會(huì)主義共和國聯(lián)盟。蘇聯(lián)，即“蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟”的簡稱。蘇維埃本身就代表著聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚起來的工農(nóng)兵各階級(jí)人民群眾。列寧之所以成立以“共產(chǎn)主義”命名的第三國際，即“共產(chǎn)國際”，正是為了與走上修正主義路線的第二國際劃清界限，突出馬克思主義政黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)。

19世紀(jì)末最先傳入中國的馬克思主義是來自歐美和日本的第二國際馬克思主義，當(dāng)時(shí)被稱為“大同學(xué)”。孫中山先生曾請(qǐng)求加入第二國際，被拒絕了。“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，[12]1471此即后來成為第三國際指導(dǎo)思想的馬克思主義。李大釗最先是從日本學(xué)到馬克思主義的。十月革命后他才成為列寧主義者。1911年中國社會(huì)黨成立，李大釗起先不同意成立社會(huì)黨；社會(huì)黨成立后他任社會(huì)黨天津支部的干事，但并不看好社會(huì)黨。事實(shí)證明，中國社會(huì)黨對(duì)中國政治幾乎沒有產(chǎn)生什么影響。在“南陳北李，相約建黨”的時(shí)候，李大釗主張新黨名為“中國共產(chǎn)黨”，陳獨(dú)秀接受了這一主張。中國共產(chǎn)黨從建立起就加入第三國際，成為它的一個(gè)支部。因此，中國共產(chǎn)黨不是一個(gè)“社會(huì)主義”政黨，而是一個(gè)“共產(chǎn)主義”政黨，即馬克思列寧主義政黨。同樣，中國共產(chǎn)黨建立人民政權(quán)之初，就將之命名為“中華蘇維埃共和國”。蘇維埃共和國本質(zhì)上就是人民民主專政的國家，只是由于當(dāng)時(shí)中國尚處于新民主主義革命階段，而新民主主義革命是中國工人階級(jí)（通過中國共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)革命，才沒有被稱為“中華蘇維埃社會(huì)主義共和國”。從中華人民共和國成立到中國進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，中國的人民民主專政政權(quán)實(shí)現(xiàn)了由新民主主義向社會(huì)主義的過渡。從此，中國的“人民民主專政”才演化出社會(huì)主義國體下的政體形式。

中國共產(chǎn)黨不僅是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而且是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)。中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義確立為黨的最高綱領(lǐng)，從而為中國革命和建設(shè)道路指明了方向。中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)確立了反帝反封建的最低綱領(lǐng)，明確了中國革命和建設(shè)道路的起點(diǎn)。作為中國革命和建設(shè)道路的開辟者，中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一。隨著道路向前延伸，黨的最低綱領(lǐng)的內(nèi)容不斷變化，最高綱領(lǐng)卻始終是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

走中國特色社會(huì)主義民主道路之所以必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，原因就在于中國的民主不僅是通過全體人民聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚而形成的有機(jī)體民主，而且是朝向共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)邁進(jìn)的前進(jìn)型民主。

然而，改革開放以來，盡管中國的社會(huì)主義法制不斷健全，但一些人喪失了共產(chǎn)主義信仰，特別是一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，從物質(zhì)生活到精神生活，都出現(xiàn)了不少問題。這說明，脫離法治的“人人起來負(fù)責(zé)”固然不可能，單靠法治，同樣不能保證中國特色社會(huì)主義民主政治得到貫徹落實(shí)。反腐敗不僅要靠法治，而且要靠黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)。一旦黨的建設(shè)出現(xiàn)問題，隨之產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象就極易為國內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力所利用。1989年的政治風(fēng)波就說明了這一點(diǎn)。鄧小平在向第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體作“政治交代”時(shí)指出：“在這次事件中，沒有反對(duì)改革開放的口號(hào)，口號(hào)比較集中的是反對(duì)腐敗。當(dāng)然，這個(gè)口號(hào)在某些人來說是一個(gè)陪襯，其目的是用反腐敗來蠱惑人心。但對(duì)我們來說，要整好我們的黨，實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實(shí)有失敗的危險(xiǎn)?！雹俜磳?duì)腐敗并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是一些人別有用心地借反腐敗來反對(duì)執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨。反觀之，這也表明加強(qiáng)黨的建設(shè)的極端重要性。因此，鄧小平沉痛地說：“我們要好好地把自己的事情搞好，這次事件確實(shí)把我們的失誤也暴露得足夠了。我們確實(shí)有失誤呀！而且失誤很不小?。　盵11]312鄧小平語重心長地囑托第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體：“常委會(huì)的同志要聚精會(huì)神地抓黨的建設(shè)，這個(gè)黨該抓了，不抓不行了?！盵11]314

以江澤民同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人牢記鄧小平的囑托，始終把黨的建設(shè)放在首位，創(chuàng)立了“三個(gè)代表”重要思想。在此基礎(chǔ)上，依法治國和黨的建設(shè)、國家政治文明建設(shè)得到扎實(shí)推進(jìn)。1989年8月，中共中央發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》。1990年3月，黨的十三屆六中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨同人民群眾聯(lián)系的決定》。1994年9月，黨的十四屆四中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)幾個(gè)重大問題的決定》。1995年1月，十四屆中央紀(jì)委五次全會(huì)提出建立黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度、黨和國家機(jī)關(guān)工作人員在國內(nèi)公務(wù)活動(dòng)中收受禮品登記制度、國有企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)使用情況向職代會(huì)報(bào)告制度。1996年1月，十四屆中央紀(jì)委六次全會(huì)提出將選派部級(jí)干部到地方和部門巡視，負(fù)責(zé)了解省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策的情況及廉政情況，直接報(bào)告中央紀(jì)委，并及時(shí)報(bào)告黨中央。1997年2月，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》。1998年7月，中央作出決定，要求軍隊(duì)、武警部隊(duì)和政法機(jī)關(guān)不再從事經(jīng)商活動(dòng)。1998年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》。截至2002年，全國省部級(jí)以上機(jī)關(guān)共制定黨風(fēng)廉政方面的黨內(nèi)法規(guī)及其他規(guī)范性文件2000余件。正如《中國共產(chǎn)黨的一百年》所指出的那樣，“這些黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的制定和執(zhí)行，為依法推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提供了重要依據(jù)”?！斑@是加強(qiáng)黨的建設(shè)、政權(quán)建設(shè)和軍隊(duì)建設(shè)從源頭上預(yù)防和治理腐敗的一項(xiàng)重大決策，對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保證改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利發(fā)展，保證國家的長治久安，都具有十分重要的意義?！盵13]863

黨的十六大之后，以胡錦濤同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人積極穩(wěn)妥推進(jìn)民主法治建設(shè)和政治體制改革，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的結(jié)合不斷走向深入。首先，在依法治國方面，到2010年底，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。截至2011年8月底，中國已制定憲法和現(xiàn)行有效法律240部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8600多部?！斑@個(gè)法律體系，立足中國國情，適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，集中體現(xiàn)了黨和人民意志。它的形成，使社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)現(xiàn)有法可依，使依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家有了重要保障。”[13]919其次，在人民當(dāng)家作主方面，“基層群眾自治制度進(jìn)一步實(shí)施。以農(nóng)村村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)和企業(yè)職工代表大會(huì)為主要內(nèi)容的基層民主自治體系初步建立”。[13]921再次，在黨的建設(shè)方面，“面對(duì)世情、國情、黨情的深刻變化，黨堅(jiān)持以執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)為主線，緊密結(jié)合治國理政實(shí)踐，全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用進(jìn)一步加強(qiáng)”。[13]957為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，十六屆中央委員會(huì)建立了政治局集體學(xué)習(xí)制度。隨后，干部人事制度改革邁出新步伐，基層黨組織建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，黨內(nèi)民主建設(shè)取得新進(jìn)展。2003年12月，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》正式印發(fā)。同月，中共中央頒布《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》，“把黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)明確為黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的主要負(fù)責(zé)人，為開展黨內(nèi)民主監(jiān)督提供了根本依據(jù)”。[13]9662005年1月，中共中央印發(fā)《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》。2008年5月，中共中央印發(fā)《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008—2012年工作規(guī)劃》。

總的來看，中國共產(chǎn)黨在開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭方面作出了巨大的努力?！吨袊伯a(chǎn)黨的一百年》對(duì)此評(píng)價(jià)道：“經(jīng)過堅(jiān)持不懈的探索和努力，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭成效明顯，為保持黨的先進(jìn)性和純潔性發(fā)揮了重要作用，為黨領(lǐng)導(dǎo)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了有力保證。但是，滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。從嚴(yán)峻性看，在一些地方和部門，腐敗現(xiàn)象趨于嚴(yán)重化，出現(xiàn)區(qū)域性腐敗、系統(tǒng)性腐敗、家族式腐敗、塌方式腐敗；從復(fù)雜性看，區(qū)域性腐敗和領(lǐng)域性腐敗交織，用人腐敗和用權(quán)腐敗共存，體制外和體制內(nèi)掛鉤，權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易同在，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)，形成了‘共腐關(guān)系圈’。不正之風(fēng)和腐敗嚴(yán)重?fù)p害黨的肌體健康，解決不好就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害。更加清醒地認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，堅(jiān)持不懈加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭，仍需要全黨上下付出艱巨努力?！盵13]973這段論述深刻體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的自我認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，沒有清醒的自我認(rèn)識(shí)，又何來中國共產(chǎn)黨的自我革命？沒有偉大的自我革命，又怎能推動(dòng)偉大的社會(huì)革命？

《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的制定和修訂，鮮明地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人的自我革命意識(shí)。前文談到，早在1997年2月，也即黨的十五大召開之前，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》就已經(jīng)有了試行版；2003年12月，也即黨的十六大召開一年之后，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的正式版就頒布施行了。但是，“滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜”，說明該條例在很大程度上還未充分發(fā)揮作用。如何使這一條例真正成為確保黨的自我革命的利器，就成為擺在以習(xí)近平同志為核心的黨中央面前的艱巨任務(wù)。

三、貫徹落實(shí)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》：守住自我革命的底線要求

按照黨的第三個(gè)歷史決議的說法，“由于一度出現(xiàn)管黨不力、治黨不嚴(yán)問題，有些黨員、干部政治信仰出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，一些地方和部門選人用人風(fēng)氣不正，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)盛行，特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象較為普遍存在。特別是搞任人唯親、排斥異己的有之，搞團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派的有之，搞匿名誣告、制造謠言的有之，搞收買人心、拉動(dòng)選票的有之，搞封官許愿、彈冠相慶的有之，搞自行其是、陽奉陰違的有之，搞尾大不掉、妄議中央的也有之，政治問題和經(jīng)濟(jì)問題相互交織，貪腐程度觸目驚心。這‘七個(gè)有之’問題嚴(yán)重影響黨的形象和威信，嚴(yán)重?fù)p害黨群干群關(guān)系，引起廣大黨員、干部、群眾強(qiáng)烈不滿和義憤”。[14]29有些地方出現(xiàn)“窩案”，即前面提到的“區(qū)域性腐敗”“系統(tǒng)性腐敗”“家族式腐敗”“塌方式腐敗”“領(lǐng)域性腐敗”，導(dǎo)致群眾對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部失去信心。四風(fēng)“盛行”和特權(quán)“較為普遍存在”的說法，體現(xiàn)了問題的嚴(yán)重性，這已經(jīng)不是“極個(gè)別現(xiàn)象”或“個(gè)別現(xiàn)象”可以概括的了。尤其是司法隊(duì)伍和人民軍隊(duì)中的部分領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)問題，嚴(yán)重動(dòng)搖了人民群眾對(duì)黨的信任?！案母镩_放以后，黨堅(jiān)持依法治國，不斷推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。同時(shí)，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、違法不究等問題嚴(yán)重存在，司法腐敗時(shí)有發(fā)生，一些執(zhí)法司法人員徇私枉法，甚至充當(dāng)犯罪分子的保護(hù)傘，嚴(yán)重?fù)p害法治權(quán)威，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義?！盵14]41這里的三個(gè)“嚴(yán)重”，其導(dǎo)致的后果必然是嚴(yán)重降低黨的威信?！坝幸粋€(gè)時(shí)期，人民軍隊(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化問題突出，如果不徹底解決，不僅影響戰(zhàn)斗力，而且事關(guān)黨指揮槍這一重大政治原則?！盵14]53在精神生活方面，“拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義和歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮不時(shí)出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論亂象叢生，一些領(lǐng)導(dǎo)干部政治立場(chǎng)模糊、缺乏斗爭精神，嚴(yán)重影響人們思想和社會(huì)輿論環(huán)境”。[14]43腐敗現(xiàn)象的不斷蔓延，已經(jīng)影響到整個(gè)社會(huì)生活、影響到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，對(duì)中國特色社會(huì)主義制度構(gòu)成了嚴(yán)重的損害。

如何處理這些問題？顯然，對(duì)于中國共產(chǎn)黨這樣一個(gè)黨員人數(shù)眾多的大黨來說，僅僅強(qiáng)調(diào)理想信念教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。大有大的好處，大也有大的難處。人多力量大，但也可能讓“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”。鄧小平曾經(jīng)特別指出：革命戰(zhàn)爭年代，入黨是為了奉獻(xiàn)和犧牲，“黨員打仗沖鋒在前，退卻在后，生活上吃苦在先，享受在后。這樣他們就成了群眾的模范，群眾的核心。就是這么個(gè)簡單的道理”?！澳莻€(gè)時(shí)候當(dāng)個(gè)共產(chǎn)黨員不容易。當(dāng)個(gè)共產(chǎn)黨的干部，比如當(dāng)個(gè)連長、當(dāng)個(gè)排長，行軍時(shí)候一個(gè)人要背兩三支長槍。現(xiàn)在有些共產(chǎn)黨員不同了，他們?nèi)朦h是為了享受在先，吃苦在后?！袁F(xiàn)在我們提出，我們這個(gè)黨要恢復(fù)優(yōu)良的傳統(tǒng)和作風(fēng)，有一個(gè)黨員要合格的問題?！覀凕h確實(shí)存在一個(gè)整頓的問題?，F(xiàn)在，我們的黨員有了三千八百萬。如果這三千八百萬都合格，那將是一支多么偉大的力量！問題是有一部分黨員不合格，要在教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行整頓。”“對(duì)黨員的要求一定要嚴(yán)格。”[15]268-269“我們黨現(xiàn)在確實(shí)存在一個(gè)整頓的問題。……三千八百萬黨員，相當(dāng)一部分不合格?！盵15]281要整頓，就必須樹立底線思維?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的制定、修訂和實(shí)施就體現(xiàn)了這種思維。

中國共產(chǎn)黨從建立之初就是一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明的政黨。毛澤東把中國民主革命勝利的三大法寶概括為：“一個(gè)有紀(jì)律的，有馬克思列寧主義的理論武裝的，采取自我批評(píng)方法的，聯(lián)系人民群眾的黨。一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級(jí)各革命派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！彼赋觯骸翱偨Y(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，集中到一點(diǎn)，就是工人階級(jí)（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。……這就是我們的公式，這就是我們的主要經(jīng)驗(yàn)，這就是我們的主要綱領(lǐng)。”[12]1480可見，毛澤東認(rèn)為，新民主主義共和國的國體本身是三大法寶的集中體現(xiàn)，而在三大法寶中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是基礎(chǔ)，黨的建設(shè)又是黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)。黨的建設(shè)的方向，是以偉大的自我革命推動(dòng)偉大的社會(huì)革命。其中，黨的紀(jì)律建設(shè)被提到了首位。

無論是在新民主主義革命時(shí)期，還是在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，黨的紀(jì)律建設(shè)在黨的建設(shè)中都居于重要地位。但比較起來，和平建設(shè)時(shí)期比革命戰(zhàn)爭時(shí)期更需要紀(jì)律的約束。正如毛澤東所指出的那樣，作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨所處的環(huán)境與革命戰(zhàn)爭年代截然不同，“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱號(hào)；但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙驍≌獭?。[12]1438這個(gè)時(shí)候只有正面的教育就不夠了，必須將全面的紀(jì)律約束提上日程。而一旦違反了紀(jì)律，能否以及如何進(jìn)行懲處，就具有了決定性意義。

這樣看來，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的制定，是黨堅(jiān)守自我革命底線要求的必然之舉。要“在教育的基礎(chǔ)上加以整頓”，《條例》就必須既全面完整，又“長牙帶刺，有棱有角”。正是出于這樣的考慮，《條例》從1997年2月試行，到2003年12月正式頒布，從規(guī)定了七類違反黨紀(jì)的錯(cuò)誤情形、共172條，發(fā)展到將違紀(jì)種類分為十類、共178條?！稐l例》試行版規(guī)定的七類錯(cuò)誤分別是“政治類錯(cuò)誤”“組織、人事類錯(cuò)誤”“經(jīng)濟(jì)類錯(cuò)誤”“失職類錯(cuò)誤”“侵犯黨員權(quán)利、公民權(quán)利類錯(cuò)誤”“嚴(yán)重違反社會(huì)主義道德類錯(cuò)誤”“違反社會(huì)管理秩序類錯(cuò)誤”等；正式版規(guī)定的十類違紀(jì)行為分別是“違反政治紀(jì)律的行為”“違反組織、人事紀(jì)律的行為”“違反廉潔自律規(guī)定的行為”“貪污賄賂行為”“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為”“違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為”“失職、瀆職行為”“侵犯黨員權(quán)利、公民權(quán)利的行為”“嚴(yán)重違反社會(huì)主義道德的行為”“妨害社會(huì)管理秩序的行為”等。從形式上看，2003年頒布的《條例》不僅定性更準(zhǔn)確，規(guī)定需予紀(jì)律處分的由“錯(cuò)誤”變?yōu)椤靶袨椤保欢曳诸惛暾?、更?xì)致，將試行版規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)類錯(cuò)誤”細(xì)分為“違反廉潔自律規(guī)定的行為”“貪污賄賂行為”“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的行為”“違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為”。這就使得《條例》更具有可行性，而不再僅僅作原則性規(guī)定。

但從結(jié)果看，這些規(guī)定仍然難以全部落實(shí)到位。黨的十八大之前，黨內(nèi)違紀(jì)現(xiàn)象仍然“較為普遍存在”，“法不責(zé)眾”的結(jié)果使對(duì)許多違紀(jì)行為的處理往往是“高高舉起、輕輕放下”，甚至是“罰酒三杯”。貫徹落實(shí)《條例》的突破口究竟何在？這似乎是一個(gè)無解的課題。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央以堅(jiān)強(qiáng)信心、堅(jiān)定信念和世所罕見的高度政治智慧，成功地化解了這一難題。

首先，從具體事情做起，以上率下，破解“上有政策、下有對(duì)策”的魔咒。

古人說：“善禁者，先禁其身而后人；不善禁者，先禁人而后身?！贝蜩F必須自身硬。黨的十八大剛剛閉幕不久，2012年12月4日，中共中央政治局會(huì)議就審議通過了《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》。11日，黨中央印發(fā)這一規(guī)定。這是黨的十八大以后制定的第一部重要黨內(nèi)法規(guī)。這八項(xiàng)規(guī)定，就同人民軍隊(duì)的“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”一樣，涉及的是中央政治局領(lǐng)導(dǎo)同志日常碰到的事情，非常具體，根本不可能存在“上有政策、下有對(duì)策”的問題。八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后，得到了大部分高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)。

那么，中央政治局以下的同志怎么辦？會(huì)不會(huì)有人認(rèn)為，反正自己也不是政治局委員，不過是一名普通的領(lǐng)導(dǎo)干部，這些規(guī)定不適合自己，跟自己沒什么關(guān)系，自己該怎么來還怎么來？

只要研究一下此后的進(jìn)程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：情況恰恰相反。中央政治局的同志做到了，就起了以上率下的作用。此后，這就不再單純是“中央政治局八項(xiàng)規(guī)定”，而成為“中央八項(xiàng)規(guī)定精神”。“黨中央以身作則，率先垂范，嚴(yán)格執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定，各地區(qū)各部門陸續(xù)制定相應(yīng)規(guī)定、細(xì)則，嚴(yán)格貫徹落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神?！盵16]993別說是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，就連鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記也不能例外，每一個(gè)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部都要貫徹“中央八項(xiàng)規(guī)定精神”，否則就會(huì)受到處分。

其他黨內(nèi)法規(guī)的制定和實(shí)施也采取了類似的辦法，從上到下，逐級(jí)壓實(shí)。2016年11月30日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過了規(guī)范黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)待遇等文件、《中國共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》、《關(guān)于縣以上黨和國家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)的若干規(guī)定》。會(huì)議指出，打鐵還需自身硬，全面從嚴(yán)治黨必須從領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部做起，要求別人做到的首先自己做到，要求別人不做的自己堅(jiān)決不做。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要做好統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)工作，抓好貫徹執(zhí)行。各有關(guān)方面要細(xì)化落實(shí)方案，制定具體實(shí)施辦法。有關(guān)人員要自覺遵守。要加強(qiáng)督促檢查，不打折扣，不搞變通，確保各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處。

其次，教育為主，處分為輔，破解“法不治眾”的魔咒。

隨著中國共產(chǎn)黨黨員隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大，“大黨獨(dú)有難題”日益凸顯。1980年1月全國黨員人數(shù)有3800萬的時(shí)候，鄧小平就講有“相當(dāng)一部分不合格”。到2018年1月，全國黨員人數(shù)已經(jīng)增加到8900多萬。習(xí)近平總書記指出：“我們黨有八千九百多萬名黨員、四百五十多萬個(gè)基層黨組織，我看能打敗我們的只有我們自己，沒有第二人?！都t樓夢(mèng)》第七十四回里，賈探春在抄檢大觀園時(shí)說過一句話：可知這樣大族人家，若從外頭殺來，一時(shí)是殺不死的，這是古人曾說的‘百足之蟲，至死不僵’，必須先從家里自殺自滅起來，才能一敗涂地。正所謂‘物必先腐而后蟲生’！”[17]203且不談后來不合格黨員的比例有否增加，就是維持1980年時(shí)不合格黨員的比例，其絕對(duì)數(shù)量也是驚人的。如果像改革開放初期那樣采取對(duì)黨員重新登記的辦法，就可能把大批不合格黨員推到黨的對(duì)立面，從而造成嚴(yán)重的不穩(wěn)定。因此，必須給大多數(shù)人一個(gè)糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

按照鄧小平同志的“政治交代”，問題就在于如何在“教育”的基礎(chǔ)上加以“整頓”。對(duì)此，黨中央要求廣大黨員認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十八大修改的黨章，并認(rèn)真對(duì)照檢查自己的行為。習(xí)近平總書記指出：“黨章對(duì)黨的性質(zhì)、宗旨、指導(dǎo)思想、奮斗綱領(lǐng)和重大方針政策作出了明確規(guī)定，對(duì)黨員權(quán)利和義務(wù)作出了明確規(guī)定，對(duì)黨的制度和各級(jí)黨組織的行為規(guī)范作出了明確規(guī)定，對(duì)黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的基本條件作出了明確規(guī)定，對(duì)黨的紀(jì)律作出了明確規(guī)定。對(duì)這些重要內(nèi)容，全黨同志都要全面了解和掌握?！褭z查學(xué)習(xí)和遵守黨章情況作為組織生活會(huì)、民主生活會(huì)的重要內(nèi)容。通過學(xué)習(xí)教育，使全黨同志對(duì)黨章內(nèi)化于心、外化于行。”“要加強(qiáng)對(duì)遵守黨章、執(zhí)行黨章情況的督促檢查，對(duì)黨章意識(shí)不強(qiáng)、不按黨章規(guī)定辦事的要及時(shí)提醒，對(duì)嚴(yán)重違反黨章規(guī)定的行為要堅(jiān)決糾正，全黨共同來維護(hù)黨章的權(quán)威性和嚴(yán)肅性?！盵17]9-10在此基礎(chǔ)上，黨區(qū)分各種違紀(jì)情況并分別予以處理，強(qiáng)調(diào)：運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，經(jīng)常開展批評(píng)和自我批評(píng)，及時(shí)進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查、誡勉，讓“紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)；黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整成為違紀(jì)處理的大多數(shù)；黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整成為少數(shù)；嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌犯罪追究刑事責(zé)任的成為極少數(shù)。[18]6就這樣，通過區(qū)分各種不同情況并予以分別對(duì)待，“法不治眾”的魔咒得到破解。

最后，修訂《條例》，確立行為底線。

為什么黨的十八大以后，黨中央沒有急于修改《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》？

原因很簡單，如果沒有形成執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的氛圍，而是“上有政策、下有對(duì)策”，或者“法不治眾”，《條例》再嚴(yán)密，也只會(huì)“掛在墻上”，無法“落到地上”。一旦破解了“上有政策、下有對(duì)策”和“法不治眾”的魔咒，《條例》的修訂和重新頒布就提上了日程。2015年10月，新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》印發(fā)。該版《條例》僅有133條，把黨章、黨中央的紀(jì)律要求以及其他黨內(nèi)法規(guī)的紀(jì)律規(guī)定整合為六項(xiàng)紀(jì)律，即政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律。《條例》簡潔而嚴(yán)密，突出政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前、紀(jì)法分開?！稐l例》不僅內(nèi)容具體，而且對(duì)不同違紀(jì)行為的處理規(guī)范有效，具有極強(qiáng)的可操作性，人人能明白，人人須遵守。

此后，《條例》的修訂更加科學(xué)規(guī)范。黨的十九大之后，再次修訂的《條例》于2018年8月印發(fā)，共142條，除了增加“以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)”和“兩個(gè)維護(hù)”等重要內(nèi)容，實(shí)踐中普遍運(yùn)用的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”得以體現(xiàn)，紀(jì)法銜接條款更加完善。黨的二十大之后，黨中央又一次修訂《條例》，并于2023年12月印發(fā)。新修訂的《條例》共158條，在總則中增加了“堅(jiān)持自我革命”和“為以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供堅(jiān)強(qiáng)紀(jì)律保障”的內(nèi)容。新修訂的《條例》牢牢把握黨的紀(jì)律建設(shè)的政治屬性和時(shí)代特征，突出政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，完善了紀(jì)律處分運(yùn)用規(guī)則，加強(qiáng)了紀(jì)法銜接，充實(shí)了違紀(jì)情形，細(xì)化了處分規(guī)定。

通過研究新修訂的《條例》，我們可以發(fā)現(xiàn)，如同中國特色社會(huì)主義民主政治強(qiáng)調(diào)的黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一超越了西方三權(quán)分立、多黨制和議會(huì)制的結(jié)合，《條例》對(duì)政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律的強(qiáng)調(diào)，不僅保證了中國共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)和為人民服務(wù)的根本宗旨，而且使黨的自我革命形成了制度化的規(guī)范。比較起來，資產(chǎn)階級(jí)的大眾民主，以及后來從中發(fā)展出的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)等“政治正確”的做法，本質(zhì)上是為了模糊階級(jí)界限而挑動(dòng)群眾斗群眾，以便維持資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治。我國在“文化大革命”時(shí)期的“大民主”則錯(cuò)誤地搞階級(jí)斗爭擴(kuò)大化，甚至把黨內(nèi)基于不同政策主張的斗爭也當(dāng)成階級(jí)斗爭，客觀上為林彪、“四人幫”等野心家、陰謀家和群眾中的造反派、“胡鬧派”提供了可乘之機(jī)。毛澤東認(rèn)識(shí)到“黨外有黨，黨內(nèi)也有派”“是正?，F(xiàn)象”，說“我們共產(chǎn)黨也是這樣，你說黨內(nèi)無派？它就是有，比如說對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)就有兩派，不過是占多數(shù)占少數(shù)的問題”。[19]612問題在于，黨內(nèi)派別斗爭是黨內(nèi)不同政策主張的斗爭，屬于黨的自我革命的范疇，不是階級(jí)斗爭，不應(yīng)當(dāng)用比解決人民內(nèi)部矛盾還要激烈的辦法來處理，更不應(yīng)當(dāng)用解決敵我矛盾的辦法去對(duì)待。即使出現(xiàn)違紀(jì)甚至違法的行為，也應(yīng)當(dāng)按照黨紀(jì)國法進(jìn)行處置。第二個(gè)歷史決議把毛澤東思想和毛澤東同志的晚年錯(cuò)誤區(qū)分開來，恢復(fù)了社會(huì)主義法制；第三個(gè)歷史決議則總結(jié)了建黨百年來的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)，為《條例》的最新修訂奠定了基礎(chǔ)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央陸續(xù)制定或修訂出臺(tái)各項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系日趨完善。如果說，黨內(nèi)的收入申報(bào)制度比西方鼓吹的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度更為嚴(yán)格、更有效力，但畢竟財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度資本主義國家也有。而《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》則是人類社會(huì)發(fā)展史上的創(chuàng)舉。任何一個(gè)非馬克思主義政黨都不可能制定和實(shí)施這樣的《條例》。《條例》使黨的自我革命的法規(guī)體系形成了閉環(huán)，必將在馬克思主義建黨學(xué)說史、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、人類社會(huì)發(fā)展史上留下濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

何虎生.自我革命是黨跳出治亂興衰歷史周期率的第二個(gè)答案[J].人民論壇，2022（20）.

董艷芳.跳出歷史周期率的“第二個(gè)答案”——新時(shí)代中國共產(chǎn)黨自我革命研究[D].北京：中共中央黨校（國家行政學(xué)院），2022.

楊德山，余國全.兩個(gè)“答案”的比較研究——兼論“自我革命”論的重要價(jià)值[J].理論探討，2023（1）.

石仲泉.歷史之問，領(lǐng)袖之答——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人破解歷史周期率的思想與實(shí)踐[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2022（3）.

黃炎培.延安歸來[M].北京：國家行政管理出版社，2021.

毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

石仲泉.破解歷史周期率的“兩個(gè)答案”[N].浙江日?qǐng)?bào)，2022-12-12.

馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

中國共產(chǎn)黨兩個(gè)關(guān)于若干歷史問題的決議[M].北京：人民出版社，2021.

中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.中國共產(chǎn)黨的一百年（社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期）[M].北京：中共黨史出版社，2022.

鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.中國共產(chǎn)黨的一百年（改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期）[M].北京：中共黨史出版社，2022.

中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議[M].北京：人民出版社，2021.

鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.中國共產(chǎn)黨的一百年（中國特色社會(huì)主義新時(shí)代）[M].北京：中共黨史出版社，2022.

習(xí)近平.論黨的自我革命[M].北京：黨建讀物出版社，中國方正出版社，中央文獻(xiàn)出版社，2023.

中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例[M].北京：人民出版社，2024.

中共中央文獻(xiàn)研究室，編.毛澤東年譜：第5卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[責(zé)任編輯 張 華]

Viewing the Regulations on Disciplinary Actions of the Communist Party of China

from the Relationship between Two “Historical Answers”

MA Yongjun

（School of Marxism， Fudan University， Shanghai 200433）

Abstract： Unlike bourgeois democracy， which is based on opposition among individuals， socialist democracy is not only based on unity， solidarity， and cohesion， but also aims for communism as its goal of advancement. Mao Zedong proposed in the “cave-dwelling dialogue” that democracy， which includes two aspects， namely “the people supervise the government” and “everyone takes responsibility”， is the “First Answer” to breaking the historical cycle of rise and fall. It can only refer to socialist democracy. Mao Zedong’s attempts in the latter aspect were met with setbacks， which made people realize that the running of the country by the people can only be achieved by combining it with the leadership of the Rms1dfEXBW1MasUHTH2tWlId4kOMFPZiR2R4DncBEBg=vanguard party and law-based governance. Therefore， improving the socialist rule of law and ensuring the vanguard nature of the Party constitute a key link in the path of socialist democracy with Chinese characteristics. The CPC is a party with discipline， armed with Marxism， representing all the Chinese people and the entire Chinese nation， and able to realize self-revolution continuously. The vanguard nature of the Party can only be maintained through continuous self-revolution. It is in this sense that the Party’s self-revolution constitutes the “Second Answer” to breaking the historical cycle of rise and fall. In comparison， in the years of revolutionary war， the Party’s self-revolutionary consciousness was relatively easy to maintain and discipline construction played a supporting role; but in the times of peace， the necessity of discipline building has greatly improved， and the Regulations on Disciplinary Actions of the Communist Party of China is needed to provide discipline guarantee for the CPC to maintain its vanguard nature through self-revolution and to promote the unity of socialist democracy and the rule of law with Chinese characteristics. A careful study of the Regulations on Disciplinary Actions of the Communist Party of China will help us better understand the laws of the Party governance， socialist construction and human society development.

Key Words： Regulations on Disciplinary Actions of the Communist Party of China; democracy; “First Answer”; self-revolution; “Second Answer”; Party leadership; socialist democracy