摘要：文章以江陵馬山一號楚墓出土的素紗綿袍（N1）為研究對象，運用二重證據(jù)法和實驗考古法，對其形制、結(jié)構(gòu)、裁片數(shù)據(jù)、布局方式等進行分析和實驗性復原，以期最大程度再現(xiàn)服裝文物的原本風貌，解密其技術(shù)構(gòu)成，為楚國服飾的復原研究提供一定的參考。研究認為：素紗綿袍的平鋪圖呈現(xiàn)出“個”字型特征，與中國古代“十”字型特征相區(qū)別；上衣腰節(jié)線為58 cm、下裳分片共8片，自大襟起擺寬分別為25 cm、20 cm、37 cm、20 cm、20 cm、37 cm、20 cm、25 cm時相對合理；上衣裁剪和拼合方式應為“正裁正拼”，上衣后中線傾斜，拼合后形成一定的落肩量，類似現(xiàn)代制衣中的“收省”技術(shù)，體現(xiàn)了中國古代制衣技術(shù)的“工效學”意識。

關(guān)鍵詞：素紗綿袍；形制考釋；復原研究；楚國服飾

中圖分類號：TS941.12；K892.23文獻標志碼：B文章編號：2095－414X（2024）06－0008－08

0引言

20世紀80年代，隨著楚地眾多考古實物的出土，楚國服飾這一研究領(lǐng)域受到了眾多學者的關(guān)注，這一時期對于楚國服飾的研究多以文獻和圖像為主。近年來國家致力于復興優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，中國傳統(tǒng)服飾的復原研究也呈現(xiàn)出上升趨勢，楚國服飾作為中國傳統(tǒng)服飾寶庫中的重要組成部分，也有眾多學者對楚國服飾進行了復原研究。本文重構(gòu)探究所選的研究對象為江陵馬山一號楚墓出土的素紗綿袍（N1），雖然有眾多學者對素紗綿袍的形制結(jié)構(gòu)進行了考察或復原研究，但整體上還存在以下一些問題。一是關(guān)于素紗綿袍腰長數(shù)值存在分歧，二是關(guān)于素紗綿袍下裳裁片數(shù)量存在分歧。針對以上問題，本文借鑒實驗考古學的研究方法[1]，基于實物圖像和《江陵馬山一號楚墓》發(fā)掘報告（下文簡稱“發(fā)掘報告”）對素紗綿袍進行重構(gòu)探究，深入考察素紗綿袍的形制結(jié)構(gòu)，解密其技術(shù)構(gòu)成，豐富楚國服飾研究，為楚國服飾文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展提供參考價值。

1研究對象和研究方法

本文選擇素紗綿袍作為研究樣本，主要因其在形制結(jié)構(gòu)和服裝屬性上具有一定的特殊性，通過對它的復原來展現(xiàn)楚國服飾形制的某一方面。首先，在款式上，素紗綿袍屬于相對適體的服裝。馬山一號楚墓共出土了8件綿袍，型制清楚的綿袍一共有3種型制，在以上3種型制中挑選出與N1型制不同的綿袍作為對照樣本，即小菱形紋錦面綿袍（N15）和鳳鳥花卉紋繡淺黃絹面綿袍（N10），結(jié)合綿袍的出土數(shù)據(jù)和實物圖片繪制出服裝的輪廓圖（圖1，見下頁），將三件服裝的輪廓圖依次進行疊加，發(fā)現(xiàn)素紗綿袍與對照樣本中的綿袍相比，其尺寸相對較小，輪廓圖呈“個字型”，結(jié)合夾綿特征，推測素紗綿袍應是秋冬季節(jié)的袍服。其次，在結(jié)構(gòu)上，素紗綿袍的結(jié)構(gòu)區(qū)別于《禮記》中對深衣的規(guī)定。《禮記·深衣》記載：“古者深衣，蓋有制度……制十有二幅，以應十有二月。”可知下裳為十二幅布，以對應一年的十二個月份[2]，然而素紗綿袍下裳裁片不夠十二幅。此外，素紗綿袍在結(jié)構(gòu)上還體現(xiàn)了一定的收省意識。

素紗綿袍的重構(gòu)探究以二重證據(jù)法和實驗考古法為研究方法，由于年代久遠加上墓葬受到外界環(huán)境的影響，文物與其原貌已經(jīng)有所不同，影響研究較大的方面主要有2點：一是殘損。袍面腐朽造成下裳裁片數(shù)量難以確定，這種情況根據(jù)墓主身高和文物其他部位的尺寸進行推算。二是變形。由于素紗綿袍在出土前折疊于棺內(nèi)，展開后的實物難以復原到原有的平整度，所以在復原的過程中盡量采取尺寸對稱、平均、等分的方法進行修正。

據(jù)發(fā)掘報告可知，素紗綿袍現(xiàn)藏于荊州博物館，出土時與蟠龍飛鳳紋繡淺黃絹面衾（N2）一起疊放在衣衾包裹上，素紗綿袍在上層，蟠龍飛鳳紋繡淺黃絹面衾在下層，疊放在衣衾包裹上的素紗綿袍袍面已腐朽，但仍可清晰看到衣服的拼接痕跡。素紗綿袍的衣料極其細薄，衣料成分為桑蠶絲，袍面為素色紗，領(lǐng)緣、袖緣為藕色絹，袍里為灰白色絹，袍面為平紋織物“紗”（方孔紗），經(jīng)密24根/cm，緯密18根/cm，面料厚度為0.075mm，袍里為平紋織物“絹”，經(jīng)密60根/cm，緯密38根/cm，面料厚度為0.12mm，用作袍里的絹較為稀疏，質(zhì)量較袍面也略次，領(lǐng)緣、袖緣為“生絹”，經(jīng)密76根/cm，緯密34根/cm，絲織結(jié)構(gòu)均為平紋織物[3]。墓主身份可能是士階層中地位較高的女性，墓葬年代應在戰(zhàn)國中晚期（約公元前340年—公元前278年），處于楚文化的鼎盛期[4]，鼎盛期的楚國國力強盛，這一時期的服飾文化空前繁榮，無論是絲織技術(shù)、染色工藝還是裝飾手法都具有較高水平。

2討論與分析

本文側(cè)重于素紗綿袍形制結(jié)構(gòu)的解析，針對局部存在爭議的地方，運用實驗比較法，設(shè)計不同的方案，分別縫制出樣衣，在樣衣的基礎(chǔ)上完成對素紗綿袍的重構(gòu)，以下將從N1型制分析、N1理論重構(gòu)、N1制作過程三個方面進行解析，為楚國服飾的結(jié)構(gòu)研究提供一定的參考。

2.1 N1型制分析

2.1.1款式特征分析

素紗綿袍的尺寸數(shù)據(jù)，參考的文獻資料主要有《江陵馬山一號楚墓》[3]21、《江陵馬山一號楚墓出土上下連屬式袍服研究》[5]、《中華民族服飾結(jié)構(gòu)圖考漢族編》[6]、《東周楚服結(jié)構(gòu)風格研究》[7]，此外，與素紗綿袍結(jié)構(gòu)相似的數(shù)字化復原也將加以參考，如《楚地偏衣服裝數(shù)字化復原研究》一文[8]，其款式分析如圖2所示，數(shù)據(jù)信息整理如表1所示。由表1數(shù)據(jù)整理可以確定素紗綿袍的身長為148 cm，腰寬52 cm、擺寬68 cm、袖展216 cm、袖寬35 cm、袖口寬21 cm、袖緣8 cm、領(lǐng)緣4.5 cm。發(fā)掘報告顯示素紗綿袍的正身和雙袖共8片，裁片寬度分別為23 cm、26 cm、26 cm、17 cm，但對于裁片寬度的具體分布位置并未加以說明，參考發(fā)掘報告所繪制的款式圖，如圖2（a）所示，不難發(fā)現(xiàn)素紗綿袍上衣裁片的寬度從領(lǐng)口至袖口應分別為17 cm、26 cm、26 cm、23 cm。由袖展216 cm，袖長200 cm，可推算出橫領(lǐng)寬為16 cm，后領(lǐng)深參考表1數(shù)據(jù)為-6 cm，上身腰縫和后背中縫的傾斜度參考《江陵馬山一號楚墓出土下連屬式袍服研究》一文為15°，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合素紗綿袍的實物圖像繪制出款式圖，如圖3（見下頁）所示。

素紗綿袍的款式特征如下：交領(lǐng)右衽，直裾袍，袖口相對較小，上衣下裳分裁之后相連屬。平放時，平面平鋪圖呈“個”字型，后領(lǐng)下凹，肩袖斜向，兩袖從領(lǐng)口至袖口斜向收窄，與中國傳統(tǒng)“十”字型平面結(jié)構(gòu)服裝相區(qū)別。

2.1.2裁拼方式分析

關(guān)于素紗綿袍的裁剪拼合方式，學界主要有以下幾種觀點：發(fā)掘報告顯示素紗綿袍正身和雙袖皆斜裁，領(lǐng)緣和袖緣斜裁，下裳為正裁；《江陵馬山一號楚墓出土上下連屬式袍服研究》一文認為素紗綿袍即不屬于完全意義上的斜裁，也不屬于完全意義上的斜拼；《中華民族服飾結(jié)構(gòu)圖考》一書認為素紗綿袍的裁剪方式為正裁斜拼；此外，《東周楚服結(jié)構(gòu)風格研究》一書對素紗綿袍的裁片進行了圖示分析，認為其裁剪方式為正裁斜裝。那么素紗綿袍究竟為何種裁剪拼合方式？

“正裁”即按照衣料直紗向（經(jīng)向）裁剪，直接利用衣料幅寬，只在長短上裁取所需量，正裁分為直線分割和斜線分割兩種方式，正裁的斜線分割與古書中記載的“交窬”裁剪方式十分相似，即對形狀為矩形的全輻面料，沿縱向斜線剪切，產(chǎn)生直角梯形之狀[9]?！妒澜绶椩~典》對“斜裁”的釋義為“裁片中心線與布塊的經(jīng)紗方向呈45°夾角的裁剪法[10]，正裁與斜裁的裁剪方式如圖4所示。“正拼”指的是正裁裁片間的拼接，《世界服飾詞典》對“斜拼料裙”的釋義為“裙料按斜向裁開拼接而成的裙子”，由此推測“斜拼”指的是斜裁裁片間的拼接，此外，還有觀點認為“斜拼”也可以是正裁裁片和斜裁裁片間的拼接[5]77，筆者認為，當正裁裁片的兩條拼縫線不平行時，其拼合方式也屬于斜拼。正拼與斜拼的拼合方式如圖5所示。

由于中國古代的制衣方式多為平面裁剪，本文以《世界服飾辭典》定義的“斜裁”為參考，按照現(xiàn)代斜裁技術(shù)將素紗綿袍正身裁片以45°紗向裁剪，發(fā)現(xiàn)無法完成對該裁片的裁剪，受當時織造技術(shù)條件限制，其布幅寬度達不到裁片的寬度。西周貨幣制度《九府圜法》和漢·班固《漢書·食貨志》記載，周代“布帛廣二尺二寸為幅”，根據(jù)中國歷代度量衡變遷表，周代1尺等于10寸，1尺約等于23 cm[11]，可知當時布幅的最大寬度約為50.6 cm。素紗綿袍的袖寬為35 cm，靠近袖片側(cè)的正身裁片以肩袖線為對稱軸前后基本對稱，由此推算出袖圍的長度約為70 cm，將該裁片以45°傾斜放到幅寬為50.6 cm的面料上，發(fā)現(xiàn)裁片超出了面料的幅寬，如圖6所示。如果不按照正斜裁（45°）的方式，減小裁片的傾斜角度將其完整放入到面料上，雖然可以完整裁剪裁片，但這種裁剪方式無法達到正斜裁效果，還十分費料，這也不符合古人“割幅成器”的造物理念[12]，基于以上原因，推測發(fā)掘報告中正身和雙袖的“斜裁”可能取自素紗綿袍上衣的斜向拼縫線，筆者認為，素紗綿袍的裁拼方式不屬于《世界服飾辭典》語境下的斜裁與斜拼，其裁剪和拼合方式應為“正裁正拼”，衣身的斜向拼縫線是上衣裁片的腰線具有一定的傾斜度所致，而不是使用了斜裁或斜拼技術(shù)（詳見后述）。

2.1.3上衣結(jié)構(gòu)分析

由N1的形制分析可知，素紗綿袍上衣裁片的寬度數(shù)據(jù)已十分明確，但上衣裁片的長度在出土報告并未明確說明，目前學界有兩種觀點，《江陵馬山一號楚墓出土上下連屬式袍服研究》一文記錄素紗綿袍的上身長度為48 cm，下裳長度為100 cm，《中國古代服裝的結(jié)構(gòu)意識——東周楚服分片結(jié)構(gòu)探究》一文整理、推導得出素紗綿袍的下裳裁片長為90 cm[13]，根據(jù)下裳長度90 cm和身長148 cm，可以推算出上衣長度為58 cm。根據(jù)現(xiàn)有的上衣長度數(shù)據(jù)，分別制定方案1（上衣長48 cm）和方案2（上衣長58 cm），古人制衣一般以人體中心線為軸線，衣片左右對稱，根據(jù)此原則，制版出左邊裁片即可對稱出右邊裁片，方案1的制版和樣衣如圖7所示，方案2的制版和樣衣如圖8所示，將兩個方案的樣衣圖分別與實物圖像進行對比，發(fā)現(xiàn)方案2樣衣的袖底線弧度更符合款式出土報告描繪的款式圖，因此上衣裁片長度參考方案2，為58 cm。

2.1.4下裳結(jié)構(gòu)分析

素紗綿袍衣長為148 cm，上文對素紗綿袍上衣長推測為58 cm，由此可知素紗綿袍的下裳長為90 cm。關(guān)于下裳裁片寬度，《楚國飲食與服飾研究》一書對下裳裁片的數(shù)量圖示解析為8片，文字解析為“下裳裁片共7片，自大襟起裁片寬分別為22 cm、22 cm、28 cm、20 cm、20 cm、28 cm、30 cm”[14]，其文字解析與《東周楚服結(jié)構(gòu)風格研究》一書相同，該分析與發(fā)掘報告“下裳裁片共8片，每片寬20-37 cm”相矛盾，在此不做參考。通過對素紗綿袍款式圖和文獻資料的分析，可以推測出素紗綿袍腰圍和擺圍之間的差量主要分布在下裳的后側(cè)片，即除后側(cè)片為梯形外，其余裁片都為矩形，下裳梯形的裁剪方式參考“交窬”的裁剪技法[15]。根據(jù)古人制衣以人體中心線為軸線，衣片左右對稱的原則，制版出下裳的左邊裁片即可對稱出右邊裁片。門襟的交疊量為52 cm，由此，制定兩種方案，方案1，在下裳的前中（52/2=26 cm）進行分割，擺圍和腰圍都滿足數(shù)據(jù)，但是得到的裁片寬無法滿足37 cm的記錄，這個方案并不符合出土報告的記載（圖9方案1）。方案2，在下裳的后中進行分割，考慮到下裳后中裁片縫合時的中心線要與上衣的中心線對齊，把前裳在前中的分割線左移1 cm，此時裁片寬都在20～37 cm，同時也滿足腰寬和擺寬的數(shù)據(jù)記錄（圖9方案2），所以選用方案2，即下裳分片共8片，自大襟起擺寬分別為25 cm、20 cm、37 cm、20 cm、20 cm、37 cm、20 cm、25 cm時相對合理。

2.2 N1理論重構(gòu)

2.2.1多片式拼合結(jié)構(gòu)

通過對裁片結(jié)構(gòu)的多次矯正，最終得出素紗綿袍的裁片結(jié)構(gòu)，如圖10所示。素紗綿袍的裁片以人體中心線為軸線，左右對稱分布，上衣肩部沒有分割線，除靠近人體中心線的裁片外，其余裁片以肩袖線為對稱軸，前后基本對稱，上衣裁片的后中結(jié)構(gòu)線具有一定的斜度，與傳統(tǒng)的“十”字型結(jié)構(gòu)有明顯的區(qū)別，下裳靠近兩側(cè)的裁片近似為直角梯形結(jié)構(gòu)，上小下大，提供人體活動所需要的下擺量，其余六片均為長方形結(jié)構(gòu)，造型工整規(guī)范，袍里裁片結(jié)構(gòu)與袍面相似，在此省略。

多片式結(jié)構(gòu)將從裁片數(shù)量和衣片拼合兩方面進行分析。首先，在裁片數(shù)量上，素紗綿袍的分片較多，上衣和下裳共16片，多片式結(jié)構(gòu)可能和狹窄的布幅有關(guān)，東周時期的織機主要為腳踏斜織機，織工雙手自由操作的可控范圍大致在50 cm左右，素紗綿袍的裁片受織物幅寬的影響，促使其形成了多片式結(jié)構(gòu)。

其次，對素紗綿袍的上衣與下裳進行拼合示意，以左邊裁片為例，如圖11所示，發(fā)現(xiàn)拼縫前的衣片腰線與下裳腰線有一定的起翹量，當上衣與下裳在腰線處縫合時，上衣片受向下牽制力的影響，肩袖線下落，使肩袖線在平鋪時呈現(xiàn)出向下傾斜的“八”字型。這與服裝學上所指的“落肩量”十分相似，落肩量是為了使服裝符合人體自然肩斜度而設(shè)計的下落量。這種有傾斜度的肩袖線與水平的肩袖線有本質(zhì)的區(qū)別，帶落肩量的袖子腋下褶量減少，合體性增強。

此外，對素紗綿袍的左右衣片進行拼合示意，如圖12所示，左右衣片拼合后，再與下裳縫合時受向下牽制力的作用，使得門襟的重疊量增大，這個效果與采用小腰[16]相似，由此可見，上衣和下裳的拼合除了形成一定的落肩量使服裝更適體之外，還增加了門襟的重疊量，這反應出了古人在裁剪用料和結(jié)構(gòu)設(shè)計上的智慧。

2.2.2衣片“收省”結(jié)構(gòu)

通過對素紗綿袍裁片結(jié)構(gòu)的進一步探究，發(fā)現(xiàn)上衣裁片的后中線具有一定的傾斜度，這與后中線垂直于肩袖線的服裝有明顯的區(qū)別，推測這樣做的目的是為了使服裝更加貼合人體。從人體形態(tài)分析，人體在自然狀態(tài)下，后腰中心處略凹，背縫與垂直線形成一定夾角，從正面看，人的肩部線條與水平線也構(gòu)成一定夾角[17]，為了使服裝更貼合人體，通常在腰部會通過省道的方式收掉一定的差量，將服裝布料與人體體表之間的浮起面料進行縫合處理后即可形成“省道”。這里借用日本文化式女子原型加以說明[18]，先將原型后片的省道進行縫合示意，再將基礎(chǔ)原型上的輪廓線描圖等比例縮放到拼合后的素紗綿袍的衣片上，發(fā)現(xiàn)原型上衣的后中線和素紗綿袍的后中線大致重合，如圖13所示。由此，不難發(fā)現(xiàn)素紗綿袍后中線傾斜起到了和省道相似的作用，即收掉部分松量，增強服裝的立體感，使服裝更貼合人體，這體現(xiàn)了古人在制衣技術(shù)上的“工效學”意識。

2.3 N1制作過程

2.3.1排料示意

戰(zhàn)國時期的布幅的最大寬度約為二尺二寸（約合50.6 cm），現(xiàn)將素紗綿袍的面料幅寬選擇為最大寬度，即50.6 cm，將服裝裁片進行排料示意，如圖14所示，素紗綿袍的上衣和下裳正裁，其中下裳靠近兩側(cè)的裁片參考“交窬”的裁剪方式，領(lǐng)緣、袖緣斜裁。

2.3.2縫紉秩序

素紗綿袍的縫紉秩序如圖15所示，其縫紉秩序主要分為以下幾個步驟，首先將上衣裁片和下裳裁片依次縫合，將依次縫合好后的上衣和下裳在腰節(jié)處縫合。其次將縫紉好的面料層、填充層、里料層疊套組合，并縫合好底擺。最后，將袖緣、領(lǐng)緣逐次與主體衣身邊緣縫合，完成以上工藝后，進行熨燙整理，其樣衣效果如圖16所示。

2.3.3夾綿工藝

在探究素紗綿袍的夾綿工藝之前，首先要了解古代絲綿的制作方式，戰(zhàn)國時期關(guān)于絲綿制作的文獻資料相對較少，但明代《天工開物》卷2乃服篇詳細記載了絲綿制作的具體工藝，選取碎絲斷繭和繭殼來制作絲綿，將這些材料經(jīng)過稻灰水煮過后，放到清水盆中，將四個蠶繭為一組，洗完四組再用拳頭將其撐開，套到小竹弓，即完成了絲綿的基本制作。由此可大致推測出素紗綿袍的絲綿制作方式，按以上工藝將制作好的絲綿一層層鋪疊成需要的厚度，修剪成和素紗綿袍裁片相似的形狀，在修剪好的絲綿片邊緣用手縫針進行固定，最后將其夾放在面料和里料之間，同面料一起進行縫紉，夾綿工藝效果如圖17所示。

3結(jié)語

楚國服裝作為一種區(qū)域性服飾類別與制度文化在傳統(tǒng)中國社會產(chǎn)生了廣泛而持久的影響，江陵馬山一號出土的楚服實物則是不可多得的物質(zhì)文化遺產(chǎn)。本文通過對素紗綿袍的重構(gòu)與復原實驗，串聯(lián)出文獻、圖像、實物、技術(shù)彼此的互證，揭示出物質(zhì)文化遺產(chǎn)背后的制衣技術(shù)和造物理念。首先，經(jīng)過實驗，素紗綿袍腰節(jié)長為58 cm時與圖像資料較為吻合，上衣裁片后中線傾斜起到服裝造型學上的“收省”效果，可以稱之為中國特色的“收省”理念。其次，下裳裁片重構(gòu)的數(shù)量為8片，且下裳分片的寬度在20～37 cm，符合出土報告的文字記載。最后，素紗綿袍上衣腰縫處傾斜，經(jīng)過多片式拼合后形成一定的落肩量，其平鋪圖與“十字型”服裝相區(qū)別，十字型服裝是指通袖線（水平）和前后中心線（豎直）為軸線的交叉結(jié)構(gòu)形制[12]40，素紗綿袍的通袖線具有一定的傾斜度，與前后中心線交叉呈現(xiàn)出“個字型”。無獨有偶，在今天的云南、廣西等地方仍能夠看到服裝平鋪圖呈個字型的服裝，有學者認為這種具有肩斜的服裝是西化的結(jié)果，筆者認為部分具有肩斜的少數(shù)民族服裝可能是其原本風貌，有其深遠的歷史積淀。楚人立國之初，就與江漢地區(qū)土著、周邊少數(shù)民族不斷產(chǎn)生文化交往交流。鼎盛期的楚國版圖遼闊，與南北方的少數(shù)民族交流更多，《后漢書·南蠻傳》記載：“吳起相悼王，南并蠻越，遂有洞庭、蒼梧?！背客鯐r，楚國兼并了南方蠻越的諸多小國，蠻越的部分文化基因也融入到了楚文化中，在文學藝術(shù)方面最為突出，如詩歌、神話、音樂、舞蹈、工藝圖案等。由此推測，素紗綿袍的“個字型”服裝特征可能源于少數(shù)民族追求適體實用的著裝習慣，這也說明古人雖利用平面裁剪的方式但是并沒有放棄對服裝立體空間的探索，體現(xiàn)了古人在制衣技術(shù)上的智慧。

參考文獻：

[1]實驗考古學的方法來源于美國考古學家研究石器，當代考古學者在研究原始人類時，采用石頭打擊石頭的原始工藝方法，得到最為接近實際的實踐研究結(jié)論。

[2]楊天宇.禮記譯注下[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[3]湖北省荊州地區(qū)博物館.江陵馬山一號楚墓[M].北京：文物出版社，1985.

[4]張正明.楚文化史[M].上海：人民出版社，1987.

[5]賈璽增，李當岐.江陵馬山一號楚墓出土上下連屬式袍服研究[J].裝飾，2011（3）：77-81.

[6]劉瑞璞，陳靜潔.中華民族服飾結(jié)構(gòu)圖考漢族編[M].北京：中國紡織出版社，2013.

[7]張玲.東周楚服結(jié)構(gòu)風格研究[M].北京：中國傳媒大學出版社，2016.

[8]蔣惠敏，陳雅卓，李怡，等.楚地偏衣服裝數(shù)字化復原研究[J].服飾導刊，2023，12（1）：1-5.

[9]劉麗.北大藏秦簡《制衣》簡介[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2015，52（2）：43-48.

[10]陳冠華.世界服飾詞典[M].上海：上海遠東出版社，1996.

[11]梁方仲.中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計[M].上海：上海人民出版社，2008.

[12]劉瑞璞，陳果.中國藏族服飾結(jié)構(gòu)譜系[M].北京：科學出版社，2021.

[13]張玲.中國古代服裝的結(jié)構(gòu)意識——東周楚服分片結(jié)構(gòu)探究[J].服飾導刊，2013，2（3）：71-75.

[14]姚偉鈞.楚國飲食與服飾研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012.

[15]彭浩，張玲.北京大學藏秦代簡牘《制衣》的“裙”與“袴”[J].文物，2016（9）：73-87、1.

[16]小腰，先秦稱衽，漢晉時稱小腰或細腰，亦通小要，源自我國古代木器和建筑的榫卯結(jié)構(gòu)構(gòu)件稱謂，在服裝專業(yè)術(shù)語中引用此語有取其在木器和建筑構(gòu)件中封合和拼裝的嵌入作用，指一種方形的插片，嵌縫在兩側(cè)的腋下，即上衣、下裳、袖腋三處交界的縫際間，類似現(xiàn)代連袖服裝的袖底插角.

[17]張曉迪，張妍.東周至西漢楚地袍服結(jié)構(gòu)探析[J].服飾導刊，2023，12（3）：1-7.

[18]（日）三吉滿智子.服裝造型學理論篇[M].鄭嶸，張浩譯.北京：中國紡織出版社，2006.

Reconstructing the Plain Silk Robe（N1）in Mashan No.1 Chu Tomb

GUO Fengqiu，CAO Fangling

（School of Fashion Design，Wuhan Textile University，Wuhan Hubei 430073，China）

Abstract：This paper takes the plain silk robe（N1）unearthed in Mashan Tomb No.1 in Jiangling as the research object，and applies the two-fold evidence method and experimental archaeology method to analyse and experimentally restore its form，structure，cut-out data，layout，etc.，so as to maximally reproduce the original appearance of the clothing relics and decipher its technical composition，and to provide cer-tain references for the restoration research of the costumes of the State of Chu.The following conclusions were drawn from the study：the plain silk robe shows the characteristic of\"個\"，which is different from the characteristic of\"十\";the waistline of the upper garment is 58 cm，and the lower garment is divided into 8 pieces，and the widths of the pendulums from the lapel are 25 cm，20 cm，37 cm，20 cm，20 cm，20 cm，37 cm，20 cm，20 cm，20 cm，20 cm，20 cm，20 cm，20 cm，20 cm，37 cm，20 cm，20 cm，20 cm，37 cm，20 cm，25 cm are relatively reasonable;the way of cutting and assembling the blouse should be\"positive cutting and assembling\"，with the centre line of the blouse tilt-ed at the back to form a certain amount of shoulder drop after assembling，similar to the modern garment-making technique of\"closing and saving\"，which reflects the Chinese style of\"cutting and assembling\"，which is similar to the modern technique of\"closing and saving\".This is similar to the modern technique of\"save\"in garment making，which embodies the consciousness of\"ergonomics\"in ancient Chinese gar-ment making technology.

Keywords：plain silk robe;form interpretation;restoration research;Chu costume

（責任編輯：李強）