習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告指出，“堅持全面依法治國，推進(jìn)法治中國建設(shè)”。法治鄉(xiāng)村建設(shè)是法治中國建設(shè)的重要一環(huán)，對于構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系具有重要意義，受到黨和國家的高度重視。法治文化是法治模式內(nèi)生鄉(xiāng)村的重要黏合劑，但一直以來，鄉(xiāng)村地區(qū)受資源稟賦的制約和禮俗秩序的影響，是法治建設(shè)的“洼地”和“短板”，法治基礎(chǔ)薄弱、文化氛圍較弱，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中，強(qiáng)調(diào)“理”的法治文化在一定程度上會受到血緣地緣孕育的禮俗文化的“排異”阻礙。在理論上，兩者作為中華文明下的文化形式共源流、同功能，因此存在互促的先天引力。本研究以重慶市豐都縣S鎮(zhèn)為例，深入觀察法治鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，法治文化和禮俗文化如何相斥相吸，進(jìn)而探討如何實(shí)現(xiàn)兩者良性互促。

一、文獻(xiàn)綜述與理論框架

法治文化并非一個陌生的概念，學(xué)界在不斷辨析中已形成了較為完整的界定，廣義上的法治文化包含法治精神文明成果、制度文明成果以及法治行為方式[1]，與廣義概念對應(yīng)的“物化”“制度”“精神”和“行為”四層面是法治文化的內(nèi)容結(jié)構(gòu)[2]。針對法治鄉(xiāng)村建設(shè)中法治文化嵌入的問題，鄉(xiāng)村在法治基礎(chǔ)設(shè)施、法治人才和法律服務(wù)[3]等顯性方面的不足早已達(dá)成共識，隨著文化領(lǐng)域的研究話語權(quán)加強(qiáng)，在以熟人社會和半熟人社會[4]為主的鄉(xiāng)村地區(qū)，“禮俗”這一規(guī)范人們行為、構(gòu)建社會秩序的主要力量[5]逐漸引起了學(xué)界關(guān)注，禮俗的約束力來源于道德和建立在倫理、地緣上的人情關(guān)系[6]，在鄉(xiāng)村場域約束力較強(qiáng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村法治精神匱乏，培育法治文化的精神土壤不足。在文化視角下，學(xué)界遵循強(qiáng)調(diào)法治文化主體地位的邏輯，從提高村民法治素養(yǎng)[7]、將法治文化融入村民自治[8]、廣泛建立“法治”信任、完善法治文化建設(shè)硬件條件[9]等方面提出了一些策略。但鄉(xiāng)村場域的特殊性以及法治文化和禮俗文化在同一鄉(xiāng)村場域中的相互影響并未引起學(xué)界注意，因此，在場域理論下，處理好禮俗文化與法治文化的互動關(guān)系、實(shí)現(xiàn)雙重文化的共榮共生是法治鄉(xiāng)村建設(shè)亟待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，也是本研究的核心內(nèi)容。

場域理論是由皮埃爾·布迪厄提出的社會學(xué)理論，近年來逐漸被用于研究公共政策和基層治理等問題，場域、資本及慣習(xí)是場域理論的核心概念。布迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉倍x為“附著某種資本形式的位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個架構(gòu)”[10]，并將其比喻成“游戲場”，活動其中的參與者都得接受游戲場的規(guī)則。這實(shí)際上是將場域視為有著自身運(yùn)作規(guī)則的社會空間，這種社會空間是一種“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，每一個節(jié)點(diǎn)都有一個掌握著資本的個體，受場域規(guī)則的制約。場域內(nèi)部具有一定的獨(dú)立性和自主性，這決定了某場域之外的主體要進(jìn)入會有一個適應(yīng)期或者說他必須遵循他即將進(jìn)入的場域的規(guī)則。但同時不同的場域間也存在一定的聯(lián)系，完全孤立的場域是不存在的。資本是場域內(nèi)的參與者持有并且需要競爭獲得的目標(biāo)，布迪厄?qū)①Y本分類為社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本[11]，社會資本指社會資源和財富，經(jīng)濟(jì)資本是社會資本中的金錢部分；文化資本是指場域內(nèi)與各種文化服務(wù)和與文化活動有關(guān)的資本，包括有形的和無形的，主要有身體化、客體化、制度化三種存在狀態(tài)。在特定場域下，各主體會用持有的資源去競爭獲得更多的資源，以維護(hù)“特有位置”，這是資本能為場域帶來活力的原因。“慣習(xí)”常被用作解釋群體或個人的行為邏輯，布迪厄?qū)⑵涠x為“由積淀于個人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺、評判和行動的各種身心圖式”[12]，通俗而言，慣習(xí)就是個體在長期身處的場域中，在特定的位置上，受自己以往的歷史經(jīng)歷影響而內(nèi)化出的一套無意識的行為規(guī)范，是同時具有惰性和能動性的一種性情系統(tǒng)，是主體和社會互相影響的表現(xiàn)。

鄉(xiāng)村是一個相對封閉又與外界產(chǎn)生聯(lián)系、具有獨(dú)立規(guī)則的場域，包含復(fù)雜的資本和行動個體。禮俗文化建構(gòu)的秩序是其原始場域邏輯，對內(nèi)部各行動者有著支配力量，法治文化作為外嵌物會受到鄉(xiāng)村場域邏輯和內(nèi)部主體慣習(xí)挑戰(zhàn)，但隨著嵌入深入，場域規(guī)則和主體慣習(xí)會逐漸更新，這又使得鄉(xiāng)村成為雙重文化互動的空間，慣習(xí)使文化互動和場域的發(fā)展變得有意義，從場域理論的視角討論鄉(xiāng)村中禮俗文化和法治文化的互動，具有一定的可行性和適切性，據(jù)此，搭建出本研究的理論分析框架（見圖1）。

二、雙重文化共存互動的現(xiàn)狀分析

法治文化嵌入鄉(xiāng)村為鄉(xiāng)村帶來了現(xiàn)代化治理理念，但也使鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)禮俗秩序受到?jīng)_擊，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)和觀察雙重文化的交融打開了一扇窗口。

（一）鄉(xiāng)村場域固有規(guī)則：S鎮(zhèn)禮俗文化的內(nèi)容

以穩(wěn)定性為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和緊密的地緣血緣關(guān)系在鄉(xiāng)村催生了禮俗社會，倫理、道德等禮俗規(guī)則是維持秩序的約束力，“中國人的生活完全以禮為指南”[13]。S鎮(zhèn)的禮俗沿襲以生辰禮、婚嫁之禮、喪葬之禮為主。在生辰禮上，保留了幼兒“百日宴”以及70歲及以上老年人的“壽禮”，體現(xiàn)出對新生命和老年人的重視；婚嫁禮被稱為“紅事”，有家長見面、商定彩禮、選擇吉日、結(jié)親、禮成先后5環(huán)，每一環(huán)節(jié)都有具體的禮俗規(guī)矩，如在結(jié)親環(huán)節(jié)，男方需要雇車結(jié)親，并給車主封贈紅包；禮成環(huán)節(jié)需行跪拜之禮，禮成時辦酒席是適婚男女的婚姻關(guān)系在鄉(xiāng)村場域得到認(rèn)可的最終標(biāo)志。相比婚嫁之禮，葬禮的流程相對簡單，一般為報喪、停靈守靈、出殯下葬、燒七四個步驟，在具體內(nèi)容上，葬禮期間“吃素齋”是村域特色禮俗。這三個方面的禮俗圍繞人的生老病死、婚喪嫁娶等人生大事形成，在日常行為慣習(xí)上，以特殊節(jié)點(diǎn)避諱不吉利話語等為內(nèi)容的忌諱之禮、以賓客座次講究方位順序?yàn)閮?nèi)容的宴客之禮、以走親訪友備見面禮為內(nèi)容的拜訪之禮等禮俗也被傳承，使S鎮(zhèn)鄉(xiāng)土場域有較強(qiáng)的文化資本，對于凝聚村民情感、化解村民矛盾、維護(hù)鄉(xiāng)村安寧發(fā)揮了重要作用。此外，在傳統(tǒng)節(jié)日和農(nóng)作節(jié)慶中形成的傳統(tǒng)習(xí)俗，如水龍祈雨非遺文化等也共同建構(gòu)著S鎮(zhèn)禮俗文化秩序。

（二）外部場域內(nèi)嵌規(guī)則：S鎮(zhèn)法治文化的表征

在法治中國建設(shè)的時代背景下，法治文化內(nèi)嵌鄉(xiāng)村場域，是場域間互相聯(lián)系的必然，得益于法治政府建設(shè)，S鎮(zhèn)擁有較多客體化、制度化、身體化的文化資本，法治文化內(nèi)嵌S鎮(zhèn)形成了一定態(tài)勢。在客體化方面，鎮(zhèn)政府下設(shè)的文化服務(wù)中心全面負(fù)責(zé)法治文化建設(shè)，18個村（社區(qū)）的公共法律服務(wù)工作室、司法所、法治文化廣場以及各村黨群服務(wù)中心設(shè)置的法治文化宣傳欄等是重要客體力量，在提供法治援助、開展法治宣傳、塑造法治陣地等方面起著關(guān)鍵作用。同時，S鎮(zhèn)通過組織法治教育培訓(xùn)、組織職工參加縣級法治理論知識學(xué)習(xí)和考試等方式提高全體干部職工的法治素養(yǎng)和能力，在村社實(shí)施“法治帶頭人”計劃，培育法律明白人，法治的“行動個體”亦是關(guān)鍵的客體化資本；在制度化方面，S鎮(zhèn)建立了依法行政聯(lián)席會議制度，督促學(xué)校實(shí)施“法治副校長”制度，并同律師事務(wù)所簽訂《政府法律顧問服務(wù)合同》建立起政府與專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制，對培養(yǎng)法治氛圍有著有力的助推作用；在身體化方面，S鎮(zhèn)開展相關(guān)活動推動法治文化嵌入，如利用“三月綜治法制宣傳月“”六月安全生產(chǎn)月”“12·4國家憲法日”在學(xué)校、村社等地廣泛開展法治宣傳，引進(jìn)律師、司法部門工作人員等專業(yè)的法律服務(wù)工作者開展“臨時課堂”活動將法治教育落實(shí)等。在治理主體的努力下，S鎮(zhèn)法治文化嵌入程度由淺入深，村民法治意識開始萌芽，對法律的作用和重要性體現(xiàn)出積極認(rèn)知，調(diào)解、商議、向治理主體尋求幫助成為重要的矛盾解決方式（見表1），村民聚眾鬧事等社會事件較少出現(xiàn)。但村民仍遵循熟人社會的禮俗傳統(tǒng)，如尚未產(chǎn)生抵制“無事酒”的慣習(xí)，仍有分別有8%、6%的受訪村民礙于“面子”赴“升學(xué)”“喬遷”等無事酒之宴。

（三）兩種規(guī)則的相斥相吸：禮俗文化與法治文化的互動關(guān)系

在不同的事務(wù)領(lǐng)域和范圍上，法治文化和禮俗文化對于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的秩序構(gòu)建起著相似的規(guī)范作用，但由于兩者的底層邏輯存在較大差別，從外內(nèi)嵌的法治文化與鄉(xiāng)村場域內(nèi)生的禮俗文化表現(xiàn)出相斥相吸的互動狀態(tài)。一方面，在法治鄉(xiāng)村場域中，雙重文化在治理理念、治理方式、治理邏輯上相互排斥。禮俗文化在緊密的血緣地緣關(guān)系中孕育，在縱向和橫向上穩(wěn)定傳承，宗法倫理觀和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是其根基。由禮俗文化構(gòu)建的秩序通過道德、禮教和習(xí)俗等維系，重視調(diào)解，在這種秩序下，雖有“法”但不倡導(dǎo)“用法”，法排在“情、理、法”的末位，反映出治理的底層邏輯是“合情”。法治文化以崇尚規(guī)則、理性、客觀、公正等法治精神為內(nèi)核，以制度化的法律法規(guī)為工具，重視訴訟，以“良法善治”為價值追求，在這種秩序下，人與人交往更注重權(quán)利和義務(wù)的衡量，反映出“合法”的治理邏輯。

另一方面，我國的法治文化批判繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的法律觀念，在理論淵源上與禮俗文化有一脈相承的部分，在功能上都有教化、規(guī)范的作用，具有互相吸引的天性。在實(shí)踐中，“和諧”是法治文化和禮俗文化共同的價值追求，在促進(jìn)鄉(xiāng)村秩序和諧上，禮俗文化以道德教化民眾，人們在生活中不斷調(diào)整自己的行為與思想以符合禮治要求，如尊老愛幼、遵守避諱文化、重視口碑和評價等。但隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，場域間互動增加，鄉(xiāng)村封閉性逐漸瓦解，社會觀念的變化沖擊著“親親、尊尊、長長”的禮治原則，禮俗文化秩序維系作用衰退，鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活越來越需要新的秩序規(guī)范。在禮俗文化的失落陣痛中，法治文化進(jìn)場，通過明晰各主體的權(quán)利與義務(wù)，以成文性制度懲惡揚(yáng)善，以法治精神淘汰落后觀念，有效彌補(bǔ)了禮治的乏力，推動法治鄉(xiāng)村場域逐漸形成“三治融合”的新治理格局。

三、“場域-慣習(xí)”互構(gòu)下雙重文化良性互動難點(diǎn)

禮俗文化和法治文化都是鄉(xiāng)村場域中不可或缺的文化樣態(tài)，但在實(shí)踐中兩者間存在互斥力，同時，由于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的整體進(jìn)度落后于法治國家建設(shè)，在“場域-慣習(xí)”的規(guī)范性和再生性上削弱了雙重文化的吸引力，制約著兩者良性互動的實(shí)現(xiàn)。

（一）“場域-慣習(xí)”帶來了規(guī)范性沖突

規(guī)范性沖突首先體現(xiàn)在場域的互構(gòu)上，法治文化在國家層面的大場域已初步形成，表現(xiàn)為法律體系完備、法治氛圍濃厚、法治設(shè)施完善等，而鄉(xiāng)村場域中的法治文化還較為薄弱，道德規(guī)范、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗法制度等禮俗文化在鄉(xiāng)村治理中占據(jù)重要地位，法治文化真正融入鄉(xiāng)村場域還受到慣習(xí)和資本條件的限制，如禮俗文化重視人情關(guān)系，法治文化重視契約精神，村民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來時，少有“打欠條”的意識，出借錢財憑私人情感，信任依據(jù)是人品口碑。禮俗文化和法治文化治理方式不同，對個體行為帶來沖突，如訴訟是維護(hù)權(quán)利、解決糾紛的有力手段，但對村民而言訴訟是一種影響面子和人際關(guān)系的消極之舉，不到萬不得已不會“打官司”；治理主體開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)同樣受禮俗文化的影響，在實(shí)施政策時，治理主體考量“情、理”，在遵守國家政策的基礎(chǔ)上出臺因地制宜的細(xì)節(jié)性規(guī)定，如遵從濃厚的孝禮禮俗，部分地區(qū)允許村民為高齡老年人設(shè)宴祝壽，是法治文化向禮俗文化靠近的表現(xiàn)，是雙重文化行為慣習(xí)規(guī)范性沖突的結(jié)果。

（二）“場域-慣習(xí)”存在再生困難

秩序轉(zhuǎn)型和文化影響的時間差帶來了雙重文化“場域-慣習(xí)”的再生性困難。城鎮(zhèn)化進(jìn)程為鄉(xiāng)村帶來發(fā)展契機(jī)，也在觀念、生活方式等方面沖擊著禮俗秩序，禮俗文化在法治鄉(xiāng)村場域中的作用正在淡去，如道德標(biāo)準(zhǔn)混亂、人際關(guān)系疏遠(yuǎn)、精神信仰缺失等。鄉(xiāng)村青壯勞動力外流及其生活逐漸城市化也使禮俗文化的代際傳承中斷，某些禮節(jié)、習(xí)俗逐漸被遺忘，如清明節(jié)很少有人自制或食用青團(tuán)、長幼有序的座次順序淡化、中元節(jié)外出人口難以回家祭祖等等，反映出禮俗文化的衰落。在此背景下，法治文化建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序是未來必然，禮俗文化會逐漸退到輔助位置。但法治文化作為外部場域嵌入的文化，對于村民而言是一個陌生的文化話語體系，且培育法治素養(yǎng)還需具備一定的知識儲備，而在人均受教育程度普遍偏低的鄉(xiāng)村地區(qū)很難要求村民具備專業(yè)的法治知識，因此，在禮俗鄉(xiāng)村中法治文化缺少建設(shè)的文化根基，如缺少能為村民解讀的法治人才、缺少理性精神孕育的氛圍等等。文化的影響是潛移默化、深遠(yuǎn)持久的，使得個體慣習(xí)具有很強(qiáng)的惰性，人們難以輕易隨著外在的環(huán)境改變而改變，需要長此以往的浸潤才能達(dá)到這種內(nèi)化于心、外化于行的效果。穩(wěn)定的文化場域難以快速建成、持久的文化慣習(xí)難以立馬培育，因此，以建設(shè)法治鄉(xiāng)村場域推動形成法治慣習(xí)具有一定的滯后性，鄉(xiāng)村場域中雙重文化的“場域-慣習(xí)”都難以迅速再生，從而阻礙了兩者共融發(fā)展。

四、法治秩序建構(gòu)與場域拓展的實(shí)現(xiàn)路徑

法治鄉(xiāng)村建設(shè)需要文化的支撐，但單一的禮俗文化或法治文化難以整合村域文化資本、凝聚鄉(xiāng)土社會生活共同體精神，禮俗文化能夠降低法治文化落地阻力，法治文化可以改造不良禮俗，充分移風(fēng)易俗，兩者良性互動有利于各取所需、共榮共生，應(yīng)從提升文化契合度、加強(qiáng)法治實(shí)踐、構(gòu)建文化互動空間三方面入手促進(jìn)雙重文化良性互動，對創(chuàng)新傳承文化慣習(xí)、維穩(wěn)文化場域并重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序具有重要意義。

（一）立足鄉(xiāng)土社會，提升雙重文化契合度

禮俗文化和法治文化存在一定的共同性，在雙重文化互動中應(yīng)從兩者共性著手，提升雙重文化的契合度，以擴(kuò)大兩者良性互動的基礎(chǔ)。提升雙重文化契合度是需要充分立足鄉(xiāng)土社會的，雙向的、一體兩面的工程。一方面，需要法治文化立足鄉(xiāng)土社會情境，根植禮俗文化的土壤，減小外嵌鄉(xiāng)村的阻力，化僵硬灌輸為自上而下與自下而上相結(jié)合的主動接納?；鶎又卫碇黧w在制定政策時需充分考慮村域?qū)嶋H情況，將禮俗因素融合進(jìn)去，如S鎮(zhèn)為高齡老人慶生祝壽的風(fēng)俗較為常見，因此S鎮(zhèn)政府制定因地制宜的移風(fēng)易俗政策，在遵循上級政策文件規(guī)定的鼓勵不辦慶生壽酒的基礎(chǔ)上，以規(guī)定年齡的做法落實(shí)上級規(guī)定。相關(guān)人員在執(zhí)法時要選取更適合鄉(xiāng)土社會情景的執(zhí)法方式，調(diào)解村民矛盾糾紛應(yīng)曉之以理、動之以情。鄉(xiāng)村法律服務(wù)工作室在受理群眾咨詢時應(yīng)采取更接地氣、更通俗易懂的法律語言為群眾答疑解惑。另一方面，法治文化是與現(xiàn)代化的治理理念相匹配的，在法治鄉(xiāng)村建設(shè)的進(jìn)程中，以法治文化改造鄉(xiāng)村落后的精神文明風(fēng)貌是重要任務(wù)。提升文化契合度也應(yīng)以法治文化改造禮俗文化中與時代發(fā)展不相匹配、不符合現(xiàn)代化治理理念的不良內(nèi)容，如可以基于法治文化建設(shè)，取締婚嫁之禮上“婚鬧”“天價彩禮”等不良內(nèi)容，通過宣傳人人平等的精神取締禮俗秩序下“男尊女卑”的錯誤觀念等，以促進(jìn)禮俗文化與時俱進(jìn)的發(fā)展，發(fā)揮禮俗積極作用。

（二）加強(qiáng)法治實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)法治文化“下沉”

在禮俗秩序逐漸衰落的背景下，快速構(gòu)建法治文化場域、培育村民法治文化慣習(xí)尤為必要。在鄉(xiāng)土社會形成法治文化的“場域-慣習(xí)”不能一蹴而就，但能通過加強(qiáng)法治實(shí)踐，推動法治文化下沉，從而縮短法治文化場域和慣習(xí)再生的滯后時間。首先，要加強(qiáng)物質(zhì)層面的法治文化建設(shè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)借助法治政府推動法治鄉(xiāng)村建設(shè)，加大法治文化宣傳欄等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和完善力度，考慮區(qū)域人口分布和行政村建制特征，設(shè)置基層法律服務(wù)中心或站點(diǎn)，有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)爭取實(shí)現(xiàn)“一村一個”，同時，引進(jìn)專業(yè)法律人才下鄉(xiāng)，為法律工作站配備專業(yè)的法律工作者。其次，加強(qiáng)制度層面的法治文化建設(shè)，加快出臺相關(guān)政策，如移風(fēng)易俗、矛盾糾紛化解辦法、法治鄉(xiāng)村建設(shè)政策等，將改造不良慣習(xí)和風(fēng)俗的制度以正式規(guī)范的形式固定，如無事宴席舉報制等，為法治文化落地生根提供制度保障。最后，加強(qiáng)精神層面的法治文化建設(shè)，一是加強(qiáng)各年齡段各主體法治知識的教育力度，引進(jìn)志愿者隊伍推動法治知識進(jìn)學(xué)校。與縣級司法機(jī)關(guān)合作、律師事務(wù)所等合作，邀請相關(guān)專業(yè)人員為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部、工作人員等開展法治座談會，推進(jìn)法治精神進(jìn)單位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務(wù)中心充分發(fā)揮文化建設(shè)作用，利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)趕場日、憲法日等平臺，廣泛開展法治宣傳，并定期督促村兩委更換法治文化宣傳欄內(nèi)容。在法治文化宣傳的實(shí)踐中，要注重創(chuàng)新法治文化宣傳的內(nèi)容和形式。在內(nèi)容上遵循先易后難的原則，首先向群眾科普與其日常生活息息相關(guān)的法律知識，如借債、反詐、反家庭暴力等知識，再宣傳抽象的法治精神，在形式上要通過村民喜聞樂見的方式進(jìn)行，根據(jù)村民心理還可以適當(dāng)設(shè)置有獎參與的機(jī)制。通過顯性和隱性層面的實(shí)踐，構(gòu)建起法治秩序，使法治文化深入人心，從而為更高要求的外化于行奠定基礎(chǔ)。

（三）搭建雙重文化互動平臺，拓展法治鄉(xiāng)村場域

禮俗文化在鄉(xiāng)村有悠久的歷史，是凝聚鄉(xiāng)村人心的紐帶，滲透到村民日常的衣食住行中；法治文化是國家基層治理的重要精神支撐，以基層政府為代表需要多元外力嵌入性建設(shè)。禮俗文化和法治文化的良性互動涉及多元主體，不僅事關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理水平和治理效能提升，還涉及村民、村兩委干部、法律工作者等，不同的主體有不同的利益訴求，應(yīng)搭建雙重文化互動的平臺，將訴求集中統(tǒng)一進(jìn)行收集歸納和分析運(yùn)用，如可以開發(fā)線上法律咨詢的業(yè)務(wù)，為村民提供便捷的咨詢渠道，借助科技發(fā)展的力量拓展法治鄉(xiāng)村場域。在三維空間中，人與人需要面對面相處，受禮俗浸潤的鄉(xiāng)村，人情味濃、面子觀念重，村民與人發(fā)生矛盾沖突時，受這些因素的影響，難免會選擇私了或者忍氣吞聲的方式，長此以往不利于鄉(xiāng)土秩序的和諧。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們受身份帶來的束縛更少，人與人交流更自在，因此，在互聯(lián)網(wǎng)普及的時代，可以搭建網(wǎng)絡(luò)平臺，將線下的法治實(shí)踐同線上結(jié)合起來，如通過平臺數(shù)據(jù)收集功能，結(jié)合“三微一端”，將與村民切身利益相關(guān)的法治知識根據(jù)算法技術(shù)向村民精準(zhǔn)宣傳，并通過平臺設(shè)置無事宴席匿名舉報制度，設(shè)置舉報人的信息管理員可見，以避免“泄私憤”的亂象。

參考文獻(xiàn)：

[1]李林.中國語境下的文化與法治文化概念[J].中國黨政干部論壇，2012（06）：11-16.

[2]梁平.語義與實(shí)踐：中國特色法治文化及其建設(shè)進(jìn)路探究[J].法學(xué)雜志，2013（03）：49-59.

[3]劉永紅，顏楊.鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)的困境與路徑探究——以法治鄉(xiāng)村建設(shè)為視角[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（06）：94-99.

[4]張貴集.熟人社會背景下的農(nóng)村法治文化建設(shè)[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報，2016（06）：68-73+90.

[5]李霓.鄉(xiāng)村中國禮治文化與法治文化的現(xiàn)狀考查[J].中華文化論壇，2015（12）：61-66.

[6]徐銅柱，楊海鶯.鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構(gòu)——兼論村干部腐敗的治理[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（06）：135-141.

[7]王西閣.法治文化：新農(nóng)村建設(shè)的文化底蘊(yùn)和支撐[J].東岳論叢，2010（09）：136-138.

[8]徐銅柱，楊海鶯.鄉(xiāng)村治理中法治文化的缺失與建構(gòu)——兼論村干部腐敗的治理[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（06）：135-141.

[9]姜平平.農(nóng)村法治文化建設(shè)的困境和建議[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2015（01）：110-113.

[10]皮埃爾·布迪厄，華德康著.實(shí)踐與反思-反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，2004：17.

[11]皮埃爾·布迪厄著.文化資本與社會煉金術(shù)[M].包亞明譯.上海：上海人民出版社，1997：189-211.

[12]皮埃爾·布迪厄，華德康著.實(shí)踐與反思-反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，2004：17.

[13]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1978：316.

作者單位：中共重慶市豐都縣委黨校

責(zé)任編輯：劉小僑