［摘 要］ 基于2023版OECD全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構(gòu)建了“上游度”“下游度”和“基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)”，對(duì)1995～2020年間中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈（GVC）位置及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)算和分析。結(jié)果表明：中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上下游度呈階段性波動(dòng)，2001年后深度融入全球分工，上下游度逐步增加，2008年金融危機(jī)和2016年后“慢全球化”階段導(dǎo)致數(shù)值有所下降；投入需求大于產(chǎn)出供給，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置相對(duì)較低；中國(guó)大部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上下游度高于其他國(guó)家，復(fù)雜度較高；電子設(shè)備和電氣設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力突出，醫(yī)藥制劑制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

［關(guān)鍵詞］ 全球價(jià)值鏈；上游度；下游度；顯性比較優(yōu)勢(shì)

［中圖分類號(hào)］ F276．44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2024）06-0026-15

An Analysis of the Global Value Chain Position

and Competitiveness of China’s High-Tech Industries

NI Hongfu^1，2， WANG Xiaoxing³

（1.School of Applied Economics， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488， China;

2. Institute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100836， China;

3. School of Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract：Based on the 2023 version of OECD global input-output data，the indices such as “upstreamness，” “downstreamness，” and “revealed comparative advantage index based on value-added exports” were constructed to measure and analyze the position of China’s high-tech industries in global value chain（GVC） and their international competitiveness from 1995 to 2020. The results show that the upstreamness and downstreamness of China’s high-tech industries experienced cyclical fluctuations. After 2001， China became deeply integrated into global division of labor， with gradual increases in upstreamness and downstreamness. However， the 2008 financial crisis and the “slow globalization” phase after 2016 caused some decline in these values. Input demand exceeded output supply， resulting in a relatively low GVC position for high-tech industries. The upstreamness and downstreamness of most of the high-tech industries were higher than those of other countries， indicating higher complexity. The competitiveness of the electronic equipment and electrical equipment manufacturing industries stood out， while the competitiveness of the pharmaceutical preparation manufacturing industry remained weak.

Key words： global value chain; upstreamness; downstreamness; revealed comparative advantage

一 引 言

習(xí)近平總書記在2023年9月7日召開的新時(shí)代推動(dòng)?xùn)|北全面振興座談會(huì)上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)：“積極培育新能源、新材料、先進(jìn)制造、電子信息等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)發(fā)展新動(dòng)能。”^[1]此后在多個(gè)場(chǎng)合，習(xí)近平總書記都強(qiáng)調(diào)要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力以新產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的主陣地。黨的二十屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)：健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制。推動(dòng)技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象優(yōu)化組合和更新躍升，催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，發(fā)展以高技術(shù)、高效能、高質(zhì)量為特征的生產(chǎn)力。加強(qiáng)關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)新領(lǐng)域新賽道制度供給，建立未來(lái)產(chǎn)業(yè)投入增長(zhǎng)機(jī)制，完善推動(dòng)新一代信息技術(shù)、人工智能、航空航天、新能源、新材料、高端裝備、生物醫(yī)藥、量子科技等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和治理體系，引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（本文中指高技術(shù)制造業(yè)，下同）具有高度的知識(shí)密集性和技術(shù)創(chuàng)新性特征，不僅是用來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的重要抓手，也是培育發(fā)展新動(dòng)能、獲取未來(lái)技術(shù)新優(yōu)勢(shì)、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵領(lǐng)域，還是保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán)、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要一環(huán)。

從國(guó)際層面看，20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球貿(mào)易投資環(huán)境的改善及信息通信和交通運(yùn)輸技術(shù)的革新，促成了以國(guó)際垂直專業(yè)化分工為基礎(chǔ)的全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）革命。GVC的興起重塑了全球貿(mào)易格局，形成了不同的國(guó)際分工位置。一國(guó)及其產(chǎn)業(yè)部門在GVC中具體處于何種位置直接影響其從國(guó)際貿(mào)易中可獲得的利得份額和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。具體到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工來(lái)說(shuō)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家通常憑借其技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)GVC的分工，將研發(fā)、設(shè)計(jì)和營(yíng)銷等高附加值環(huán)節(jié)留在國(guó)內(nèi)，而將加工、制造和裝配等低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至成本低的發(fā)展中國(guó)家，這容易使得發(fā)展中國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入“低端鎖定”的困境^[2]。中國(guó)雖然憑借著健全的產(chǎn)業(yè)體系和活躍的創(chuàng)新活動(dòng)，逐漸向GVC更高端環(huán)節(jié)攀升，但是伴隨著當(dāng)下全球貿(mào)易保護(hù)主義和“逆全球化思潮”的抬頭及GVC的深度調(diào)整和重塑^[3]，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置和競(jìng)爭(zhēng)力面臨的不穩(wěn)定不確定性因素明顯增多，技術(shù)壁壘和供應(yīng)鏈阻滯對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成雙重壓力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度方法進(jìn)行了深入研究，為理解高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入深度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了理論支持。GVC位置的測(cè)度方法主要包括平均傳遞步長(zhǎng)、上游度和下游度、生產(chǎn)長(zhǎng)度和結(jié)構(gòu)以及增加值傳遞步長(zhǎng)等。這些方法從不同維度揭示了產(chǎn)業(yè)在GVC中的相對(duì)位置和動(dòng)態(tài)變化。例如，平均傳遞步長(zhǎng)通過(guò)衡量生產(chǎn)環(huán)節(jié)間的復(fù)雜性，評(píng)估產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系和嵌入程度，是最早被用于國(guó)際投入產(chǎn)出的測(cè)度方法之一^[4-5]。上游度和下游度是當(dāng)前最為廣泛使用的GVC位置測(cè)度指標(biāo)，這些指標(biāo)通過(guò)計(jì)算一國(guó)產(chǎn)業(yè)與初始投入和最終需求之間的距離，反映了產(chǎn)業(yè)在GVC中的嵌入深度和上下游分工地位。上游度較高意味著產(chǎn)業(yè)更接近原材料和初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而下游度較高則表明產(chǎn)業(yè)更接近消費(fèi)市場(chǎng)和最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)^[6-9]。生產(chǎn)長(zhǎng)度及其結(jié)構(gòu)分解方法則在考慮了國(guó)家產(chǎn)品部門層次異質(zhì)性基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了GVC的參與程度、生產(chǎn)長(zhǎng)度和位置等測(cè)度指標(biāo)^[10]。此外，增加值傳遞步長(zhǎng)作為一種創(chuàng)新的測(cè)度方法，從初始投入到最終需求的傳遞路徑入手，定義了生產(chǎn)階段的平均傳遞步長(zhǎng)，能夠統(tǒng)一衡量全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的距離^[11-12]。在競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度方法方面，文獻(xiàn)普遍采用出口技術(shù)復(fù)雜度、出口技術(shù)含量和顯性比較優(yōu)勢(shì)（Revealed Comparative Advantage，RCA）等指標(biāo)，能夠從多個(gè)維度評(píng)估產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，出口技術(shù)復(fù)雜度是通過(guò)與具有類似出口結(jié)構(gòu)國(guó)家的收入水平進(jìn)行比較來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家出口籃子的復(fù)雜程度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力^[13]。出口技術(shù)含量則是從生產(chǎn)工序的角度來(lái)測(cè)度產(chǎn)品的技術(shù)含量，在GVC深入發(fā)展的背景下，由于生產(chǎn)過(guò)程被分割成不同的生產(chǎn)工序，該指標(biāo)能更加精確地刻畫一國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量和競(jìng)爭(zhēng)力水平^[14]。RCA指數(shù)由Balassa在1965年首先提出，用以反映一國(guó)產(chǎn)業(yè)與世界平均水平相比是否具有比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，該指數(shù)得到了貿(mào)易領(lǐng)域的公認(rèn)和廣泛應(yīng)用^[15]。但是，RCA指數(shù)是基于傳統(tǒng)總量貿(mào)易下的總出口流量計(jì)算的，不能反映全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)以及參與GVC的真實(shí)出口規(guī)模，因此在GVC背景下，有文獻(xiàn)對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行了改進(jìn)，定義了基于增加值出口的新的RCA指數(shù)（NRCA）^[16-17]。

近年來(lái)，GVC對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響受到廣泛關(guān)注。已有研究表明，GVC的嵌入程度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)，深度嵌入GVC的國(guó)家往往能更快提升創(chuàng)新效率和技術(shù)能力，這種嵌入不僅提升了生產(chǎn)力，還增加了產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力^[18]。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)近些年通過(guò)深度參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在GVC中的位置顯著提升，在全球市場(chǎng)中的表現(xiàn)不斷增強(qiáng)，尤其是在電子設(shè)備、機(jī)械制造、半導(dǎo)體等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了從低附加值制造到高端研發(fā)和創(chuàng)新環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)型^[19]123-150。這種價(jià)值鏈的攀升大幅增強(qiáng)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新水平，并推動(dòng)了其在全球供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位。然而，全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜變化和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的增加給中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。面對(duì)全球供應(yīng)鏈的不確定性和技術(shù)壁壘的壓力，中國(guó)需要通過(guò)增強(qiáng)自主創(chuàng)新和供應(yīng)鏈韌性建設(shè)，來(lái)維持和鞏固其在GVC中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際市場(chǎng)地位。

盡管已有研究對(duì)GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度方法及對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行了廣泛討論，但仍有以下有待完善之處：（1）現(xiàn)有研究多聚焦于宏觀層面，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體細(xì)分行業(yè)的GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力缺乏深入測(cè)算^[20-21]；（2）已有研究集中于比較分析中美兩國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)中國(guó)與世界其他主要經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的位置變化和競(jìng)爭(zhēng)力差異缺乏深入的定量分析^[17，22]；（3）已有文獻(xiàn)大多基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）發(fā)布的2000～2014年世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，最近年份僅到2014年，無(wú)法反映2014年之后年份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力變化。在當(dāng)前全球政經(jīng)格局面臨深度調(diào)整和GVC重塑的背景下，深入了解近些年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面臨的新變化和新挑戰(zhàn)至關(guān)重要?；诖?，本文在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：利用最新的2023版OECD全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（TiVA），系統(tǒng)評(píng)估了1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置與競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)構(gòu)建上游度、下游度和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（NRCA），本文不僅揭示了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的動(dòng)態(tài)變化，還與全球主要發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了國(guó)際比較，深入分析了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中的角色演變。本文的研究將為理解中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC嵌入與競(jìng)爭(zhēng)力提升提供數(shù)據(jù)支撐，并為相關(guān)政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

二 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和特征

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)指研發(fā)投入大、產(chǎn)品附加值高、國(guó)際市場(chǎng)前景良好的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，具備智力性、創(chuàng)新性、戰(zhàn)略性和資源消耗少等特點(diǎn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的派生分類。在統(tǒng)計(jì)上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)中研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度相對(duì)高的制造業(yè)行業(yè)。按照OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要對(duì)應(yīng)的是化學(xué)制造業(yè)、醫(yī)藥制劑制造業(yè)、電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)等6大類。我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類可基本與國(guó)際分類銜接，為方便利用投入產(chǎn)出表衡量GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力以及進(jìn)行國(guó)際比較，下文在定量測(cè)算時(shí)，主要使用OECD的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

在統(tǒng)計(jì)上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以分為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）。為準(zhǔn)確反映我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，準(zhǔn)確界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍，健全高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)體系，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2002年首次頒布實(shí)施《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄》。該目錄以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》為基礎(chǔ)，并參照OECD關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）分別在 2017 年與 2018 年更新到最新的分類標(biāo)準(zhǔn)中，本文主要研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）。。 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的中高端部分，已逐步成為培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能、加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力的重要著力點(diǎn)和支撐平臺(tái)。改革開放四十多年來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)通過(guò)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，大力引進(jìn)外資和鼓勵(lì)自主科技創(chuàng)新，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，在GVC中的參與度和貢獻(xiàn)度不斷提升。隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的日益復(fù)雜化和多樣化，中國(guó)已成為全球高技術(shù)產(chǎn)品的重要生產(chǎn)中心和供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)。下文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、與GVC相關(guān)貿(mào)易占比和GVC參與度等方面分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的發(fā)展現(xiàn)狀。這些指標(biāo)能夠直觀反映中國(guó)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色變化，揭示中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的融入和參與程度，為下文位置和競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算提供實(shí)證背景支持。

（一）產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，產(chǎn)品出口穩(wěn)居全球第一

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。圖1顯示了2012～2022年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及增速的變化情況，同時(shí)為進(jìn)行比較，圖中還繪出了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及其增速的變化情況。從圖1可以看出，2012～2022年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，從2012年的10.23萬(wàn)億元增加到2022年的22.34萬(wàn)億元，復(fù)合年均增長(zhǎng)率為8.13%；全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入從2012年的91.59萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2022年的137.91萬(wàn)億元，復(fù)合年均增長(zhǎng)率為4.18%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的復(fù)合年均增長(zhǎng)率要顯著快于全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，這使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比有了明顯提高，從2012年的11.17%提高至2022年的16.20%。不僅如此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率每一年（除2019年和2022年外）都位于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)之上，表明2012年之后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的占有率，在一定程度上代表了一個(gè)國(guó)家的科技實(shí)力和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化能力^[23]。隨著我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口總額也持續(xù)保持增長(zhǎng)。圖2顯示了2012～2022年中國(guó)與世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額變化情況。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口總額連續(xù)多年穩(wěn)居世界首位，并且出口總額要遠(yuǎn)超其他國(guó)家。如2021年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口總額達(dá)到9423億美元的峰值，甚至超過(guò)了美、日、德、韓、英五國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額之和（7693億美元）。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口總額的高速增長(zhǎng)引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，基于中國(guó)現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段，如此規(guī)模的高技術(shù)產(chǎn)品出口總額很難通過(guò)傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行解釋，因此有些學(xué)者也將這種現(xiàn)象稱為“中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口之謎”或“反比較優(yōu)勢(shì)之謎”^{[24- 25]}。已有文獻(xiàn)嘗試從不同角度對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行解釋，比較具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)企業(yè)深入?yún)⑴cGVC催生了高技術(shù)產(chǎn)品出口的快速增長(zhǎng)。GVC給國(guó)際貿(mào)易的商業(yè)模式、國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)及國(guó)際貿(mào)易組織方式帶來(lái)了革命性的變化，如今的國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)從商品貿(mào)易發(fā)展到了任務(wù)貿(mào)易^[26]，不同國(guó)家集體參與了產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、組裝和銷售的各種任務(wù)，這給中國(guó)企業(yè)參與和利用GVC擴(kuò)大高技術(shù)產(chǎn)品出口提供了眾多機(jī)會(huì)。如邢予青所說(shuō)，中國(guó)之所以能夠成為世界最大的高技術(shù)產(chǎn)品出口國(guó)受益于全球價(jià)值鏈的三種溢出效應(yīng)：品牌效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和全球網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)^[25]。品牌效應(yīng)是指中國(guó)企業(yè)以合同制造商的身份加入GVC知名品牌企業(yè)的產(chǎn)品銷售中，提高了中國(guó)制造產(chǎn)品的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)是指GVC上的跨國(guó)企業(yè)通過(guò)技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷培育新市場(chǎng)，創(chuàng)造新需求。然而任何高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)，不僅需要高附加值的零部件和服務(wù)，還需要低附加值的零部件和服務(wù)，中國(guó)企業(yè)通過(guò)GVC參與到一些低附加值的分工活動(dòng)中，從而融入產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，并從快速增長(zhǎng)的產(chǎn)品需求中獲益。全球網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指中國(guó)企業(yè)作為跨國(guó)企業(yè)的制定供應(yīng)商，可以從它們建立的成熟的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中受益，利用已有的銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)品出口和銷售。這三種溢出效應(yīng)幫助中國(guó)企業(yè)克服了進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的障礙，促進(jìn)了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口的全球擴(kuò)張趨勢(shì)。

（二）深入融入全球市場(chǎng)，GVC相關(guān)貿(mào)易占比穩(wěn)步提升

與GVC相關(guān)的貿(mào)易（GVC-related trade）是指跨越至少兩次國(guó)境的貿(mào)易活動(dòng)，它直接衡量了一國(guó)或特定產(chǎn)業(yè)融入GVC的程度，反映出產(chǎn)業(yè)嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特征，是全球分工與協(xié)作的直接體現(xiàn)^[26]。圖3顯示了1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC相關(guān)貿(mào)易占全部貿(mào)易比重的變化。

圖3顯示，1995～2020年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2001年中國(guó)加入WTO是一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球化進(jìn)程加快推動(dòng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，GVC相關(guān)貿(mào)易占比明顯增加。2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致全球貿(mào)易增速放緩，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC相關(guān)貿(mào)易占比出現(xiàn)一定波動(dòng)，但在隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中迅速回升。這一恢復(fù)能力反映了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的穩(wěn)定性和適應(yīng)能力。近年來(lái)，雖然受中美經(jīng)貿(mào)摩擦和“逆全球化”趨勢(shì)的影響，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備和機(jī)械設(shè)備等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比略有下降，但仍保持較高水平。這表明中國(guó)在部分高技術(shù)領(lǐng)域的GVC地位依舊穩(wěn)固，但面臨供應(yīng)鏈安全和技術(shù)升級(jí)的挑戰(zhàn)。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)看，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)是中國(guó)嵌入GVC最深的高技術(shù)行業(yè)，GVC相關(guān)貿(mào)易占比持續(xù)保持在40%以上，表明即使在全球供應(yīng)鏈波動(dòng)的背景下，中國(guó)在全球電子產(chǎn)業(yè)鏈中仍處于關(guān)鍵地位。而航空航天設(shè)備制造業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中相對(duì)較低，參與深度不足，這可能與國(guó)際市場(chǎng)的技術(shù)壁壘和高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證要求相關(guān)。此外，醫(yī)藥制劑制造業(yè)的GVC相關(guān)貿(mào)易占比是所有高技術(shù)行業(yè)中最低的，在整個(gè)時(shí)期內(nèi)不足20%，這反映出中國(guó)在全球醫(yī)藥供應(yīng)鏈中的融入程度較淺，未來(lái)的提升空間較大，需通過(guò)自主創(chuàng)新和國(guó)際市場(chǎng)拓展來(lái)增加GVC貿(mào)易份額。

（三）上下游參與度不斷拓展，產(chǎn)業(yè)鏈全球聯(lián)系更加緊密

GVC參與度指標(biāo)反映了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的參與深度。該指標(biāo)是前向參與度（forward participation）和后向參與度（backward participation）的加總，能夠全面衡量中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的嵌入情況^[27]。前向參與度反映了中國(guó)生產(chǎn)的中間品在其他國(guó)家生產(chǎn)鏈中的使用程度，而后向參與度則衡量中國(guó)從其他國(guó)家進(jìn)口中間品用于生產(chǎn)的程度。GVC參與度高，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的上下游位置均較為重要，深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。圖4顯示了1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC參與度的變化。

1995～2020年，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC參與度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。這表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球生產(chǎn)鏈的上下游環(huán)節(jié)的嵌入度不斷加深，特別是在2001年中國(guó)加入WTO后，全球市場(chǎng)對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的中間品需求增加，前向參與度顯著提升。同時(shí)，中國(guó)作為制造大國(guó)對(duì)進(jìn)口中間品的依賴增強(qiáng)，后向參與度也有所增加。2008年全球金融危機(jī)雖然導(dǎo)致全球貿(mào)易下降，但中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC參與度的恢復(fù)較快，顯示出較強(qiáng)的供應(yīng)鏈適應(yīng)性。近年來(lái)，受全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重構(gòu)的影響，部分行業(yè)的后向參與度有所下降，反映了國(guó)際供應(yīng)鏈調(diào)整對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壓力。

從細(xì)分行業(yè)看，電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的GVC參與度長(zhǎng)期處于高位，2020年為39.50%。前向參與度較高，表明中國(guó)在電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備的全球供應(yīng)鏈中提供了大量中間品，廣泛應(yīng)用于其他國(guó)家的生產(chǎn)鏈。后向參與度也保持較高水平，反映出中國(guó)在電子行業(yè)對(duì)進(jìn)口關(guān)鍵元器件的依賴性。化學(xué)制造業(yè)的GVC參與度從1995年的36.47%上升到2020年的42.33%，2010年后已經(jīng)超過(guò)電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，成為GVC參與度最高的高技術(shù)行業(yè)。前向參與度的提升顯示出中國(guó)在全球化學(xué)品市場(chǎng)中作為中間品供應(yīng)國(guó)的地位日益重要。同時(shí)，后向參與度的增長(zhǎng)表明中國(guó)化工行業(yè)對(duì)進(jìn)口高附加值中間品的需求有所增加，顯示出中國(guó)化工行業(yè)在GVC中雙向嵌入的特點(diǎn)。

三 測(cè)度指標(biāo)和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）位置測(cè)度方法選取和指標(biāo)構(gòu)建

如引言所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用了多種方法對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置進(jìn)行測(cè)度，這些方法的核心思想都是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程階段數(shù)的加權(quán)加總^［28］，本質(zhì)上無(wú)優(yōu)劣之分，其中由Fally、Antràs和Chor提出的上游度和下游度指標(biāo)相對(duì)直觀和簡(jiǎn)單，目前已經(jīng)成為主流的衡量產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的指標(biāo)^[7-8]。此外，Antràs和Chor指出，上游度和下游度的測(cè)算結(jié)果與其他方法的結(jié)果具有一致性，且能很好地揭示各產(chǎn)業(yè)在GVC上的分布特點(diǎn)。他們還在文中構(gòu)建了一個(gè)一般均衡模型，以解釋產(chǎn)業(yè)層面的上游度和下游度的變化^[8]

需要指出的是，F(xiàn)ally等提出的方法也存在一些不足之處，如測(cè)算結(jié)果很大程度上受投入產(chǎn)出模型中產(chǎn)品部門數(shù)多少的影響。Fally研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)的生產(chǎn)長(zhǎng)度變短，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜度降低，這與我們的現(xiàn)實(shí)觀察不符。其中的原因是Fally利用了美國(guó)單國(guó)的投入產(chǎn)出模型計(jì)算了美國(guó)上游度。實(shí)際上，在GVC深入發(fā)展下，美國(guó)產(chǎn)業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈條變短。但是在全球范圍下，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的上游度可能并沒(méi)變短。倪紅福等在全球投入產(chǎn)出模型下測(cè)算的美國(guó)上游度充分說(shuō)明了這一點(diǎn)^［29］。本文是基于全球投入產(chǎn)出表測(cè)算上游度和下游度，因此測(cè)算結(jié)果不會(huì)受到該問(wèn)題的影響。。鑒于此，本文使用最新的全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)出供給方和投入需求方的雙重角色，測(cè)算“生產(chǎn)到最終需求距離”或產(chǎn)業(yè)上游度以及“產(chǎn)品距離初始投入距離”或產(chǎn)業(yè)下游度。

產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指標(biāo)使用全球投入產(chǎn)出表（WIOT）中的數(shù)據(jù)構(gòu)建，下面首先簡(jiǎn)單介紹一下WIOT的基本行列等式關(guān)系，以便于了解上游度和下游度的構(gòu)建原理。考慮了一個(gè)有J個(gè)國(guó)家和S個(gè)部門的WIOT。WIOT包含了j國(guó)產(chǎn)業(yè)s從i國(guó)的部門r購(gòu)買中間產(chǎn)品的信息，用Z^rsij表示這些中間投入流量。此外，WIOT還包含每個(gè)國(guó)家j對(duì)來(lái)自i國(guó)部門r的商品的最終使用支出的信息，用Frij表示這些最終消費(fèi)流。從行向看，WIOT每一行各項(xiàng)的總和代表了國(guó)家i部門r產(chǎn)出的總使用情況，自然等于該產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出Yri，用公式表示為：

Yri=∑Ss=1∑Jj=1Z^rsij+∑Jj=1Frij=∑Ss=1∑Jj=1Z^rsij+Fri（1）

從列向看，WIOT每一列各項(xiàng)的總和代表了該產(chǎn)業(yè)的所有投入（包括中間投入Z^rsij和初級(jí)投入VAsj），自然等于該產(chǎn)業(yè)的總投入，而根據(jù)WIOT的供需平衡原則，產(chǎn)業(yè)的總投入等于總產(chǎn)出，因此列向等式表示為：

Ysj=∑Sr=1∑Ji=1Z^rsij+VAsj（2）

WIOT包含關(guān)于完整生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系信息，其中每個(gè)國(guó)家-產(chǎn)業(yè)可能在大量生產(chǎn)鏈中穿行。在這種復(fù)雜的情況下，GVC位置指標(biāo)將設(shè)法捕捉每個(gè)國(guó)家-產(chǎn)業(yè)在其所涉及的生產(chǎn)鏈中的平均位置。Antràs等、Miller等分別以產(chǎn)品距離最終消費(fèi)的距離和產(chǎn)品距離初始要素的距離定義產(chǎn)業(yè)部門的上游度和下游度^[8-9]。

1.產(chǎn)業(yè)上游度

產(chǎn)業(yè)上游度是基于該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的供應(yīng)鏈，表示為一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在到達(dá)最終消費(fèi)需求前所需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。上游度數(shù)值越大，表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品與產(chǎn)品最終消費(fèi)端的加權(quán)平均距離越遠(yuǎn)，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在到達(dá)最終需求之前所要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段越多；上游度數(shù)值越小，表示該產(chǎn)業(yè)距離最終產(chǎn)品端的加權(quán)平均距離越近，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在到達(dá)產(chǎn)品最終需求之前所要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段越少。為了構(gòu)建上游度指標(biāo)，首先定義a^rsij=Z^rsij/Ysj作為國(guó)家i的部門r的產(chǎn)出需要在j國(guó)生產(chǎn)1美元價(jià)值的產(chǎn)業(yè)s的產(chǎn)出的數(shù)量。用這種符號(hào)，式（1）變成：

Yri=∑Ss=1∑Jj=1a^rsijYsj+Fri（3）

迭代這個(gè)等式，可以將i國(guó)產(chǎn)業(yè)r的產(chǎn)出表示為無(wú)限序列項(xiàng)，反映在全球價(jià)值鏈的不同位置使用這個(gè)國(guó)家-產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出：

Yri=Fri+∑Ss=1∑Jj=1a^rsijFsj+∑Ss=1∑Jj=1∑St=1∑Jk=1a^rsija^stjkFtk+…（4）

基于這一特性，Antràs等、Miller等建議計(jì)算一個(gè)國(guó)家-產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出在GVC中的（加權(quán)）平均位置^[8-9]，方法是將（4）中的每個(gè)項(xiàng)乘以其與最終用途的各自生產(chǎn)階段距離加上1，然后除以Yri，即：

Uri=1×FriYri+2×∑Ss=1∑Jj=1a^rsijFsjYri+3×∑Ss=1∑Jj=1∑St=1∑Jk=1a^rsija^stjkFtkY^ri+…（5）

很明顯Uri≥1，上游度高表明中間產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例大，距離消費(fèi)端遠(yuǎn)。

2.產(chǎn)業(yè)下游度

與上游度不同的是，產(chǎn)業(yè)下游度是基于該產(chǎn)業(yè)投入的需求鏈，表示的是到達(dá)使用初始要素作為投入所需經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。如果相對(duì)于初始生產(chǎn)要素使用，一個(gè)國(guó)家-產(chǎn)業(yè)更加密集地使用來(lái)自其他國(guó)家-產(chǎn)業(yè)部門的中間投入，那么該國(guó)家-產(chǎn)業(yè)就相對(duì)初始要素處于下游；相反，如果一國(guó)家-產(chǎn)業(yè)更多的是使用初始要素投入生產(chǎn)，那么該國(guó)家-產(chǎn)業(yè)就相對(duì)處于上游。為了構(gòu)建下游度指標(biāo)，定義b^rsij=Z^rsij/Yri表示j國(guó)產(chǎn)業(yè)s使用的i國(guó)產(chǎn)業(yè)r的產(chǎn)出份額，則式（2）可以寫成：

Ysj=∑Sr=1∑Ji=1b^rsijYri+VAsj（6）

迭代這個(gè)恒等式，可以表示成：

Ysj=VAsj+∑Sr=1∑Ji=1b^rsijVAri+∑Sr=1∑Ji=1∑St=1∑Jk=1b^trkib^rsijVAtk+…

（7）

第一項(xiàng)反映了j國(guó)產(chǎn)業(yè)s生產(chǎn)中初始要素的直接使用。第二項(xiàng)反映了中間投入的使用，而這些中間投入本身就是用初始要素直接生產(chǎn)，以此類推。與迭代有關(guān)的項(xiàng)越大，國(guó)家-產(chǎn)業(yè)對(duì)遠(yuǎn)離初始要素（即中間投入）的使用就越密集，因此相對(duì)于初始要素的生產(chǎn)就越下游。

Miller等在Antràs和Chor的基礎(chǔ)上，從初始生產(chǎn)要素出發(fā)，提出了以下衡量特定國(guó)家-產(chǎn)業(yè)下游度的指標(biāo)^[8-9]：

Dsj=1×VAsjYsj+2×∑Sr=1∑Ji=1b^rsijVAriYsj+3×∑Sr=1∑Ji=1∑St=1∑Jk=1b^trkib^rsijVAtkYsj+…（8）

與Uri的情況一樣，很明顯Dsj≥1，較大的值意味著j國(guó)產(chǎn)業(yè)s有相對(duì)較高的下游度。針對(duì)上游度和下游度的定義，Miller等將Usj稱為j國(guó)部門s的“產(chǎn)出上游度”，Dsj稱為同一部門的“投入下游度”，它們分別反映了“生產(chǎn)到最終需求距離”及“產(chǎn)品距離初始要素投入距離”，因此從不同視角都可以表示一國(guó)產(chǎn)業(yè)的GVC位置^[8]。

3.GVC位置指數(shù)

Wang 等進(jìn)一步認(rèn)為若要全面把握GVC位置，必須將中間要素供給和需求都考慮在內(nèi)。他們提出了一個(gè)同時(shí)考慮供求兩端的GVC位置指數(shù)，從而更為全面地衡量行業(yè)在全球分工中的相對(duì)位置，定義為一國(guó)產(chǎn)業(yè)上游度指數(shù)和下游度指數(shù)的相對(duì)比率^[30]：

GVCpositionri=UriDri（9）

可以看出， GVC位置指數(shù)越大，行業(yè)在GVC中越處于相對(duì)上游的位置，并且指數(shù)的年變化率可以反映其向上游或者下游發(fā)展的變化趨勢(shì)。

（二）GVC視角下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)的GVC位置不僅反映了一國(guó)產(chǎn)業(yè)融入GVC分工的程度，而且很大程度上決定了產(chǎn)業(yè)在GVC上的競(jìng)爭(zhēng)力。概括來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置決定了其控制力、品牌建設(shè)、管理效率和市場(chǎng)影響力等多個(gè)方面，這些因素相互作用，共同塑造了產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的衡量指標(biāo)方面，如引言所述，也有多種指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但Balassa提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage，RCA），目前得到了學(xué)界的廣泛應(yīng)用^[15]。根據(jù)其定義，E表示一國(guó)的總出口，i表示國(guó)家，r 表示產(chǎn)業(yè)，則i國(guó)r產(chǎn)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)定義如式（10）所示，分子是r產(chǎn)業(yè)在i國(guó)的出口份額，分母是r產(chǎn)業(yè)在全球所有經(jīng)濟(jì)體中的出口份額，因此，RCA的構(gòu)造原理即是將r產(chǎn)業(yè)在i國(guó)的出口份額與該產(chǎn)業(yè)的全球平均出口份額進(jìn)行比較，如果RCAri大于1 ，表明相比于世界平均水平，i國(guó)在r產(chǎn)業(yè)出口更多，即i國(guó)在r產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，該產(chǎn)業(yè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；相反，如果RCAri小于1，表明i國(guó)r產(chǎn)業(yè)具有比較劣勢(shì)。

RCAri=Eri/Ei∑jErj/∑jEj（10）

顯然，RCA指數(shù)是基于傳統(tǒng)總量貿(mào)易下的總出口流量計(jì)算的，不能反映全球生產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)及參與GVC的真實(shí)出口規(guī)模，且忽略了該產(chǎn)業(yè)增加值在本國(guó)其他部門總出口中所做的貢獻(xiàn)。在GVC背景下，一個(gè)能夠較為真實(shí)地反映一國(guó)/產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模的指標(biāo)是由Johnson等提出的增加值出口（VAX）指標(biāo)，被定義為被國(guó)外所吸收的國(guó)內(nèi)增加值的出口^[31]，i國(guó)r產(chǎn)業(yè)對(duì)j國(guó)的增加值出口用公式表示為：

VAXrij=DAVAXrij+REXrij（11）

其中DAVAXrij表示i國(guó)r產(chǎn)業(yè)直接被j國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值，REXrij表示i國(guó)r產(chǎn)業(yè)被j國(guó)間接吸收的國(guó)內(nèi)增加值。

有了增加值出口指標(biāo)，可以定義一個(gè)基于增加值出口的新的RCA指數(shù)（NRCA）^[16-17]，將r產(chǎn)業(yè)在i國(guó)的增加值出口份額與該產(chǎn)業(yè)的全球增加值出口份額進(jìn)行比較，計(jì)算公式如（12）所示。該指標(biāo)可以反映在存在GVC時(shí)，一國(guó)/產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)NRCAri大于1時(shí)，表明i國(guó)r產(chǎn)業(yè)在參與GVC時(shí)具備比較優(yōu)勢(shì)。特別地，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在很多的國(guó)外增加值時(shí)，RCAri與NRCAri之間會(huì)存在較大的差異。

NRCAri=VAXri/VAXi∑jVAXrj/∑jVAXj（12）

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

計(jì)算產(chǎn)業(yè)上游度、下游度及競(jìng)爭(zhēng)力需要使用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)。最廣泛使用的世界投入產(chǎn)出表主要有兩個(gè)：一是世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD），這是一個(gè)由格羅寧根大學(xué)研究人員領(lǐng)導(dǎo)的合作項(xiàng)目，其中最新版本W(wǎng)IOD（2016版）包含全球43個(gè)國(guó)家或地區(qū)56個(gè)產(chǎn)業(yè)2000～2014年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)；二是OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）與世界貿(mào)易組織（WTO）共同開發(fā)，其中最新版本2023版包含全球76XW2FfnCXHIbFQHaVq1Q5LQ==個(gè)國(guó)家或地區(qū)45個(gè)產(chǎn)業(yè)1995～2020年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。本文的測(cè)算主要基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，主要原因在于其覆蓋的時(shí)間范圍更廣，便于在更長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)追蹤我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力演變。

基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)式（5）、式（8）、式（9）及式（12），我們可以測(cè)算出所有國(guó)家（地區(qū)）-產(chǎn)業(yè)的GVC上游度、下游度、位置和競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，我們主要關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置和競(jìng)爭(zhēng)力。具體來(lái)說(shuō)，OECD-TiVA 2023版數(shù)據(jù)庫(kù)中的產(chǎn)業(yè)主要依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）4.0版本劃分為45個(gè)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要對(duì)應(yīng)的是C20（化學(xué)制造業(yè)）、C21（醫(yī)藥制劑制造業(yè)）、C26（電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)）、C27（電氣設(shè)備制造業(yè)）、C28（機(jī)械設(shè)備制造業(yè)）和C30（其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)）。需要說(shuō)明的是，前五個(gè)ISIC產(chǎn)業(yè)分類均可與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)，但航空航天設(shè)備制造業(yè)在ISIC中沒(méi)有單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)分類，而是被統(tǒng)一歸類到了“其他運(yùn)輸設(shè)備”產(chǎn)業(yè)中，因此限于數(shù)據(jù)，本文測(cè)算了C30（其他運(yùn)輸設(shè)備產(chǎn)業(yè)）的上游度、下游度和競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，反映航空航天設(shè)備制造業(yè)在GVC中的位置和競(jìng)爭(zhēng)力變化。此外，為了對(duì)比中國(guó)和世界主要經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，本文還測(cè)算了美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、巴西、俄羅斯等代表性國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)應(yīng)指標(biāo)。

四 GVC位置測(cè)算結(jié)果分析

（一）1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置演變分析

圖5～圖7分別顯示了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995～2020年GVC上游度、下游度及位置指數(shù)的演變情況。同時(shí)為了便于說(shuō)明，表1還展示了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本期內(nèi)各指數(shù)值的平均值。

第一，觀察所有產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度在樣本期內(nèi)的整體演變趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)指數(shù)總體均呈現(xiàn)出“先下降—后上升—再下降—再上升—再下降”的態(tài)勢(shì)，即整個(gè)樣本期大致可以分為五個(gè)子時(shí)期。1995～2002年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度數(shù)值均有比較顯著的下降，其中的主要原因可能是中國(guó)2001年底加入WTO 后開始融入全球生產(chǎn)分工體系中，國(guó)內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)受世界先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的影響和沖擊，代表性產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)度短期下降。2003～2007年，伴隨貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷深入，中國(guó)制造業(yè)逐步適應(yīng)并融入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工模式，一方面購(gòu)買越來(lái)越多的中間要素用于生產(chǎn)投入，另一方面也開始提供越來(lái)越多的中間品嵌入全球化生產(chǎn)，因而生產(chǎn)復(fù)雜程度不斷提高，產(chǎn)出上游度和投入下游度指數(shù)增加。2008～2010年，全球金融危機(jī)給全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)體系及各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大沖擊，全球中間品貿(mào)易量大幅下降，生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)度大幅縮短，這同樣給中國(guó)代表性產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈位置造成很大影響，上游度和下游度指數(shù)下降明顯。2011～2015年，隨著金融危機(jī)的消退和全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，中國(guó)制造業(yè)國(guó)內(nèi)企業(yè)之間及國(guó)內(nèi)國(guó)際企業(yè)之間的聯(lián)系又開始日益緊密，生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)度又開始穩(wěn)步提升，上游度和下游度數(shù)值再次增加。然而2016年后，全球政經(jīng)格局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨深度調(diào)整，逆全球化趨勢(shì)和貿(mào)易保護(hù)主義思潮重新抬頭，局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)。面對(duì)百年未有之大變局的加速演進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)開始從“快速全球化”進(jìn)入“慢全球化”階段，美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體力圖重振本土制造業(yè)，紛紛鼓勵(lì)本土制造業(yè)企業(yè)回流。特別是新冠疫情更加凸顯了供應(yīng)鏈安全的重要性，一些發(fā)達(dá)國(guó)家考慮到應(yīng)急安全、基本保障和社會(huì)穩(wěn)定等因素，紛紛通過(guò)法律、經(jīng)濟(jì)及政治手段，促使本國(guó)企業(yè)加大對(duì)本國(guó)投資，使得全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈呈現(xiàn)區(qū)域化或本土化趨勢(shì)^[3]。在這樣的背景下，中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)不可避免地受到很大影響，生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)度再度縮短，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度指數(shù)降幅明顯。

第二，不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體的上游度數(shù)值存在較大異質(zhì)性。上游度指數(shù)較高的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)是化學(xué)制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，平均值分別為3.99和2.81。上游度指數(shù)較低的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)是醫(yī)藥制劑制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)，樣本期內(nèi)平均值分別為2.12和2.08。電氣設(shè)備制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的上游度指數(shù)處于中間水平，平均值為2.74和2.48。這樣的上游度數(shù)值大小基本符合直覺(jué)和各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，例如化學(xué)制造業(yè)是比較典型的處于上游的產(chǎn)業(yè)，常作為其他產(chǎn)業(yè)的中間品投入生產(chǎn)，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品到達(dá)最終消費(fèi)所需的生產(chǎn)階段數(shù)較長(zhǎng)，因此上游度較高。而相反，生物醫(yī)藥、航空航天設(shè)備則是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品很多被直接消費(fèi)，到達(dá)最終需求所需的生產(chǎn)階段數(shù)較少，上游度較低。稍顯特殊的是電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，通常來(lái)說(shuō)，其作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，有一些產(chǎn)品直接面向消費(fèi)者，如電子產(chǎn)品和通信設(shè)備等，但是中國(guó)該產(chǎn)業(yè)在參與全球價(jià)值鏈過(guò)程中，很多是處于裝配和組裝環(huán)節(jié)，產(chǎn)品并未直接面向消費(fèi)者，所以其上游度數(shù)值要高于醫(yī)藥制劑和航空航天等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第三，不同產(chǎn)業(yè)的下游度數(shù)值也存在一定差異，但相比上游度數(shù)值來(lái)說(shuō)，各產(chǎn)業(yè)下游度數(shù)值離散程度相對(duì)更小一些。下游度較高的幾個(gè)產(chǎn)業(yè)包括電氣設(shè)備制造業(yè)、電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)和航空航天設(shè)備制造業(yè)，平均值分別為3.37、3.35和3.28；下游度數(shù)值較小的產(chǎn)業(yè)是機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)制造業(yè)和醫(yī)藥制劑制造業(yè)，平均值分別為3.18、3.12和2.81。由于下游度反映的是產(chǎn)品需求距離初始投入要素的階段數(shù)，一般來(lái)說(shuō)生產(chǎn)過(guò)程越復(fù)雜，需要的中間投入越多，那么距離初始投入越遠(yuǎn)，下游度越高。電氣設(shè)備、電子產(chǎn)品和航空航天設(shè)備等產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)需要較多的中間投入，因而下游度較高；而醫(yī)藥制劑等產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要更多的增加值投入，研發(fā)投入多，因此下游度較低。

第四，樣本期內(nèi)各高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置波動(dòng)較大，除化學(xué)制造業(yè)外，各產(chǎn)業(yè)的GVC位置平均值均小于1，且最后一年（2020年）各產(chǎn)業(yè)的GVC位置要比初始年份（1995年）略低，這說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大多在GVC中處于相對(duì)下游的位置。然而這一結(jié)果并非表明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球分工中的位置在變低，產(chǎn)業(yè)GVC位置本身是一個(gè)中性詞，反映的是向生產(chǎn)和消費(fèi)兩端延伸的相對(duì)程度。GVC位置的數(shù)值降低說(shuō)明下游度指數(shù)（分母）的增加程度大于上游度指數(shù)（分子），表明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入需求生產(chǎn)階段數(shù)大于產(chǎn)出供給的生產(chǎn)階段數(shù)，這意味著我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利用GVC使用了更多的中間投入，這也使得我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家的出口規(guī)模^［25］?；瘜W(xué)制造業(yè)是唯一一個(gè)GVC位置在整個(gè)樣本期內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且平均值大于1的行業(yè)，這說(shuō)明我國(guó)的化學(xué)制造業(yè)在GVC中處于相對(duì)上游，同時(shí)更多地作為中間投入?yún)⑴c到GVC中。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置的國(guó)際比較分析

為了進(jìn)一步了解我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球所處的位置，我們同時(shí)測(cè)算了美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、巴西、俄羅斯相同產(chǎn)業(yè)的上游度、下游度和位置指數(shù)。由于國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和年份較多，為了便于比較分析，我們首先比較了各經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度、下游度和位置指數(shù)的平均值水平，結(jié)果如表2～表4所示。就上游度和下游度指數(shù)來(lái)說(shuō)，比較表2和表3的數(shù)值可以發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度指數(shù)和下游度指數(shù)均高于所選其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家，表明中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)深度融入GVC分工，生產(chǎn)規(guī)模巨大，復(fù)雜程度高，通過(guò)不斷向生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)雙向延伸，構(gòu)建了生產(chǎn)鏈條最長(zhǎng)的生產(chǎn)制造體系，成為全球中間品供應(yīng)和消費(fèi)的樞紐。這一結(jié)果與已有文獻(xiàn)測(cè)算結(jié)果及中國(guó)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)分工體系都是相吻合的。首先，高翔等基于Wang等提出的生產(chǎn)長(zhǎng)度指標(biāo)，利用WIOD測(cè)算了2000～2014年中國(guó)制造業(yè)的前向生產(chǎn)長(zhǎng)度（上游度）和后向生產(chǎn)長(zhǎng)度（下游度），結(jié)果同樣表明中國(guó)制造業(yè)（包括高技術(shù)制造業(yè)）的上游度和下游度均要遠(yuǎn)高于其他國(guó)家（包括G7國(guó)家、金磚國(guó)家等）^[32]，這說(shuō)明采用不同的測(cè)算方法得到的結(jié)果是類似的。此外，這個(gè)結(jié)果也具有現(xiàn)實(shí)的合理性，在當(dāng)今生產(chǎn)分工體系中，中國(guó)是全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國(guó)家，具有最為完整、規(guī)模最大的工業(yè)體系，擁有39個(gè)工業(yè)大類、191個(gè)中類和525個(gè)小類^[33]，這保證了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC上游度和下游度上都處于領(lǐng)先的位置。與此同時(shí)，我們還可以通過(guò)具體的現(xiàn)實(shí)微觀企業(yè)案例來(lái)說(shuō)明這一測(cè)算結(jié)果的合理性。以電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)為例，中國(guó)不僅是全球最大電子產(chǎn)品制造中心，同時(shí)也是核心技術(shù)研發(fā)的重要參與者。近年來(lái)，華為、小米等中國(guó)企業(yè)不僅在終端產(chǎn)品制造中占據(jù)主導(dǎo)地位，還積極參與5G芯片、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的研發(fā)，強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)能力。機(jī)械制造業(yè)則表現(xiàn)出較高的下游度，這與中國(guó)企業(yè)全球化的生產(chǎn)布局和強(qiáng)大的供應(yīng)鏈管理能力有關(guān)。中國(guó)的重型機(jī)械、機(jī)器人和精密設(shè)備不僅在國(guó)內(nèi)廣泛應(yīng)用，也出口至全球各地。海爾、三一重工等企業(yè)不僅掌握了高端設(shè)備的核心技術(shù)，還在全球設(shè)立了多個(gè)研發(fā)和生產(chǎn)基地，增強(qiáng)了供應(yīng)鏈的全球響應(yīng)能力。這些實(shí)際案例表明，中國(guó)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈參與使得其上游度和下游度都要高于所選其他國(guó)家水平。

就GVC位置指數(shù)來(lái)說(shuō)，表4結(jié)果顯示，雖然我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指數(shù)均高于所選發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家，但中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置指數(shù)平均值大多低于所選國(guó)家，表明與所選國(guó)家相比，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的下游度指數(shù)相對(duì)上游度指數(shù)增加得更多，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)使用了更多的中間進(jìn)口投入。因此，我國(guó)在融入GVC的過(guò)程中，不僅向全球提供了很多的產(chǎn)出供給，同時(shí)利用全球市場(chǎng)獲得了很多的進(jìn)口投入。

為進(jìn)一步展示不同經(jīng)濟(jì)體之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游度和下游度指數(shù)隨時(shí)間演變的情況，本文進(jìn)一步繪制了不同經(jīng)濟(jì)體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995～2020年的上游度和下游度變化圖（圖8～圖13）。中國(guó)上游度和下游度平均值高于其他國(guó)家的產(chǎn)業(yè)，基本上在整個(gè)樣本期內(nèi)，上游度指數(shù)和下游度指數(shù)都高于其他經(jīng)濟(jì)體，這說(shuō)明在整個(gè)樣本期，雖然受內(nèi)部和外部環(huán)境變化的影響，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度指數(shù)值都出現(xiàn)了較為明顯的波動(dòng)，但是相比于其他經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)仍然與GVC體系聯(lián)系緊密。

五 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算結(jié)果分析

（一）1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

圖14顯示了1995～2020年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)（NRCA）指數(shù)的測(cè)算結(jié)果，并添加了數(shù)值為1的虛線，同時(shí)表5展示了各產(chǎn)業(yè)樣本期內(nèi)NRCA的平均值和中位數(shù)。

首先，從NRCA均值來(lái)看，除醫(yī)藥制劑制造業(yè)外，其他五個(gè)高技術(shù)行業(yè)的NRCA平均值均大于1，表明我國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力高于世界平均水平，具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA平均值為0.56，小于1，表明競(jìng)爭(zhēng)力低于世界平均水平，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。我國(guó)電氣設(shè)備制造和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)十分明顯，NRCA平均值分別為4.00和3.99，而其他幾個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA平均值，僅略高于1，競(jìng)爭(zhēng)力

優(yōu)勢(shì)不明顯。電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)巨大的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)是我國(guó)深度參與全球分工最直接的體現(xiàn)和結(jié)果，得益于我國(guó)龐大的市場(chǎng)規(guī)模、完整的電氣和電子產(chǎn)業(yè)鏈及技術(shù)創(chuàng)新，例如我國(guó)在5G通信技術(shù)、超大規(guī)模集成電路等方面取得的重大突破。醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA數(shù)值小于1說(shuō)明我國(guó)在該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。醫(yī)藥制劑制造業(yè)是較為典型的以創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)在該產(chǎn)業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力也說(shuō)明了中國(guó)在原始創(chuàng)新、關(guān)鍵新藥的研發(fā)等方面相比于發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距，高端生物醫(yī)藥材料、關(guān)鍵輔料等上游產(chǎn)品仍依賴進(jìn)口，產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和競(jìng)爭(zhēng)力有待加強(qiáng)。

此外，電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)同樣是十分明顯的兩大“離群”產(chǎn)業(yè)，整個(gè)樣本期內(nèi)都十分具有競(jìng)爭(zhēng)力，特別是2001年底中國(guó)加入WTO后，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的NRCA有了明顯增加，這充分說(shuō)明我國(guó)在電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)深入GVC，從全球生產(chǎn)分工中積累了大量的優(yōu)勢(shì)，提高了競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)我們也看到在2008年金融危機(jī)后，隨著GVC貿(mào)易的放緩和貿(mào)易保護(hù)主義的重新抬頭，我國(guó)電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平也確實(shí)受到了影響，NRCA數(shù)值有所下降。機(jī)械設(shè)備制造業(yè)在2001年我國(guó)加入WTO后，NRCA指數(shù)值也有明顯增加，航空航天設(shè)備制造業(yè)的NRCA數(shù)值在整個(gè)樣本期內(nèi)先上升后下降，化學(xué)制造業(yè)則整個(gè)時(shí)期NRCA數(shù)值變化不大，醫(yī)藥制劑制造業(yè)在整個(gè)樣本期內(nèi)的NRCA數(shù)值都小于1，表明我國(guó)在該產(chǎn)業(yè)一直以來(lái)缺乏一定競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較分析

為了進(jìn)一步了解我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，我們同時(shí)測(cè)算了美國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、巴西、俄羅斯相同產(chǎn)業(yè)的NRCA指數(shù)，結(jié)果如表6和圖15～圖17所示。第一，在所選國(guó)家中，中國(guó)電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的NRCA平均值分列第一和第二位，十分具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。第二，中國(guó)的化學(xué)制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)及航空航天設(shè)備制造業(yè)雖然具有一定競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，但其NRCA數(shù)值大多還是小于美、德、日、韓等發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)值，只比印度、巴西和俄羅斯等發(fā)展中國(guó)家大，這表明在這三個(gè)產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力要優(yōu)于其他發(fā)展中國(guó)家，但是相比于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)力仍稍顯不足，未來(lái)還有很大提升空間。第三，中國(guó)的醫(yī)藥制劑制造業(yè)雖然不具有比較優(yōu)勢(shì)，但其NRCA數(shù)值仍然超過(guò)了巴西和俄羅斯，十分接近日本的競(jìng)爭(zhēng)力水平，并且從圖15可以看到，只有美國(guó)、德國(guó)和印度的NRCA數(shù)值超過(guò)了1，表明中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)并未明顯處于競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)，但是距離美、德等生物醫(yī)藥強(qiáng)國(guó)還有一定距離。第四，本文使用NRCA指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有一定合理性，所得結(jié)果基本符合各國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事實(shí)，例如日本和德國(guó)作為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，在機(jī)械設(shè)備制造業(yè)具有顯著競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)；美國(guó)作為航空航天制造業(yè)的世界強(qiáng)國(guó)，在該產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競(jìng)爭(zhēng)力；印度雖然是發(fā)展中國(guó)家，但眾所周知其生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，是全球最大的藥品出口國(guó)之一，因此在該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)十分明顯。

六 結(jié)論及政策啟示

本文旨在評(píng)估中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GVC中的位置和競(jìng)爭(zhēng)力，以揭示中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)融入GVC的現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)相關(guān)GVC數(shù)據(jù)和構(gòu)建指標(biāo)的綜合分析，我們得出以下結(jié)論：

第一，以“產(chǎn)出供給上游度”（upstreamness）和“投入需求下游度”（downstreamness）指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)的GVC位置，在1995～2020年期間，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)位置呈現(xiàn)明顯的階段性和波動(dòng)態(tài)勢(shì)。1995～2002年，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開始走向世界，受世界先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的沖擊，產(chǎn)業(yè)上下游度有所下降；2003～2007年，隨著中國(guó)“入世”和貿(mào)易自由化進(jìn)程的不斷深入，中國(guó)制造業(yè)逐步融入全球生產(chǎn)分工體系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)階段數(shù)明顯增加；2008～2010年，受全球金融危機(jī)影響，全球貿(mào)易量大幅下降，生產(chǎn)鏈條長(zhǎng)度明顯縮短；2011～2015年，隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上下游度再次增加；2016年之后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“慢全球化”階段，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈呈現(xiàn)區(qū)域化或本土化趨勢(shì)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)不可避免地受到影響，上下游度又出現(xiàn)下降。以上游度和下游度比值衡量GVC位置指數(shù)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)GVC位置在此期間有所下降，表明投入需求大于產(chǎn)出供給，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅給全球提供了產(chǎn)出，更是從全球市場(chǎng)獲得了進(jìn)口中間投入。

第二，除個(gè)別產(chǎn)業(yè)上游度和下游度低于個(gè)別國(guó)家外，中國(guó)絕大部分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上游度和下游度均高于所選其他發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的GVC位置要低于所選國(guó)家。這表明在產(chǎn)出層面，尤其是在需求層面，中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)深度融入GVC分工，目前我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了全球生產(chǎn)鏈條最長(zhǎng)、工業(yè)體系最完整、配套設(shè)施最齊全的生產(chǎn)制造體系，同時(shí)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也從全球獲得了很多的中間投入品供應(yīng)。

第三，以“基于增加值出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)”（NRCA）指數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在1995～2020年期間，除醫(yī)藥制劑制造業(yè)外，我國(guó)在其余五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的NRCA平均值均大于1，表明我國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力高于世界平均水平，具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。尤其是我國(guó)電氣設(shè)備和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)十分明顯，NRCA平均值分別達(dá)到了4.00和3.99；醫(yī)藥制劑制造業(yè)的NRCA平均值小于1，表明該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力低于世界平均水平。

第四，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較表明，中國(guó)電氣設(shè)備制造業(yè)和電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的NRCA指數(shù)分別位列第一和第二，表明與其他國(guó)家相比，中國(guó)這兩大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。除醫(yī)藥制劑制造外的其他三個(gè)行業(yè)雖然具有競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，但這種競(jìng)爭(zhēng)力僅優(yōu)于印度、巴西和俄羅斯等發(fā)展中國(guó)家，相比美、德、日、韓等發(fā)達(dá)國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)力仍稍顯不足。同時(shí)測(cè)算結(jié)果也顯示，日本和德國(guó)作為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，在機(jī)械設(shè)備制造業(yè)具有顯著競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)；美國(guó)作為航空航天業(yè)強(qiáng)國(guó)，在該產(chǎn)業(yè)同樣十分具有競(jìng)爭(zhēng)力；印度雖然是發(fā)展中國(guó)家，但它是全球最大的藥品出口國(guó)之一，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，因此在醫(yī)藥制劑制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)十分明顯。

基于本文的結(jié)論，可以得出如下政策啟示：一是加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，適當(dāng)降低對(duì)進(jìn)口中間投入的依賴。本文研究表明，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈位置較低，意味著對(duì)進(jìn)口中間品依賴較高。因此，必須加大對(duì)核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，特別是醫(yī)藥制劑等競(jìng)爭(zhēng)力較弱的行業(yè)。通過(guò)自主創(chuàng)新減少對(duì)外部技術(shù)的依賴，確保關(guān)鍵技術(shù)的自主可控。二是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈布局，增強(qiáng)供應(yīng)鏈韌性。全球價(jià)值鏈中的波動(dòng)性和外部風(fēng)險(xiǎn)突出表明，必須提升產(chǎn)業(yè)鏈的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。政策應(yīng)聚焦于關(guān)鍵環(huán)節(jié)和技術(shù)的布局優(yōu)化，特別是在電子產(chǎn)品及光學(xué)設(shè)備制造和電氣設(shè)備制造等領(lǐng)域，鞏固其全球競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和安全。三是促進(jìn)跨國(guó)技術(shù)合作，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。盡管中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中已具備顯著的嵌入深度，但技術(shù)壁壘仍是主要挑戰(zhàn)之一。政府應(yīng)通過(guò)國(guó)際合作和關(guān)鍵技術(shù)引進(jìn)，提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)能力，尤其是在航空航天和生物醫(yī)藥領(lǐng)域，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。四是推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)，提升全球話語(yǔ)權(quán)。通過(guò)政策扶持，鼓勵(lì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈的上游延伸，從低附加值生產(chǎn)向高附加值創(chuàng)新環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型。在電子和機(jī)械制造等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中，應(yīng)通過(guò)技術(shù)突破和制度創(chuàng)新，確保中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)地位和技術(shù)話語(yǔ)權(quán)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 習(xí)近平主持召開新時(shí)代推動(dòng)?xùn)|北全面振興座談會(huì)強(qiáng)調(diào)：牢牢把握東北的重要使命 奮力譜寫東北全面振興新篇章［N］.人民日?qǐng)?bào)，2023-09-10（01）.

［2］ Dedrick J，Kraemer K L，Linden G．Who profits from innovation in global value chains？： a study of the iPod and notebook PCs［J］．Industrial and Corporate Change，2010（1）：81-116．

［3］ 倪紅福.全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局調(diào)整的主要特征及應(yīng)對(duì)思路[J].人民論壇，2023（17）：70-77.

［4］ Dietzenbacher E， Romero I，Bosma N． Using average propagation lengths to identify production chains in the Andalusian economy[J]. Estudios de Economía Aplicada，2005（2）：405-422.

［5］ Inomata S. A new measurement for international fragmentation of the production process： an international input-output approach[R]. IDE Discussion Paper，No.175，2008.

［6］ 倪紅福．全球價(jià)值鏈測(cè)度理論及應(yīng)用研究新進(jìn)展[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：115-126+160.

［7］ Fally T． Production staging： measurement and facts［Z］． University of Colorado Boulder，2012.

［8］ Antràs P， Chor D. On the measurement of upstreamness and downstreamness in global value chains[J]. World Trade Evolution： Growth， Productivity and Employment， 2018（5）：126-194.

［9］ Miller R E， Temurshoev U. Output upstreamness and input downstreamness of industries/countries in world production[J]. International Regional Science Review， 2017（5）： 443-475.

［10］Wang Z， Wei S， Zhu K. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels[R]. NBER Working Paper， No. 19677， 2013.

［11］倪紅福．全球價(jià)值鏈中產(chǎn)業(yè)“微笑曲線”存在嗎？——基于增加值平均傳遞步長(zhǎng)方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：111-126+161.

［12］Ye M， Meng B， Wei S. Measuring smile curves in global value chains[R]. IDE Discussion Paper， 2015.

［13］Hausmann R， Hwang J， Rodrik D. What you export matters[J]. Journal of Economic Growth， 2007（12）： 1-25.

［14］倪紅福.中國(guó)出口技術(shù)含量動(dòng)態(tài)變遷及國(guó)際比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：44-57.

［15］Balassa B. Tariff protection in industrial countries： an evaluation[J]. Journal of Political Economy， 1965（6）： 573-594.

［16］鐘惠蕓.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2022（4）：69-80.

［17］趙家章，丁國(guó)寧，郭龍飛.中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位和競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：15-26.

［18］Piermartini R， Rubínová S. How much do global value chains boost innovation？[J]. Canadian Journal of Economics， 2021（2）： 892-922.

［19］Jiang Y Q， Gu J W. China’s high-tech industry and global industrial[M]//Technology and Industrial Transformation of China ．Singapore： Springer Nature Singapore， 2022．

［20］宋怡茹，喻春嬌，白旻.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如何參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)？[J].科學(xué)學(xué)研究，2021（9）：1564-1573+1603.

［21］趙玉林，高裕.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈升級(jí)的驅(qū)動(dòng)作用——來(lái)自湖北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（3）：52-60.

［22］許軍，孟曉華.中美高技術(shù)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位測(cè)算與比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022（7）：151-155.

［23］王利政.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與建議[J].科學(xué)管理研究，2011（5）：70-73+77.

［24］鞠建東，馬弘，魏自儒，等.中美貿(mào)易的反比較優(yōu)勢(shì)之謎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：805-832.

［25］邢予青. 中國(guó)出口之謎：解碼“全球價(jià)值鏈”[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022.

［26］Borin A， Mancini M. Measuring what matters in value-added trade[J]. Economic Systems Research， 2023（4）： 586-613.

［27］Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due：tracing value added in global production chains[R].NBER Working Paper，No.312011， 2011.

［28］倪紅福.全球價(jià)值鏈位置測(cè)度理論的回顧和展望[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：105-117+160.

［29］倪紅福，龔六堂，夏杰長(zhǎng).生產(chǎn)分割的演進(jìn)路徑及其影響因素——基于生產(chǎn)階段數(shù)的考察[J].管理世界，2016（4）：10-23+187.

［30］Wang Z， Wei S， Yu X， et al. Characterizing global value chains： production length and upstreamness[R]. NBER Working Paper， No. 23261， 2017.

［31］Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012（2）： 224-236.

［32］高翔，張敏，李之旭.中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈分工的位置演變及其國(guó)際比較研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2022（7）：123-141.

［33］黃群慧，倪紅福.基于價(jià)值鏈理論的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力與產(chǎn)業(yè)鏈水平提升研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（5）：11-21.