［摘 要］ 通過結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)等方面的綜合考察發(fā)現(xiàn)，非現(xiàn)實“再VP”有祈使/意愿性陳述“再VP1”、提醒/警告“再VP2”、擔(dān)心-認(rèn)識/擔(dān)心“再VP3”三種用法?！霸賄P2”由互動塑造引發(fā)語義和表達(dá)錯配，經(jīng)回溯推理重新賦義，新語義和“再VP”規(guī)約化而完成構(gòu)式化，這是構(gòu)式化的為形賦義路徑?！霸賄P3”由互動塑造引發(fā)噬同整合并產(chǎn)生新結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)承襲復(fù)句語義而構(gòu)式化，這是構(gòu)式化的為義塑形路徑。結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)之間不僅具有平行關(guān)系，更重要的是還有互動關(guān)系。從結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)的互動視角出發(fā)，可以對構(gòu)式化和語法化做出合理的解釋，可以將語法化的動因和誘因聯(lián)系起來，值得深入討論。

［關(guān)鍵詞］ 為形賦義；為義塑形；再VP；構(gòu)式化

［中圖分類號］ H146；H109.4 ［文獻標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ 1008-1763（2024）06-0096-07

Creating Meaning for Form and Creating Form for Meaning：

Two Constructive Paths of Non-Real “zai（再）VP”

—An Interactive Perspective on the Structure， Semantics

and Expression of Constructionalization

WANG Shikai

（School of Chinese Language and Literature，Tianjin Normal University， Tianjin 300387，China）

Abstract：Through a comprehensive examination of structure， semantics， and expression， it is found that the non-real “zai（再）VP” has three usages： imperative/willingness statement “zai（再）VP1” ，reminder/warning “zai（再）VP2”，and worry-recognition/worry “zai（再）VP3”.“zai（再）VP2” is shaped by interaction， leading to semantic and expression mismatches， which are redefined through retrospective reasoning; the new semantics and “zai（再）VP” become conventionalized， completing the constructionalization process. It is the path of creating meaning for form in constructionalization. “zai（再）VP3” is shaped by interaction， which leads to the integration of similar structures and generates syntactic innovation; the new structure absorbs the semantics of complex sentences and undergoes constructionalization. It is the path of creating form for meaning in constructionalization. There is not only a parallel relationship between structure， semantics and expression， but more importantly， there is also an interactive relationship. From the interactive perspective of structure， semantics and expression， we can make a reasonable explanation of constructionalization and grammaticalization， and can link the motivation and inducement of grammaticalization， which is worthy of an in-depth discussion.

Key words： creating meaning for form；creating form for meaning；zai（再）VP； constructionalization

一 引 言

現(xiàn)代漢語的“再VP”有不同的用法。于巍將“（NP）再VP”區(qū)分為肯定結(jié)構(gòu)和隱性否定結(jié)構(gòu)，認(rèn)為隱性否定結(jié)構(gòu)是抒發(fā)強烈感嘆情緒的祈使句，表示挑釁、恐嚇或威脅等強烈的敵對意義，其中的NP為第二人稱代詞或空主語，VP偏向一價、二價單音節(jié)動詞或其重疊式，具有[+自主][+破壞][+易成]限制^[1]。劉晨陽區(qū)分“再VP”的使動用法和警告用法，認(rèn)為警告用法的“（N）再VP”單獨成句，獨立表達(dá)說話人的“警告”語力，N為第二人稱的聽話人，VP具有[+可控]限制，并被構(gòu)式賦義[+非期望][+延續(xù)]，是相應(yīng)假設(shè)復(fù)句形式簡省的結(jié)果^[2]。

前期研究成果對“再VP”的構(gòu)成、性質(zhì)和功能進行了比較深入的分析，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)，但也有一些觀點值得商榷，有些問題需要深入討論。本文擬繼續(xù)討論如下問題：（1）建立現(xiàn)代漢語非現(xiàn)實“再VP”的分類體系，重點描寫前期未曾關(guān)注的“再VP”的擔(dān)心-認(rèn)識用法，并為分類找到依據(jù)；（2）討論“再VP”的祈使/意愿性陳述用法（記為“再VP1”）向提醒/警告用法（記為“再VP2”）的構(gòu)式化，分析構(gòu)式化的動因與機制；（3）討論擔(dān)心-認(rèn)識用法“再VP”（記為“再VP3”）的構(gòu)式化過程。文章最后提出我們對構(gòu)式化的動因和誘因的一點想法，討論結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)的互動關(guān)系在構(gòu)式化研究中的解釋價值。

二 “再VP”的分類與比較

為方便討論已經(jīng)構(gòu)式化的“再VP”及其構(gòu)式化路徑，我們先對現(xiàn)代漢語中不同類型的“再VP”進行描寫，并對非現(xiàn)實用法的三類“再VP”進行比較。

（一）“再VP”的分類體系

“再VP”有慣常、現(xiàn)實和非現(xiàn)實三大類用法。慣常用法的“再VP”表示一個動作（或一種狀態(tài)）重復(fù)或繼續(xù)^[3]569，具有敘述性。如：

（1）我們要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。

（2）去過了還可以再去。

（3）這次失敗了，下次再來。^[3]569

現(xiàn)實用法的“再VP”敘述已然事件，多表達(dá)VP已經(jīng)“一舉而二”

《說文解字》釋“再”為“一舉而二也”，任學(xué)良解作“同樣的舉動而重復(fù)之”，認(rèn)為“再”有“重（重復(fù)）”之義^[4]。，具有敘實性。如：

（4）一年后我再回來時，大樓已經(jīng)在那里了。

（5）半年后再回家時，井已經(jīng)打好了。

（6）再回到母校時，已經(jīng)物是人非了。

非現(xiàn)實的“再VP”有三種用法：

第一，“再VP”表達(dá)祈使或意愿性陳述，周剛曾論及這種用法^[5]。如：

（7）再說一遍，我沒聽清楚。

（8）背完了，那我再默寫一遍。

（9）今天別去了，明天再去。

任何動作行為都是在時間流中被觀察的，動作和時間也都可能被說話人前景化。當(dāng)動作被前景化時，表達(dá)同質(zhì)動作重復(fù)，此時“再”重讀，如例（7）；當(dāng)時間被前景化時，表達(dá)異質(zhì)動作接續(xù)發(fā)生，此時VP重讀，如例（8）；“再VP”也可以表達(dá)某個動作在預(yù)設(shè)后的時間發(fā)生，此時時間成分重讀，如例（9）。

第二，“再VP”表達(dá)提醒或警告。這時，“再VP”用于假設(shè)句的條件小句，“再”重讀，結(jié)果小句表達(dá)動作行為如果再次發(fā)生將要產(chǎn)生的結(jié)果。受所在復(fù)句的影響，“再VP”在表達(dá)假設(shè)的邏輯語義的同時，也表達(dá)了說話人的提醒或警告。當(dāng)“再VP”脫離結(jié)果小句而獨立使用時，就可以認(rèn)為它已經(jīng)獨自承擔(dān)了提醒或警告的功能。“再VP2”可以表達(dá)提醒，如：

（10）你[要是]再哭，小朋友就都不跟你玩兒了。^[3]569

（11）再不努力，就可能沒有機會了。

（12）再掉下去，我就不管你了啊。

“再VP2”也可以表達(dá)警告，如：

（13）再說一遍，看我不撕爛你的嘴。

（14）你再罵，大爺不要你的命？你再敢罵？

（15）“你再嚷嚷！”王二虎又一喝，全場頓時鴉雀無聲。

提醒和警告的區(qū)分在于結(jié)果小句所示的嚴(yán)重程度不同，結(jié)果不嚴(yán)重時傾向提醒，結(jié)果嚴(yán)重時傾向警告。語義特征上，表達(dá)提醒的“再VP2”中VP無[+可控]性限制，表達(dá)警告的“再VP2”中VP須具有[+可控]性。這是因為對聽話人不可控的動作行為發(fā)出警告往往是無效的，也是不禮貌的，所以說話人一般只對聽話人可控的動作行為發(fā)出警告，對其不可控的動作行為進行提醒。

第三，“再VP”表達(dá)說話人的擔(dān)心-認(rèn)識，這是一類未曾被關(guān)注的用法。此時，“再VP”用于因果復(fù)句的原因小句，VP重讀，結(jié)果小句多明示說話人的勸請或勸止，兩個小句通常是結(jié)果小句居先，原因小句居后?！霸賄P”小句受因果復(fù)句的邏輯語義影響，在表達(dá)原因的同時，也表達(dá)說話人的擔(dān)心-認(rèn)識。其中，“再VP3”可以表達(dá)說話人的擔(dān)心-認(rèn)識，如：

（16）快點兒走，再遲到了。

（17）大冷天別穿那么少，再感冒了。

（18）確定了的話就不要再改了，再改錯了。

“再VP3”也可以僅表達(dá)說話人的擔(dān)心，如：

（19）先給家里打個電話吧，再沒人在家。

（20）現(xiàn)在別去找導(dǎo)師了，他再不在辦公室。

（21）別說了，人家再多心。

擔(dān)心-認(rèn)識和擔(dān)心的區(qū)分在于原因小句內(nèi)VP3所示的結(jié)果特征不同。擔(dān)心-認(rèn)識情態(tài)中VP3暗示的是說話人認(rèn)為如果某個動作發(fā)生就可能產(chǎn)生的結(jié)果，如例（16）～（18），具有推導(dǎo)性，信度高疑度低。擔(dān)心情態(tài)中VP3明示的是說話人認(rèn)識到的某種可能存在的狀況，并依此發(fā)出勸請或勸止，如例（19）～（21），不具推導(dǎo)性，信度低疑度高。語義方面，“再VP3”中的VP具有[-可控]性；表達(dá)方面，說話人通過“再VP3”表達(dá)擔(dān)心-認(rèn)識或擔(dān)心，為結(jié)果小句的勸請或勸止追補理由。

綜上，我們可以為現(xiàn)代漢語中非現(xiàn)實的“再VP”從表達(dá)功能角度建立如下分類系統(tǒng)：

再VP=再VP1（祈使/意愿性陳述）

再VP2（提醒/警告）

再VP3（擔(dān)心-認(rèn)識/擔(dān)心）

（二）非現(xiàn)實用法“再VP”的比較

非現(xiàn)實“再VP”的三種用法存在一系列的對立，并得到以下語言事實的支持：

第一，韻律表征的差異。“再VP1”的“再”和VP可以分別被賦予重音，賦予“再”重音時強調(diào)同質(zhì)動作的重復(fù)或繼續(xù)，賦予VP重音時表達(dá)繼此前的某個動作之后另一個非同質(zhì)的動作在時間上繼續(xù)?！霸賄P2”只有“再”能夠被賦予重音，強調(diào)同質(zhì)動作或狀態(tài)的重復(fù)或繼續(xù)?！霸賄P3”只有VP能夠被賦予重音，表明說話人擔(dān)心的內(nèi)容。

第二，句法變換的差異?！霸賄P1”可以受“別、不要”否定，“再VP2”不接受“別、不要”否定，“再VP3”前可以疊加“別”，但不是否定。如：

（22）你以后就別再寫了，何苦自己折磨自己！

（23）（*別/*不要）再碰我一下，我咬舌自盡給你看！

（24）慢慢地走，跟著軍隊走，別再丟了孩子！

“再VP3”前疊加“別”構(gòu)成“別再VP3”，語義不變，但語氣有所加強，也可以和高增霞所討論的表揣測的“別”替換高增霞認(rèn)為“別”有三種用法：構(gòu)成否定祈使句表示禁止或勸阻；表示提醒告誡不要發(fā)生不期望的事

情；表示揣測的用法，是一個情態(tài)標(biāo)記^[6]。這里與“再”替換的是第三種用法的“別”。。如：

（25）慢慢地走，跟著軍隊走，別/再丟了孩子！

（26）洗好多穿點，別/再凍到了。

（27）雪天爬坡慢點開，別/再打滑了。

第三，VP語義特征的差異。VP1均有[+可控]性，如例（7）～（9），“VP2”可為[±可控]，如例（10）～（15），“VP3”均為[-可控]，如例（16）～（21）。從VP內(nèi)部考察，如果VP1包含量成分，不論確量還是約量，均為客觀量，且不限于客觀最小量。如：

（28）那個十字相乘怎么弄出來的，您能再講一遍嗎？

（29）再說幾句，好不好！我想聽你再多說幾句。

（30）再多背幾遍就記住了。

當(dāng)VP2[+可控]且依數(shù)量有界化時，明示或隱含主觀最小量。如：

（31）再動她一下（*兩下/*幾下），我要你命。

（32）罵人，再罵（一句/*幾句），門給你跺開！

（33）再跟我犟嘴（犟一句嘴/*犟兩句嘴），腿給你打折！

VP3一般不含顯性量，多通過述補結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)體標(biāo)記“了”等敘述認(rèn)知上的結(jié)果。如：

（34）別打了，再打死了。

（35）別到處炫耀了，再弄丟了。

（36）小心點兒，再摔壞了。

第四，后續(xù)小句的差異。“再VP1”和“再VP2”可以帶后續(xù)小句，“再VP3”不能帶上后續(xù)小句。如：

（37）您不妨再試一下，看看穿起來的效果。

（38）你們知道個什么！再瞎說，看我揍你。

（39）別跑了啊，再磕著哪兒?。?看……）

雖然“再VP1”和“再VP2”都可以帶后續(xù)小句，但語義不同：“再VP1”的后續(xù)句表達(dá)有待驗證的、客觀上未知的結(jié)果，如例（37）；“再VP2”的后續(xù)句表達(dá)無需驗證的、主觀上已知的結(jié)果，如例（38）。因為“再VP3”是對結(jié)果的認(rèn)知觀察，作為原因小句與結(jié)果小句構(gòu)成完整的因果語義關(guān)系，其后不需也不能再有后續(xù)小句。

韻律表征、句法變換、動詞選擇、后續(xù)小句等方面的差異反映的是語義、表達(dá)和認(rèn)知的不同。語義表達(dá)方面，“再VP1”表達(dá)的祈使/意愿性陳述可由“重復(fù)或繼續(xù)”義的“再”和VP加合得出，組合特征明顯?！霸賄P2”中的“再”雖仍為“重復(fù)或繼續(xù)”義，但整個結(jié)構(gòu)表達(dá)的提醒/警告已經(jīng)不能由要素組合推導(dǎo)而出，組構(gòu)性降低?！霸賄P3”表達(dá)的擔(dān)心-認(rèn)識或擔(dān)心也不能從“再”和“VP”以及二者之間的關(guān)系中推導(dǎo)得出，組構(gòu)性降低。從三域角度觀察，“再VP1”和“再VP2”屬于言域，分別發(fā)出勸請和勸止的指令，再“VP3”屬于知域，反映說話人的認(rèn)知推理或推測。

三 互動塑造、回溯推理

與“再VP2”的構(gòu)式化

劉晨陽認(rèn)為，表達(dá)警告的“再VP”構(gòu)式是相應(yīng)假設(shè)復(fù)句形式簡省的結(jié)果，得益于語用頻率、認(rèn)知思維、伴隨形式的共同推動^[2]。這種解釋不無道理。我們認(rèn)為：表達(dá)提醒/警告的“再VP2”的構(gòu)式化可以從結(jié)構(gòu)、語義、表達(dá)的互動關(guān)系入手進行分析，是互動塑造中說話人的結(jié)構(gòu)選擇引發(fā)語義和表達(dá)錯配，經(jīng)回溯推理語義被重新分析進而構(gòu)式化，走的是舊形式賦新義的構(gòu)式化路徑。

（一）互動塑造與語義和表達(dá)的錯配

朱德熙強調(diào)：進行語法研究，一定要分清結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)三個不同的平面。結(jié)構(gòu)平面研究句子里各部分之間形式上的關(guān)系。語義平面研究這些部分意義上的聯(lián)系。表達(dá)平面研究同一種語義關(guān)系的各種不同表達(dá)形式之間的區(qū)別。這三個平面既有聯(lián)系，又有區(qū)別。^[7]37此前的研究更加關(guān)注三個平面之間的區(qū)別，本文更重視其間的聯(lián)系，尤其是不同平面之間的互動關(guān)系。

互動交際中，說話人永遠(yuǎn)都是帶著既定的交際目的（表達(dá)）去選擇特定的語言形式（結(jié)構(gòu)）以表達(dá)出服務(wù)該交際目的的意義（語義）。實現(xiàn)相同的表達(dá)目的，說話人既可以選擇與表達(dá)目的相契合的規(guī)約化的表達(dá)形式，也可以能動地選擇非規(guī)約化的表達(dá)形式。前者是一種常規(guī)的情形，后者則是一種超常規(guī)的情形。就“再VP”而論，“再VP1”是表達(dá)祈使/意愿性陳述的常規(guī)結(jié)構(gòu)。祈使/意愿性陳述均蘊含嘗試，而“一個完整的嘗試事件由兩個部分組成：一是動作行為的嘗試，二是對嘗試行為所帶來的結(jié)果的觀察”^[8]，因此，表達(dá)祈使/意愿性陳述的“再VP2”后經(jīng)常帶上驗證小句，表示有待驗證的結(jié)果，具有[+有待驗證]的特點。如：

（40）今天回家再試試，看能不能有松軟的效果。

（41）再等會，看他們打電話不？

（42）再梳理一下，看看什么地方漏掉了。

此時，“重復(fù)或繼續(xù)VP”的語義與說話人祈使/意愿性陳述的表達(dá)目的是和諧的，“再VP”是常規(guī)的結(jié)構(gòu)式?；咏浑H中，當(dāng)說話人能動地使用“再VP”進行創(chuàng)新表達(dá)，如：

（43）你們知道個什么！再瞎說，看我揍你。

（44）你再給我裝！我把你這輸液管子拔了你信不信？趕緊說！

（45）再讓小毓哭，看我不剁了你！

這時，驗證小句表達(dá)的是言者認(rèn)定的、實施VP將產(chǎn)生的后果，具有[-有待驗證]特征。從驗證小句與“再VP”小句的假設(shè)關(guān)系可以推知，說話人使用“再VP”的表達(dá)目的并非祈使或意愿性陳述，而是提醒或警告，隱含勸止。這樣就形成了表達(dá)上的“勸止”與常規(guī)結(jié)構(gòu)式“再VP”規(guī)約化“勸請”義之間的矛盾，語義和表達(dá)形成錯配。

那么，說話人何以選用表達(dá)勸請的形式去實現(xiàn)勸止的表達(dá)目的？一方面，“再VP2”和“再VP1”在結(jié)構(gòu)和語義上密切關(guān)聯(lián)，對比如下：

（46）再說一遍。（再VP1/2）

（47）再說一遍嘛！你再說一遍。（再VP1）

（48）再說一遍？敢再說生老頭的氣，我就敢扇你?。ㄔ賄P2）

從表達(dá)角度看，例（46）既可以表達(dá)祈使或意愿性陳述，也可以表達(dá)提醒或警告。例（47）只能表達(dá)祈使，是常規(guī)用法，例（48）只能表達(dá)警告，是超常規(guī)的變異用法。但是，從構(gòu)成要素角度看，“再VP2”的“再”仍表示“重復(fù)或繼續(xù)”，整體結(jié)構(gòu)表面上與表達(dá)勸請的“再VP1”也一致。此外，不論“勸請”還是“勸止”，都是通過“勸”來達(dá)到特定交際目的，二者在“勸”的角度上仍是相同的。此外，這種表達(dá)法符合語言經(jīng)濟原則，便于解決形式有限與意義無限之間的矛盾。“一種語言的句型再豐富，跟人類所要表達(dá)的客觀事物和主觀思想感情相比總是有限的，為了利用有限的句型表達(dá)無限豐富的語義要求，就需要突破常規(guī)句式規(guī)范的束縛?！?sup>[9]讓一個結(jié)構(gòu)承擔(dān)不同的語義或表達(dá)功能，這恰好是漢語中常見的現(xiàn)象。這與同音詞（一音多詞）、多義詞（一詞多義）等現(xiàn)象在語言經(jīng)濟性上是相通的。

（二）回溯推理與提醒/警告構(gòu)式的形成

特定的表達(dá)目的對應(yīng)的語義是確定的，而可選結(jié)構(gòu)則是多樣的，既包括規(guī)約化的結(jié)構(gòu)，也包括非規(guī)約化的結(jié)構(gòu)。當(dāng)說話人能動地選擇一個非規(guī)約化的結(jié)構(gòu)完成該表達(dá)目的時，就產(chǎn)生了語義和表達(dá)的錯配。此時，在結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)三個要素中，結(jié)構(gòu)和表達(dá)是既定的，因此，只有語義妥協(xié)才能實現(xiàn)三者之間的和諧，即被選結(jié)構(gòu)會被分析出新的意義。

“再VP2”的新語義是通過回溯推理完成重新分析得出的。回溯推理是一種基于常識和事理的推理，“也是一種三段推論，只是它的大前提是常識或事理，小前提是事實或結(jié)果”^[10]。無論從常識還是事理上講，勸請的言語行為都是說話人讓聽話人實施某個動作行為，而這個動作行為對于聽說雙方或至少對聽話人來講應(yīng)該具有受益性。當(dāng)說話人明知聽話人實施某個動作行為會帶來嚴(yán)重的后果，即結(jié)果是致?lián)p而非受益，那么說話人的真實目的就不是勸請，而是勸止聽話人嘗試這樣的動作行為。如：

（49）再淘氣，看我不打你！

（50）再胡說，看我不打你的嘴！

（51）有完沒完！畜牲！再胡言亂語，看我不斃了你！

經(jīng)由回溯推理，“再VP”整體浮現(xiàn)出“如果VP繼續(xù)或再次發(fā)生則會產(chǎn)生相應(yīng)后果”的語義，從而表達(dá)提醒/警告。“再VP”結(jié)構(gòu)和這個浮現(xiàn)義規(guī)約化，“再VP2”就完成了構(gòu)式化，結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)也形成了新的平衡。完成構(gòu)式化的“再VP2”，不僅動詞性成分VP2在可控性上與“再VP1”不同，容許[-可控]性成分進入VP位置，更重要的是，VP1和VP2在言者期望上形成系統(tǒng)對立：VP1均為言者期望發(fā)生的動作行為，而VP2均為言者不期望發(fā)生的動作行為，表現(xiàn)在VP2或者本身就具有負(fù)面性，如例（49）～（51），或者在語境中表現(xiàn)出非期望性，如例（13）（48）。這是因為說話人總是對自己不期望發(fā)生的動作行為向?qū)Ψ竭M行提醒或警告，對自己期望發(fā)生或有意為之的動作行為發(fā)出祈使或做出意愿性陳述。

概括地說，“再VP2”的構(gòu)式化是由互動塑造引發(fā)語義和表達(dá)錯配，在結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)互動關(guān)系的影響下，常規(guī)結(jié)構(gòu)式“再VP”的語義通過回溯推理被重新分析，新語義和“再VP”規(guī)約化從而完成構(gòu)式化。這是一個因說話人能動選擇結(jié)構(gòu)進行表達(dá)而導(dǎo)致特定結(jié)構(gòu)被重新賦義的過程。從來源上看，“再VP2”是組合式“再VP1”的構(gòu)式化，是舊形賦新義的構(gòu)式化路徑，可以簡稱為“為形賦義”。

四 噬同整合、語義承襲

與“再VP3”的構(gòu)式化

表達(dá)擔(dān)心-認(rèn)識/擔(dān)心的“再VP3”的構(gòu)式化也可以從結(jié)構(gòu)、語義、表達(dá)的互動關(guān)系入手進行分析，是互動塑造（表達(dá)）中經(jīng)噬同整合而產(chǎn)生新的緊縮結(jié)構(gòu)。緊縮結(jié)構(gòu)“再VP3”整體承襲原來的復(fù)句語義，從而形成新形式和舊意義的配對而構(gòu)式化。與“再VP2”的構(gòu)式化路徑不同，“再VP3”走的是新形承舊義的構(gòu)式化路徑。

（一）噬同整合與新結(jié)構(gòu)的形成

沈家煊、姜美玉認(rèn)為，噬同是整合的一種類型，是把兩個相鄰而又相同的成分“吃掉”一個^[11-13]。這種噬同整合是個緊縮的過程，也適用于對復(fù)句的整合分析。前文我們已經(jīng)分析了含“再VP3”的表達(dá)情形，即“再VP3”作為原因小句與表達(dá)勸請或勸止的結(jié)果小句構(gòu)成完整的表達(dá)行為，并隱含因果語義關(guān)系，如例（16）～（21）。再如：

（52）別摔了，再摔死了。

（53）坐穩(wěn)了，再掉下去（了）。

實際上，“再VP3”（再摔死了、再掉下去）仍是個隱含假設(shè)關(guān)系的緊縮復(fù)句，其完整的緊縮過程可以描寫為：

（52’）別摔了，再摔死了?！麆e摔了，再摔就摔死了。←（所以）別摔了，因為如果再摔，就摔死了。

（53’）坐穩(wěn)了，再掉下去了?！€(wěn)了，再不坐穩(wěn)就掉下去了。←（所以）坐穩(wěn)了，因為如果再不坐穩(wěn)，就掉下去了。

緊縮發(fā)生在第一層次的因果小句之間。結(jié)果小句（所以……）和原因小句（因為……）處于同層相鄰的位置且包含相同或相關(guān)的成分，說話人急于將假設(shè)的結(jié)果作為祈使的原因以增強祈使的語力追補出來，于是原因小句中的相關(guān)成分就承前被“吃掉”。例（52’）承前省略了“摔”，例（53’）承前省略了“不坐穩(wěn)”。當(dāng)噬同發(fā)生時，原來的語義關(guān)系被擠壓掉了，隨之表達(dá)這種語義關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞語也就被擠壓掉了。緊縮的結(jié)果是“再”在第二層次的假設(shè)復(fù)句內(nèi)部與其后的成分組合，如例（52’）緊縮后就成為例（52）“再摔死了”，例（53’）緊縮后就成為例（53）“再掉下去了”。整體看，這是一個表達(dá)動機引起結(jié)構(gòu)上的噬同，噬同導(dǎo)致結(jié)構(gòu)進一步整合的過程。沈家煊認(rèn)為，整合不僅是漢語構(gòu)造新詞語的重要方式，如“留學(xué)學(xué)生→留學(xué)生”，也是漢語構(gòu)造新句子的重要方式，如“他買了一條魚重三斤”^［11-12］。就本文所討論的噬同整合而言，經(jīng)噬同、緊縮而整合的結(jié)果是形成了一個新的結(jié)構(gòu)“再VP3”。這為“再VP3”的構(gòu)式化準(zhǔn)備了結(jié)構(gòu)條件，即“形式-意義”配對中的形式條件。

（二）語義承襲與“再VP3”的構(gòu)式化

僅僅一個新的結(jié)構(gòu)“再VP3”尚不能說明其已經(jīng)構(gòu)式化，只有“再VP3”和一個特定意義結(jié)合，且結(jié)構(gòu)的意義不能從組合成分推導(dǎo)而出，才能說明其已經(jīng)構(gòu)式化。

首先，語義承襲與“再VP3”賦義。噬同、緊縮只是發(fā)生在結(jié)構(gòu)上而不是發(fā)生在語義上，即噬同只是吃掉了復(fù)句中的相同或相關(guān)成分，緊縮只是緊掉了關(guān)聯(lián)詞語，語義并不發(fā)生變化。噬同整合的結(jié)果是原來由假設(shè)復(fù)句表達(dá)的語義最終由緊縮后的“再VP3”承擔(dān)。這樣，“再VP3”由于承襲了復(fù)句語義，就已經(jīng)構(gòu)造了一個新的形式和特定意義的結(jié)合體。

其次，義類變異與非推導(dǎo)性。緊縮前的“再”仍舊表達(dá)“一舉而二”，如例（52’）中的“再摔”是指動作“摔”重復(fù)或繼續(xù)，例（53’）“再不坐穩(wěn)”是指動作“不坐穩(wěn)”繼續(xù)。我們發(fā)現(xiàn)，表示“一舉而二”的“再”與VP3是不具備組合條件的。因為在“再VP”的常規(guī)結(jié)構(gòu)式中，不論其表達(dá)現(xiàn)實、慣常還是祈使/意愿性陳述或提醒/警告，VP都具有[-結(jié)果]義類特征，表現(xiàn)在其不能帶上體標(biāo)記“了1”。如：

（1’）*我們要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)了1。

（6’）*再回到母校了1時，已經(jīng)物是人非了。

（7’）*再說一遍了1，我沒聽清楚。

（11’）*再不努力了1，就可能沒有機會了。

而噬同整合造成的“再VP3”中的VP均具有[+結(jié)果]義類特征，表現(xiàn)在：第一，表示動作行為的VP后都可以帶上體標(biāo)記“了1”，如例（16）（17）（18）中的“遲到了”“感冒了”“改錯了”；第二，VP也常用述結(jié)式，如例（33）（34）（35）中的“打死”“弄丟”“摔壞”；第三，當(dāng)VP為非動作行為動詞時，都表示一種具有結(jié)果特征的狀態(tài)，如例（19）（20）（21）中的“沒人在家”“不在辦公室”“多心”；第四，VP保持著噬同前的義類特征。噬同前VP在結(jié)果小句出現(xiàn)，表示說話人假設(shè)的認(rèn)知結(jié)果，具有認(rèn)知心理現(xiàn)實性。這種認(rèn)知心理現(xiàn)實性與[+結(jié)果]是相通的。也就是說，從組合角度看“再VP3”是無法推導(dǎo)出擔(dān)心或擔(dān)心-認(rèn)識義的。

概括地說，“再VP3”的構(gòu)式化是由互動塑造引發(fā)噬同整合并產(chǎn)生新結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)承襲復(fù)句語義，形成新形式和舊意義的配對而構(gòu)式化。這是一個因說話人能動創(chuàng)新結(jié)構(gòu)進行表達(dá)而導(dǎo)致新形承舊義的構(gòu)式化路徑，可以簡稱為“為義塑形”。

五 結(jié)論和余論

（一）結(jié)論

非現(xiàn)實的“再VP”有祈使/意愿性陳述、提醒/警告、擔(dān)心-認(rèn)識/擔(dān)心三種用法，并在韻律表征、句法變換、動詞選擇、后續(xù)小句等方面表現(xiàn)出對立。表達(dá)提醒/警告的“再VP2”的構(gòu)式化是由互動塑造引發(fā)語義和表達(dá)錯配，經(jīng)回溯推理“再VP”被重新賦義，新語義和“再VP”規(guī)約化進而完成構(gòu)式化。這是一個因說話人能動選擇結(jié)構(gòu)進行表達(dá)而導(dǎo)致特定結(jié)構(gòu)在語境中被重新賦義，是舊形式賦新義的“為形賦義”構(gòu)式化路徑。表達(dá)擔(dān)心-認(rèn)識/擔(dān)心的“再VP3”的構(gòu)式化由互動塑造引發(fā)噬同整合并產(chǎn)生新結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)承襲噬同前的復(fù)句語義，形成新形式和舊意義的配對而構(gòu)式化。這是一個因說話人能動創(chuàng)新結(jié)構(gòu)進行表達(dá)而導(dǎo)致新形式承擔(dān)原緊縮復(fù)句的語義，是新形式承襲舊語義的“為義塑形”構(gòu)式化路徑。

（二）余論

1.動因、誘因與構(gòu)式化

江藍(lán)生曾系統(tǒng)區(qū)分語法化的動因和誘因?！皠右颉蓖塾谌硕皇侵塾谡Z言結(jié)構(gòu)本身，著眼于語言使用者在語言演變中的作用，通常涉及語用推理和認(rèn)知心理，如估推（或回溯推理）、轉(zhuǎn)喻和隱喻?！罢T因”往往是就語言結(jié)構(gòu)本身來說的，側(cè)重于“先決條件”和必要條件，強調(diào)誘因不僅包括語義和結(jié)構(gòu)上的先決條件、必要條件，更主要指向語法化的充分條件，即引發(fā)語法化的深層次的結(jié)構(gòu)和語義上的條件。^[9]概括地說，語法化的動因是表達(dá)驅(qū)動，誘因是結(jié)構(gòu)和語義互動。

彭睿等人的研究界定了“構(gòu)式”與“構(gòu)式化”兩個概念，歸納了圖示性、能產(chǎn)性、組合性等構(gòu)式化的基本特征，區(qū)分詞匯構(gòu)式化和語法構(gòu)式化兩種不同的構(gòu)式化類型，提出“構(gòu)式化語境”的概念以及基于使用的構(gòu)式演化模式^[14-19]。關(guān)于構(gòu)式化的動因，劉大為等人認(rèn)為，修辭、重新分析、語用推理、句法語境是構(gòu)式化或構(gòu)式變化的重要動因^[20-23]。我們認(rèn)為，如果將構(gòu)式化嚴(yán)格限定在新的形式-意義配對的形成上，使用的、修辭的才是構(gòu)式化的動因，可以概括為表達(dá)的動因，而重新分析、語用推理等是構(gòu)式化的機制，構(gòu)式化語境（句法環(huán)境）是構(gòu)式化的條件，均不是動因。進而言之，表達(dá)不僅是構(gòu)式化的動因，還是要素語法化的根本原因，正是在這個角度上，動因和誘因被聯(lián)系起來。以“再VP3”的構(gòu)式化為例。因說話人的主觀能動性作用，假設(shè)小句和結(jié)果小句經(jīng)過噬同整合而形成了新結(jié)構(gòu)“再VP3”，新結(jié)構(gòu)承襲復(fù)句語義而發(fā)生構(gòu)式化。顯然，說話人的主觀能動性，即表達(dá)是引發(fā)構(gòu)式化的原因，而重新分析是“再VP3”得以被看作構(gòu)式的機制，句法環(huán)境是其得以如此進行重新分析的條件?！霸賄P3”構(gòu)式化造成的一個結(jié)果是常規(guī)結(jié)構(gòu)式的義類變異，即常規(guī)結(jié)構(gòu)式“再VP”中的VP均不具有[+結(jié)果]特征，而VP3均具有[+結(jié)果]特征，這成為“再”語法化的誘因，“再”也就被重新分析為情態(tài)副詞。

關(guān)于構(gòu)式化的路徑，劉大為認(rèn)為：“一方面語言不可能為修辭動因的實現(xiàn)準(zhǔn)備單獨的結(jié)構(gòu)形式，一方面人們也更習(xí)慣于以已有的認(rèn)知圖式、交互模式為基礎(chǔ)去接受新的認(rèn)知經(jīng)驗及交互方式，所以修辭動因都是在已有構(gòu)式上得以實現(xiàn)的?！?sup>[20]這已經(jīng)隱含了構(gòu)式化的一種路徑，即為形賦義的構(gòu)式化路徑。我們認(rèn)為，理論上，構(gòu)式化的可能路徑有三條：為舊形式賦予新的語義（為形賦義）、讓新形式承襲原來的語義（為義塑形）和新形式新意義配對。劉大為所論的情形以及本文分析的“再VP2”的構(gòu)式化是為形賦義的路徑，“再VP3”的構(gòu)式化是為義塑形的路徑。彭睿等人討論的情形屬于新形式新意義配對的路徑^[14-18]。這些問題都還值得結(jié)合漢語實際繼續(xù)深入討論，以豐富構(gòu)式化理論。

2.結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)研究對構(gòu)式化的解釋價值

結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)，句法、語義和語用，語表、語里和語值是我國三個平面的不同表述，雖然有小異，更根本的是大同。李思旭總結(jié)：20世紀(jì)80年代南北語言學(xué)界幾乎同時提出了“三個平面”的思想，三個平面的思想立刻為漢語語言學(xué)界所接受，對推進漢語研究起了很好的作用^[24]。朱德熙一方面強調(diào)進行語法研究一定要分清結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)三個不同的平面，另一方面也重視三個平面的聯(lián)系和區(qū)別^[7]37。儲澤祥認(rèn)為語法研究離不開比較，強調(diào)多層面、多角度的比較，從“表”“里”“值”三個角度看，比較語表，要聯(lián)系語里、語值，比較語里或語值，也要聯(lián)系另外兩個方面^[25]。馬慶株主張從結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)三方面研究漢語的組合和聚合，強調(diào)語義對語法有決定作用，表達(dá)對結(jié)構(gòu)和語義具有解釋作用^[26]。袁毓林認(rèn)為：“不僅應(yīng)該分清語法的三個不同的平面，而且應(yīng)該觀察這三個不同的平面之間的互動關(guān)系?！?sup>[27]這無疑都指向一個問題：既要重視三個平面的平行關(guān)系及其在描寫上的價值，更要重視三個平面的互動關(guān)系及其在解釋上的價值。彭睿認(rèn)為構(gòu)式化理論目前已經(jīng)建構(gòu)起了一個基本框架，尚有許多領(lǐng)域有待開拓^[14]。我們認(rèn)為，構(gòu)式化的動因和機制就是一個重要的論題，這或許可以從結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)三個平面的視角切入進行嘗試，三個平面不僅可以充分描寫語言現(xiàn)象，也可以對語言現(xiàn)象做出充分的解釋。本文以非現(xiàn)實“再VP”的構(gòu)式化進行了嘗試，表明從結(jié)構(gòu)、語義和表達(dá)的角度對構(gòu)式化問題做出解釋是可能的，也是可行的。至于提煉出更具有普適性和概括性的規(guī)律，還需要基于大量漢語事實，進行深入探討。

［參 考 文 獻］

［1］ 于巍.“（NP）（T）再VP”結(jié)構(gòu)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2008.

[2] 劉晨陽.警告義“再VP”構(gòu)式探析[J].語言科學(xué)，2016（4）：412-421.

[3] 呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[4] 任學(xué)良.“去”、“再”的詞義史[J].杭州師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1987（2）：66-71.

[5] 周剛.說“再”[J].漢語學(xué)習(xí)，1994（3）：28-32.

[6] 高增霞.漢語擔(dān)心-認(rèn)識情態(tài)詞“怕”“看”“別”的語法化[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2003（1）：97-102+112.

[7] 朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[8] 湯敬安，石毓智.現(xiàn)代漢語的嘗試構(gòu)式[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），2021（3）：21-30.

[9] 江藍(lán)生.超常組合與語義羨余——漢語語法化誘因新探[J].中國語文，2016（5）：515-525.

[10]沈家煊.語用原則、語用推理和語義演變[J].外語教學(xué)與研究，2004（4）：243-251+321.

[11]沈家煊.口誤類例[J].中國語文，1992（4）：306-316.

[12]沈家煊.“糅合”和“截搭”[J].世界漢語教學(xué)，2006（4）：5-12+146.

[13]姜美玉.漢語口誤研究[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2001.

[14]彭睿.語法化·歷時構(gòu)式語法·構(gòu)式化——IYOyhKNnO/hML/IA4Z72zA==歷時形態(tài)句法理論方法的演進[J].語言教學(xué)與研究，2016（2）：14-29.

[15]文旭，楊旭.構(gòu)式化：歷時構(gòu)式語法研究的新路徑[J].現(xiàn)代外語，2016（6）：731-741+872.

[16]龍國富，陳光.試論構(gòu)式化的概念及其理論發(fā)展[J].外語研究，2018（2）：6-10.

[17]楊旭，劉瑾.構(gòu)式化的核心思想及其對構(gòu)式習(xí)得的啟示[J].外語教學(xué)理論與實踐，2018（4）：26-31.

[18]楊旭.構(gòu)式化思想的演進及相關(guān)問題探討[J].外國語文，2019（1）：16-21.

[19]楊旭，王悅.基于使用的構(gòu)式化：詮釋與瞻望[J].外語與外語教學(xué)，2023（5）：42-50+145-146.

[20]劉大為.從語法構(gòu)式到修辭構(gòu)式（上）[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2010（3）：7-17.

[21]劉大為.從語法構(gòu)式到修辭構(gòu)式（下）[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2010（4）：14-23.

[22]陳滿華，張慶彬.情態(tài)動詞“至于”及其構(gòu)式化路徑[J].學(xué)術(shù)交流，2014（12）：155-162+2.

[23]閆亞平.“一+量+形”的構(gòu)式化及其修辭動因[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2015（2）：47-55.

[24]李思旭.從語言類型學(xué)看三個平面互動研究[J].漢語學(xué)習(xí)，2014（2）：20-31.

[25]儲澤祥.語法比較中的“表-里-值”三個角度[J].漢語學(xué)習(xí)，1997（3）：8-11.

[26]馬慶株.結(jié)構(gòu)、語義、表達(dá)研究瑣議——從相對義、絕對義談起[J].中國語文，1998（3）：173-180.

[27]袁毓林.走向多層面互動的漢語研究[J].語言科學(xué)，2003（6）：53-72.