中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，按通常的算法，只有短短三十年。而這門(mén)學(xué)科自20 世紀(jì)50 年代初建立，已有七十余年的歷史。學(xué)科史比文學(xué)史長(zhǎng)那么多，本身就是一種極為特殊的現(xiàn)象。1983 至1985 年，現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科作為“一門(mén)比較年輕的學(xué)科”，通過(guò)“撥亂反正”取得巨大成績(jī)的同時(shí)，學(xué)界曾掀起討論“如何開(kāi)創(chuàng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究和教學(xué)的新局面”的熱潮。當(dāng)下我們的學(xué)科已經(jīng)非常成熟，“如何開(kāi)創(chuàng)新局面”再次成為不容回避的問(wèn)題，這也是學(xué)界的共同期待和焦慮所在。在現(xiàn)代文學(xué)及其研究越來(lái)越歷史化的當(dāng)下，“現(xiàn)實(shí)感”成為一個(gè)頻頻被提起的關(guān)鍵詞。現(xiàn)代文學(xué)研究如何具有現(xiàn)實(shí)感，確實(shí)是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。但更重要的是，如何辯證地看待現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史感與現(xiàn)實(shí)感？重返新時(shí)期學(xué)科重建的歷史現(xiàn)場(chǎng)，或許能為我們當(dāng)下的現(xiàn)代文學(xué)研究提供別樣的啟示。

1985 年樊駿在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《叢刊》）發(fā)表《關(guān)于開(kāi)創(chuàng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究新局面的幾點(diǎn)想法》，旗幟鮮明地提出“歷史感”與“現(xiàn)實(shí)感”的結(jié)合和統(tǒng)一是開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代文學(xué)研究新局面的重要途徑。這篇文章是由樊駿1984 年9 月在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)第三屆年會(huì)上的發(fā)言修訂而成，也是《叢刊》1983 年發(fā)起的“如何開(kāi)創(chuàng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究和教學(xué)的新局面”筆談的壓軸之作?！叭绾伍_(kāi)創(chuàng)新局面”引發(fā)的長(zhǎng)時(shí)期的熱烈討論，反映了現(xiàn)代文學(xué)研究界在“撥亂反正”之后亟待“開(kāi)疆拓土”的迫切心愿和集體共識(shí)。樊駿認(rèn)為，新時(shí)期以來(lái)現(xiàn)代文學(xué)研究面臨著“從單純的文學(xué)批評(píng)向綜合的歷史研究的轉(zhuǎn)化”：

一是在談到我們的工作時(shí)大家普遍地強(qiáng)調(diào)應(yīng)該尊重歷史，從歷史實(shí)際出發(fā)，要有歷史感，進(jìn)而要求開(kāi)展宏觀研究，采用綜合研究的方法，希望加強(qiáng)研究成果的歷史的廣度和深度等。二是已經(jīng)有一部分研究論文注意從廣泛的聯(lián)系和歷史的縱深中考察這段文學(xué)，注意它的發(fā)展變化的歷史進(jìn)程和線(xiàn)索。

這里提出的“歷史感”是指“綜合的歷史研究”，采用歷史研究的方法來(lái)研究現(xiàn)代文學(xué)，以突破“原先那種就事論事、孤立靜止的局限”。嚴(yán)家炎于1982 年指出：“就整個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)，提高水平主要依靠加強(qiáng)宏觀研究和專(zhuān)史研究?！本C合研究的方法和文學(xué)史的整體研究已經(jīng)成為很多研究者的共識(shí)，在《叢刊》1983 至1985 年“如何開(kāi)創(chuàng)新局面”的筆談中也討論得最為熱烈?！皻v史感”的強(qiáng)調(diào)還暗含了樊駿對(duì)其時(shí)現(xiàn)代文學(xué)研究可能走向另一個(gè)極端的警醒——文學(xué)史研究不能只聚焦于重要作家作品，也不能只以單純的文學(xué)批評(píng)的眼光和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行取舍，而要“更自覺(jué)地以歷史家的眼光和尺度重新審視和評(píng)價(jià)這段文學(xué)歷史，決定研究的選題和范圍”。

“歷史感”在當(dāng)時(shí)的提出有其特殊的學(xué)科背景。在學(xué)界的有識(shí)之士看來(lái)，正是由于“歷史感”的缺失，才使得現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科在“十七年”和“文革”中遭受重創(chuàng)。嚴(yán)家炎在《現(xiàn)代文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》中說(shuō)：“現(xiàn)代文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題之所以長(zhǎng)期沒(méi)有解決得好，最重要的原因，恰恰在于缺乏‘歷史觀點(diǎn)’，未能‘把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)’，因而容易發(fā)生‘左’右搖擺——主要是向‘左’搖擺?！彼J(rèn)為正是新中國(guó)成立后“現(xiàn)實(shí)與歷史的雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)代作家作品愈發(fā)極端和不公正的評(píng)價(jià)。“撥亂反正”是要從根本上反對(duì)雙重標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而統(tǒng)一“歷史評(píng)價(jià)和審美評(píng)價(jià)”。嚴(yán)家炎從反對(duì)政治上的實(shí)用主義的立場(chǎng)提出“從歷史實(shí)際出發(fā)，還事物本來(lái)面目”：“我們只有立足于歷史事實(shí)，堅(jiān)持從作品和史料的實(shí)際出發(fā)，充分注意掌握各種第一手材料，才能運(yùn)用好我們手中的筆，發(fā)揮它應(yīng)有的作用?！毙聲r(shí)期初期現(xiàn)代文學(xué)研究“撥亂反正”取得的一系列成績(jī)都與“歷史感”的強(qiáng)調(diào)和“歷史主義”的態(tài)度有關(guān)。正如樊駿所說(shuō)：

從整體上說(shuō)，這些年里中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究最根本的變化，就在于終于擺脫了機(jī)械地配合政治斗爭(zhēng)的任務(wù)，開(kāi)始以歷史的理性進(jìn)行客觀的研究：不但是全面系統(tǒng)地考察整個(gè)歷史過(guò)程及其聯(lián)系，而且嚴(yán)肅地衡量歷史的功過(guò)得失，科學(xué)地總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和發(fā)展規(guī)律。這無(wú)疑是這門(mén)學(xué)科的意義深遠(yuǎn)的重大轉(zhuǎn)折。

與此相關(guān)的是對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史料的搶救和大型資料叢書(shū)的整理與出版。中國(guó)社科院文學(xué)所主持的國(guó)家“六五”規(guī)劃文學(xué)學(xué)科重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》，包括“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)、論爭(zhēng)、社團(tuán)資料”“中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料”“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書(shū)刊資料”三套叢書(shū)，自1982 年起陸續(xù)出版。馬良春在此基礎(chǔ)上提出建立現(xiàn)代文學(xué)“史料學(xué)”，認(rèn)為“史料學(xué)是研究歷史資料的學(xué)科，是史學(xué)的輔助學(xué)科”。

另一方面，作為一門(mén)在新時(shí)期“解放思想、實(shí)事求是”思潮中重建的年輕學(xué)科，當(dāng)代性和現(xiàn)實(shí)感是20 世紀(jì)80 年代現(xiàn)代文學(xué)研究的鮮明特征。它包含了密切相關(guān)的兩方面內(nèi)容：一是現(xiàn)代文學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)転楫?dāng)代文學(xué)發(fā)展提供有益的借鑒；二是當(dāng)下的現(xiàn)代文學(xué)研究需要具備“新的歷史高度和時(shí)代精神”。樊駿指出：“這里所說(shuō)的新的歷史高度和時(shí)代精神，就是近年來(lái)人們經(jīng)常談到的當(dāng)代性，即要求以當(dāng)代人的眼光重新審視判斷當(dāng)年的歷史，做出我們自己的結(jié)論，使研究成果具有現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)和今天的水平?！薄皬母揪裆?，唯有具備充分的當(dāng)代性和現(xiàn)實(shí)感，才能使歷史研究永葆青春，不斷前進(jìn)?！睂?duì)現(xiàn)代文學(xué)研究而言，歷史感與現(xiàn)實(shí)感缺一不可，這也是決定學(xué)科兼具科學(xué)態(tài)度與時(shí)代精神、永葆青春的關(guān)鍵。早在1979 年，嚴(yán)家炎在《叢刊》創(chuàng)刊號(hào)的《致讀者》中說(shuō)：“研究我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，不僅可以弄清這個(gè)時(shí)期文學(xué)的歷史面貌，總結(jié)發(fā)展規(guī)律，而且可以得出有益于社會(huì)主義文學(xué)繁榮的經(jīng)驗(yàn)，作為文學(xué)為實(shí)現(xiàn)‘四化’做出貢獻(xiàn)的借鑒?！边@也可以看出，新時(shí)期學(xué)科的重建一開(kāi)始就是建立在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、繁榮社會(huì)主義文學(xué)的時(shí)代需求之上，當(dāng)代性和現(xiàn)實(shí)感是學(xué)科重建的重要品格。

1983 年嚴(yán)家炎為《文藝報(bào)》撰寫(xiě)《歷史的腳印，現(xiàn)實(shí)的啟示——“五四”以來(lái)文學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題斷想》，從現(xiàn)代文學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)探討當(dāng)下論爭(zhēng)的文學(xué)的現(xiàn)代化與現(xiàn)代派問(wèn)題。這篇文章引發(fā)了很大的關(guān)注，樊駿在為1983 年的現(xiàn)代文學(xué)研究寫(xiě)作述評(píng)時(shí)，敏銳注意到嚴(yán)文的獨(dú)到之處：

現(xiàn)代文學(xué)研究者以對(duì)于歷史的回顧和總結(jié)，為現(xiàn)實(shí)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)提供借鑒。有的同志以《歷史的腳印，現(xiàn)實(shí)的啟示》為題，撰文參加關(guān)于文學(xué)的現(xiàn)代化和現(xiàn)代派文學(xué)的討論。他總結(jié)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“‘五四’以來(lái)六十多年文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們探討文學(xué)現(xiàn)代化問(wèn)題，具有極為重要的意義”。可見(jiàn)，有些同志是自覺(jué)地這樣做的。這不但會(huì)加強(qiáng)我們工作的現(xiàn)實(shí)感，對(duì)當(dāng)前的文學(xué)事業(yè)發(fā)生更多的積極作用，而且會(huì)給我們的研究以新的命題和新的活力，作為一個(gè)有力的杠桿，推動(dòng)現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展。

早在1981 年嚴(yán)家炎為丁玲小說(shuō)《在醫(yī)院中》撰寫(xiě)“翻案”文章《現(xiàn)代文學(xué)史上的一樁舊案——重評(píng)丁玲小說(shuō)〈在醫(yī)院中〉》時(shí)，就提到《在醫(yī)院中》是新中國(guó)成立后《組織部新來(lái)的青年人》這類(lèi)作品的先驅(qū)。他是在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體視野中重新評(píng)價(jià)《在醫(yī)院中》，以新的歷史高度和時(shí)代精神確立這部小說(shuō)的文學(xué)史地位。20 世紀(jì)80 年代嚴(yán)家炎從事現(xiàn)代小說(shuō)流派研究，也是自覺(jué)以當(dāng)下的文藝發(fā)展和重要論爭(zhēng)作為思考的出發(fā)點(diǎn)，在他看來(lái)，文學(xué)史研究和文學(xué)批評(píng)是完全有可能合二為一的。！

1985 年5 月，首屆現(xiàn)代文學(xué)研究創(chuàng)新座談會(huì)在剛開(kāi)館的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館舉辦，即著名的“萬(wàn)壽寺會(huì)議”。這次會(huì)議在學(xué)科史上占有重要地位，成為前輩學(xué)人屢屢追憶的一個(gè)標(biāo)志性事件?！瓣P(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題”是其中的三大議題之一，但與錢(qián)理群、黃子平、陳平原共同提出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”設(shè)想，陳思和提出“新文學(xué)史的整體觀”產(chǎn)生的巨大反響，以及會(huì)議上對(duì)方法論的熱烈討論相比，該議題并未被充分討論和過(guò)多關(guān)注。議題發(fā)言人金宏達(dá)指出：“假若說(shuō)現(xiàn)代文學(xué)是現(xiàn)代文化的一部分，那么現(xiàn)代文學(xué)研究則是當(dāng)代文化的一部分。每一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究工作者都要有當(dāng)代意識(shí)，要增強(qiáng)對(duì)當(dāng)代文化總體的考慮和認(rèn)識(shí)?！?！事實(shí)上，無(wú)論是“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”設(shè)想，還是“新文學(xué)史的整體觀”，都體現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系，也是幾位青年學(xué)者在已有研究成果的基礎(chǔ)上，站在新的歷史高度對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究格局的重大突破。時(shí)任中國(guó)作協(xié)書(shū)記處常務(wù)書(shū)記鮑昌在會(huì)上做了“現(xiàn)代文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)思潮”的主題發(fā)言，從四個(gè)方面論述了現(xiàn)代文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)思潮的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代文學(xué)研究者集納的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)運(yùn)動(dòng)中的當(dāng)代文學(xué)思潮起著參照、借鑒的作用”，因?yàn)椤艾F(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)，具有系統(tǒng)論意義的‘整體性’；現(xiàn)代文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)思潮，存在著難以隔絕的相互作用”。

80 年代中期樊駿提出現(xiàn)代文學(xué)研究的“當(dāng)代性”命題，在當(dāng)時(shí)也有質(zhì)疑和爭(zhēng)議——“有的研究者懷疑由此得出的認(rèn)識(shí)和結(jié)論的真理性，有的研究者擔(dān)心會(huì)不會(huì)重蹈過(guò)去的反歷史主義的覆轍。”但在樊駿看來(lái)，恰恰是因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)已經(jīng)成為歷史，這門(mén)學(xué)科的發(fā)展和創(chuàng)新才有賴(lài)于研究者的認(rèn)識(shí)和觀念的變革，才更需要對(duì)當(dāng)代性和現(xiàn)實(shí)感的自覺(jué)追求。為了避免“重蹈過(guò)去的反歷史主義的覆轍”，“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，重要的是處理好這樣兩個(gè)問(wèn)題。一是既要防止為歷史研究而歷史研究的純學(xué)術(shù)傾向，又要避免機(jī)械配合現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、圖解政治的簡(jiǎn)單化的反科學(xué)反歷史的傾向”，“二是如何才能在我們的研究工作中體現(xiàn)新的歷史高度和時(shí)代精神”。樊駿強(qiáng)調(diào)：“把從實(shí)際出發(fā)、尊重歷史和從今天的認(rèn)識(shí)水平對(duì)歷史進(jìn)行新的審視結(jié)合起來(lái)，歷史感和現(xiàn)實(shí)感并重，實(shí)現(xiàn)歷史主義和當(dāng)代性的統(tǒng)一，才是做好研究工作的基本要求和發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這門(mén)學(xué)科的必由之路?！?/p>

回顧20 世紀(jì)80 年代學(xué)界對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究“歷史感”與“現(xiàn)實(shí)感”的討論，對(duì)于當(dāng)前的研究狀態(tài)以及學(xué)科的未來(lái)發(fā)展仍有重要的啟發(fā)意義。在不同的歷史條件和時(shí)代背景下，學(xué)界對(duì)“歷史感”“現(xiàn)實(shí)感”的提倡會(huì)有相應(yīng)的偏重。90 年代中期開(kāi)始強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文學(xué)研究的“經(jīng)典化”，“思想淡出，學(xué)問(wèn)凸顯”。到了新世紀(jì)初，王曉明再次提出學(xué)術(shù)研究的“當(dāng)代性”。當(dāng)前學(xué)科發(fā)展同樣面臨著“如何開(kāi)創(chuàng)新局面”的階段性問(wèn)題，“現(xiàn)實(shí)感”的重申正是對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)。在此背景下，我們有必要重返80 年代樊駿、嚴(yán)家炎等學(xué)者對(duì)“歷史感”與“現(xiàn)實(shí)感”的辯證觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)實(shí)踐，以此獲得新的啟示。

作 者： 陳艷，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館學(xué)術(shù)研究中心副主任，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》副主編。中國(guó)茅盾研究會(huì)理事。

編 輯：張玲玲 sdzll0803@163.com