摘"要： 走馬樓西漢簡整理過程中，新見“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲赶嚓P(guān)簡牘60余枚，基于對系列制度的考證及疑難詞語的考釋，基本可以重新編聯(lián)相關(guān)文書；利用新見材料與里耶秦簡有關(guān)計類文書對讀，可以厘清秦漢簡牘中多有爭議的“問計官名所”類語句的句讀、意義及相關(guān)制度；通過復(fù)原“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”校繆案件，據(jù)此探索漢代中央朝廷與王國“禁錢計”往來及調(diào)查審核程序，可為學界研究秦漢文書制度及法律等相關(guān)課題提供新材料。

關(guān)鍵詞： 走馬樓西漢簡"文書復(fù)原"計官名所"?？?/p>

走馬樓西漢簡由長沙市文物考古研究所于2003年在長沙市五一廣場東南角湖南省供銷社綜合大樓工地8號古井發(fā)掘所得。經(jīng)初步整理，其完整簡約為2639枚，

從有紀年的簡牘來看寫成年代為長沙康王元年至九年（前128—前120），

楊芬： 《讀長沙走馬樓西漢簡札記——紀年與證律》，《簡帛研究 二〇一八（秋冬卷）》，桂林： 廣西師范大學出版社，2019年，第230頁。

即漢武帝元朔、元狩年間，簡牘內(nèi)容主要為長沙國官府文書，其中又以行政與司法文書居多。

長沙簡牘博物館、長沙市文物考古研究所聯(lián)合發(fā)掘組： 《2003年長沙走馬樓西漢簡牘重大考古發(fā)現(xiàn)》，《出土文獻研究》第7輯，上海： 上海古籍出版社，2005年，第61頁。

在整理過程中，新發(fā)現(xiàn)一組自題名為“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”的文書簡，其內(nèi)容為長沙國康王五年（前124）到六年（前123）間，長沙國臨湘縣向中央朝廷大農(nóng)府太倉之右倉與少府太醫(yī)之左府輸送所調(diào)茹卵、象骨等物品，武帝元狩元年（前122）發(fā)現(xiàn)物賬不符，丞相府要求相關(guān)各級部門進行?？姡ο嚓P(guān)人員追責。案件過程文書相對完整，為研究西漢時期中央與地方相關(guān)官署職能、文書運行與管理、類似案件處理程序等都提供了新資料。本文擬對相關(guān)簡牘進行編聯(lián)整理，對相關(guān)疑難語詞進行考證，并力圖復(fù)原其案件流程，以期對走馬樓西漢簡的進一步整理和相關(guān)研究提供幫助。

一、 “長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”文書編聯(lián)與疑難語詞考釋

從“長沙走馬樓西漢簡的整理與研究”項目組整理的簡牘材料來看，關(guān)聯(lián)“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”的材料約有簡60余枚。所見簡牘可編聯(lián)為八組文書，其中第一至第四組為“臨湘少內(nèi)禁錢計付大（太）倉右倉禾稼計”相關(guān)文書，該組文書保存相對完整；第五至第八組為“臨湘少內(nèi)禁錢計付大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”相關(guān)文書，該組文書相對殘缺，編聯(lián)難度較大?，F(xiàn)分組編聯(lián)并句讀如下：

第一組簡 0503+0505+0502+0203

元年五月丙子朔己丑，右倉昌敢言之： 廷下長沙內(nèi)史、臨湘書曰： 遣令史農(nóng)夫是丞相六年計，棟〈校〉終〈繆〉長一牒，六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大倉右倉禾稼計。茹卵一石，受二石；合青笥二合；韋橐（0503）二枚，受四。不相應(yīng)，處實入所言。謹案： 大倉右倉禾稼計，五年實受臨湘少內(nèi)禁錢計，茹卵一石、韋橐二枚，聶廣各尺五寸，（0505）袤四尺五寸；及六年受如（茹）卵一石，韋橐二枚，聶廣尺五寸，袤各四尺五寸，合青笥二合，廣尺五寸，袤三尺五寸。年

根據(jù)文意，“年”字之前或承上省一“五”字。

六年所輸茹卵往來書券曰計六年。大倉飭并為校牒入計六年，上丞相府。繆（0502）不在大食〈倉〉，已［與］令史農(nóng)夫是服。曰： 佐堅坐計六年誤脫。案： 計五年所輸如（茹）卵一石、韋橐二，聶［廣各］尺五寸，袤四尺五寸。寫真券往來書上謁報，臨湘以［繆］書上謁，元年自證。主者敢言之。（0203）

該組簡共四枚，是一份右倉向太倉匯報的文書，其內(nèi)容相對完整。按簡0645“七年三月丁丑朔己亥，少內(nèi)［佐福］敢言之： ［廷移臨湘］六年計?？婇L［一］短二牒，遣吏是（服），處實入所定當坐者。其短一六年，曰六年長沙臨湘［少內(nèi)禁錢計］”，可知“臨湘少內(nèi)禁錢計”最終的?？姾啚殚L牒一枚、短牒二枚，該組簡對其中長牒一枚所涉案情具有結(jié)案性質(zhì)，根據(jù)漢代簡牘文書制度，作為“大（太）倉右倉禾稼計”文書第一組簡。

元年，為帝王紀年，乃漢武帝元狩元年（前122），長沙國與其對應(yīng)的年份為長沙康王七年，下文計文書中的五年、六年為康王紀年。廷，官署，《爾雅·釋宮》：“廷，官也?！焙單闹挟斨柑珎}。令史農(nóng)夫，臨湘縣令史，名農(nóng)夫。是，“是正”省稱，指訂正、校正之意?！逗鬂h書·孝安帝紀》：“詔謁者劉珍及五經(jīng)博士，校定東觀五經(jīng)、諸子、傳記、百家藝術(shù)，整齊脫誤，是正文字?！?/p>

《后漢書》卷五《孝安帝紀》，北京： 中華書局，1965年，第215頁。

又，《居延新簡》EPF22∶30：“書曰‘恩辭不與候書相應(yīng)’疑非實，今候奏記府，愿詣鄉(xiāng)爰書是正。”丞相，此指漢中央朝廷丞相，《史記·五宗世家》：“自吳楚反后，五宗王世，漢為置二千石，去‘丞相’曰‘相’，銀印?！?/p>

《史記》卷五九《五宗世家》，北京： 中華書局，1982年，第2104頁。

七國之亂后，王國丞相只能稱“相”，執(zhí)銀印；該批西漢簡中同時出現(xiàn)“相”“長沙相”“丞相”，其“丞相”當指中央朝廷的丞相，《漢書·匡衡傳》：“（丞相）衡位三公，輔國政，領(lǐng)計簿，知郡實，正國界。”

《漢書》卷八一《匡衡傳》，北京： 中華書局，1962年，第3346頁。

可見，領(lǐng)計簿乃丞相之職責。禾稼計，泛指谷物及草本類計簿。茹卵，亦稱“茹”，簡0504：“謹使倚輸五年調(diào)茹一石?！被驗檐绮?，又名茹蘆，一種多年生攀援草本，葉片形狀變化較大，卵形，三角卵形、寬卵至窄卵形。茜草是用以止血的藥材，主治血熱咯血、吐血、衄血、尿血、便血、崩漏、經(jīng)閉、產(chǎn)后瘀阻腹痛，跌打損傷，風濕痹痛，黃疸，瘡癰，痔腫。

國家中醫(yī)藥管理局《中華本草》編委會編： 《中華本草》，上海： 上?？茖W技術(shù)出版社，1999年，第6冊，第470—473頁。

《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》“四烏鲗骨一蘆茹”，

郭靄春： 《黃帝內(nèi)經(jīng)校注》，北京： 人民衛(wèi)生出版社，2013年，第365頁。

是其入藥的最早記載。今湖南西部和西北部桑植、武崗多產(chǎn)卵葉茜草。

雷長?。?《長沙走馬樓西漢簡一則涉醫(yī)文獻的整理》，第四屆全國出土醫(yī)藥文獻文物研討會，廣西中醫(yī)藥大學，2021年11月6—7日。

聶，通“攝”，《管子·侈糜》“二十歲而可廣，十二歲而聶廣，百歲傷神”，尹知章注：“又十二歲代將亂而攝其廣?！?/p>

黎翔鳳撰，梁運華整理： 《管子校注》，北京： 中華書局，2004年，第746頁。

簡文中指韋橐的緣口，《儀禮·既夕禮》“貳車白狗攝服”，鄭玄注：“攝猶緣也?！?/p>

《儀禮注疏》卷四一《既夕禮》，阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，北京： 中華書局，2009年，第1780頁。

廣，指直徑，《周禮·考工記·輪人》“信其桯圍以為部廣”，鄭玄注：“廣謂徑也。”

《周禮注疏》卷三九《輪人》，阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，第1965頁。

聶廣，即指韋橐緣口圍成圈后的直徑。真券，不見出土簡牘文獻記載，此處指正券，與副券相對而言，又見于走馬樓西漢簡0501、0412、0507，乃經(jīng)臨湘少內(nèi)與太倉右倉校核后寫成的正本券書，《漢書·景十三王傳·河間獻王劉德》“從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之”，顏師古注：“真，正也，留其正本?！庇謴埣疑綕h簡《二年律令·戶律》簡331—332：“民宅園戶籍、年細籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，北京： 文物出版社，2006年，第54頁。

《二年律令·賊律》簡14—15：“諸詐增減券書，及為書故詐弗副，其以避負償，若受賞賜財物，皆坐臧（贓）為盜?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，第10頁。

可見券書有正、副二本，正本留存，副本上報。繆書，“繆”“謬”均為明母幽部，聲韻皆同故可通，《莊子·庚桑楚》“徹志之勃，解心之謬”，陸德明釋文：“謬，一本作繆，亦音謬?！?/p>

王叔岷： 《莊子校詮》，北京： 中華書局，2007年，第906頁。

此處指校謬書，即經(jīng)臨湘縣相關(guān)部門核查五至六年所輸物賬、券后最終形成的帶有校對錯誤性質(zhì)的文書。

簡冊內(nèi)容大致為武帝元狩元年五月十四日，右倉官員昌向太倉報告： （太倉）把長沙國內(nèi)史府、臨湘縣移送文書下達我處，派遣臨湘縣令史農(nóng)夫核實丞相府六年“計”，

從簡0645可知該“臨湘少內(nèi)禁錢計”?？娢挠砷L牒一短牒二組成。

?？婇L牒一枚，為“六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”之付“大（太）倉右倉禾稼計”，茹卵一石，實交付兩石；合青笥二件；韋橐兩枚，實交付四枚。所計賬物不符，右倉調(diào)查實際情況按入庫實物匯報。調(diào)查結(jié)果如下： 太倉右倉禾稼計，五年實收臨湘少內(nèi)禁錢計，交付茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸、長四尺五寸；以及六年實收交付茹卵一石，韋橐兩枚，口徑尺五寸、長各四尺五寸，青笥兩件，長尺五寸，寬三尺五寸。（五）年、六年輸送的往來書券均計六年。太倉進行整飭并且寫成校券，記入六年計，上報丞相府。錯不在太倉，已經(jīng)與臨湘縣令史農(nóng)夫核實。調(diào)查的結(jié)論是： 臨湘少內(nèi)佐堅主治六年計誤脫，（少內(nèi)佐堅誤脫內(nèi)容為）五年所輸送的茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸，長四尺五寸。抄錄正券及往來文書如實上報，臨湘縣以校繆文書向上級呈報，元狩元年要進行自證。

第二組簡0504+0501+0506+0412

五年四月戊子朔戊子，少內(nèi)佐誤敢言之： 謹使倚

“倚”即簡0506、0412所提之“佐倚相”。

輸五年調(diào)茹一石及所以盛飭物并校券一，謁大倉。令官定以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計六年，問計官、名、所，上校二千石官為報。報臨湘，（0504）上校長沙內(nèi)史府，敢言之?！に脑滦撩?，臨湘令越、都水丞摩行丞事移大倉ノ令史賀。七月壬辰，大倉稟（章？）告右下真券，受為報。如律令。ノ令史中·第四（？）郵（？）前（？）（0501）五年六月丁亥朔壬辰，右倉佐樂歲敢言之： 廷下長沙臨湘〈書〉，少內(nèi)謹使佐倚相奉輸六年調(diào)茹卵一石及所以盛飭物并為校券一，受為報。今受其茹卵一石，韋橐二枚，聶廣各尺五寸，袤四尺五寸，（0506）其青笥二枚不到，并真券書更為自付券一，謁移長沙臨湘，令官定以如自付校券，自付大倉右倉禾稼計，其六年，大倉上校大農(nóng)府，它如書，書令佐倚相校。敢言之。（0412）

該組簡冊由四枚簡牘組成，是康王五年臨湘少內(nèi)向上級部門匯報的文書，五年之計由臨湘少內(nèi)佐“誤”主治，詳細記錄了所涉部門、吏員、物品及校券等，內(nèi)容相對完整，根據(jù)文書紀年與往來流程，作為該份文書第二組簡。

盛飭，“盛”指盛物之器，《說文》皿部“盛，黍稷在器中以祀者也”，段玉裁注：“盛者，實于器中之名也，故亦呼器為盛?！?/p>

段玉裁： 《說文解字注》，上海： 上海古籍出版社，1988年，第211頁。

簡文中指韋橐和青笥。飭，通“飾”，均為書母職部，聲韻皆同故可通?！秴问洗呵铩は燃骸贰白优伙啞?，畢沅曰：“飭與飾通?！队[》二百七十九作‘飾’?！?/p>

呂不韋編，許維遹集釋： 《呂氏春秋集釋》，北京： 中華書局，2009年，第72頁。

簡文中指用于捆扎韋橐的白絻、帛絻等物。

簡冊內(nèi)容大致為康王五年四月一日，長沙國臨湘縣少內(nèi)佐誤上報： 派倚相輸送五年征調(diào)的茹卵一石，以及用來裝它的器物和裝飾物，連同校對文書一份，送至太倉。請以實收物品核對，收到長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是康王六年，詢問計的主持部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。報給臨湘縣，向長沙國內(nèi)史府匯報。四月四日，臨湘令越、都水丞摩代行丞事，將其移送太倉，令史賀記錄。七月壬辰日，太倉命令右倉根據(jù)入倉實情下正券，收到并進行匯報。令史中。第四郵……五年六月六日，右倉佐樂歲上報： 太倉移送的臨湘文書，（臨湘縣）少內(nèi)派遣佐倚相奉輸六年征調(diào)茹卵一石，以及用來裝它的器物和裝飾物，連同校券一份，收到并進行匯報。今收到茹卵一石，韋橐兩枚，口徑各尺五寸，長四尺五寸；其中青笥兩枚未到，將正券以及自付券，一并移送長沙臨湘縣，要求相關(guān)人員核定校券，自行交付太倉右倉禾稼計，計的年份是六年，太倉要將計上報到大農(nóng)府，其他如文書所說，命令佐倚相核對。

第三組簡0187+0201+0507+0508

六年四月壬子朔乙卯，少內(nèi)佐堅敢言之： 謹使令史農(nóng)夫奉輸六年調(diào)茹卵一石大倉，所以盛飭并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移大倉，令官定以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，六年，問計官、名、所，上校二（0187）千石官為報。臨湘上校內(nèi)史府，敢言之。四月乙卯，臨湘丞尊敢言之： 謹書問（？）□□［移］大倉，敢言之。ノ令史倚相（0201）四月乙卯，長沙內(nèi)史齊客、南山長行、守丞移大倉。ノ卒史擴、書佐丙。六月癸亥，大倉令正里、丞萬年謂右倉下真券一，以律令從事。ノ令史福。（0507）六年六月癸亥朔乙亥，右倉［佐］□

字跡漫漶不清，或為“歲”字，疑即簡0506之“右倉佐樂歲”。

（歲？）敢言之： 廷下臨湘書，使令史農(nóng)夫輸六年茹卵一石及所盛飭物，受為報。今已受，謁移臨湘，定以如校，付大倉右倉禾稼計，計六年，大倉上校大農(nóng)府，它如書。令農(nóng)夫校，敢言之。（0508）

該組簡冊由四枚簡牘組成，是康王六年四月壬子、乙卯日，六月癸亥日的三份文書。六年之計由臨湘少內(nèi)佐“堅”主治，詳細記錄了所涉部門、人員、物品及校券等，其內(nèi)容相對完整，根據(jù)文書紀年與往來流程，作為該份文書第三組簡。

簡冊內(nèi)容大致為康王六年四月四日，臨湘縣少內(nèi)佐堅上報： 派令史農(nóng)夫奉輸六年征調(diào)的茹卵一石到太倉，包括用來裝它的器物和裝飾物，寫成一份校對文書，向長沙國內(nèi)史府匯報，移送太倉，請以實收物品核對，收到的是長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是康王六年，詢問計的主治部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。臨湘縣要向長沙國內(nèi)史府匯報。四月四日，臨湘丞尊上報，謹呈報文書詢問是否移送到太倉。臨湘縣令史倚相書。四月四日，長沙內(nèi)史齊客、南山縣長行、守丞移送太倉。卒史擴、書佐丙記錄。六年六月一日，太倉令正里、太倉丞萬年讓右倉下正券一份，按照律令行事。令史福記錄。六年六月十三日，右倉佐（樂歲）匯報： 太倉下達臨湘來的文書，派遣臨湘令史農(nóng)夫奉輸六年茹卵一石以及用來裝它的器物和裝飾物，收到并進行匯報?，F(xiàn)已收到，并將寫成的文書移送臨湘縣，核定并校對，交付太倉右倉的禾稼計，計的年份是六年，太倉向大農(nóng)府匯報，其他如文書所說。命令農(nóng)夫核對。

第四組簡0326+0141+0124

別言夬： 謹問是服，臨湘少內(nèi)禁錢計實付大倉右倉禾稼計，五年所輸茹卵一石，韋橐二；六年茹（0326）［卵］一石，韋橐二，合青笥二合。報計六年并［為校。少內(nèi)佐監(jiān)主］治六年計誤脫五年所［輸］茹［卵一石、韋］（0141）橐二，弗計。在四月丙辰赦前，謹以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府，敢言之。（0124）

該組簡冊由三枚簡牘組成，是“臨湘少內(nèi)禁錢計實付大（太）倉右倉禾稼計”判決文書的一部分，文意相對完整，根據(jù)秦漢文書的一般格式，作為該份文書第四組簡。言夬，上報判決內(nèi)容，岳麓書院藏秦簡《為獄等狀四種》簡014“更論及論失者言夬（決）”，整理者注：“言決，上報判決內(nèi)容?！?/p>

陳松長： 《岳麓書院藏秦簡（壹—叁）釋文修訂本》，上海： 上海辭書出版社，2018年，第140頁。

簡冊內(nèi)容大致為上報判決內(nèi)容： 審問并使其確認，臨湘少內(nèi)禁錢計實付太倉右倉禾稼計，五年輸送茹卵一石、韋橐二枚；六年輸送茹卵一石，韋橐二枚，合青笥二件?？低跷迥旰土暌徊笥嬃昵倚：?。少內(nèi)佐監(jiān)主治六年計，誤脫五年所輸茹卵一石、韋橐二枚，未將其記錄。請在四月丙辰大赦日之前以校繆書上報。元狩元年，報到長沙國相府。

第五組簡0521+0527

少內(nèi)禁錢計，實付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，五年所輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋、帛└橐各一，笥一合，縑織（0521）一；六年茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐一，笥一合，縑織一。大醫(yī)報計六年并為校。少內(nèi)佐監(jiān)主治六年（0527）

該份簡冊由兩枚簡牘組成，從文書格式看與第一組簡冊后半相似，當為太醫(yī)左府向太醫(yī)匯報文書之后半部分，對第一組簡所述短二牒所涉案情具有結(jié)案性質(zhì)，文書前后皆殘。根據(jù)簡牘文書制度，可作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第一組。

簡冊內(nèi)容大致為少內(nèi)禁錢計，實際付太醫(yī)左府乘輿藥計，五年輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐、帛橐各一件，青笥一件，縑織一；六年輸茹卵十三斤，象骨一斤，韋橐一枚，青笥一件，縑織一。太醫(yī)報計到六年計中并進行了校對。少內(nèi)佐監(jiān)主治六年（臨湘少內(nèi)禁錢計）。

第六組簡0618+0667

五年四月戊子朔戊子，誤敢言之： 倚相輸五年調(diào)茹卵十三斤、象骨一斤大醫(yī)及所以盛飭物并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移少（0618）府大醫(yī)，令官以物如校，受長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，六年，問官、名、所，上校二千石官名為報。臨湘上校長沙內(nèi)史府，敢言之。（0667）

該組簡冊由兩枚簡牘組成，是康王五年臨湘少內(nèi)向上級部門匯報的文書，該文書由少內(nèi)佐“誤”主治。文書詳細記錄了所涉部門、人員、物品及校券等，文書前段內(nèi)容相對完整，后段簡文缺失，參照“大（太）倉右倉禾稼計”簡組排列順序，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第二組。

簡冊內(nèi)容大致為康王五年四月一日，（長沙臨湘少內(nèi)佐）誤上報： 倚相輸送五年調(diào)的茹卵十三斤、象骨一斤付給太醫(yī)，包括用來盛裝的器物和裝飾品，連同校券一份，向長沙內(nèi)史府匯報，移送中央少府太醫(yī)，根據(jù)實收物品進行校核，收到長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，計的年份是六年，查問計的主持部門、計的名稱、計的去向，向二千石官上報。臨湘縣將校書上報長沙內(nèi)史府。

第七組簡0231+0523

七年七月乙亥朔庚寅，少內(nèi)佐［堅］敢言之： 廷移［丞］相計校［繆短二牒，其一曰］六年長沙臨湘［少內(nèi)］禁（0231）錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，茹卵十三斤，［受廿三斤］；象骨一斤，受二斤；縑織一，袤二丈二尺又二（0523）

該份簡冊由兩枚簡牘組成，是康王七年臨湘少內(nèi)佐“堅”向縣廷匯報的文書，內(nèi)容關(guān)聯(lián)乘輿藥計?？姷慕Y(jié)論。文書前段文意完整，后段簡文殘缺，根據(jù)秦漢文書運行制度，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第三組簡。

簡冊內(nèi)容大致為康王七年七月十六日，臨湘縣少內(nèi)佐上報： 臨湘縣廷移送來丞相府要求?？姷亩潭何臅?，其一是六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付太醫(yī)左府乘與（輿）藥計，實有茹卵十三斤，太醫(yī)左府所計收廿三斤；實有象骨一斤，太醫(yī)左府計收二斤；縑織一，長二丈二尺又二。

第八組簡0191+0130

［七］年［七月］乙亥朔庚寅，臨湘令寅敢言之： 府移［臨湘六］年計?？姸潭?，其一曰六年長沙臨（0191）湘少內(nèi)禁錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計，茹卵十三斤，受廿三斤；象骨一斤，受二斤；縑織一，袤二丈二（0130）

該組簡冊由兩枚簡牘組成，是臨湘令向長沙內(nèi)史府匯報的文書，是對校繆簡中短牒二枚調(diào)查結(jié)果的匯報。簡冊僅存兩枚，前段文意相對完整，但結(jié)論殘缺，根據(jù)秦漢文書運行制度，將其作為“大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”文書第四組。

簡冊內(nèi)容大致為康王七年七月十六日，臨湘縣令寅上報： 長沙內(nèi)史府將六年計短二牒的校繆移送來，其中，其中一牒為“六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”中的“付大（太）醫(yī)左府乘與（輿）藥計”，實有茹卵十三斤，所計交付為廿三斤；實有象骨一斤，所計交付為二斤；縑織一件，長二丈二（尺又二）。

綜上所述，本文共編聯(lián)八組材料，其他與該案相關(guān)簡牘尚有30余枚，但多殘損且散亂，暫無法編聯(lián)。綜合全部相關(guān)簡牘材料，基本還原了長沙臨湘少內(nèi)禁錢計調(diào)輸及出現(xiàn)物賬不符后?？姷倪^程： 漢武帝元狩元年，丞相府發(fā)現(xiàn)長沙國康王五年、六年輸向中央太倉與太醫(yī)的長沙臨湘少內(nèi)禁錢計物賬不符，即下文要求校繆，明確責任，查處相關(guān)人員并匯報。長沙臨湘少內(nèi)禁錢計分五年、六年兩年調(diào)輸，分別由臨湘少內(nèi)佐“誤”與“堅”主治，其?？娢臅砷L一短二牒組成。

其一，“長一牒”對輸向太倉右倉之物賬?？姡渲形迥辍罢`”主治輸送“茹卵一石，韋橐二枚”，物賬與太倉記錄吻合，但五年輸送的物品，按上級要求需記入六年計中；六年“堅”主治輸送“茹卵一石及所以盛飭物”，物賬與太倉記錄亦相吻合?！罢`”與“堅”均如實向太倉右倉輸送了相關(guān)物品，但“堅”主治六年計時，沒有按要求及秦漢上計慣例，將“誤”所主治的五年之計物賬一并記錄于六年計中，導(dǎo)致最終物賬不符?！皥浴辈⑽簇澪刍驗^職，屬業(yè)務(wù)不熟。需要補充說明的是，第二組簡文“其青笥二枚不到”，可知五年“誤”主治期間，青笥兩枚最初并未送達太倉右倉，太倉右倉要求其進行補繳并上報，按第一組簡所見六年往來書券“六年受……合青笥二合”，可知臨湘少內(nèi)已將其補交。又，簡0124：“四月丙辰赦前謹以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府，敢言之?！焙?769：“丙辰赦前以令不論其□?！笨芍?，因在元狩元年即康王七年的夏四月，天下大赦，可能“堅”在四月前已經(jīng)“以繆書上謁”，故其治計誤脫之罪獲得赦免。

鄔文玲： 《走馬樓西漢簡所見赦令初探》，《社會科學戰(zhàn)線》2022年第4期。

其二，“短二牒”對輸向太醫(yī)左府之物賬進行核校，其處理結(jié)果相對明朗，只是過程文書所缺較多，按第五組簡可知康王五年、六年臨湘縣共計向中央少府之太醫(yī)左府輸送了茹卵二十六斤、象骨二斤及用來裝這些物品的橐以及笥等器物，同樣也并計六年。又，簡0239：“尺計［付］（叚、及？）大醫(yī)所上［校］誤以廿六?！焙?209：“左府乘與（輿）藥計，六年上校不曰受茹卵廿三斤·繆在大醫(yī)□”可見“短二牒”的?？娊Y(jié)果是太醫(yī)左府誤將二十六斤茹卵，記錄成了二十三斤，“報不相應(yīng)”，故“繆在大醫(yī)”。按簡0136“報不相應(yīng)，免，具移其書予農(nóng)夫□臨湘□□□”，可知對太醫(yī)左府相關(guān)人員的處罰未逢元狩元年“四月丙辰赦”，處罰是免除職務(wù)。

二、 秦漢簡牘計文書“問計官名所”句讀與考釋

“臨湘少內(nèi)禁錢計”文書中，有漢代計類文書常見習語“問計官名所”，類似習語亦見于里耶秦簡91至912，學界此前對該簡的標點和文意理解多有爭議?，F(xiàn)移錄里耶秦簡93如下：

卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之： 陽陵下里士五（伍）不識有貲余錢千Ⅰ七百廿八。不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一上，謁言洞庭尉，令署Ⅱ所縣責，以受陽陵司空——司空不名計。問何縣官計付署計年名為報。已訾Ⅲ責其家，家貧弗能入。有物故，弗服。毋聽流辭以環(huán)書，道遠。報署Ⅳ主責發(fā)。敢言之。/四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之： 寫上，謁報，署金Ⅴ93布發(fā)。敢言之。/堪手。Ⅰ卅四年七月甲子朔辛卯，陽陵遬敢言之： 未報謁，謁追。敢言之。/堪手。Ⅱ卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觽謂遷陵丞： 陽Ⅲ陵卒署遷陵，以律令從事，報之。/嘉手。以洞Ⅳ庭司馬印行事。敬手。Ⅴ93背

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，武漢： 武漢大學出版社，2018年，第11頁。

里耶秦簡中對“問何縣官計付署計年名為報”的句讀，李學勤先生以“付”字屬下，讀作“問何縣官計，付署計年名為報”。

李學勤： 《初讀里耶簡》，《文物》2003年第1期。

胡平生

、胡平生： 《讀里耶秦簡札記》，《簡牘學研究》第4輯，蘭州： 甘肅人民出版社，2004年，第11—15頁。馬怡

馬怡： 《里耶秦簡選校》，《中國社會科學院歷史研究所學刊》第4集，北京： 商務(wù)印書館，2007年。

贊同該句讀。王偉句讀為“問何縣官、計付署、計年、名，為報”。

王偉： 《里耶秦簡“計付文書”義解》，《魯東大學學報（哲學社會科學版）》2015年第5期。

黃浩波讀為“問何縣官計、付署、計年、名為報”。

黃浩波： 《里耶秦簡牘所見“計”文書及相關(guān)問題研究》，《簡帛研究 二〇一六（春夏卷）》，桂林： 廣西師范大學出版社，2016年。

陳偉等則讀為“問何縣官計付，署計年名為報”。

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第二卷）》，第10頁。

楊振紅讀為“問何縣官計、付，署計年、名為報”。

楊振紅： 《秦漢券書簡所反映的“名計”制度》，“古代東亞文字數(shù)據(jù)研究的現(xiàn)在與未來——以韓國、中國、日本出土木簡資料為中心”會議，韓國國立慶北大學，2020年。

諸家句讀不同，對該句的理解也有很大差異。根據(jù)對“臨湘少內(nèi)禁錢計”相關(guān)簡文的編聯(lián)整理基本可以還原該案件始末，因此其中“問計官名所”的語義和句讀也就可以明確，即詢問該計之主持部門、計的名稱、計之移送部門，可句讀為“問計官、名、所”。以此可以對讀里耶秦簡之“問何縣官計付署計年名為報”。

首先，里耶秦簡中“問何縣官計”即走馬樓西漢簡中的“問計官”。由走馬樓西漢簡0504、簡0187可知，康王五年、六年主治“臨湘少內(nèi)禁錢計”的部門為臨湘少內(nèi)，當值官員分別為少內(nèi)佐“誤”“堅”二人；又，從簡0203可知該案件是堅“坐計六年誤脫”。里耶秦簡93因“不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署”，故問計時要問“何縣官計”，而走馬樓西漢簡中是由臨湘縣向上級輸送調(diào)用之物，故僅需報告“禁錢計”的具體主治部門即可，即“臨湘少內(nèi)”，而不必再問主治部門。因此從文書格式看，與走馬樓西漢簡“問計官”位置相對應(yīng)的里耶秦簡“問何縣官計”，指詢問由哪個部門負責，這樣亦便于日后?？姇r，追責到具體負責部門及相關(guān)人員。

其次，里耶秦簡中所“付”之“署”，即走馬樓西漢簡“問計官名所”之“所”，指送往哪個部門。里耶秦簡中，多有“署所”連用，如簡86+8656+8665+8748Ⅳ“謁令亭居署所”，陳偉等注：“居署所，可能是說在署（官署或崗位）作勞役抵債?！?/p>

陳偉主編： 《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢： 武漢大學出版社，2012年，第45頁。

又，簡91Ⅱ、Ⅲ：“今為錢校券一上，謁言洞庭尉，令勝白署所縣責，以受陽陵司空?！笨梢姟笆稹迸c“所”其所指相同，均為官署?！秶Z·魯語上》：“夫署，所以朝夕虔君命也?！卑醋唏R樓西漢簡0503：“棟〈?！到K〈繆〉長一牒，六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大倉右倉禾稼計?！焙?191+0130：“其一曰六年長沙臨湘少內(nèi)禁錢計，付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計。”可知，“禾稼計”強調(diào)送往部門為太倉之右倉，“乘與（輿）藥計”強調(diào)送往部門為太醫(yī)之左府，同為六年臨湘少內(nèi)禁錢計，二者送達部門不同，事關(guān)職責，故秦漢計類文書往往會強調(diào)“付署”“付所”之重要性。因此，筆者贊同李學勤先生的觀點，將“付署”連讀。

再次，里耶秦簡所“計”之“名”，亦當如走馬樓西漢簡之“禾稼計”“乘與（輿）藥計”，可以明確所計之物。從“臨湘少內(nèi)禁錢計”來看“禾稼計”可明確所輸主要為禾稼類物品，“乘與（輿）藥計”可明確所輸主要為藥物類物品。按里耶秦簡93“司空不名計”，因為該計未明確具體名稱，所以要詢問“計名”。

最后，里耶秦簡之“問何縣官計付署計年名為報”與走馬樓西漢簡之“問計官名所”相比，所問內(nèi)容多“計年”一項，并強調(diào)“為報”。計之年份是案件調(diào)查中非常重要的內(nèi)容，按睡虎地秦簡《秦律十八種·金布律》簡70—71：“官相輸者，以書告其出計之年，受者以入計之。八月、九月中其有輸，計其輸所遠近，不能逮其輸所之計，□□□□□□□移計其后年，計毋相繆。共獻輸官者，皆深以其年計之?！?/p>

睡虎地秦墓竹簡整理小組編： 《睡虎地秦墓竹簡》，北京： 文物出版社，1990年，第37頁。

走馬樓西漢簡中該計之年份明確，如簡0508：“定以如校，付大倉右倉禾稼計，計六年?！焙?527：“大醫(yī)報計六年并為校?！笨梢姺蔡峒啊皢栍嫻倜碧帲衙餮浴坝嬃辍?，因此不再問計之年。但里耶秦簡文書中年份不明，確實需要核查。需要補充說明的是，“臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲钢?，少內(nèi)佐“堅”所忽略的恰恰是“計年”的重要性，他因未將五年之計并計入六年計中，從而導(dǎo)致太倉右倉物賬不符。另外，與里耶秦簡不同的是，走馬樓西漢簡中已明確“報”的對象為二千石官，故亦只提“問計官名所”，不再強調(diào)“為報”。

綜上，基于與走馬樓西漢簡“問計官名所”對讀，里耶秦簡中的“問何縣官計付署計年名為報”應(yīng)句讀為“問何縣官計、付署，計年、名，為報”，其意為： 問該計由哪個部門主治、送往哪個部門，計的年份、計的名稱是什么，最后要向相關(guān)上級部門匯報。

三、 “臨湘少內(nèi)禁錢計”案件復(fù)原與程序研究

走馬樓西漢簡關(guān)于“臨湘少內(nèi)禁錢計”卷宗的簡牘有60余枚，但仍多有殘缺，如該案件具體何時由何人發(fā)現(xiàn)物賬不符等并無確切材料，根據(jù)對已有材料的系聯(lián)，大體可厘清案件審核始末，并可據(jù)此探索漢代中央朝廷與王國之間“禁錢計”往來及?？姵绦?。

（一） “禁錢計”的最高主管機構(gòu)為丞相府

西漢治計乃丞相之職，繼承了戰(zhàn)國及秦之舊法。

嚴耕望： 《中國地方行政制度史： 魏晉南北朝地方行政制度》，上海： 上海古籍出版社，2007年，第266頁。

《史記·張蒼列傳》：“以六年中封為北平侯，食邑千二百戶。遷為計相，一月，更以列侯為主計四歲。是時蕭何為相國，而張蒼乃自秦時為柱下史，明習天下圖書計籍。蒼又善用算律歷，故令蒼以列侯居相府，領(lǐng)主郡國上計者。”

《史記》卷九六《張蒼列傳》，第2676頁。

從第一組簡文“大倉飭并為校牒入，計六年，上丞相府”“遣令史農(nóng)夫是丞相六年計”可知，“大（太）倉右倉禾稼計”的最終結(jié)果需上報丞相府，同時丞相府還是“臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲缸罡甙l(fā)起追查機構(gòu)?！按螅ㄌ┽t(yī)左府乘與（輿）藥計”短二牒相關(guān)?？娢臅笔?，但根據(jù)對整批材料的分析，太醫(yī)左府與太倉右倉的物賬一樣，最終均上報丞相府。

（二） “禁錢計”中央朝廷的直屬主管機構(gòu)為二千石官署

張家山漢簡《二年律令·置吏律》簡214：“縣道官之計，各關(guān)屬所二千石官?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕釋文修訂本》，第37頁。

漢代上計，各縣向所屬郡二千石（太守）匯報，乃慣例。從第二、三組簡文“上校二千石官為報”，無論是五年臨湘少內(nèi)佐“誤”還是六年臨湘少內(nèi)佐“堅”主治的禾稼計，在與太倉右倉進行物賬校核后，授受雙方均要各自“上校二千石官為報”。第二組簡文“右倉佐樂歲受臨湘少內(nèi)禁錢計，計六年，大倉上校大農(nóng)府”，第三組簡文“付大倉右倉禾稼計，計六年，大倉上校大農(nóng)府”，可見右倉官員在與臨湘方面核對完物賬，最終上報大農(nóng)府?！稘h書·百官公卿表》：“治粟內(nèi)史，秦官，掌谷貨，有兩丞。景帝后元年更名大農(nóng)令，武帝太初元年更名大司農(nóng)。屬官有太倉﹑均輸﹑平準﹑都內(nèi)﹑籍田五令丞，斡官﹑鐵市兩長丞?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第731頁。

《后漢書·百官志三》：“大司農(nóng)，卿一人，中二千石。”

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3590頁。

可見，太倉為大農(nóng)令之屬官，禾稼計之中央朝廷直屬主管二千石官當為大農(nóng)令。

同樣，從第六組簡“上校二千石官名為報”可知，移送太醫(yī)左府的“乘與（輿）藥計”也要向所屬二千石官匯報。又，第六組簡文“移少府大醫(yī)”，簡0526：“移少府令大醫(yī)聽舉從事處實入所定坐者名狀□?！薄稘h書·百官公卿表》：“（少府）屬官有尚書、符節(jié)、太醫(yī)、太官、湯官、導(dǎo)官、樂府、若盧、考工室、左弋、居室、甘泉居室、左右司空、東織、西織、東園匠十六官令丞?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第731頁。

可知少府是太醫(yī)的上級部門，“乘與（輿）藥計”在太醫(yī)左府與臨湘方面核對完物賬后，要形成相關(guān)文書由太醫(yī)上報少府。

因短二牒相關(guān)?？娢臅笔л^多，故并未直接見到類似“太醫(yī)上校少府”之簡文。

又，《后漢書·百官志三》：“少府，卿一人，中二千石?！笨梢?，乘與（輿）藥計之中央朝廷直屬主管二千石官當為少府。又，張家山漢簡《二年律令·金布律》簡429—430：“租、質(zhì)、戶賦、園池入錢縣道官，勿敢擅用，三月壹上見金、錢數(shù)二千石官，二千石官上丞相、御史?！?/p>

張家山二四七號漢墓竹簡整理小組： 《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕（釋文修訂本）》，第67頁。

可見，二千石官最終還要上報丞相府。

（三） “禁錢計”郡國直屬主管機構(gòu)為內(nèi)史府，最高主管為相府

《漢書·百官公卿表》：“諸侯王，高帝初置，金璽盭綬，掌治其國。有太傅輔王，內(nèi)史治國民，中尉掌武職，丞相統(tǒng)眾官，群卿大夫都官如漢朝?！?/p>

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第741頁。

西漢初立，封異姓諸侯王，王國職官建制仿中央朝廷，在長沙國內(nèi)，“臨湘少內(nèi)禁錢計”需向長沙內(nèi)史府匯報，最終呈報長沙國相府。

前文已述，漢代上計，各郡屬縣需向其郡二千石（太守）匯報，中央相關(guān)職能官署向其主管二千石官署匯報。王國內(nèi)，從第三組簡文“謹使令史農(nóng)夫奉輸六年調(diào)茹卵一石大倉，所以盛飭并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府，移大倉”，第六組簡文“倚相輸五年調(diào)茹卵十三斤、象骨一斤大醫(yī)及所以盛飭物并為校券一，謁關(guān)內(nèi)史府”可知，臨湘縣送往太倉右倉與太醫(yī)左府的物賬，均先“謁關(guān)內(nèi)史府”，然后由內(nèi)史府組織人員隨同臨湘縣主治計吏一同將物品及校券送往中央相關(guān)部門。又，《漢官舊儀》：“國中漢置內(nèi)史一人，秩二千石，治國如郡太守、都尉職事，調(diào)除吏屬?！?/p>

孫星衍等輯，周天游點校： 《漢官六種·漢官舊儀》，北京： 中華書局，1990年，第48頁。

可見，臨湘縣所報之二千石官即為長沙國內(nèi)史府。長沙國內(nèi)史府在上計中，職責如中央屬郡之太守府，起到連接溝通地方與中央并具體組織的作用。從第四組簡文“在四月丙辰赦前謹以［繆］書［上謁］。元年，謁言相府”可知，長沙國內(nèi)“禁錢計”的最高主管機構(gòu)當為長沙國相府。

（四） “禁錢計”的具體主管機構(gòu)為臨湘縣廷和中央太倉及太醫(yī)

從秦漢行政組織運行的一般程序來看，“禁錢計”的具體主管機構(gòu)為臨湘縣廷以及中央太倉和太醫(yī)，是該案件文書的最末級授受機構(gòu)，也是具體事項的直接督辦機構(gòu)，與之對應(yīng)的具體辦事人員則是上述三機構(gòu)中的佐一類的低級官吏，或稱之為稗官。

趙巖、張世超： 《論秦漢簡牘中的稗官》，《古籍整理研究學刊》2010年第3期。

《后漢書·百官志三》：“太倉令一人，六百石?！?/p>

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3590頁。

“太醫(yī)令一人，六百石?！?/p>

《后漢書》志第二十六《百官三》，第3592頁。

《漢書·百官公卿上》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上為令，秩千石至六百石。”

《漢書》卷一九《百官公卿表》，第742頁。

太倉令、太醫(yī)令與臨湘縣令秩次相近。

從第二組簡文“少內(nèi)佐誤敢言之，謹使倚輸五年調(diào)茹一石及所以盛飭物并校券一，謁大倉”可知臨湘縣廷即為“禁錢計”長沙國具體主管機構(gòu)，臨湘縣少內(nèi)乃長沙國之直接執(zhí)行機構(gòu)；從第二組簡文“右倉佐樂歲敢言之，廷下長沙臨湘少內(nèi)，謹使佐倚相奉輸六年調(diào)茹卵一石及所以盛飭物并為校券一，受為報”可知，太倉為“禁錢計”中“禾稼計”的中央具體主管機構(gòu)，右倉為中央具體執(zhí)行機構(gòu)，佐“樂歲”是直接負責人；從第五組簡文“少內(nèi)禁錢計，實付大醫(yī)左府乘與（輿）藥計”可知，太醫(yī)為“乘與（輿）藥計”的中央具體主管機構(gòu)，太醫(yī)左府為中央具體執(zhí)行機構(gòu)，左府相關(guān)低級官吏為其直接負責人。

因簡文材料缺失，未見太醫(yī)左府具體負責人之名。

又，當發(fā)現(xiàn)“禁錢計”物賬不符，需要?？?，按第一組簡“右倉昌敢言之： 廷下長沙內(nèi)史、臨湘書曰： 遣令史農(nóng)夫是丞相六年計，棟〈校〉終〈繆〉長一牒……繆不在大食〈倉〉，已［與］令史農(nóng)夫是服”，簡0645“七年三月丁丑朔己亥，少內(nèi)［佐福］敢言之： ［廷移臨湘］六年計校繆長［一］短二牒，遣吏是（服），處實入所定當坐者”，可見，臨湘縣廷和中央太倉及太醫(yī)不僅是“禁錢計”的具體主管機構(gòu)，同時還是?？姷木唧w負責機構(gòu)。

（五） 西漢時期王國與中央計類文書移送及?？娏鞒?/p>

根據(jù)前文分析，西漢時期王國與中央計類文書移送流程如下： 朝廷向王國下文調(diào)輸相關(guān)物件，王國內(nèi)史府傳達到各縣，各縣將任務(wù)分配到具體執(zhí)行部門；縣具體執(zhí)行部門相關(guān)主治吏員準備好相關(guān)物件后，進行自核，寫成券書，同時注明該計的主治部門、年份、名稱及去向，向王國內(nèi)史府匯報，由內(nèi)史府組織向中央朝廷相關(guān)機構(gòu)輸送；送達時，接受機構(gòu)與移送方進行物賬核對，形成“真券”文書，匯報給各自主管二千石官署；券書最終在中央上報到丞相府，在王國內(nèi)上報至相府。

當出現(xiàn)物賬不符的時候，校繆流程如下： 丞相府向分管二千石官署下文要求?？?，二千石官署向下屬具體主管部門下文核查，具體主管部門命令其相關(guān)執(zhí)行部門核查；王國方面，由內(nèi)史府轉(zhuǎn)發(fā)中央文書并要求具體主管之上計部門?？?，具體主管部門則根據(jù)上級文書要求執(zhí)行部門進行核查。最終，具體執(zhí)行核查工作的部門是最初地方與中央直接參與授受物件的相關(guān)機構(gòu)，校核人為上計時主治之官吏。當校核雙方核對完物賬后，逐級向各自所屬上級匯報，最終王國報至相府，中央報至丞相府。至于中央?？娢臅绾蝹鬟_至長沙國，按走馬樓西漢簡0500“·言（？）吾（？）軍（？）大倉令正里移長沙內(nèi)史/令史樂歲（？）七月乙酉長沙內(nèi)史齊客丞□謂臨湘趣言史毋留/卒史當（？）□佐解□”可推知，太倉可直接與長沙國內(nèi)史進行交涉，丞相府發(fā)出的?？娢臅锌赡芙?jīng)太倉和太醫(yī)傳達至長沙國內(nèi)史府。

長沙康王五、六年間，由臨湘縣奉輸中央朝廷的“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”因主治官吏業(yè)務(wù)不熟導(dǎo)致物賬不符，丞相府要求?？姟Ｍㄟ^“長沙臨湘少內(nèi)禁錢計”?？姲傅木幝?lián)整理與研究，更準確地句讀、解讀秦漢時期計類文書，為學界深入考察地方上計制度提供新的材料與認識。隨著新材料的不斷出土和整理，傳世文獻少見的秦漢計類文書制度的研究必將日趨深入。

附記： 本文撰寫過程中得到清華大學出土文獻研究與保護中心李均明研究員的指導(dǎo)及長沙簡牘博物館宋少華研究員和楊芬副研究員的幫助，謹致謝忱。

（責任編輯： 田穎、楊珂）