摘要：不當(dāng)出生之訴，是指因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷失實(shí)，提供錯(cuò)誤的診斷資訊導(dǎo)致父母未能及時(shí)終止妊娠，因此父母向醫(yī)方提起的索賠之訴。實(shí)質(zhì)上侵害的是父母的優(yōu)生、優(yōu)育選擇權(quán)，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)父母撫養(yǎng)缺陷子女所額外支付的費(fèi)用進(jìn)行賠償，包括孕婦生產(chǎn)費(fèi)、子女后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、特殊撫養(yǎng)費(fèi)，以及精神損害撫慰金。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)出生；賠償范圍；賠償方式

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）16-0090-04

Research on the Scope of Compensation

for Infringement Damage Caused by Wrongful Birth of Fetuses

—An Empirical Analysis Based on 3l Civil Judgments

Zhou Lu

（School of Law， Guizhou Normal University， Guiyang 554300）

Abstract： The lawsuit of wrongful birth refers to the claim filed by the parents against the doctor for failing to terminate the pregnancy in time due to inaccurate or wrong diagnosis information provided by the medical institution. In essence， it infringes on the parents’ right to choose good birth and good upbringing. Therefore， medical institutions should compensate the parents for the extra expenses they have to pay for raising defective children， including the pregnant women’s production expenses， the subsequent children’s medical expenses， special maintenance fees， and the compensation for mental damage.

Keywords： wrongful birth; scope of compensation; method of compensation

不當(dāng)出生的訴訟，在域外被稱為“wrongfulbirth”，是指因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能正確地實(shí)施產(chǎn)前檢查、診斷，而向父母提供失實(shí)的診療咨詢，剝奪了父母選擇終止妊娠的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致缺陷子女出生所引發(fā)的損害賠償之訴［1］。

本文主要是應(yīng)用實(shí)證分析法，選取了31篇相關(guān)的裁判文書，并逐一進(jìn)行了賠償范圍的分析和統(tǒng)計(jì)。同時(shí)在司法實(shí)踐中采取侵權(quán)之訴對(duì)醫(yī)患雙方更公平有利，因此下文將選擇從侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行分析。

一、不當(dāng)出生案件賠償范圍概述

（一）不當(dāng)出生案件賠償范圍分類

在此類案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是賠償范圍，總的來(lái)說(shuō)是可量化的賠償范圍和不可量化的賠償范圍的爭(zhēng)議?？闪炕馁r償范圍主要是指已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)等；不可量化的賠償范圍主要是指缺乏具體法律規(guī)定的特殊撫養(yǎng)費(fèi)和精神損害賠償費(fèi)用。對(duì)于這兩類費(fèi)用，在司法實(shí)踐中，前者可依據(jù)受害人所提供的證據(jù)材料得到支持；而關(guān)于后者，則需要依據(jù)法官自由心證自由心證：是指法官在審理案件時(shí)，對(duì)于證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均根據(jù)自己內(nèi)心的確信和理性判斷，而不受法律預(yù)先規(guī)定的限制。自由心證原則的核心在于，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來(lái)指示或約束法官，而是由法官針對(duì)具體的案件，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來(lái)自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。這一原則體現(xiàn)了對(duì)法官獨(dú)立思考和判斷能力的信任，同時(shí)也對(duì)法官的素質(zhì)和專業(yè)能力提出了更高的要求。進(jìn)行裁量，因此在司法實(shí)踐中，部分主體權(quán)益得不到完整的救濟(jì)［2］。

（二）不當(dāng)出生案件賠償范圍比較

在該類訴訟中，就賠償金額而言，如圖1所示，法院支持的賠償范圍占原告請(qǐng)求賠償?shù)谋戎貐^(qū)間為0%—20%的案件最多，占比為39%；比重區(qū)間為20%—40%的案件占比為35%；比重區(qū)間為40%—60%的案件占比為23%；比重區(qū)間為60%—80%的案件占比為3%；比重區(qū)間為80%—100%的占比為0%。

二、不當(dāng)出生案件賠償范圍爭(zhēng)議困境

（一）產(chǎn)婦、子女醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍不統(tǒng)一

1.孕婦醫(yī)療費(fèi)是否賠償

孕婦在懷孕期間醫(yī)療費(fèi)用主要分為兩部分，一是，產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷所產(chǎn)生的費(fèi)用；二是，生產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用。關(guān)于兩類費(fèi)用我國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“因?yàn)獒t(yī)院的過(guò)失行為，導(dǎo)致孕婦及其配偶不能決定是否終止妊娠，從而產(chǎn)生了額外的懷孕費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本可以避免的后期懷孕費(fèi)用?！保?］同時(shí)，也有學(xué)者表示：“賠償孕婦的妊娠費(fèi)用應(yīng)該分為兩部分，以應(yīng)知道胎兒發(fā)育缺陷為界（侵權(quán)時(shí)間），在此前發(fā)生的妊娠費(fèi)由孕婦承擔(dān)，在侵權(quán)發(fā)生后產(chǎn)生的妊娠費(fèi)用，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)?！保?］在司法實(shí)踐中，關(guān)于孕婦的妊娠費(fèi)用，各個(gè)法院的裁判結(jié)果都存在差異。例如，在鄭某、朱某2等醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為：“鄭某孕檢或分娩產(chǎn)生的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，故不支持該筆醫(yī)療費(fèi)用?！眳⒁姡?020）粵2071民初3546號(hào)。又如在先某醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為：“應(yīng)賠償母親的生產(chǎn)費(fèi)用，但應(yīng)限于侵權(quán)行為產(chǎn)生之后發(fā)生的費(fèi)用，而觀察胎兒肢體的最佳時(shí)間為18—22周，因此酌定孫某孕20周為侵權(quán)之日。”參見（2020）魯0102民初13731號(hào)判決書。同時(shí)也有法院認(rèn)為，應(yīng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，比如在張某某等醫(yī)療侵權(quán)糾紛中法院認(rèn)為：“雖然孕期的產(chǎn)前檢查費(fèi)為孕期檢查的必要支出，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)檢行為存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！眳⒁姡?020）京0108民初29477號(hào)判決書。

2.缺陷子女醫(yī)療費(fèi)用是否賠償

在不當(dāng)出生案件中，缺陷子女的醫(yī)療費(fèi)用包括實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)和將來(lái)用于治療疾病的費(fèi)用。就已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用而言，我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為：“針對(duì)未發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再進(jìn)行主張?！保?］在司法實(shí)踐中，大部分法院支持了缺陷子女已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，如在張某某醫(yī)療糾紛中，法院認(rèn)為：“婦幼保健院不能證明其檢查、治療行為與張某某的先天缺陷無(wú)關(guān)，張某某醫(yī)療費(fèi)用支出與婦幼保健院的產(chǎn)前檢查行為存在因果關(guān)系，應(yīng)由婦幼保健院賠償。”參見（2019）京0109民初6414號(hào)判決書。針對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用問(wèn)題，大多數(shù)法院主張：“關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，保留其訴權(quán)?！眳⒁姡?020）魯0523民初131號(hào)判決書；（2019）贛0102民初2316號(hào)；（2020）粵1972民初4298號(hào)。也有法院提出不同的意見：“原告所患疾病為先天性遺傳疾病，與被告的診療行為不具有因果關(guān)系，且后續(xù)康復(fù)費(fèi)均不屬于父母知情權(quán)被侵犯而產(chǎn)生的實(shí)際損失，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)后續(xù)治療責(zé)任，否定后續(xù)治療費(fèi)用訴權(quán)?！眳⒁姡?019）贛0102民初2316號(hào)。

（二）撫養(yǎng)損失賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

1.一般撫養(yǎng)費(fèi)是否賠償

一般撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑢?duì)于該爭(zhēng)議，學(xué)理上分為肯定說(shuō)和否定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)主張：“一般撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，一方面，缺陷子女?yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟谋Ｗo(hù)，特別是在經(jīng)濟(jì)較為困難的家庭中；另一方面，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確且充分地履行診療告知義務(wù)，父母在得知腹中胎兒存在缺陷的情況下，有機(jī)會(huì)可以選擇終止妊娠，終此一生都不用支付該筆費(fèi)用，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般撫養(yǎng)費(fèi)。”［6］持否定說(shuō)的學(xué)者主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論證：“第一，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)；第二，認(rèn)可一般撫養(yǎng)費(fèi)是對(duì)生命價(jià)值的否定；第三，認(rèn)可一般撫養(yǎng)費(fèi)，增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，可能導(dǎo)致過(guò)度醫(yī)療以避免責(zé)任的承擔(dān)。”［7］

2.特殊撫養(yǎng)費(fèi)是否賠償

特殊撫養(yǎng)費(fèi)是指：養(yǎng)育缺陷子女比養(yǎng)育正常子女所多支出的費(fèi)用，包括后續(xù)治療的醫(yī)療費(fèi)用、殘疾輔助器具費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、特殊教育費(fèi)等。特殊撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑧?yīng)支持多少是特殊撫養(yǎng)費(fèi)爭(zhēng)議所在。學(xué)理上普遍認(rèn)為，特殊撫養(yǎng)費(fèi)是對(duì)父母多付出的精力和財(cái)力的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但是沒有對(duì)該多付出的精力和財(cái)力進(jìn)行合理的估算，也沒有提出相應(yīng)的計(jì)算方法。在司法實(shí)踐中，特殊撫養(yǎng)費(fèi)雖然普遍地得到法院的支持，但特殊撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法以及賠償范圍卻沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如在黃某某、黎某醫(yī)療損害糾紛中，法院認(rèn)為：“現(xiàn)在不能預(yù)見原告之子今后的身體健康狀態(tài)，僅以當(dāng)下?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算特殊撫養(yǎng)費(fèi)方式，無(wú)法律依據(jù)?！眳⒁姡?021）皖1302民初10989號(hào)判決書。而在唐某醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，法院在計(jì)算賠償金額上并沒有對(duì)被告賠償范圍進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，而是依法酌情判定被告一次性給付原告200 000元參見（2022）滬0101民初2271號(hào)判決書。。

（三）精神損害撫慰金賠償計(jì)算方式不統(tǒng)一

關(guān)于精神損害賠償費(fèi)的爭(zhēng)議包括兩點(diǎn)，一是胎兒的不當(dāng)出生使父母遭受了多大程度的精神損害，二是精神損害的賠償計(jì)算方式。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，歸根到底是要去判斷：缺陷胎兒的出生是否對(duì)于父母而言是一種損害；該損害給父母帶來(lái)了多大程度的精神傷害。同時(shí)由于沒有相關(guān)法律對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中，便不可避免地?fù)郊恿朔ü賰r(jià)值考量。在精神損害的計(jì)算方式上，學(xué)界的主要觀點(diǎn)是適用損益相抵的規(guī)則，用損害與利益二者間的差額來(lái)計(jì)算賠償責(zé)任的范圍［8］，即精神撫慰金的多少應(yīng)等于給父母造成的損害減去孩子出生給父母帶來(lái)的歡愉。那么歡愉這種非財(cái)產(chǎn)性的精神利益該如何計(jì)算？?jī)烧咧g的差額又該怎么計(jì)算？是沒有明確規(guī)定的。

三、胎兒不當(dāng)出生賠償范圍初步設(shè)想

在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療賠償是診療行為過(guò)錯(cuò)的體現(xiàn)，也是醫(yī)療糾紛的結(jié)果，目的在于填補(bǔ)因診療過(guò)錯(cuò)帶來(lái)的損害，該損害是侵害結(jié)果所引起的財(cái)產(chǎn)、精神上的利益，包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。

（一）生育損害賠償之肯定

胎兒不當(dāng)出生之訴中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為侵害了父母雙方的優(yōu)生、優(yōu)育權(quán)選擇權(quán)的同時(shí)，亦侵害了孕婦的身體權(quán)，根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定是因其人身權(quán)益受到損害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，因此母親額外支出的妊娠費(fèi)用應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日起計(jì)算以醫(yī)方提供錯(cuò)誤的產(chǎn)前遺傳、診斷信息，誤導(dǎo)孕婦選擇繼續(xù)懷孕時(shí)起。，不應(yīng)當(dāng)涵蓋整個(gè)懷孕周期。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該就額外產(chǎn)生的具體費(fèi)用加以計(jì)算實(shí)際損失并進(jìn)行一次性賠償，以補(bǔ)償父母的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）養(yǎng)育損失定期金支付結(jié)算

1.缺陷子女后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的肯定

缺陷子女的醫(yī)療費(fèi)用包括已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的康復(fù)治療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，在司法實(shí)踐中，前者應(yīng)以實(shí)際損失進(jìn)行一次性賠償。后續(xù)治療相比較于已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)而言較為復(fù)雜，一方面是后續(xù)費(fèi)用多少的不確定性；另一方面是缺陷子女在發(fā)病時(shí)對(duì)治療費(fèi)用的急需性，《人身?yè)p害賠償司法解釋》雖規(guī)定：后續(xù)治療費(fèi)到實(shí)際發(fā)生后進(jìn)行主張最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第六條：器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。，該規(guī)定看似合理，但是這樣的結(jié)果將會(huì)浪費(fèi)司法資源，同時(shí)也因長(zhǎng)時(shí)間地進(jìn)行訴訟使得子女得不到及時(shí)的救助。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女的具體傷殘情況，并結(jié)合醫(yī)療鑒定意見進(jìn)行定期金方式的分期賠償，直到子女不再需要后續(xù)治療費(fèi)或者不幸夭折。這樣一是確保子女及時(shí)得到救助，并根據(jù)子女的身體情況對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整；另一方面也不需要一次性支付將來(lái)不明了狀態(tài)的治療費(fèi)，避免增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，具體時(shí)間應(yīng)依據(jù)子女具體身體情況并結(jié)合司法鑒定意見做出。

2.一般撫養(yǎng)費(fèi)的否定

從損害結(jié)果上分析，醫(yī)院的醫(yī)療行為最終侵害的是父母的優(yōu)生、優(yōu)育權(quán)和選擇權(quán)；從因果關(guān)系上來(lái)看，醫(yī)院的診療行為并沒有侵犯缺陷子女的身體健康權(quán)，先天性的殘疾與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失診療無(wú)因果關(guān)系；從責(zé)任承擔(dān)上來(lái)看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的目的在于填補(bǔ)和預(yù)防，而不是懲罰。并且在承認(rèn)特殊撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，再支持一般撫養(yǎng)費(fèi)，將會(huì)加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行，同時(shí)一般撫養(yǎng)費(fèi)在某種意義上屬于固有開支，不屬于父母因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失而不應(yīng)承擔(dān)的損失，因此不應(yīng)支持。

3.特殊撫養(yǎng)費(fèi)的肯定

父母撫養(yǎng)缺陷子女比撫養(yǎng)健康子女將花費(fèi)更多的精力和財(cái)力，因而肯定了特殊撫養(yǎng)費(fèi)［9］，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)父母撫養(yǎng)缺陷子女所遭受額外財(cái)產(chǎn)上的損失。對(duì)于這部分費(fèi)用，亦可采用定期金的方式進(jìn)行分期賠償，法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮賠償性質(zhì)、擔(dān)保情況、被侵權(quán)人的意愿和子女的身體狀態(tài)進(jìn)行裁決［10］，以解決未來(lái)不確定給付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來(lái)不應(yīng)有負(fù)擔(dān)的困境。其中，殘疾賠償金旨在賠償勞動(dòng)能力喪失，可以在殘疾等級(jí)確定之日起按年支付；特殊護(hù)理費(fèi)、教育費(fèi)、輔助器具費(fèi)從實(shí)際發(fā)生之日計(jì)算。在時(shí)間的確定上，定期金可以避免按照平均壽命進(jìn)行賠償所導(dǎo)致子女不幸去世之后繼續(xù)不應(yīng)有的賠償，或是子女繼續(xù)存活而不再繼續(xù)賠償?shù)那闆r［11］，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)一次性進(jìn)行支付。

（三）精神損害撫慰金一次性支付結(jié)算

精神損害撫慰金的請(qǐng)求依據(jù)是填補(bǔ)受害人精神上的痛苦。在不當(dāng)出生的司法實(shí)踐中，法官自我情感的價(jià)值必定會(huì)摻入其中，這是法律溫情的體現(xiàn)，但是需要糾正的是，不能將死亡、殘疾與精神損害賠償金額直接掛鉤，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因力大小、子女的缺陷程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及受害人的精神痛苦程度綜合考量，精神損害賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?。同時(shí)，由于公立醫(yī)院具有一定的公益性，收費(fèi)相對(duì)于私立醫(yī)院而言較低，雖然過(guò)高的精神損害撫慰金可以使患者得到滿足，以達(dá)到息訟的效果，但是長(zhǎng)此以往必然會(huì)導(dǎo)致防御醫(yī)療的產(chǎn)生，破壞精神撫慰金制度的價(jià)值。

四、結(jié)束語(yǔ)

醫(yī)療糾紛中，賠償范圍是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的體現(xiàn)，不當(dāng)出生訴訟應(yīng)得到更為統(tǒng)一的裁判。產(chǎn)婦生產(chǎn)費(fèi)、胎兒后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、特殊撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)用應(yīng)該得到支持，并結(jié)合相關(guān)司法經(jīng)驗(yàn)將賠償范圍進(jìn)行具體量化。同時(shí)，醫(yī)院具有社會(huì)有益性，現(xiàn)存的醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療手段都存在一定不足，不能過(guò)分苛責(zé)，因此應(yīng)改變?cè)械乃痉▋r(jià)值取向，探尋合理的損害賠償范圍，在法理和情理之間公平衡量，確切地保護(hù)雙方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁春艷.“錯(cuò)誤出生案件”之損害賠償責(zé)任研究［J］.中外法學(xué)，2007（6）：682-700.

［2］匡悅，王麗莎，鄧勇.錯(cuò)誤出生之訴特殊撫養(yǎng)費(fèi)賠償規(guī)則研究：基于65例生效裁判文書的實(shí)證分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2022（4）：60-64，68.

［3］陳麗麗.“錯(cuò)誤出生”之侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2021.

［4］王玨.淺談錯(cuò)誤出生之損害賠償范圍［J］.世紀(jì)橋，2016（5）：52-53.

［5］陳吉.論“錯(cuò)誤出生”之侵權(quán)損害賠償［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

［6］夏小涵，王萍，張靜.中美錯(cuò)誤出生之訴賠償范圍與賠償方式的比較研究［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2023（22）：51-54.

［7］莫楊燊.論錯(cuò)誤出生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任［J］.醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2021（5）：73-78.

［8］崔建遠(yuǎn).論損益相抵規(guī)則［J］.法學(xué)雜志，2022（6）：13-26.

［9］鄧勇，郭慶.“不當(dāng)出生”司法裁判的實(shí)證分析［J］.中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)，2022（8）：72-76.

［10］張新寶，賴成宇.定期金給付方式在我國(guó)人身?yè)p害賠償中的適用［J］.法學(xué)評(píng)論，2021（6）：1-15.

［11］楊立新.侵權(quán)損害賠償定期金規(guī)則的欠缺與具體適用［J］.法學(xué)論壇，2021（5）：121-129.

作者簡(jiǎn)介：周露（2000—），女，漢族，貴州遵義人，單位為貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）