摘要：湯一介先生從總體性的視角審視中國文化，認(rèn)為文化的發(fā)展分為“認(rèn)同”與“離異”兩個階段，基于此對春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝以及五四運動三個具有代表性的文化轉(zhuǎn)型時期進(jìn)行了剖析。湯一介先生認(rèn)為必須承認(rèn)文化的多元性，激進(jìn)主義、自由主義和保守主義之間的相互作用構(gòu)成了推動文化發(fā)展的合力。應(yīng)當(dāng)以中道的觀點對待三種不同的文化陣營，對其優(yōu)點和不足進(jìn)行綜合考量，文化轉(zhuǎn)型是一個漫長的過程。就多元文化的相互交流而言，文化的雙向選擇是彼此之間融合的前提，它存在文化的異地發(fā)展和文化的單向流向兩種方式，在此過程中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“送出去”同樣重要。

關(guān)鍵詞：湯一介；文化轉(zhuǎn)型；文化合力

中圖分類號：G122;B26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）21-0096-04

On Mr.Tang Yijie’s Thinking on the Internal Mechanisms of

the Transformation of Chinese Traditional Culture

Pan Shaohui

（School of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin 150006）

Abstract： Mr. Tang Yijie examines Chinese culture from a general perspective and believes that the development of culture is divided into two stages： “identification” and “divergence”， based on this， he analyzes the three representative cultural transformation periods of the Spring and Autumn and Warring States Period， the Wei， Jin， Southern and Northern Dynasties and the May Fourth Movement. Mr. Tang Yijie believes that it is necessary to recognize the diversity of culture， and the interaction between radicalism， liberalism and conservatism constitutes a joint force to promote cultural development. It is still necessary to treat the three different cultural camps with a middle-way viewpoint， and comprehensively evaluate their advantages and disadvantages， and cultural transformation is a long process.As far as the exchange of multiculturalism is concerned， the two-way choice of cultures is the premise of integration between each other， which exists in two forms： the development of culture in different places and the one-way flow of culture， in which it should be emphasized that “sending out” is equally important.

Keywords： Tang Yijie; cultural transformation; a joint force of culture

湯一介（1927—2014年）先生是中國近現(xiàn)代著名的哲學(xué)家，早年從事馬克思主義研究，后轉(zhuǎn)向魏晉玄學(xué)與道教的研究，晚年更加重視儒學(xué)乃至中國傳統(tǒng)文化的當(dāng)代發(fā)展問題。他以唯物辯證法為自己思考的基本立場［1］，汲取多元文化的不同優(yōu)點，亦不失中國文化之固有精神。本文從三個方面闡釋湯一介先生的中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型問題研究：其一，他以“認(rèn)同”和“離異”的辯證文化觀劃分文化發(fā)展的不同階段，深入研究“離異”的文化轉(zhuǎn)型時期不同文化派別的相互作用及對中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的重要意義；其二，他在其文化觀的基礎(chǔ)上，揭示中國傳統(tǒng)文化發(fā)展歷史中文化轉(zhuǎn)型時期的作用機(jī)制，為當(dāng)下的文化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供重要的參考；其三，他采用跨文化比較研究的方法探討佛教同傳統(tǒng)文化的關(guān)系，闡釋異地文化相互交流的可能性，為新時代中國文化的發(fā)展提供了有益的借鑒。

一、湯一介先生的文化觀

湯一介先生著眼于中國文化的發(fā)展歷程，從總體性視角去審視中國文化的不同階段，他認(rèn)為文化的發(fā)展分為“認(rèn)同”與“離異”兩個階段，“認(rèn)同表現(xiàn)為主流文化的一致和闡釋”，“離異表現(xiàn)為文化的批判和揚棄”［2］214。文化的“認(rèn)同”體現(xiàn)為對主流文化的延續(xù)與深層次發(fā)展，同時呈現(xiàn)出對異質(zhì)力量的排斥。文化的“離異”則指對主流文化的質(zhì)疑，其占主導(dǎo)地位的階段被湯一介先生稱為文化的轉(zhuǎn)型時期。中國歷史上的文化轉(zhuǎn)型時期主要包括春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝以及五四運動三個具有代表性的時期。

在文化的轉(zhuǎn)型時期社會上存在著三種不同的文化陣營，分別是文化的保守主義、文化的自由主義以及文化的激進(jìn)主義。三種不同陣營代表的力量相互作用，推動著文化和社會的發(fā)展。湯一介先生以總體性的眼光審視三種不同的文化陣營，不單單只有激進(jìn)主義對文化的發(fā)展是有貢獻(xiàn)的，保守主義和自由主義同樣存在著自身的一定價值，是值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考的。

在春秋戰(zhàn)國時期，儒家以孔子、孟子為代表，主張維護(hù)傳自西周的禮樂制度，故此被視為保守主義，雖然孔子認(rèn)為對歷史的發(fā)展應(yīng)有所損益，但是他也認(rèn)為不能忘掉歷史上流傳下來的傳統(tǒng)，故對其進(jìn)行繼承是必不可少的。孟子將對傳統(tǒng)的接續(xù)看作是儒家不可推卸的責(zé)任。老子對仁義禮教持摒棄的態(tài)度，提倡自然無為的“小國寡民”和“結(jié)繩而用”的原始狀態(tài)。莊子自由主義的氣息要遠(yuǎn)勝過老子，他所倡導(dǎo)的是一種“逍遙自適”和“與物無累”的自由境界。

先秦時期，正是在各家各派思想的相互撞擊和牽制影響所產(chǎn)生的張力中發(fā)展出百家爭鳴的多元文化局面，以儒家、道家、墨家、法家等對傳統(tǒng)文化的繼承和打破的不同態(tài)度和踐行方式，共同形成了文化轉(zhuǎn)型時期。湯一介先生認(rèn)為，“正因為有先秦這樣‘百家爭鳴’對傳統(tǒng)文化的‘離異’現(xiàn)象，才有漢以后的‘定于一尊’的文化‘認(rèn)同’階段的出現(xiàn)”［2］29。他從總體的角度切入，在對文化激進(jìn)主義打破固有傳統(tǒng)思想的桎梏給予肯定的同時，贊許文化保守主義和文化自由主義對正面價值的保留，同樣認(rèn)同其對傳統(tǒng)價值傳承的重要性，并對其做新時代文化意義上的重新解讀。湯一介先生認(rèn)為文化上的保守主義與政治上的保守主義并非完全相同，文化上的保守主義指的是在傳統(tǒng)文化的延續(xù)中尋求新的發(fā)展和進(jìn)步，而非簡單地堅守原有的文化形式。先秦儒家思想的保守性在于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價值觀和道德準(zhǔn)則的傳承與弘揚，它意味著在保持傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的發(fā)展，而不是停滯不前。先秦儒家思想雖然呈現(xiàn)出保守的一面，但對于后世中華文化的傳承起到了積極的作用。

湯一介先生在對魏晉玄學(xué)的文化轉(zhuǎn)型時期的分析中，提出了一種獨特的思考方式，即是否將佛教的傳入看作這一時期所形成的文化格局的因素，如此文化陣營的分布便發(fā)生了些許變化，從印度傳入的佛教則為激進(jìn)主義，王弼、郭象等學(xué)者宣揚的玄學(xué)則成為自由主義，裴頠等代表的對傳統(tǒng)儒家思想的繼承仍為保守主義，這一情況下，文化的“離異”體現(xiàn)在外來的佛教文化與中國本土文化之間的沖突。湯一介先生指出了佛教傳入中國后所遇到的一系列問題，例如“神滅與神不滅”“因果與自然”“空與有”“沙門與王者”以及“夷夏”等爭論。無論如何劃分，魏晉玄學(xué)之間的“離異”問題是在儒、道或者是儒、釋、道之間的矛盾張力中發(fā)展的，然后逐漸趨向儒、釋、道三教合一的“認(rèn)同”階段。

五四運動是近代中國文化發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點，這一時期的文化格局大致可分為以李大釗、陳獨秀等為代表的激進(jìn)主義陣營，以胡適、丁文江等為代表的自由主義陣營和以嚴(yán)復(fù)、梁啟超、梁漱溟等為代表的保守主義陣營。該時期論爭的一個重要問題是如何對待中國傳統(tǒng)文化以及如何接受外來文化。有鑒于當(dāng)時的社會背景，激進(jìn)派對民主、科學(xué)極為提倡，反對當(dāng)時為主流文化的封建禮教等，希望以此來幫助舊中國走出落后挨打的困境。同樣，自由主義中也有主張全盤吸收西方文化的提法。

二、文化轉(zhuǎn)型時期的文化發(fā)展模式

激進(jìn)主義和自由主義打破傳統(tǒng)思想的束縛，促進(jìn)中國思想文化發(fā)展的積極作用是極為重要的，但是提倡全盤西化存在著負(fù)面作用。“大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩！”［3］梁啟超先生在游歷歐洲之后，發(fā)現(xiàn)西方社會也存在著很多科學(xué)所不能解決的問題，而我們國內(nèi)卻還有人在相信這種科學(xué)萬能論的觀點。梁漱溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》中明確指出，“（科學(xué)與民主）這兩種精神完全是對的，只能為無批評無條件的承認(rèn)，即我所謂對西方化要‘全盤承受’。怎樣引進(jìn)這兩種精神實在是當(dāng)今所急的；否則，我們將永此不配談人格，我們將永此不配談學(xué)術(shù)”［4］。保守派并非完全拒斥西方文化的民主科學(xué)，而是在尋求接受民主科學(xué)的方式，以及怎樣處理原有文化與外來文化的關(guān)系。無論是梁啟超還是梁漱溟等并非反對西方文化的傳入，保守主義在一定程度上起到了對“反傳統(tǒng)”和“全盤西化”的牽制作用。西方文化是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的，發(fā)展到一定階段就會產(chǎn)生一些精神、倫理道德等一系列有關(guān)人自身的問題，中國文化與西方文化的關(guān)注點是不一致的，未來所指向的是中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興。

根據(jù)以上歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，湯一介先生認(rèn)為，首先，必須承認(rèn)文化的多元性，激進(jìn)主義、自由主義和保守主義之間的相互作用構(gòu)成了推動文化發(fā)展的合力。其次，應(yīng)當(dāng)以中道的觀點對待三種不同的文化陣營，同時納入對其優(yōu)點和不足的綜合考量。對文化激進(jìn)主義、自由主義打破固有傳統(tǒng)思想的桎梏給予肯定，這意味著應(yīng)該重視激進(jìn)主義的突破性，但也需要避免其可能導(dǎo)致全盤西化的危險性。在面對文化保守主義時，應(yīng)當(dāng)分析其保守性，同時不吝贊揚其對傳統(tǒng)文化的傳承，對文化保守主義的正面價值的保留，認(rèn)同其對傳統(tǒng)價值傳承的重要性，并對其做新時代文化意義上的重新解讀。最后，通過前述的三個文化轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)驗教訓(xùn)，湯一介先生認(rèn)為文化轉(zhuǎn)型必然是一個漫長的過程。百家爭鳴、正始玄風(fēng)（三國魏晉時期，由于戰(zhàn)亂頻仍和政局動蕩，儒學(xué)漸受沖擊，取而代之崛起的是玄學(xué)思想。玄學(xué)興起于曹魏的正始年間，因此史稱“正始玄風(fēng)”。編者注）這兩個時期的文化轉(zhuǎn)型歷時三百余年，而自五四運動過去至今也僅一個多世紀(jì)，因此，我們必須認(rèn)識到文化轉(zhuǎn)型任務(wù)的艱巨性和長久性，當(dāng)今時代的文化建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。

三、文化的雙向選擇

文化轉(zhuǎn)型時期是一個民族、一個國家文化發(fā)展的重要時期，文化轉(zhuǎn)型的突破點就是文化激進(jìn)主義陣營和自由主義陣營，以外來文化資源作為重要的養(yǎng)料，以此實現(xiàn)文化發(fā)展質(zhì)的突破。湯一介先生著眼于中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的歷程，對多元文化的相互交流予以闡釋。中國文化以儒家文化為主要代表，由于在發(fā)展的歷程中面對外來文化的傳入，因此儒家文化的發(fā)展問題即如何吸收外來文化的優(yōu)點，豐富自身的理論基礎(chǔ)，這是春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴之后中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的主要問題。文化與文化之間存在著“雙向選擇”，針對中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的融合這一問題，湯一介先生以文化的“雙向選擇”作為二者之間融合的前提，一種外來文化在傳入一個地區(qū)后，必須適當(dāng)?shù)刈龀鱿鄬m合于本土文化的改變，在經(jīng)歷外來文化傳入的沖擊之后，本土文化應(yīng)發(fā)現(xiàn)自身的缺點，在吸收外來文化精華的基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)新的蛻變。

以佛教傳入中國為例，佛教般若學(xué)的理論所討論的是玄學(xué)問題?！澳鶚劮鹦浴眴栴}，與中國傳統(tǒng)的心性學(xué)說有相似之處?！爸了逄坪?，印度佛教之中國化逐漸興起，天臺之‘一心具萬法’，華嚴(yán)之‘離心之外，更無一法’，禪宗之‘識心見性’‘見性成佛’等，上可接先秦之‘心性學(xué)說’，下可開啟宋明之‘心性學(xué)說’（或謂‘性即理’，或謂‘心即理’）。特別是禪宗不僅吸收了老莊（特別是莊子）的‘任自然’之思想，而且也把儒家的‘忠孝’思想納入其體系之中?！保?］328

佛教借助魏晉玄學(xué)以及道教、儒家思想等中國本土傳統(tǒng)文化中的部分理論以實現(xiàn)其在中國的傳播，如湯一介先生考證所講，佛教心性之論上接先秦，下啟宋明理學(xué)，其融匯老莊逍遙、無為的思想，開啟中國歷史上文化融合的新階段。經(jīng)過中國本土化的發(fā)展，佛教已經(jīng)不僅僅是一種外來傳入的宗教文化，佛學(xué)漸漸成為經(jīng)過本土化改良的佛教思想。

從湯一介先生對亨廷頓文明沖突論的批判可以看出，他的文明觀具有包容性，以一種全球化的視域?qū)徱曅聲r代文明的相互關(guān)系，這種包容的態(tài)度表達(dá)了文明之間可以相互融合的可能。湯一介先生通過對不同文化之間相互融合的歷史實踐的深入分析，得出了文化融合過程中“雙向選擇”的觀點?！霸斜就廖幕谕鈦砦幕瘋魅牒笥幸粋€選擇過程，外來文化對所傳入的民族的文化也有一個適應(yīng)和變化的過程?！保?］329文化的雙向選擇存在著兩種不同的方式，即文化的異地發(fā)展和文化的單向流向。

湯一介先生認(rèn)為印度文明的傳入是文化異地發(fā)展的一個很好范例，由于文化交流，佛教文化得以傳入中國，并借由中國傳入朝鮮半島與日本。他由此得出結(jié)論，“這也是文化交流的結(jié)果。蓋甲種文化移植到乙種文化中，往往會對甲種文化增加某些新的因素，這種新因素或者是甲種文化原來沒有的，或者是在甲種文化中沒有得到充分發(fā)展的，當(dāng)新的文化因素加入甲種文化，從而使甲種文化在乙種文化中得到發(fā)展”［2］330。從對歐洲文化歷史的分析以及印度佛教文化在中國的發(fā)展這兩個文化發(fā)展案例出發(fā)，湯一介先生認(rèn)為文化是存在著異地發(fā)展這一現(xiàn)實性問題的。

印度佛經(jīng)傳入中國后被翻譯為漢文，但至此其對印度的影響是微乎甚微的，甚至可以算是消失了的境況。湯一介先生認(rèn)為，文化除了異地發(fā)展，還有著單向流向的可能。他指出對這一問題應(yīng)予以重視，并應(yīng)詳細(xì)地研究和解釋，如若不然，文化交流的不平衡現(xiàn)象將會變得極為常見。對于文化單向傳播的解釋需要面對復(fù)雜的文化現(xiàn)象和多種因素，這些問題涉及文化傳播的復(fù)雜性和多樣性，以及文化相互影響的多重因素。湯一介先生以印度佛教傳入中國，而中國佛教并未傳入印度這一問題進(jìn)行分析，認(rèn)為這不僅僅是宗教特性和印度宗教的問題，我們更多地要去思考中國傳統(tǒng)文化中所具有的包容性等一系列的特性。

湯一介先生對中國傳統(tǒng)文化同西方外來文化的交流碰撞表達(dá)出深切地憂思，中國在吸收學(xué)習(xí)外來文化的同時，我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化被其他民族所認(rèn)同的有限。至此，他分析了文化上的“拿來主義”與“送去主義”這一對問題。運用腦髓，發(fā)揮我們的才智，拓寬眼界，選擇性地拿來我們所沒有的那些優(yōu)質(zhì)資源，用于我們的國家、文化、自身等的建設(shè)。同樣，在此過程中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“送出去”同樣重要。他認(rèn)為，拿來有利于我們汲取發(fā)展的養(yǎng)料，使我們更好地發(fā)展，同時也要注意“送出去”的問題。沒有任何一種文化能夠涵蓋并解決人類所面臨的全部問題，每種文化只能針對特定的問題提供一定的解決方案。沒有一種理論或原則可以普遍適用于所有人和所有情況。因此，我們應(yīng)當(dāng)理解并尊重不同文化的多樣性，并從中尋找適應(yīng)當(dāng)下需求的解決方案。我國的傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化在處理倫理層面的問題，尤其是在處理人與人以及人與自然的問題上有明顯的優(yōu)勢，對傳統(tǒng)文化進(jìn)行新時代的闡釋，我們責(zé)無旁貸，要致力于發(fā)揮傳播中國傳統(tǒng)文化的主動性。湯一介先生認(rèn)為，歷史上中國傳統(tǒng)文化雖然對朝鮮、日本影響很大，但是并非我們主動傳播所致，而是他們以派遣專門人員學(xué)習(xí)、傳播等方式主動求得而來的。中國傳統(tǒng)文化對西方的影響是在傳教士帶來西方文化之后，將中國傳統(tǒng)文化帶去歐洲的。由此可見，在“送出去”這一方面，我們欠缺的是文化輸出的主動性。

四、結(jié)語

湯一介先生關(guān)于中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型時期問題的思考，是其文化研究的理論基礎(chǔ)，面對新時代的文化發(fā)展態(tài)勢，探尋中國文化的發(fā)展出路，應(yīng)需更加關(guān)注文化轉(zhuǎn)型時期不同陣營的文化相互作用的合力——“文化自覺”［5］。湯一介先生指出中國自古就有著文化自覺的傳統(tǒng)，百家爭鳴時期就已經(jīng)有了文化上的自覺意識，儒、墨、道、法等各家學(xué)說紛紛針對當(dāng)時社會面對的時代問題，自覺地在文化層面上提出創(chuàng)造性的解決方案，力求推動所處社會的進(jìn)步與發(fā)展。五四運動在推動近現(xiàn)代中國文化的覺醒方面起著至關(guān)重要的作用。在新時代，文化自覺依然十分關(guān)鍵，實現(xiàn)文化自覺首先要對自己國家和民族的文化進(jìn)行細(xì)致的認(rèn)知和梳理，并對其進(jìn)行深刻的反省，同樣也應(yīng)知道其他國家和民族的文化，跳出“全盤西化”與“文化本位”之爭，做到熔鑄古今、匯通中西，形成開放、包容的中國文化新格局。在吸收其他民族優(yōu)秀文化精髓的基礎(chǔ)上，認(rèn)真地分析我國文化發(fā)展存在的問題，在全球化的視域下推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的發(fā)展，并對其進(jìn)行現(xiàn)代化的闡釋，為全人類的生存發(fā)展貢獻(xiàn)更多的價值。只有在文化相互交流中秉持文化自信與文化自覺的交流底線，才能使中國文化在湯一介先生所提出的“新軸心時代”的全球文化浪潮中披荊斬棘、砥礪前行。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊立華.詮釋與體系：湯一介先生的哲學(xué)追求［J］.中國文化研究，2017（2）：34-41.

［2］湯一介.湯一介集：第7卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

［3］梁啟超.歐游心影錄［M］//陳崧.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選.增訂本.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985：346.

［4］梁漱溟.東西方文化及其哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1987：206.

［5］景海峰.湯一介哲學(xué)研究：紀(jì)念湯一介先生誕辰90周年學(xué)術(shù)專題［J］.深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（2）：62.

作者簡介：潘紹輝（1995—），男，漢族，黑龍江綏化人，單位為黑龍江大學(xué)哲學(xué)院，研究方向為文化哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）