張先生和妻子通過(guò)中介找到了房屋賣家李女士，經(jīng)過(guò)協(xié)商，房屋成交價(jià)格定為3870萬(wàn)元。為逃避200多萬(wàn)元稅款，中介公司提議張先生和妻子離婚，再與賣家李女士結(jié)婚，兩人在婚內(nèi)辦理房產(chǎn)過(guò)戶，之后再離婚。買賣雙方同意了這一提議。當(dāng)日，買賣雙方便簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》。合同中約定購(gòu)房定金為200萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)交付20萬(wàn)元，剩余180萬(wàn)元于本合同簽訂后七日內(nèi)補(bǔ)足。合同中還約定雙方通過(guò)婚姻辦理過(guò)戶手續(xù)。

然而 ，在合同簽訂后第二天，張先生從別處了解到，該小區(qū)上一套相同戶型房子以3500萬(wàn)元的價(jià)格賣出。夫妻倆認(rèn)為中介串通賣家把房?jī)r(jià)抬高，從而要求降低房?jī)r(jià)、延后付款期限等。協(xié)商無(wú)果后，李女士向張先生夫妻發(fā)送了《合同解除通知函》，并且沒(méi)收已經(jīng)繳納的20萬(wàn)元定金。夫妻倆不服，將李女士告上法庭，要求其返還定金以及支付相應(yīng)利息。

一審法院認(rèn)為，雙方達(dá)成的房屋買賣合同中關(guān)于“通過(guò)婚姻辦理過(guò)戶手續(xù)”的約定違背公序良俗，應(yīng)屬無(wú)效。除此之外，雙方約定的其余合同內(nèi)容合法有效，應(yīng)予恪守。由此，一審法院駁回了張先生夫妻的訴請(qǐng)。夫妻倆上訴至上海一中院。上海一中院認(rèn)為，鑒于本案《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效，定金條款亦屬無(wú)效。上海一中院遂改判，李女士返還購(gòu)房定金20萬(wàn)元。

（據(jù)紅星新聞）