摘要：薊鎮(zhèn)毗鄰北京且為京師屏障，在明朝中期以來的邊鎮(zhèn)防御體系中具有十分重要的地位。庚戌之變時(shí)京營虛弱導(dǎo)致蒙古俺答長驅(qū)直入，調(diào)兵于薊鎮(zhèn)屏衛(wèi)京師的方略得到了明廷的暫時(shí)支持。庚戌之變后，嘉靖帝推行練薊鎮(zhèn)主兵減入衛(wèi)軍兵的策略，總督王忬消極應(yīng)對受到處罰。嚴(yán)嵩集團(tuán)借此渲染練兵論，否定調(diào)兵論。兵部郎中唐順之上書言事，指出了薊鎮(zhèn)的根本問題并提出班軍方案，但是否被采納尚未得知。嘉靖后期薊鎮(zhèn)練兵陷入困境，在皇帝的干預(yù)下雖然一度出現(xiàn)些許好轉(zhuǎn)，但總體上效果不佳，明廷撤入衛(wèi)軍兵之目的未能實(shí)現(xiàn)，薊鎮(zhèn)調(diào)兵入衛(wèi)防御的積習(xí)未得到有效改變。

關(guān)鍵詞：調(diào)兵 練兵 嘉靖 薊鎮(zhèn) 北京

Abstract： Jizhen， which is adjacent to Bei？ jing and a barrier for the capital， played a very important role in the border town defense sys？ tem since the middle of Ming Dynasty. During the conflict between the Ming government and Mongolian Altan khan in 1550， the Jingy？ ing army were too weak to defeat Altan khan. It led to Mongolian Altan khan entered directly without resistance. The strategy of transferring troops to Jizhen to defend the capital was tem？ porarily supported by the Ming government. Af？ ter the Gengxu war during the 1550， Jiajing emperor carried out the strategy of reducing the guard army and training the main troops. Wangshu， who was Jizhen governor， was pun？ ished for his passive response. By means of exaggerating the theory of troops training，the Yansong Group refuted the theory of deploy？ ment.Tang Shunzhi， a director of the Bureau of Military of war， pointed out the fundamental problems of Jizhen and proposed a plan for withdrawing troops， but whether it was adopt？ ed was not yet known.During the late period of Jiajing， the training army in Jizhen was in trouble. Although the emperor’s intervention made a slight improvement， the overall effect was not good， and the Ming government failed to achieve the purpose of withdrawing the troops. The old habit of sending troops to de？ fend Jizhen has not been effectively changed.

Keywords： Troops deploying； Troops train？ ing； Jiajing； Jizhen； Beijing

在明代九邊十三鎮(zhèn)的防御體系中，薊鎮(zhèn)的地理位置十分特殊，其為北京的肘腋之區(qū)，轄區(qū)東起山海關(guān)與遼東相接，西至居庸關(guān)與宣府相鄰。嘉靖二十九年（1550）庚戌之變后，薊鎮(zhèn)的軍事地位逐漸上升，防守薊鎮(zhèn)成為明廷保衛(wèi)北京的重大策略。派外兵入衛(wèi)與訓(xùn)練當(dāng)?shù)剀姳蔀樗E鎮(zhèn)防御的兩大重要選擇。

關(guān)于薊鎮(zhèn)的相關(guān)研究成果，學(xué)界主要集中在邊墻、設(shè)鎮(zhèn)時(shí)間考證、轄地變遷、軍事地位變化以及軍制等方面，尚未見到探討薊鎮(zhèn)防御策略選擇的專文。[1]本文以明代嘉靖朝為背景，著重論述薊鎮(zhèn)防御策略選擇的具體變化情況并嘗試分析其原因，不足之處還請方家指正。

一、調(diào)軍兵于薊鎮(zhèn)，充當(dāng)北京防御要沖

薊鎮(zhèn)，即明代前期的薊州地區(qū)。[2]洪武時(shí)期，明廷設(shè)北平都指揮使司，治所駐大寧。此后，國家于薊北設(shè)鎮(zhèn)以控制外夷，又于境外建朵顏、泰寧、福余三衛(wèi)以示羈縻，為中國藩籬。[3]此時(shí)的薊州被明廷視為內(nèi)地，戰(zhàn)略地位并非十分重要。然而，大寧都司的撤銷使得薊州失去了戰(zhàn)略緩沖空間，直接面對蒙古部的沖擊。為此，明廷從永樂初年開始在薊州派駐鎮(zhèn)守武官，指揮附近的軍兵巡邏預(yù)警。[4]

雖然永樂以來薊鎮(zhèn)的防御直面蒙古部，但從調(diào)兵入衛(wèi)及防御力量布置的角度看明廷并沒有明顯的舉措。從這一時(shí)期的實(shí)際防御體系布局上看，京畿的軍事防御依然以北京為中心，西北以宣大為左，東北以遼東為右，此地的防御主力依然是本地駐軍。[5]然而，薊鎮(zhèn)當(dāng)?shù)氐能姳α渴直∪?，這種輕視薊鎮(zhèn)防御的局面一直持續(xù)到嘉靖初期也未有改觀。如嘉靖時(shí)魏煥受命巡視北邊，對薊鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匚溲b力量薄弱的情況有較為具體的記錄：“本鎮(zhèn)額兵原少，隘口甚多。除分戍之外，消耗之余，所在單弱，言之寒心。是故存留京操之士，益募土著之兵?！盵6]

此后，隨著蒙古俺答等部逐漸向東運(yùn)動(dòng)，明廷意識(shí)到防守薊鎮(zhèn)對于拱衛(wèi)北京的重要性。故從嘉靖中期開始，明廷逐漸調(diào)遣防守北京及北直隸州府的士兵于薊鎮(zhèn)轄區(qū)駐防。如“嘉靖二十九年二月，發(fā)河間兵一枝駐密云，保定兵一枝駐通州，俱聽薊州撫鎮(zhèn)節(jié)制；其涿鹿興州等四衛(wèi)亦聽其征調(diào)各隘口戍守?！盵7]同年八月，蒙古俺答繞過大同，從東自古北口進(jìn)犯北京，造成“諸州縣報(bào)所殘掠人畜二百萬”的慘象，史稱“庚戌之變”。[8]朝臣已意識(shí)到京營士兵力量虛弱不堪的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而對以北京為中心的防御體系產(chǎn)生質(zhì)疑。如庚戌之變發(fā)生一個(gè)月后，侍郎王邦瑞追本溯源，道出了京營虛弱不堪，亟待增強(qiáng)的事實(shí)：“國初京營勁兵不減七八十萬，而元戎宿將常不乏人嗣。是三大營變而為十二團(tuán)營，又變?yōu)閮晒購d。雖浸不如初，然原額軍尚足三十八萬有奇。迄今承平既久，武備廢弛，據(jù)籍見在者止四十萬有奇，較之原額已減三分之二，而在營摻練者又不過五六萬人而已。”[9]

為此，明廷采取了兩手策略。一方面，加強(qiáng)京營自身建設(shè)，提高士兵戰(zhàn)斗力，以此減少邊軍入衛(wèi)北京。[10]另一方面，重視薊鎮(zhèn)防御，將其打造為護(hù)衛(wèi)北京的防御重心。如嘉靖二十九年（1550）十一月，直隸巡按御史胡宗憲條陳邊務(wù)事，重點(diǎn)提及了“重薊鎮(zhèn)”一事；[11]嘉靖三十年（1551）十二月，咸寧侯仇鸞請求將大寧外衛(wèi)班軍免其京操，改撥薊鎮(zhèn)防御，兵部尚書趙錦在同意此舉的同時(shí)，又將行動(dòng)名稱調(diào)整為“改撥官軍”并計(jì)劃將入衛(wèi)軍兵分為十區(qū)防守薊鎮(zhèn)。[12]延綏、榆林、寧夏、甘肅、宣府、大同、遼東等邊鎮(zhèn)的衛(wèi)戍軍兵，河南、山東、山西、保定、河間乃至南直隸等地區(qū)的民兵武裝皆紛紛入衛(wèi)薊鎮(zhèn)。[13]

大批軍兵入衛(wèi)薊鎮(zhèn)是在本地軍力較弱，北京形勢危急的背景下展開的。明廷并未將其視為制度，而是權(quán)宜之計(jì)。待形勢穩(wěn)定后，增練主兵，撤回入衛(wèi)軍兵的措施定會(huì)實(shí)行。如尚書楊博所言：“自嘉靖庚戌之變設(shè)各邊入衛(wèi)兵馬共一十四枝，名為客兵。初意以練主兵為經(jīng)，調(diào)客兵為權(quán)，非專恃客兵以為常也。”[14]

同時(shí)，隨著大量武裝力量涌入薊鎮(zhèn)，軍費(fèi)年例支出成為戶部的沉重負(fù)擔(dān)。隆慶時(shí)，宣大糧餉侍郎霍冀上言：“薊鎮(zhèn)主客錢糧自二十九年而京運(yùn)始發(fā)，至三十九年而額數(shù)愈增，如薊州主兵年例不過六七萬，今則十四五萬矣，客兵不過十?dāng)?shù)萬，今則三十萬矣。密云主兵年例不過一二萬，今則七八萬矣，客兵不過八九萬，今則二十二三萬矣。蓋緣往時(shí)薊鎮(zhèn)主客止四五路，今則增為十區(qū)，而副參游守增添數(shù)倍矣。往時(shí)未有客兵，俱主兵調(diào)遣，今則山、陜、遼、保分番征調(diào)矣，往者在邊止于防秋，今則戍守?zé)o虛月無虛歲矣。此年例之所以愈增而愈不足也?！盵15]隆慶時(shí)任陜西總督都御史的王崇古言：“邇者戶部議邊費(fèi)，謂嘉靖初年止五十九萬，后二十八年加至二百二十一萬，又十年至二百四十余萬，又五年至二百五十一萬，而歲入不給。臣惟各邊之增費(fèi)，大都在薊鎮(zhèn)十七，在宣大、遼東、山西十二，而陜西四鎮(zhèn)獨(dú)延綏因選兵入衛(wèi)，稍增十一?！盵16]可見，加強(qiáng)薊鎮(zhèn)主兵建設(shè)，裁撤多余武裝對于減輕戶部財(cái)政壓力而言是十分迫切且意義重大的舉措。

綜上，庚戌之變以來明廷將京畿防御體系進(jìn)行調(diào)整。即原有的“天子守國門”式的防御體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐运E鎮(zhèn)為核心，守護(hù)北京的防守新格局。[17]由于薊鎮(zhèn)主兵力量總體上較為虛弱，為在短時(shí)間內(nèi)打造出分解京師壓力的防御中心，明廷被迫允許邊鎮(zhèn)衛(wèi)軍、京操軍以及臨近省份的民兵武裝入衛(wèi)薊鎮(zhèn)。

二、嘉靖帝以練代調(diào)，總督王忬消極應(yīng)對

如上節(jié)所述，在軍兵聚集、軍費(fèi)支出猛增的背景下，明廷需要迫切調(diào)整調(diào)兵政策。早在庚戌之變前，有的朝臣就曾建議朝廷嘗試就地在薊鎮(zhèn)募兵，理性調(diào)動(dòng)外地軍兵入衛(wèi)。嘉靖二十六年（1547）正月，巡撫順天都御史郭宗皋上疏言邊事：“薊鎮(zhèn)連歲俱發(fā)京兵防御，但非本鎮(zhèn)屬轄不足以應(yīng)緩急，乞止發(fā)二枝以備居庸黃花鎮(zhèn)，余三枝停遣。即以其稿軍銀二萬二千七百兩給本鎮(zhèn)募兵，又山東歲每征兵，惟槍手伉健宜調(diào)用千人，其余不堪用戰(zhàn)陣者悉罷之，而復(fù)于本鎮(zhèn)民壯舍余內(nèi)選精壯二千，相兼戰(zhàn)守?！盵18]然而，嘉靖帝猜忌郭宗皋“侵冒修邊銀”，故將其革職勒令歸聽勘用。[19]到此，最早的薊鎮(zhèn)練兵設(shè)想宣告夭折。

實(shí)際上，明廷希望以訓(xùn)練京營士兵、薊鎮(zhèn)主兵的方法來代替入衛(wèi)軍兵。庚戌之變后，針對京營虛弱、薊鎮(zhèn)士兵見額較少等問題，明廷迅速發(fā)布命令，要求北京和薊鎮(zhèn)分別加強(qiáng)對京營士兵及當(dāng)?shù)刂鞅挠?xùn)練。不同的是，京營士兵的訓(xùn)練在幾年后初見成效，薊鎮(zhèn)招募訓(xùn)練當(dāng)?shù)刂鞅鴧s效果不佳。

嘉靖三十六年（1557）四月，兵部尚書許論上疏言邊防七事，其中包含“修邊墻”、“充實(shí)主兵”以及“訓(xùn)練營兵”三項(xiàng)，這引發(fā)了嘉靖帝對薊鎮(zhèn)的懷疑。他下旨斥責(zé)薊鎮(zhèn)“修邊已六十，所費(fèi)不知其幾，今卻稱未完以致賊入”，要求督撫王忬“亟核修筑之?dāng)?shù)來聞”，“薊鎮(zhèn)主兵召募補(bǔ)足以備戰(zhàn)守，不得專恃入衛(wèi)邊兵”。[20]

一年后的嘉靖三十七年（1558）七月，當(dāng)嘉靖帝同意宣大總督尚書楊博“以薊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵聽宣大調(diào)遣”的請求時(shí)，薊鎮(zhèn)總督王忬堅(jiān)決上奏反對：“薊鎮(zhèn)右北諸口川原平曠，無險(xiǎn)可守，獨(dú)恃入衛(wèi)卒以擁護(hù)陵京，奈何聽他鎮(zhèn)調(diào)發(fā)？”[21]嘉靖帝責(zé)斥：“舊有旨令薊鎮(zhèn)練兵分區(qū)以守，今八年矣，一卒不練，每遇防秋不過多調(diào)邊兵，此豈遠(yuǎn)謀而且彼此紛爭耶？……薊鎮(zhèn)不遵旨練兵而恃調(diào)兵，幸虜不至輒相玩怠。今諸兵頻年逮戍，人情不堪。糧餉多縻，歲復(fù)一歲，何時(shí)而已？……往年調(diào)遼兵多以致失事，地方官得以藉口，今又饑甚，可復(fù)調(diào)耶？兵部其與科臣再議之。”[22]

如上文所述，嘉靖帝認(rèn)為總督王忬依賴調(diào)兵的原因必定在于其拖延練兵、專門依賴入衛(wèi)軍。然而，王忬對薊鎮(zhèn)當(dāng)前的防務(wù)卻有著不同看法。他在《條陳末議以贊修攘疏》中言道：

添撥精兵以助弱鎮(zhèn)。查得薊鎮(zhèn)邊地遼遠(yuǎn)，虜賊可入之路不下二十余口。往時(shí)倚三衛(wèi)為藩籬，謂重兵可不復(fù)設(shè)也。今三衛(wèi)獸心難測，大虜鑿空開道，近離遠(yuǎn)合，地曠備分。止據(jù)舊日兵力擺列猶恐不足，而況責(zé)其拒敵乎？……合無敕下兵部暫撥京邊等軍三四萬人，相兼舊兵防守；仍行畿輔、山東、河南、徐沛諸路垛募壯勇作速遣發(fā)，分布緊關(guān)隘口，旗幟號(hào)令煥然一新，務(wù)使三衛(wèi)聳觀漸消其構(gòu)引之念，而大虜聞風(fēng)亦將絕意入寇矣，伏候圣明裁擇。

……

收募奇勇以備選鋒。臣聞三軍之氣必有勇敢之士，以為之倡討……今之士氣正病于不知倡也，合無特敕山西、河南、陜西、淮揚(yáng)等處巡撫官重懸募格，招集各地驍勇絕倫之人。如王邦直者厚給衣糧，致之闕下仍選邊地名將統(tǒng)領(lǐng)，教以行陣擊刺之法。遇有危急，鼓率而前，隨以大軍繼之，則虜氣自挫矣。[23]

朵顏三衛(wèi)的反復(fù)不定、薊鎮(zhèn)舊兵的稀少使得王忬堅(jiān)定地認(rèn)為只有增加入衛(wèi)軍兵才能穩(wěn)住薊鎮(zhèn)當(dāng)前的防御形勢，訓(xùn)練主兵無法在短時(shí)間之內(nèi)消弭數(shù)量的劣勢。“暫調(diào)”的措辭表明，增調(diào)入衛(wèi)軍兵在王忬眼中也是臨時(shí)舉措，是短時(shí)間內(nèi)增加薊鎮(zhèn)軍力、瓦解三衛(wèi)叛亂企圖的無奈之舉。

與明廷要求薊鎮(zhèn)訓(xùn)練主兵的想法不同，王忬主張?jiān)谌珖秶鷥?nèi)重金懸賞招募“奇勇”，企圖以此為基礎(chǔ)打造一支戰(zhàn)斗力強(qiáng)大的薊鎮(zhèn)常備軍。這個(gè)觀點(diǎn)別出心裁，固然是為選拔薊鎮(zhèn)將士提供了新思路。但是，它同時(shí)也表明王忬對“訓(xùn)練薊鎮(zhèn)當(dāng)?shù)刂鞅敝e措缺乏信心，甚至持否定態(tài)度，這即是他與嘉靖帝之間產(chǎn)生矛盾的根源所在。[24]

嘉靖三十七年（1558）九月，兵部職方司署郎中唐順之奉命閱視薊鎮(zhèn)后回京復(fù)命，嘉靖帝根據(jù)其匯報(bào)對薊鎮(zhèn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人員予以懲處：

薊鎮(zhèn)兵馬缺弱已極，而督撫不問，殊為負(fù)恩。馬佩已革職，王忬、歐陽安姑降俸二級留用，嚴(yán)督將領(lǐng)取見卒實(shí)練之務(wù)，堪赴敵。每歲五月奏遣官閱視，期以三年，有成計(jì)功行賞，否者科臣參劾；曹勛、張繼先各降二級，祝富降一級，管事如故；徐枝等奪俸半年，馬芳等二月；袁正等勿問，仍以兵部不早題覆，奪該司郎中俸一月，令亟議練兵事宜以聞。[25]

王忬自庚戌之變以來屢立戰(zhàn)功，深得嘉靖皇帝賞識(shí)的同時(shí)也招致嚴(yán)嵩集團(tuán)的嫉妒。[26]此次事件王忬雖得到處罰，但從“姑降俸二級留用”記載看出，皇帝對王忬是審慎處罰的。然而，王忬降級留用之事件給了嚴(yán)嵩集團(tuán)攻擊王忬的“契機(jī)”。就在王忬被處罰的同月，嘉靖帝發(fā)起“入衛(wèi)與練兵”之議，嚴(yán)嵩趁機(jī)作如下回答：

庚戌后，仇鸞奏遣四御史分往各邊選兵入衛(wèi)，每歲兵十八枝，鸞自領(lǐng)，防護(hù)京陵，猶未守薊鎮(zhèn)也。至何棟任總督，奏薊鎮(zhèn)選兵馬未完，暫借二枝防守，待薊兵練完撤還。至王忬，卻將邊兵盡調(diào)赴薊鎮(zhèn)，分布擺守各墻，又將遼東全鎮(zhèn)兵馬盡調(diào)入關(guān)，以致賊乘虛入邊，搶殺一空。調(diào)兵之害如此。[27]

該回答先列舉了庚戌之變后仇鸞與何棟的防衛(wèi)經(jīng)歷，指出前者選兵在于直接保障北京的防務(wù)安全；后者選兵在于“以調(diào)促練”、待訓(xùn)練完畢后如數(shù)返還，這些與王忬將有限的外地軍力集中于薊鎮(zhèn)并長期戍守的方略截然不同。嚴(yán)嵩運(yùn)用對比敘述的方法，直指王忬將遼東等地邊兵搬空以駐防薊鎮(zhèn)的錯(cuò)誤，這與嘉靖帝不支持調(diào)兵的旨意大致相符，其大有迎合皇帝和攻擊王忬之意。

此后，嘉靖帝與王忬的關(guān)系繼續(xù)惡化。嘉靖三十八年（1559）二月，把都兒、辛愛渡灤河而西，大掠遵化、遷安、薊州、玉田，駐內(nèi)地五日，京師大震。御史方輅在三個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次彈劾王忬，皇帝暴怒，處斬王忬。[28]

三、練調(diào)皆難，復(fù)興班軍：唐順之的第三種策略

嘉靖三十七年（1558），兵部郎中唐順之在核查完薊鎮(zhèn)兵額之后上書言事，指出了薊鎮(zhèn)防御弊病的具體原因：

薊鎮(zhèn)昌平分屯列戍軍，雖不下六七萬人，類多老弱庸懦不堪戰(zhàn)守；馬雖不下二三萬匹，類多羸瘠瘡癬不耐驅(qū)馳……今無論春夏秋冬盡防范矣。當(dāng)此時(shí)危勢迫之，難宜為易轍改弦之計(jì)。大抵邊臣之意皆為本處兵馬削弱必須多調(diào)勁兵，以為應(yīng)援。

以臣之愚似當(dāng)以練主兵為根本，以調(diào)客兵為權(quán)宜。況客兵之來也閭閻騷擾，雞犬不寧，未收保御之功……又為連年修邊，步軍苦于版筑，馬軍苦于架梁，無暇揀練。

……

伏望皇上俯念虜患猖獗，邊備廢弛，今后該鎮(zhèn)奏募新兵、奏討官馬敕下兵部且不宜輕易議給。速行總督鎮(zhèn)巡等官，先將各區(qū)軍馬協(xié)心整飭，逃故者作何處補(bǔ)，老弱者作何沙汰，見在者作何操練，馬匹作何喂養(yǎng)，役占包辦者作何清查，務(wù)期軍馬充盈、奸弊劃除以為地方深長之計(jì)，事完備將練過人馬革過，弊端分別處分，徑自回奏。[29]

可見，唐順之既真正揭示了薊鎮(zhèn)在“調(diào)兵與練兵”問題上的兩難選擇：調(diào)客兵之難在于騷擾當(dāng)?shù)匾饎?dòng)蕩，練兵之難在于步軍、馬軍、游兵無暇訓(xùn)練以及缺乏武器，又揭露了薊鎮(zhèn)要求太仆寺增添馬匹卻不悉心養(yǎng)馬的現(xiàn)實(shí)情況。最后，基于上述原因，唐順之希望皇帝不要輕易答應(yīng)督撫募兵增馬的要求，邊臣必須針對上述問題提出真正的解決措施并明白回復(fù)朝廷。

與嚴(yán)嵩等人在嘉靖帝面前妄談“入衛(wèi)與練兵”完全不同，唐順之的奏疏針砭時(shí)弊，切中要害。雖然他的再度起用與嚴(yán)黨成員趙文華的推薦不無聯(lián)系，[30]但奏疏體現(xiàn)了唐順之實(shí)事求是的做事原則，與嚴(yán)嵩集團(tuán)對比鮮明。

不僅如此，唐順之還在《條陳薊鎮(zhèn)補(bǔ)兵足食事宜》中論證了薊鎮(zhèn)主兵與客兵的弊病并建議明廷重視衛(wèi)所班軍之作用：

今補(bǔ)主兵以免客兵也，免客兵以省費(fèi)也。臣嘗計(jì)之，客兵每歲防秋，四月該支行糧一石八斗；主兵一人每歲該支月糧十二石，出戍百里行糧又在其外，主兵一人之費(fèi)足抵客兵七人之費(fèi)而有余，主客之馬費(fèi)亦如之。然則調(diào)客兵代主兵計(jì)各處則為增費(fèi)，在薊鎮(zhèn)則為省費(fèi)也；補(bǔ)主兵代客兵計(jì)各處則為省費(fèi)，在薊鎮(zhèn)則為增費(fèi)也。

今欲米不增于薊鎮(zhèn)，兵不煩于遠(yuǎn)調(diào)，惟是班軍可以經(jīng)久。查得薊鎮(zhèn)、天津、河間等衛(wèi)春秋兩班官軍已有二萬二千八百八十二員名，或于京班中再撥一枝兩枝，或于班軍原衛(wèi)抽補(bǔ)余丁一枝兩枝，足成三萬人以充該鎮(zhèn)主兵之?dāng)?shù)，而以游擊十人分統(tǒng)之。閑時(shí)則于原衛(wèi)駐操防秋，則于該鎮(zhèn)上班駐操，則本處兵備監(jiān)督上班，則該鎮(zhèn)兵備監(jiān)督其原衛(wèi)官，聽該管游擊節(jié)制。班軍如有老弱逃亡，原衛(wèi)即與僉補(bǔ)，此其糧不增而兵足，所謂經(jīng)久之道也。[31]

客兵在嘉靖時(shí)期具有相當(dāng)寬泛的內(nèi)涵，它包括入衛(wèi)外地的班軍系統(tǒng)。[32]這里的“客兵”應(yīng)是指花費(fèi)皆由入衛(wèi)地薊鎮(zhèn)支付的綜合武裝，如募兵、民兵等。這與月糧、衣服、路費(fèi)和部分裝備皆由軍家和所在衛(wèi)所支付的班軍構(gòu)成鮮明的對比。[33]

班軍雖然在明中葉呈現(xiàn)出衰落跡象，存在操練“虛映故事”的問題。[34]但唐順之基于薊鎮(zhèn)“客兵煩于遠(yuǎn)調(diào)”以及“主兵花費(fèi)甚巨”的雙重原因，跳出了“練主兵”與“調(diào)客兵”的思維桎梏，試圖興復(fù)班軍的新穎設(shè)想是難能可貴的，這體現(xiàn)了明人乃至中國古代制度設(shè)計(jì)的基本思想，即“守常與變革”的統(tǒng)一。[35]

唐順之的奏疏既針砭時(shí)弊地指出了薊鎮(zhèn)軍防中的具體問題，又別出心裁地提出了使用班軍的第三種策略來解決薊鎮(zhèn)“調(diào)兵”與“練兵”皆難的問題。雖然其策略被采納與否尚未得知，但奏疏中提出的解決方案是嘉靖后期朝臣嘗試積極解決薊鎮(zhèn)防御問題的證明。

四、薊鎮(zhèn)練兵策略的繼續(xù)實(shí)施及效果評析

王忬事件以后，練兵策略在薊鎮(zhèn)繼續(xù)推行。然而，嘉靖三十九年（1560）八月明廷派遣兵部官員王叔果巡視薊鎮(zhèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)“舊兵疲勞饑渴弱而不可練，新兵烏合應(yīng)募驕而不暇練”。[36]嘉靖四十年（1561）九月兵部再派官員徐汝驥巡視薊鎮(zhèn)時(shí)又發(fā)現(xiàn)“精卒健馬多選為大將親軍獨(dú)遺，老弱守邊；廢閑將官冗食；屬夷挾賞無厭”。[37]可見，薊鎮(zhèn)練兵的弊病遍及士兵、將官及屬夷多個(gè)方面，問題較為嚴(yán)重。除兵部官員外，當(dāng)?shù)乜偠揭采鲜桕愌员撞　＜尉杆氖辏?561）九月，總督薊遼保定都御史楊選上書言薊鎮(zhèn)地方積弊十五事并請朝廷給予處理辦法。[38]

針對兵部巡查官員和督撫反映的問題，嘉靖帝一方面處罰薊鎮(zhèn)相關(guān)官員，另一方面對督撫發(fā)出指責(zé)并要求尚書楊博擬定兵部的意見：“薊鎮(zhèn)督撫諸臣遇警輒張皇告急，惟調(diào)客兵防守圖保，目前無事日延一日，何有為國忠計(jì)者？邊兵之調(diào)初謂權(quán)宜，今已十一年未見減撤卻又重加挑選，何時(shí)而已？不獨(dú)供餉繁費(fèi)人情，政體皆非所宜，茲所議亦只循常題覆目，今如何練主兵方可免調(diào)邊兵？卿博歷任茲鎮(zhèn)，宜竭盡忠謀大破常格，整理其仍，別議以聞。”[39]此后，楊博上疏言十事，得到皇帝的批準(zhǔn)。

在嘉靖帝的管理監(jiān)督下，薊鎮(zhèn)練兵在嘉靖四十二年（1563）時(shí)略顯成效。其一，補(bǔ)練薊鎮(zhèn)主兵之?dāng)?shù)大約十區(qū)中已練者十之七，未練者十之三。嘉靖帝賞銀于總督楊選、巡撫徐紳、薊州總兵孫臏、昌平總兵何淮、參政溫景葵等。[40]其二，薊鎮(zhèn)之兵數(shù)踰九萬，責(zé)成補(bǔ)練已概有次第。[41]

嘉靖四十二年（1563）十一月，皇帝下詔各兵馬入衛(wèi)薊鎮(zhèn)者皆由薊鎮(zhèn)總兵節(jié)制。同時(shí)，嘉靖帝針對練兵一事再次責(zé)成兵部擬議，尚書楊選集廷臣議十四事，得到皇帝的認(rèn)可并要求從實(shí)舉行。[42]可見，在皇帝的干預(yù)下，薊鎮(zhèn)的練兵效果有所好轉(zhuǎn)并取得一定成效。

然而，嘉靖帝推行薊鎮(zhèn)練兵策略的根本目的在于減少對入衛(wèi)軍兵的依賴。雖然在嘉靖后期練兵效果有了一定的好轉(zhuǎn)，但“減客兵”的效果卻甚微，明廷“主兵代客兵”之目的遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)。隆慶二年（1568），明廷欲調(diào)戚繼光、譚綸赴薊鎮(zhèn)練兵，二人對嘉靖時(shí)期的練兵進(jìn)行了總結(jié)：“薊鎮(zhèn)補(bǔ)練主兵，將以罷調(diào)客兵，今行之已踰十年。主兵竟不能充客兵，終不可罷，何者？任之未專而行之未實(shí)也。”[43]大學(xué)士高拱亦言：“虜日窺邊，登戍守，遂無寧日，始以倉促至調(diào)陜西客兵，謂旋練土兵，即當(dāng)遣還，今二十年矣。土兵之練何在？秦兵未遣而越兵復(fù)來，山東義勇又以防秋至，豈土兵皆不可用乎？”[44]

嘉靖時(shí)期薊鎮(zhèn)的練兵策略未能使明廷擺脫對外調(diào)軍隊(duì)的依賴，對后世的影響也不大。隆萬時(shí)期，明廷再度推行薊鎮(zhèn)練兵策略，甚至采用調(diào)南兵于薊鎮(zhèn)并用其訓(xùn)練主兵的方法以圖實(shí)現(xiàn)“減客兵、練主兵”之目的。遺憾的是，主兵訓(xùn)練效果始終未能如意，薊鎮(zhèn)主兵訓(xùn)練始終未能形成體系。萬歷中期以來，援朝戰(zhàn)爭與遼東戰(zhàn)爭相繼爆發(fā)，薊鎮(zhèn)不僅成為入衛(wèi)軍兵的駐扎地，還被迫成為支援遼東戰(zhàn)場的主要兵源輸出地。主兵訓(xùn)練體系的缺失導(dǎo)致薊鎮(zhèn)難以從根本上改變從外地調(diào)集軍兵防御的積習(xí)，大批客兵的進(jìn)入導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣?huì)漸趨紊亂，以薊鎮(zhèn)屏衛(wèi)北京的軍事防御戰(zhàn)略在調(diào)兵與出兵的應(yīng)接不暇中逐漸走向崩潰。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]相關(guān)的代表成果：沈一民.論明清（后金）戰(zhàn)爭中薊鎮(zhèn)的軍事地位.明代薊鎮(zhèn)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010：166-177.彭勇.明代薊鎮(zhèn)地位演變述論.明代薊鎮(zhèn)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2010：136-149.趙現(xiàn)海.明代薊鎮(zhèn)之建立及其權(quán)力、轄地變遷考.明代薊鎮(zhèn)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010：150-165.肖立軍.明代薊鎮(zhèn)援關(guān)營制考略——兼談明衛(wèi)所制與省鎮(zhèn)營兵制關(guān)系.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：14-18。

[2]關(guān)于薊州何時(shí)改為薊鎮(zhèn)這一問題，學(xué)界有兩種側(cè)重點(diǎn)不同的看法。其一，以趙現(xiàn)海、胡凡為代表，側(cè)重以設(shè)官駐守作為薊州設(shè)鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)，即“總兵官”或“總督”的設(shè)立是薊鎮(zhèn)建立的標(biāo)志。參見胡凡.論明代前期九邊薊鎮(zhèn)之形成.明代薊鎮(zhèn)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010：65；其二，以彭勇為代表，認(rèn)為庚戌之變后薊州改為薊鎮(zhèn)。

[3][6][8][14][23][29][31]陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962：987，2607，4742，2936，2986-2987，2882，2738.

[4]明太宗實(shí)錄：卷254上[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962：2360.

[5][13]彭勇.明代薊鎮(zhèn)地位演變述論[J].明代薊鎮(zhèn)文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010：140，143-144.

[7][9][11][12][18][20][21][22][25][36][37][38][39][40][41][42]明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962：6409，6514，6559，6732，5939，7602-7603，7787，7787，7828- 7830，8117，8280- 8281，8286-8290，8291，8492-8493，8499，8598-8600.

[10]京營的建設(shè)舉措確實(shí)有一定成效。如《明世宗實(shí)錄》卷411，嘉靖三十三年六月癸未條載：嘉靖三十三年，總督戎政平江伯陳圭請求調(diào)四支邊軍為先鋒。兵部討論后以“陛下更新戍政者四年矣，正期營兵日強(qiáng)，可以漸省邊兵入衛(wèi)之費(fèi)”為由駁回。

[15][16][27]余繼登.典故紀(jì)聞[M].北京：中華書局， 1981：326，326，318.

[17]彭勇.從操練之士到職業(yè)工匠——明代北京城防御策略轉(zhuǎn)變的一個(gè)側(cè)面[J].北京社會(huì)科學(xué)，2006（6）：74.

[19][28][30]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局， 1974：5299，5399，5423.

[24]關(guān)于王忬對薊鎮(zhèn)練兵一事的看法，鮮有文獻(xiàn)對此有直接的記載。僅在《皇明大政記》卷24中可看出端倪：“（薊鎮(zhèn)）鎮(zhèn)卒選愞而不任戰(zhàn)，雖練無益?！庇纱送茰y，王忬對練主兵一事應(yīng)持否定態(tài)度。

[26]周慧敏.王忬與嚴(yán)嵩交惡相關(guān)史實(shí)辨析及其文學(xué)效應(yīng)[J].學(xué)術(shù)交流，2020（8）：173-181.

[32]喬宇.無奈的選擇：明代九邊守御客兵考論[J].史志學(xué)刊，2023（1）：1.

[33][34]彭勇.明代班軍制度研究：以京操班軍為中心[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006：15，399-400.

[35]彭勇.守常與變革：中國古代“制度”運(yùn)行的兩難選擇——以明代班軍制度的歷史命運(yùn)為個(gè)案[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：52.

[43]明穆宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962：575.

[44]昭代典則：卷28//黃光昇.續(xù)修四庫全書：第351冊[M].上海：上海古籍出版社，2002：872.

作者單位：1.清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系2.首都師范大學(xué)歷史學(xué)院