《鶯鶯傳》作為唐代文學(xué)家元稹創(chuàng)作的一篇傳奇，以男主人公對女主人公始亂終棄的模式展示了張生和崔鶯鶯的愛情悲??；而魯迅的《傷逝》呈現(xiàn)在讀者面前的同樣是涓生對子君的拋棄，二者采取了相同的“始亂終棄”的情節(jié)模式展開全文。《鶯鶯傳》與《傷逝》雖然產(chǎn)生在不同的時(shí)代背景之下，但二者無論是在情節(jié)結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色、線索構(gòu)成以及敘述手法上都有非常大的相似性。

一、《鶯鶯傳》與《傷逝》的淵源

在《中國小說史略》中，魯迅對《鶯鶯傳》做了細(xì)致研究，“元稹以張生自寓，述其親歷之境，雖文章尚非上乘，而時(shí)有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣，而李紳楊巨源輩既各賦詩以張之，稹又早有詩名，后秉節(jié)鉞，故世人仍多樂道，宋趙德麟已取其事作《商調(diào)蝶戀花》十闋（見《侯鯖錄》），金則有董解元《弦索西廂》，元則有王實(shí)甫《西廂記》，關(guān)漢卿《續(xù)西廂記》，明則有李日華《南西廂記》，陸采《南西廂記》等，其他曰《竟》曰《翻》曰《后》曰《續(xù)》者尤繁，至今尚或稱道其事”。由此可知，魯迅認(rèn)為《鶯鶯傳》實(shí)際上是元稹的自傳，文中的張生即元稹。文章整體雖非上乘之作，但由于元稹本人的才華所在，依然“時(shí)有情致”，然而文末“墮入惡趣”，亦為可惜。

《傷逝》是魯迅于1925年創(chuàng)作的一部以愛情為題材反映“五四”時(shí)期知識分子命運(yùn)的短篇小說。這部小說描繪了涓生與子君如何克服封建束縛，勇敢地追求婚姻自由，并最終建立起一個充滿溫馨的小家。然而，命運(yùn)的波折使他們的愛情遭受了挫折，最終走向了悲劇的終章。涓生深感痛苦，而子君則悄然離世，留下了無盡的哀傷。

通過閱讀這兩篇作品，我們會發(fā)現(xiàn)無論是在情節(jié)結(jié)構(gòu)、藝術(shù)特色、線索構(gòu)成以及敘述手法上都有很大的相似性。比如，在小說情節(jié)上，男女主人公都是從彼此相愛到男方拋棄女方為線索；在敘述手法上，都是采用了男主人公的立場敘事，雖帶有片面性，但留給讀者豐富的想象空間去進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造；在藝術(shù)特色上，二者的語言都充滿詩意，在人物塑造上也極其鮮明。

二、《鶯鶯傳》與《傷逝》之異同點(diǎn)

（一）相同之處

1.相似的情節(jié)走向

《鶯鶯傳》講述了張生對鶯鶯一見鐘情，二人很快陷入熱戀之中，可惜好景不長，張生便赴京應(yīng)試，未中，滯留京師，終于變心，拋棄了鶯鶯?！秱拧分v述了涓生和子君從相愛到感情破裂，再到涓生拋棄子君的故事。深入挖掘文章，我們不難發(fā)現(xiàn)，在《鶯鶯傳》中造成張生對崔鶯鶯的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)折的地方，是在第二年張生考試不中滯留京城之后；在《傷逝》中，涓生發(fā)現(xiàn)子君與他記憶中的樣子有了變化，這一變化發(fā)生在涓生收到了辭退信之后。兩位男性角色在發(fā)生變心狀態(tài)時(shí)都經(jīng)歷了一次挫折，無論是工作上還是仕途上都是有相似之處的。

在《鶯鶯傳》中，張生并無名，僅有姓。不難發(fā)現(xiàn)，《傷逝》中男主人公涓生也并非一位有名有姓的人物，而僅是稱作涓生。文學(xué)史上對涓生名字的解說并不多，有人認(rèn)為涓生諧音“捐生”，取捐棄生命之意，抑或取涓“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”之意，代表一種強(qiáng)大生命力所在，用以反襯涓生并不欣欣向榮的生命。但是相較于兩篇作品的男主人公姓名—張生與涓生，或許也是魯迅受到元稹《鶯鶯傳》影響所得的結(jié)果。

2.相同的人物立場

在《鶯鶯傳》中，張生最先出場，作為第一順位的男主人公，全文便以他的視角展開。文章首先介紹了張生的大體情況，使用“性格溫和，感情豐富，風(fēng)度瀟灑，容貌俊美，意志堅(jiān)強(qiáng)，秉性孤傲”這些形容詞來形容他，以一個極其正面的形象奠定了他在人們心中的第一印象。隨著故事情節(jié)的發(fā)展，張生與崔鶯鶯從相見到相識、相知、相會，最后相離，他們的故事發(fā)展脈絡(luò)也一直都是張生占據(jù)著主導(dǎo)地位。元稹借助張生的立場敘事，將這一悲劇愛情涂抹上了男尊女卑的封建思想。

在《傷逝》的故事中，同樣不難發(fā)現(xiàn)全篇是以男主人公涓生的視角結(jié)文。在文章一開頭魯迅便以“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”作為開頭，告訴讀者全文是涓生本人的記錄。通過涓生的敘述，我們了解到在涓生和子君建立感情基礎(chǔ)的初期，便是涓生在向子君傳授新的時(shí)代背景下的進(jìn)步思想。此時(shí)此刻子君對待涓生的態(tài)度已由崇拜轉(zhuǎn)為男女之間的情愛，而涓生此時(shí)對子君并不完全是愛，直到子君喊出：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利！”正是這句話讓涓生愛上了子君，因?yàn)樗辛诉M(jìn)步的思想，有了對自由的追求，她成了涓生心目中的“理想伴侶”。

《傷逝》和《鶯鶯傳》兩篇作品以男性視角展示了男女之間的愛情，也解剖了男性在愛情婚姻中的心理，用男性視角結(jié)文或許不能讓讀者了解事情真正的原委，而僅僅是窺到男性口中所敘述的起因經(jīng)過，但是也正因如此，讓讀者對事件有多種不同的解讀。

3.相似的阻礙力量

《鶯鶯傳》作為唐代傳奇，處處滲透著封建社會的傳統(tǒng)思想。在《鶯鶯傳》中，元稹并未直接點(diǎn)明崔老夫人對鶯鶯和張生感情的阻礙，但是我們深入思考后，不難發(fā)現(xiàn)崔鶯鶯之所以要深夜里私會張生，是因?yàn)榇蘩戏蛉藝?yán)格的管束，是封建社會對于女性思想的禁錮。在封建社會，一位女性的一生幾乎是被規(guī)劃好的，從一出生便被縛以重重枷鎖，她們?yōu)榧彝セ?、為父母活、為男人活，卻獨(dú)獨(dú)不為自己而活，這是屬于封建女性悲慘的一生。

在《傷逝》中，封建家長同樣是阻礙涓生和子君最大的障礙。子君的叔叔與子君撕破了臉，甚至同她斷絕了關(guān)系。沒有家庭支持的子君舉步維艱，和涓生二人的婚后生活貧窮又寒酸，感情也逐漸從濃烈轉(zhuǎn)向平淡，最后終于消散。子君的父親分別在開頭和結(jié)尾出場。在子君和涓生感情破裂后，子君的父親將其接了回去，即使他不支持自己女兒的婚姻，但依然血濃于水，這也是子君死前未能和涓生再見一面的重要原因。

（二）相異之處

1.時(shí)代背景不同

唐代作為中國封建社會的鼎盛時(shí)期，在各方面的發(fā)展都達(dá)到了之前朝代從未有過的高度，但唐代再怎么繁榮昌盛，也依舊是“吃人”的封建王朝?！耳L鶯傳》置于唐代封建王朝這個大背景下，處處受著封建思想的制約，張生為了自己的科舉夢赴京趕考，又以“紅顏禍水”為由拋棄了崔鶯鶯；而崔鶯鶯面對張生始亂終棄的行為，卻只能忍氣吞聲。即使女性在封建社會的地位微不足道，但是封建大家族秉持著“一榮俱榮，一損俱損”的理念束縛著女性，封建社會的女性處處被制約，更別說追求自己的自由了。

反觀《傷逝》的創(chuàng)作背景是在“五四”時(shí)期，此時(shí)的人們個個都渴望沖破封建的牢籠，獲得個人的自由。五四運(yùn)動是偉大的，它掀起了近代思想啟蒙的社會思潮?！秱拧分糜谶@一背景下，勢必處處受到這一特殊時(shí)代背景的制約。魯迅是以一個啟蒙者的姿態(tài)解構(gòu)涓生與子君的愛情悲劇。涓生和子君生活在這一特殊社會背景下，受到封建思想與現(xiàn)代啟蒙思想兩種思想的沖擊，他們之間必然會有思想上的斗爭、行為上的矛盾。事實(shí)也正如人們所料，在魯迅的眼中，我們看到了這一身處“五四”背景下青年男女的愛情悲劇。

2.女性社會地位不同

繁榮的大唐盛世為女性帶來了前所未有的自由平等的生存空間，但是盡管如此，男尊女卑的社會格局依舊占據(jù)社會的主導(dǎo)地位。雖然崔鶯鶯是崔氏家族的大小姐，也抵不過整體社會風(fēng)氣下女性社會地位低的現(xiàn)實(shí)。崔鶯鶯在萬般掙扎過后，答應(yīng)了同張生的私會，而在封建社會下，一旦私會之事暴露，崔鶯鶯所面對的將是她無法承受的后果。所以在張生拋棄崔鶯鶯后，崔鶯鶯無法去找張生討要說法，只得忍氣吞聲，答應(yīng)母親為她準(zhǔn)備好的婚事。而產(chǎn)生這一結(jié)果最根本的原因，是封建社會對女性的壓榨。在“男尊女卑”思想滲透的封建社會，崔鶯鶯根本就沒有反抗封建社會的勇氣。

作為“五四”時(shí)期的代表作，《傷逝》充分展示了在這一特殊時(shí)代背景下女性自我意識的覺醒。“五四”時(shí)期，隨著新思想的傳入，女性開始被社會所重視，應(yīng)運(yùn)而生的是“女權(quán)思想”的產(chǎn)生。涓生和子君正是在這一社會中的一對青年，涓生率先受到這種新思想的影響，繼而將這一思想傳授給子君，才得到子君的那句“我是我自己的”。無論后來結(jié)局何如，至少在此時(shí)此刻子君是偉大的，她義無反顧地同舊社會決裂。與《鶯鶯傳》相比，《傷逝》中所展示的女性地位大大提高。

3.思想高度不同

不同的創(chuàng)作背景自然也導(dǎo)致了這兩篇作品擁有截然不同的思想高度，在文學(xué)史上人們對張生一直都以薄情寡義來評價(jià)他，他辜負(fù)了崔鶯鶯的一片癡情。魯迅筆下的子君在一開始一直是以覺醒的自由女性的形象佇立在人們心中，隨著情節(jié)的發(fā)展，她終究被現(xiàn)實(shí)打敗，不得不回歸家庭。而此時(shí)的涓生，依舊將現(xiàn)實(shí)想象得過于美好，認(rèn)為夢想無價(jià)，他拋棄子君何嘗不是堅(jiān)持夢想的表現(xiàn)？所以歷來人們對涓生的評價(jià)褒貶不一?！耳L鶯傳》可以理解成為被男權(quán)思想裹挾著的反映男女不平等地位的愛情悲劇故事。而我們在研究《傷逝》的時(shí)候并沒有簡單地將其視為一部普通的愛情悲劇，而是賦予了這篇作品更深的含義?！秱拧吠ㄟ^講述涓生和子君的愛情悲劇表現(xiàn)了在“五四”時(shí)期這種特殊的時(shí)代背景下，青年男女在新思想與舊思想的沖擊下，一方面渴望革命，而另一方面他們革命方法的不徹底與不切實(shí)際之間產(chǎn)生了極大的矛盾，導(dǎo)致了他們之間的愛情往往都是悲劇。

通過閱讀這兩篇作品，我們也不難發(fā)現(xiàn)《傷逝》擁有著比《鶯鶯傳》更加深刻的思想主題，如果說《鶯鶯傳》只是單純地描寫張生對崔鶯鶯的始亂終棄這一愛情悲劇，那么《傷逝》講述的不僅僅是涓生對子君的拋棄，在它背后所隱含著的是“五四”背景下特有的現(xiàn)代意識。魯迅借助《傷逝》中對愛情的描寫，表現(xiàn)了擁有新思想的知識分子對理想革命事業(yè)的努力奮斗與自身難以擺脫的自身局限性，這正是《傷逝》所獨(dú)有的，而《鶯鶯傳》無法達(dá)到的精神高度。相比較而言，《傷逝》明顯有著特殊的教化作用，魯迅通過《傷逝》揭示了追求革命青年們內(nèi)心的彷徨、掙扎，充滿斗志但被生活擠壓的矛盾內(nèi)心，這就決定了《傷逝》必然擁有著高于《鶯鶯傳》的思想高度，它直面的是現(xiàn)實(shí)的人生。

三、《傷逝》與《鶯鶯傳》“始亂終棄”模式下的相通之因

二者分別創(chuàng)作于不同的時(shí)代，但是“始亂終棄”的情節(jié)模式有極大的相似性。究其原因，筆者認(rèn)為都是在特定的時(shí)代背景下，在男女不平等的社會里的一種男性在面對事業(yè)和愛情中的難以抉擇以及最后無奈之下產(chǎn)生的“負(fù)心行為”。

在我國封建社會中，男性在選擇妻子的時(shí)候，妻子的身份門第對他們仕途是否有幫助，成了他們?nèi)⑵薜囊豁?xiàng)極其重要的擇偶標(biāo)準(zhǔn)?！耳L鶯傳》末尾并未對張生的婚姻狀況有過多的交代，但是經(jīng)過文學(xué)史上的種種研究，不少學(xué)者都認(rèn)為《鶯鶯傳》是元稹的自述，從這一個角度出發(fā)再去研究《鶯鶯傳》便有了嶄新發(fā)現(xiàn)。“韋谷《才調(diào)集》第五卷所錄微之艷詩五十七首，雖非為一人而詠，但所謂艷詩者，大抵在其中也……其艷詩則多為其少日之情人所謂崔鶯鶯者而作?！保愐　对自姽{證稿》）如若說元稹不愛崔氏，那必然是不可能的，元稹與原配夫人韋氏的結(jié)合一直被看作“政治聯(lián)姻”，雖然崔氏也算名門，但和當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正盛的韋家相比，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。元稹在當(dāng)時(shí)初入官場，如若沒有背后強(qiáng)大勢力的支持，在官場走下去是很艱難的，于是元稹選擇了和韋氏成親，為他的仕途找到了堅(jiān)實(shí)的后盾。如此我們便可以明白張生拋棄崔鶯鶯更深層的原因，也可以明白元稹為張生辯白的原因，為張生辯白實(shí)則也是元稹為自己辯白，拋棄崔鶯鶯錯誤在他，而如何做才能不被世人責(zé)備，元稹便想到將崔鶯鶯形容成“妖物”，把責(zé)任推到對方身上。

在《傷逝》中，涓生身為“五四”時(shí)期的青年面對新思想充滿了期待與熱情，他以一個啟蒙者的身份把自己理想中的思想傳授給子君。與其說涓生渴望的是愛情，倒不如說涓生真正需要的是思想上的共鳴者，是革命啟蒙事業(yè)的戰(zhàn)友，這恰恰是子君無法給予的。于是，他們在婚后生活中越走越遠(yuǎn)，子君慢慢丟失了自己，無法再給予涓生思想上的共鳴與事業(yè)上的幫助，涓生始終是一位理想主義青年，他的理想沒有被平淡的生活磨滅，可是子君卻不再是理想中的那位新女性了，所以涓生毅然決然地拋棄了子君。

《傷逝》和《鶯鶯傳》作為魯迅和元稹的代表作品，深刻揭示了特定時(shí)代下青年男女在追求愛情時(shí)的不同心理，他們從相知到相愛最后卻走向了相離的結(jié)局，他們矛盾、煎熬且糾結(jié)，面對愛情和事業(yè)，往往難以抉擇。這兩篇作品有同有異，展現(xiàn)了各自的藝術(shù)價(jià)值，至今仍然在文學(xué)史上占據(jù)著極其重要的地位。