《海虞文苑》為明代常熟地方詩(shī)文匯編，入《四庫(kù)全書(shū)總目》集部總集類存目。全書(shū)輯錄洪武迄萬(wàn)歷間詩(shī)文作品，以詩(shī)賦居多?！逗Ｓ菸脑贰吩敿?xì)記錄了明代常熟大多數(shù)文人的作品，讓讀者對(duì)明代常熟的歷史人文有了清晰直觀的認(rèn)識(shí)。

這一期由《蘇州全書(shū)》編委會(huì)副主任，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師羅時(shí)進(jìn)，帶領(lǐng)讀者一起來(lái)了解這部明代文獻(xiàn)，共同窺探常熟文化的深厚底蘊(yùn)和豐富多樣性。

舒君amp;《現(xiàn)代蘇州》：常熟素為文獻(xiàn)之邦，歷朝歷代曾經(jīng)編纂的地方志書(shū)就有多部。除此之外，至今還留下了不少體裁各異、別具特色的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。其中《海虞文苑》作為一部明代重要的地方詩(shī)文匯編，收入《蘇州全書(shū)》，請(qǐng)您介紹一下。

羅時(shí)進(jìn) ：明人李杰曾評(píng)價(jià)說(shuō) ：海虞一地“文學(xué)化洽，而人才匯出。是固江南名區(qū)，非特為一郡六邑之冠而已”，確實(shí)如此。在古代“人才匯出”與“文學(xué)化洽”互為因果，具有互證作用。因錢(qián)謙益曾退居虞山主盟文壇五十年，人們往往將目光聚焦海虞明末清初之文學(xué)，且多以虞山詩(shī)派為代表。這固然不錯(cuò)，但并不全面。大量的文學(xué)史料表明，有明一代海虞文學(xué)得到全面發(fā)展，海內(nèi)各邑頗難與之比并。

張應(yīng)遴萬(wàn)歷年間編纂而成的《海虞文苑》二十四卷，是一部重要的斷代性縣域地方文學(xué)總集，所收文獻(xiàn)雖起自洪武、永樂(lè)，迄于隆慶、萬(wàn)歷（中期），實(shí)際上已具備了明代海虞文學(xué)集成的格局。該書(shū)體例類似《文選》，亦受到《文苑英華》的影響，兼收各種文體，包括賦、詩(shī)、詞、文、雜著各類。詩(shī)則細(xì)分五古、七古、五律、七律、五絕、七絕、雜體；文則涵括奏疏、書(shū)牘、記、序、傳、議等二十多種。以一代一地之文學(xué)，成如此規(guī)模的文苑總匯，相當(dāng)可觀。

從上列選目，可知明代海虞文人創(chuàng)作幾乎無(wú)體不備，其實(shí)這仍然是粗略印象。以“詩(shī)”類“雜體”而言，包含有集句、首尾吟、五禽言、八音詠、藥名詩(shī)、一至十字詩(shī)；尚有五言、六言、七言絕句回文詩(shī)，以及五律、七律、排律回文詩(shī)。

古代地方文學(xué)總集肇始于唐代殷璠之《丹陽(yáng)集》，其后多有編纂，在江南尤為常見(jiàn)，這與宋代以后江南形成人文薈萃，文學(xué)化洽的環(huán)境有關(guān)。盡管如此，縣域文學(xué)總集并不太多，即使在文學(xué)發(fā)展頗為繁興的明代，江南地區(qū)縣域文學(xué)總集編纂的成就也較為有限。王錫爵父王夢(mèng)祥曾協(xié)助友人陸之裘編刻了太倉(cāng)歷史上的首部文學(xué)總集《太倉(cāng)文略》，一時(shí)流傳，然僅四卷，收錄自洪武初年偶桓（字武孟，號(hào)海翁）以下二十一人詩(shī)171篇，雜文41篇，其他文體未能涵蓋。王錫爵以“每欲續(xù)廣先刻未暇”為憾，故在為《海虞文苑》作序時(shí)，對(duì)張應(yīng)遴能夠承接其父之志而“覃思繼述”，深為贊賞。

舒君amp;《現(xiàn)代蘇州》：《海虞文苑》的編者為張應(yīng)遴，能否請(qǐng)您介紹一下這位編者的家世、生平行跡及著述？

羅時(shí)進(jìn)：張應(yīng)遴是常熟本邑人，字選卿，號(hào)又玄。其生年待考，而據(jù)馮舒《感舊詩(shī)一首贈(zèng)錢(qián)大履之》詩(shī)前小序所載 "，我們能夠準(zhǔn)確地知其卒于崇禎三年（1630）夏。這一年，馮氏有包括張應(yīng)遴在內(nèi)的五位舊知皆辭世，不禁悲痛傷感。馮氏對(duì)張氏有簡(jiǎn)約介紹：“老儒張應(yīng)遴者，字選卿，業(yè)醫(yī)，好言避世及道家黃白斬勘之術(shù)，海外旁行不可究詰之書(shū)。余心樂(lè)之，語(yǔ)輒移日。春而病，夏而死?！狈Q張應(yīng)遴為“老儒”，則當(dāng)為馮舒前輩。

從常熟邑志等相關(guān)文獻(xiàn)，可略知張氏家族情況。其父張煒，字橫塘，為諸生。博覽群籍，所著歌行、詞曲，才藻蔚然可觀。煒弟張熠，字河陽(yáng)，亦工詩(shī)，有“掠開(kāi)花浪魚(yú)方覺(jué)，剪透梨云蝶不驚”秀句膾炙人口。張煒曾撰《經(jīng)傳類編》行世，并有意匯編明代海虞文學(xué)文獻(xiàn)而未成，張應(yīng)遴的《海虞文苑》正是繼承父親之志而勉力完成的。可以說(shuō)，該書(shū)體現(xiàn)了張氏家族兩代人的文化意志和心血。

在科舉時(shí)代，他在舉業(yè)道路上走得并不遠(yuǎn)，僅為一諸生，即我們常說(shuō)的秀才。他生性厭薄制義，無(wú)意仕途。在時(shí)人眼中，乃“英英束發(fā)，曠然高視，即書(shū)生程督不足儼者；散千金產(chǎn)，揮斥敝屣不一顧者”，可見(jiàn)平生淡泊寡營(yíng)，逃名削影。許多江南底層士人，往往既擅人文之學(xué)，亦喜岐黃之術(shù)，張應(yīng)遴亦如此。他曾從名醫(yī)繆希雍習(xí)醫(yī)，熟悉黃白丹藥，能以秘方活人。在師從繆希雍時(shí)，著有《炎黃緒余》和《懸壺衣缽》兩種醫(yī)學(xué)類著作。頗好游歷，尤留意鄉(xiāng)邦山水名勝，撰《虞山勝地紀(jì)略》（又名《虞山記》，今存），不惟考海虞山水勝景，亦述古今傳說(shuō)掌故，讀之可廣聞見(jiàn)。約于萬(wàn)歷三十六年（1608），在虞山昭明太子讀書(shū)臺(tái)下建“余適山房”，修學(xué)著書(shū)，結(jié)交道友。

張應(yīng)遴交游范圍主要在江南。婁東王錫爵為其敬重者，同邑中則與陳禹謨、邵鍪最為相契。編輯《海虞文苑》蕆事后，王錫爵、陳禹謨?yōu)橹鳌缎颉?，余適山房筑成后，邵鍪為之寫(xiě)《記》。張氏平生之博學(xué)，為人之性情，及其編輯《海虞文苑》的意旨，俱可參見(jiàn)上述《序》《記》。

舒君amp;《現(xiàn)代蘇州》 ：《海虞文苑》作為江南鄉(xiāng)邦文學(xué)總集，有何特點(diǎn)和價(jià)值？

羅時(shí)進(jìn)：該書(shū)是明代江南縣域文學(xué)總集的典型之作，其特點(diǎn)概括來(lái)說(shuō)：一是系統(tǒng)性搜輯明代海虞一地之文學(xué)作品，以宏備的規(guī)模呈現(xiàn)出深湛的人文氣象，成為江南文脈的突出標(biāo)志。二是博觀約取，上層公卿、文化名流與下層山人、無(wú)名韋布之作，凡有可稱之處，皆予收錄，較為全面體現(xiàn)出其地一代不同階層的文學(xué)成就，保存了豐富的文學(xué)遺產(chǎn)，使一些可能湮沒(méi)的作品得以傳世。三是以大文學(xué)的觀念甄選各種文類的作品，品類之全，為當(dāng)時(shí)乃至其后地方文學(xué)總集所罕見(jiàn)；敘次井然，為編纂地方文獻(xiàn)樹(shù)立了典范。四是由于作者對(duì)地方人事與人文發(fā)展?fàn)顩r熟悉，所錄作品總體上準(zhǔn)確可靠，在同類文學(xué)文獻(xiàn)總集整理中質(zhì)量較高。

地方文學(xué)史，深嵌在地方歷史之中。固然今天整理編纂《全明文》或《全明詩(shī)》，可以有效利用《海虞文苑》，而研究海虞歷史尤其是明代海虞的歷史發(fā)展，也需要研究并采用該書(shū)的史料。其歷史文獻(xiàn)價(jià)值很高，從史學(xué)角度來(lái)說(shuō)，也值得充分重視。

當(dāng)然，《海虞文苑》這樣的帶有家族和個(gè)人觀念色彩的總集編纂，既有突出特點(diǎn)和價(jià)值，也難免有所不足?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》指出該書(shū)的價(jià)值是：“輯其鄉(xiāng)有明一代賦詩(shī)雜文，以類敘次而成?！逼渲腥缟偟摹秲啥假x》，朱彝尊在修纂《日下舊聞》時(shí)，未能看到這一文本，可見(jiàn)稀珍。另外牟俸的《請(qǐng)興水利疏》，后人編《續(xù)文獻(xiàn)通考》及《明史·河渠志》皆載此事，但不及該書(shū)所錄內(nèi)容詳盡。張洪的《與緬甸五書(shū)》，與《明史》之《列傳》比較，也更為完備。缺憾是什么呢？《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為：“特時(shí)代既近，牽于鄉(xiāng)曲之恩怨，不免有所濫收”，批評(píng)得還算有分寸，且進(jìn)一步說(shuō)“蓋凡輯一鄉(xiāng)之文者，均不免此失，亦其勢(shì)然也”，這是公允之論。應(yīng)該說(shuō)，乾隆年間四庫(kù)編臣對(duì)《海虞文苑》的評(píng)價(jià)，是相當(dāng)積極和客觀的。

舒君amp;《現(xiàn)代蘇州》：本次《蘇州全書(shū)》影印出版《海虞文苑》，以中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷三十八年（一六一〇）刻本為底本，能否請(qǐng)您就此談?wù)勗诠偶沓霭婀ぷ髦?，為什么版本的選定尤為關(guān)鍵？

羅時(shí)進(jìn)：《海虞文苑》的版本問(wèn)題，相對(duì)來(lái)說(shuō)，并不復(fù)雜，除國(guó)家圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷三十八年（1610）刻本外，只有個(gè)別抄本存世，抄本較此刻本晚出，故明萬(wàn)歷三十八年刻本《海虞文苑》具有學(xué)界、出版界公認(rèn)的權(quán)威性。

從前面談到的張應(yīng)遴的生平中，可以看出一點(diǎn)：張氏辭世于崇禎三年（1630），那么顯而易見(jiàn)萬(wàn)歷三十八年（1610）刻本是張氏在世時(shí)——準(zhǔn)確地說(shuō)是他移居到“余適山房”后不久刊行的。另外在王錫爵、陳禹謨所作《序》中，都記錄了與張應(yīng)遴的對(duì)話，如此可以表明此書(shū)刊行之事，乃張氏親力親為。這足以為這一刊本的權(quán)威性背書(shū)了。順便說(shuō)一下，參訂此書(shū)的是他的女婿錢(qián)爾光、外甥錢(qián)龍躍，同閱校者是他的門(mén)人陳星樞等，他們也應(yīng)該為保證該書(shū)的質(zhì)量作出了一定貢獻(xiàn)。

古籍整理出版工作中，版本選擇為什么至為重要，這屬于常識(shí)性問(wèn)題，但確實(shí)值得一談。凡古籍整理工作者，都應(yīng)具有版本學(xué)知識(shí)，選取底本時(shí)要周密考慮，每種書(shū)都要盡可能選用傳世的最好、最善的版本。一些古籍，版本系統(tǒng)復(fù)雜，其中有些版本，存在訛奪衍倒現(xiàn)象，甚至有缺頁(yè)、缺篇的情況，這類版本不應(yīng)采用。如果實(shí)在不得已而用之，也必須做好相應(yīng)的彌補(bǔ)工作，這需要精深的學(xué)術(shù)力量的投入。

試想，我們進(jìn)行古籍保護(hù)和利用，不僅是做影印，還要進(jìn)行?？薄?biāo)點(diǎn)、注釋、今譯，如果沒(méi)有最好、存真的版本為基礎(chǔ)，這些工作如何進(jìn)行？從操作層面說(shuō)，選擇版本是源頭性的任務(wù)；從傳承傳統(tǒng)文化的角度而言，這是尊重歷史、梳理文脈的前提。因此，前賢所說(shuō)的“書(shū)囊無(wú)底，善本難窮，隨時(shí)搜訪，不敢自足”（張?jiān)獫?jì)《四部叢刊刊成記》），應(yīng)該作為金科玉律。

舒君amp;《現(xiàn)代蘇州》：我們所看到的這一種《海虞文苑》，卷首鈐有“虞山瞿紹基藏書(shū)之印”“恬裕齋”“鐵琴銅劍樓”三印，這些印章反映了該書(shū)怎樣的遞藏過(guò)程？

羅時(shí)進(jìn)：常熟明清兩代尤其是清代，藏書(shū)家頗多，學(xué)界對(duì)此有豐富的研究成果。眾所周知，瞿氏家族為江南最有影響的藏書(shū)家之一。從該書(shū)鈐有“虞山瞿紹基藏書(shū)之印”“恬裕齋”“鐵琴銅劍樓”三印來(lái)看，此書(shū)屬于瞿氏庋藏。瞿紹基（1772—1836），字厚培，號(hào)蔭棠，平生以藏書(shū)為樂(lè)。恬裕齋為紹基藏書(shū)處，取《尚書(shū)》“引養(yǎng)引恬”“垂裕后昆”之意命名，在今江蘇常熟古里，恬裕齋即鐵琴銅劍樓的前身。瞿紹基編有《海虞詩(shī)苑續(xù)編》，我做過(guò)點(diǎn)校整理，上海古籍出版社2013年出版。紹基子瞿鏞曾輯有《續(xù)海虞文苑》，惜該書(shū)只見(jiàn)著錄，未知是否散佚。