摘 要：【目的】分析我國(guó)地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的表現(xiàn)及原因，提出地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突問(wèn)題的解決方式?！痉椒ā恐饕捎梦墨I(xiàn)研究法和比較研究法，通過(guò)對(duì)沖突現(xiàn)狀及國(guó)外解決沖突的對(duì)策進(jìn)行分析，提出適宜我國(guó)解決沖突的建議。【結(jié)果】我國(guó)地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的主要原因包括法律歷史遺留、地理標(biāo)志保護(hù)力度較弱及現(xiàn)行保護(hù)模式存在缺陷等3個(gè)方面。【結(jié)論】可以借鑒法國(guó)，建立以專(zhuān)門(mén)法保護(hù)為主的地理標(biāo)志保護(hù)模式，并對(duì)解決沖突的法律規(guī)范從“時(shí)間在先，權(quán)利在先”、侵權(quán)認(rèn)定和有限共存等3個(gè)角度作出相應(yīng)的細(xì)化處理。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；地名商標(biāo)；沖突體現(xiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1003-5168（2024）22-0120-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.22.025

The Manifestation and Solution of Conflicts Between Geographical

Indications and Geographical Name Trademarks

Abstracts： [Purposes] This paper analyzes the manifestation and reasons of the conflict between geographical indications and geographical name trademarks in China to put forward the solution to the problem of conflicts between geographical indications and geographical name trademarks. [Methods] This paper mainly adopts the literature research method and comparative research method， analyzing the current situation of the conflict and foreign countermeasures to solve the conflict， and proposing suitable countermeasures to solve the conflict in China. [Findings] The main reasons for the conflict between geographical indications and geographical name trademarks in China are the historical legacy of the law， the weak protection of geographical indications and the defects of the current protection mode. [Conclusions] It is recommended to refer to France to establish the protection mode of geographical indications which is mainly based on the protection of special law， and make corresponding refinement to the legal norms for resolving the conflict from the perspectives of \"time first， right first\"， infringement determination， and limited coexistence.

Keywords： geographical indications; geographical name trademarks; conflict manifestation

0 引言

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，具有地域特色的產(chǎn)品由于其獨(dú)特的地域文化特性及更高的品質(zhì)保障，往往更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)目前主要是以地理標(biāo)志制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。《TRIPS協(xié)定》中規(guī)定了地理標(biāo)志為七大類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中地理標(biāo)志的地位不可忽視［1］，地理標(biāo)志對(duì)傳統(tǒng)文化及產(chǎn)業(yè)的傳承和發(fā)展起到了積極的影響。作為一種特殊類(lèi)型的商標(biāo)，地理標(biāo)志與地名商標(biāo)在表現(xiàn)形式上存在相似之處，都是由地名與產(chǎn)品名稱(chēng)組合而成，且兩者都具有一定的經(jīng)濟(jì)屬性，能為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益。地理標(biāo)志的地域及品質(zhì)特性，使其比普通的地名商標(biāo)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的相似性容易讓消費(fèi)者在實(shí)踐中混淆兩者；且地名商標(biāo)數(shù)量龐大，有關(guān)沖突及侵權(quán)糾紛屢屢發(fā)生，如歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)八年之久的絳州澄泥硯糾紛案。

1 地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突體現(xiàn)

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第123條明確規(guī)定地理標(biāo)志作為獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，與商標(biāo)處于同等地位。地理標(biāo)志的主要功能是標(biāo)識(shí)商品的來(lái)源、保障商品的特定品質(zhì)，且該商品的品質(zhì)、聲譽(yù)或者其他特性由該來(lái)源地的自然因素或者人文因素決定①；商標(biāo)的主要功能是識(shí)別商品的來(lái)源，且承載一定商譽(yù)。但地理標(biāo)志產(chǎn)品與產(chǎn)地之間具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，相較商標(biāo)有更嚴(yán)格的品質(zhì)保障，這也是其價(jià)值的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。地名商標(biāo)是以地名作為商標(biāo)的一部分，它與地理標(biāo)志在形式上相似，這種相似性主要體現(xiàn)在它們都與地理區(qū)域有關(guān)，并且可能在使用時(shí)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，但地名商標(biāo)與商品的品質(zhì)、聲譽(yù)或其他屬性并不一定存在關(guān)聯(lián)。在實(shí)踐中，地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突糾紛時(shí)有發(fā)生。

1.1 在先注冊(cè)地名商標(biāo)與在后地理標(biāo)志之間的沖突

我國(guó)于2001年修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）中首次引入了地理標(biāo)志，規(guī)定了地理標(biāo)志商標(biāo)的定義和保護(hù)范圍，為地理標(biāo)志的保護(hù)提供了法律基礎(chǔ)?！渡虡?biāo)法》第10條規(guī)定了不得注冊(cè)為商標(biāo)的情況，其中第2款規(guī)定了縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)，也即縣級(jí)以上的地名不能注冊(cè)為地名商標(biāo)使用。但在修改之前，存在注冊(cè)成功的含有地理名稱(chēng)的普通商標(biāo)，因此，實(shí)踐中存在地名商標(biāo)與地理標(biāo)志兩種權(quán)利形式上合法并存的狀況，從而導(dǎo)致兩者之間出現(xiàn)沖突。例如，在東陂臘味案中，“東陂DONG PI”商標(biāo)注冊(cè)日早于地理標(biāo)志“東陂臘味”的批準(zhǔn)時(shí)間，在先商標(biāo)與在后地理標(biāo)志發(fā)生糾紛，最終法院審理認(rèn)為，“東陂DONG PI”商標(biāo)持有者的經(jīng)營(yíng)地位于“東陂臘味”的產(chǎn)地，其產(chǎn)品也并未誤導(dǎo)公眾使公眾產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成侵權(quán)。

1.2 在先地理標(biāo)志與在后注冊(cè)地名商標(biāo)之間的沖突

我國(guó)《商標(biāo)法》第10條對(duì)地名注冊(cè)為商標(biāo)作出了一定的限制，但并未對(duì)地名商標(biāo)絕對(duì)禁止，縣級(jí)以下或者有其他含義的地名仍然可以注冊(cè)為商標(biāo)，這也為地名注冊(cè)為商標(biāo)提供了一定的法律依據(jù)，造成地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的第二種形式，實(shí)踐中多表現(xiàn)為在后注冊(cè)的商標(biāo)含有地理名稱(chēng)，而消費(fèi)者對(duì)該在后地名商標(biāo)與在先地理標(biāo)志之間產(chǎn)生混淆，認(rèn)為地理標(biāo)志產(chǎn)品與商標(biāo)產(chǎn)品屬于同一產(chǎn)品，或者認(rèn)為兩者之間存在密切聯(lián)系，也即地名商標(biāo)存在搭便車(chē)的可能性。例如，螺旋卡帕SCREWKAPPANAPA案②中商標(biāo)局及法院最終認(rèn)為被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，支持被異議的在后普通商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

2 地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突原因分析

無(wú)論是以上哪種形式的沖突，對(duì)消費(fèi)者而言，產(chǎn)生的效果都是消極的。由于地理標(biāo)志與地名商標(biāo)之間的相似或相同，消費(fèi)者可能會(huì)混淆兩者之間的區(qū)別，導(dǎo)致選擇失誤。對(duì)市場(chǎng)而言，可能會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，影響市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。本研究通過(guò)對(duì)我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的法律規(guī)定、現(xiàn)行保護(hù)模式及管理體制的分析，總結(jié)出以下三個(gè)地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突的原因。

2.1 法律歷史遺留的問(wèn)題

我國(guó)地理標(biāo)志立法起步較晚，1993年《商標(biāo)法》修改，我國(guó)開(kāi)始對(duì)地名注冊(cè)為商標(biāo)進(jìn)行限制。規(guī)定商標(biāo)法修改之前的含有地名的商標(biāo)繼續(xù)有效，可以享有商標(biāo)法所規(guī)定的權(quán)利并受到保護(hù)，已經(jīng)注冊(cè)并使用了地名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其商標(biāo)注冊(cè)有效期可以延續(xù)。而這也就導(dǎo)致了地理標(biāo)志與地名商標(biāo)合法并存的狀況，也為后續(xù)出現(xiàn)的在先注冊(cè)商標(biāo)與在后地理標(biāo)志之間的沖突埋下了隱患，例如典型的金華火腿案和東阿阿膠案。除此之外，《商標(biāo)法》第10條規(guī)定具有其他含義的商標(biāo)，仍然能夠注冊(cè)為商標(biāo)，比如鳳凰商標(biāo)，鳳凰縣是湖南省的一個(gè)下轄縣，同時(shí)鳳凰也有我國(guó)古代神話(huà)中的一種鳥(niǎo)類(lèi)神獸的含義。但實(shí)踐中對(duì)其他含義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

2.2 地理標(biāo)志保護(hù)力度較弱

隨著農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志從2022年3月開(kāi)始停止登記受理，以及2024年2月國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保護(hù)辦法》）新規(guī)章正式施行，我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)模式從以往的三元保護(hù)模式，即地理標(biāo)志證明商標(biāo)和集體商標(biāo)、地理標(biāo)志產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志三種保護(hù)模式，向二元保護(hù)模式轉(zhuǎn)變，即《商標(biāo)法》和《保護(hù)辦法》法規(guī)下地理標(biāo)志商標(biāo)和地理標(biāo)志產(chǎn)品兩種保護(hù)模式，但對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)仍然較弱。首先，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)地理標(biāo)志證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的保護(hù)與普通商標(biāo)的保護(hù)內(nèi)容及效力相同，并且對(duì)地理標(biāo)志規(guī)定的內(nèi)容比較少。因此，《商標(biāo)法》對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)程度較低。其次，《保護(hù)辦法》的立法層次較低，并且內(nèi)容規(guī)定較為寬泛?！侗Ｗo(hù)辦法》對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品特征進(jìn)行了較為詳細(xì)的要求，但對(duì)申請(qǐng)、使用人的權(quán)利義務(wù)未作明確的規(guī)定。例如，規(guī)定了相應(yīng)的地理標(biāo)志不予認(rèn)定的情形，但卻沒(méi)有明確相應(yīng)的司法或者行政救濟(jì)途徑；對(duì)地理標(biāo)志使用人規(guī)定了相應(yīng)的使用要求，但對(duì)違規(guī)使用規(guī)定的處罰內(nèi)容較少［2］，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)仍然不夠全面。缺乏有效的地理標(biāo)志保護(hù)導(dǎo)致地名商標(biāo)侵權(quán)行為頻繁發(fā)生，造成市場(chǎng)混亂和不公平競(jìng)爭(zhēng)。

2.3 地理標(biāo)志保護(hù)模式存在弊端

兩種保護(hù)模式下地理標(biāo)志的確權(quán)各有一套系統(tǒng)和流程，兩種確權(quán)程序彼此相互獨(dú)立，導(dǎo)致在實(shí)踐中存在大量地理標(biāo)志的重復(fù)申請(qǐng)、注冊(cè)和登記［3］。并且由于規(guī)范的不同，在法條適用的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)同一條件地理標(biāo)志的不同適用標(biāo)準(zhǔn)，給地理標(biāo)志的確權(quán)與保護(hù)帶來(lái)問(wèn)題。首先，兩種保護(hù)模式造成了制度混亂，兩種制度之間缺乏相互配合［4］。其次，根據(jù)《保護(hù)辦法》的相關(guān)規(guī)定，此種制度下地理標(biāo)志審查采用的是實(shí)質(zhì)審查的方式，嚴(yán)格要求產(chǎn)品要達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；而在商標(biāo)法模式下，地理標(biāo)志保護(hù)遵循的是普通商標(biāo)的流程，商標(biāo)局對(duì)地理標(biāo)志的審查采用形式審查方式，對(duì)地理標(biāo)志所應(yīng)具備相關(guān)品質(zhì)的實(shí)質(zhì)條件的審查有所欠缺。并且在沖突的解決途徑方面，地理標(biāo)志是《民法典》明確規(guī)定的權(quán)利客體，但是針對(duì)地理標(biāo)志與地名商標(biāo)產(chǎn)生沖突后的救濟(jì)是否可以遵循民事救濟(jì)的途徑，《保護(hù)辦法》也沒(méi)有明確規(guī)定。

地理標(biāo)志的保護(hù)嚴(yán)格依賴(lài)于有效的保護(hù)模式與管理體系，而兩種保護(hù)模式下的管理體系不夠完善，法律適用范圍不清晰，可能導(dǎo)致地理標(biāo)志和地名商標(biāo)之間的界限模糊，使企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)難以確定適用的法律規(guī)定，也增加了地理標(biāo)志與地名商標(biāo)發(fā)生沖突的可能性。并且可能存在法規(guī)適用不一致的情況，這也增加了地理標(biāo)志與地名商標(biāo)產(chǎn)生糾紛和沖突的可能性。

3 國(guó)外地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突解決途徑參考

3.1 法國(guó)專(zhuān)門(mén)法模式下沖突的解決途徑

由于地理因素，法國(guó)有著豐富的地理標(biāo)志資源，屬于地理標(biāo)志的強(qiáng)利益國(guó)家，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)采用專(zhuān)門(mén)法模式。當(dāng)?shù)乩順?biāo)志與地名商標(biāo)出現(xiàn)沖突時(shí)，法國(guó)的處理方式是優(yōu)先保護(hù)地理標(biāo)志。根據(jù)法國(guó)《消費(fèi)者法典》的相關(guān)規(guī)定，法國(guó)禁止在類(lèi)似商品上使用地理標(biāo)志中的地理名稱(chēng)，也禁止使用對(duì)地理名稱(chēng)有暗示作用的表述，即便是存在對(duì)地理標(biāo)志濫用或者削弱嫌疑的做法都不能夠應(yīng)用于類(lèi)似商品上［5］。

3.2 美國(guó)商標(biāo)法模式下沖突的解決途徑

美國(guó)在地理標(biāo)志與地名商標(biāo)產(chǎn)生沖突時(shí)，地理標(biāo)志獲得保護(hù)的前提是消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。不同于法國(guó)地理標(biāo)志的強(qiáng)利益，美國(guó)由于自身的地理資源匱乏，對(duì)于地理標(biāo)志的利益訴求及重視程度不如法國(guó)，對(duì)于地理標(biāo)志的保護(hù)采用商標(biāo)法模式，不過(guò)葡萄酒地理標(biāo)志的使用與保護(hù)由專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。在美國(guó)的商標(biāo)法保護(hù)模式下，地理標(biāo)志被視為一種私權(quán)，保護(hù)的目的主要在于避免欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，所以在此種模式下，即便是虛假的地理標(biāo)志，如果沒(méi)有造成消費(fèi)者混淆，地理標(biāo)志就不能獲得保護(hù)。

3.3 相關(guān)國(guó)際條約中沖突的解決途徑

《TRIPS協(xié)定》確定了在先地理標(biāo)志的優(yōu)先權(quán)，在解決地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突時(shí)，遵循“時(shí)間在先，權(quán)利在先”原則。在先地理標(biāo)志與地名商標(biāo)產(chǎn)生沖突時(shí)，根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第22條第3款規(guī)定，對(duì)于不是來(lái)源于地理標(biāo)志所在區(qū)域的商標(biāo)，如果在商標(biāo)中使用了該區(qū)域的地理名稱(chēng)，并且會(huì)使公眾對(duì)其產(chǎn)地產(chǎn)生誤解，那么該商標(biāo)就不得注冊(cè)或者應(yīng)該被宣告無(wú)效。該協(xié)定的第24條第5款作出了特殊規(guī)定，對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)之前已經(jīng)使用并且取得一定聲譽(yù)的地理標(biāo)志，不能機(jī)械適用“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則［6］。《里斯本協(xié)定》對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)給予了絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，無(wú)論地理標(biāo)志是注冊(cè)在先還是注冊(cè)在后，產(chǎn)生沖突時(shí)，對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)均優(yōu)先于地名商標(biāo)。對(duì)于在先地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突，《里斯本協(xié)定》為在先地名商標(biāo)設(shè)立了逐步停用的制度，即在先地名商標(biāo)需要在兩年的期限內(nèi)結(jié)束使用。

4 地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突協(xié)調(diào)方案

4.1 建立以專(zhuān)門(mén)法保護(hù)為主的地理標(biāo)志保護(hù)模式

受地理因素的影響，法國(guó)擁有豐富的地理標(biāo)志資源，對(duì)地理標(biāo)志采用專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式。我國(guó)擁有幾千年的深厚文化底蘊(yùn)和諸多的地域特色資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，這些地域特色資源由于品質(zhì)獨(dú)特受到大眾的青睞，也成為當(dāng)?shù)厝藚⑴c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要資本［7］。與此同時(shí)，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承、環(huán)境保護(hù)和鄉(xiāng)村振興等多項(xiàng)公共政策實(shí)施的過(guò)程中，地理標(biāo)志也發(fā)揮著重要的作用。因此，無(wú)論是從地理標(biāo)志資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，又或者是從文化的傳承和發(fā)展的角度而言，加強(qiáng)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)是正確的選擇。因此，我國(guó)可以參照法國(guó)對(duì)地理標(biāo)志采取的強(qiáng)保護(hù)模式，在強(qiáng)化對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的同時(shí)，助力地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

我國(guó)在一定背景下產(chǎn)生了《商標(biāo)法》和《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》法規(guī)下地理標(biāo)志商標(biāo)和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)兩種保護(hù)模式并存的狀況，該模式在一定程度上對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)起到了積極作用，但在適用過(guò)程中，其弊端也逐漸凸顯。雖然我國(guó)在2018年對(duì)地理標(biāo)志管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，但并未解決目前兩種保護(hù)模式導(dǎo)致的混亂的根本性體制問(wèn)題［8］，現(xiàn)存的商標(biāo)法及商標(biāo)法審查制度，仍然存在地理標(biāo)志被注冊(cè)為商標(biāo)的可能性。因此，為從根本上解決地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突問(wèn)題，有必要針對(duì)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法。對(duì)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法時(shí)，應(yīng)關(guān)注地理標(biāo)志保護(hù)的突出問(wèn)題，明確地理標(biāo)志的定義和適用范圍，界定地理標(biāo)志與其他標(biāo)志的區(qū)別，統(tǒng)一規(guī)定地理標(biāo)志的注冊(cè)、管理、使用、救濟(jì)和保護(hù)等具體內(nèi)容；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法的立法目的，確保促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)地域文化和傳統(tǒng)、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等立法目的；此外，還要考慮諸如地理標(biāo)志與地名商標(biāo)等突出問(wèn)題的細(xì)致化應(yīng)對(duì)策略。

4.2 地理標(biāo)志與地名商標(biāo)沖突規(guī)則的細(xì)化

4.2.1 “時(shí)間在先，權(quán)利在先”原則適用的擴(kuò)展。我國(guó)對(duì)于在先地理標(biāo)志與地名商標(biāo)出現(xiàn)的沖突，以《商標(biāo)法》第9條“時(shí)間在先，權(quán)利在先”原則作為解決方式，這與《TRIPS協(xié)定》的規(guī)定較為相似，但沒(méi)有明文法律規(guī)定如何解決在先地名商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突問(wèn)題。本著加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的目的，可以參照《TRIPS協(xié)定》第24條第5款的例外條款完善我國(guó)相關(guān)法律，在處理在先地名商標(biāo)與在后地理標(biāo)志的糾紛時(shí)，適用“時(shí)間在先、權(quán)利在后”原則，依據(jù)地理標(biāo)志存在的客觀狀況、公眾的認(rèn)知情況、顯著性等因素，以地理標(biāo)志客觀事實(shí)存在的時(shí)間判斷權(quán)利取得的先后順序。

4.2.2 地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的統(tǒng)一。在地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的糾紛案件中，裁判人員對(duì)《商標(biāo)法》第57條第2款商標(biāo)近似的規(guī)定援引較為高頻，說(shuō)明相似性判斷是司法人員解決地理標(biāo)志與地名商標(biāo)權(quán)利糾紛的主要方式［9］。但是關(guān)于地理標(biāo)志與地名商標(biāo)、地理標(biāo)志與普通商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)還需要統(tǒng)一。由于地理標(biāo)志的品質(zhì)與產(chǎn)地有著特殊的關(guān)聯(lián)性，消費(fèi)者看到商標(biāo)中與地理標(biāo)志指示地相關(guān)的標(biāo)識(shí)，很有可能就會(huì)想到與該地區(qū)存在關(guān)聯(lián)的地理標(biāo)志［10］。因此，對(duì)于此種對(duì)地理標(biāo)志所在地有指示傾向的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)判定其對(duì)地理標(biāo)志的侵權(quán)成立。

4.2.3 地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的有限共存。我國(guó)《商標(biāo)法》第16條第1款第2項(xiàng)規(guī)定了已經(jīng)善意取得注冊(cè)的商標(biāo)可以繼續(xù)有效，明確了地理標(biāo)志與地名商標(biāo)在滿(mǎn)足特定條件時(shí)的有限共存。也即允許因歷史原因而存在的地理標(biāo)志與在先注冊(cè)的地名商標(biāo)共存，以保護(hù)在先地名商標(biāo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累的商譽(yù)。但沒(méi)有相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定如何解決商標(biāo)法保護(hù)之外的地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突，此種情況下的共存需要進(jìn)一步加強(qiáng)立法［11］?？偟膩?lái)說(shuō)，應(yīng)綜合考量各種因素，盡量將地名商標(biāo)權(quán)利主體的權(quán)利約束在現(xiàn)有權(quán)利范圍內(nèi)，在此基礎(chǔ)上，考慮二者的共存，在保護(hù)兩者權(quán)益的同時(shí)，最大限度避免和減少?zèng)_突。

5 結(jié)語(yǔ)

地理標(biāo)志的地域關(guān)聯(lián)性所反映出的產(chǎn)品的特定品質(zhì)、聲譽(yù)和特色，是地理標(biāo)志相較于一般商標(biāo)最本質(zhì)的區(qū)別，并且地理標(biāo)志反映了特定地區(qū)的文化傳統(tǒng)和歷史，具有極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠提高產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力。在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突已經(jīng)成為一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題，這種沖突可能會(huì)引發(fā)各種法律糾紛和商業(yè)爭(zhēng)端，影響到生產(chǎn)者、消費(fèi)者及相關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化利益。為了從根本上解決沖突問(wèn)題，健全地理標(biāo)志與商標(biāo)協(xié)調(diào)統(tǒng)一保護(hù)體系，可以結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，參照國(guó)際上解決此類(lèi)沖突的做法，加大地理標(biāo)志的保護(hù)力度，建立地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)法保護(hù)模式，細(xì)化地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的權(quán)利沖突解決規(guī)則。相信在地理標(biāo)志后續(xù)專(zhuān)門(mén)立法中，地理標(biāo)志與地名商標(biāo)的沖突問(wèn)題會(huì)得到妥善解決。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)《商標(biāo)法》第16條第2款。

②參見(jiàn)案號(hào)（2016）京行終2295號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

［1］王笑冰.關(guān)聯(lián)性要素與地理標(biāo)志法的構(gòu)造［J］.法學(xué)研究，2015，37（3）：82-101.

［2］儲(chǔ)敏，徐娜，姜有玉.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下地理標(biāo)志法律保護(hù)體系的重構(gòu)：基于對(duì)現(xiàn)有多元立法模式的反思［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：9-17.

［3］孫智.地理標(biāo)志法律概念溯源及其重新界定：兼論《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》的修改完善［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（8）：60-78.

［4］陳星.論我國(guó)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)［J］.社會(huì)科學(xué)家，2022（3）：130-137.

［5］王笑冰.法國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的法律保護(hù)［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（4）：16-21.

［6］胡常峰.地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的嬗變：以里斯本協(xié)定日內(nèi)瓦文本為考察對(duì)象［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：146-154.

［7］孫智.地理標(biāo)志法律概念溯源及其重新界定：兼論《地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》的修改完善［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（6）：146-154.

［8］陳星.論我國(guó)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)［J］.社會(huì)科學(xué)家，2022（3）：130-137.

［9］崔雅瓊.地理標(biāo)志與商標(biāo)糾紛的司法裁判方法［J］.法律方法，2022，41（4）：331-344.

［10］鄭悅迪.從歐盟經(jīng)驗(yàn)看地理標(biāo)志與商標(biāo)的沖突及解決［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（1）：37-49.

［11］鐘蓮.我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)則困境及體系協(xié)調(diào)路徑研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（1）：84-92.