競(jìng)業(yè)協(xié)議，旨在保護(hù)用人單位的商業(yè)機(jī)密和核心技術(shù)，通常要求員工在離職后一段時(shí)間內(nèi)不得從事與原單位業(yè)務(wù)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作。然而，近年來，競(jìng)業(yè)協(xié)議的濫用現(xiàn)象日益嚴(yán)重，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益造成了侵害。

有的用人單位要求“全員競(jìng)業(yè)”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員應(yīng)限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。然而，一些用人單位卻要求全員簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，包括實(shí)習(xí)生、試用期職工、勞務(wù)派遣、兼職、外包等人員，嚴(yán)重?cái)U(kuò)大了競(jìng)業(yè)限制的人員范圍。這種現(xiàn)象不止出現(xiàn)在個(gè)別公司，而是逐漸成為一種趨勢(shì)，被稱為“全員競(jìng)業(yè)”。

例如，有實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)僅6天后被辭退，但未明確是否解除競(jìng)業(yè)限制，導(dǎo)致他無法進(jìn)入相關(guān)行業(yè)的公司工作。還有試用期職工、勞務(wù)派遣人員、外包人員等也因簽署了競(jìng)業(yè)協(xié)議而面臨職業(yè)發(fā)展的困境。一些基層崗位職工，如前臺(tái)、保安、保潔等人員，也被要求簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，而他們實(shí)際上并不接觸商業(yè)秘密。

除了人員范圍的擴(kuò)大，競(jìng)業(yè)限制的行業(yè)企業(yè)范圍也被隨意擴(kuò)大，導(dǎo)致“競(jìng)業(yè)”變“禁業(yè)”。這些協(xié)議中以“羅列+兜底”的方式設(shè)定競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)范圍，而涉及的競(jìng)業(yè)限制范圍模糊，約定不明，甚至要求勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)不得進(jìn)入“同一行業(yè)”“類似企業(yè)”，或以過長(zhǎng)的清單羅列具體用人單位，導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制范圍過廣。例如，有科技公司在競(jìng)業(yè)協(xié)議中列舉了80多家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，幾乎涵蓋了勞動(dòng)者能就職的所有互聯(lián)網(wǎng)公司。

競(jìng)業(yè)協(xié)議成了“拿捏”職工的手段

一些企業(yè)還將競(jìng)業(yè)限制范圍擴(kuò)大至關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)范圍，進(jìn)一步限制了勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)。涉競(jìng)業(yè)限制糾紛的行業(yè)范圍也日益廣泛，主要分布于計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和教育培訓(xùn)等行業(yè)。

對(duì)勞動(dòng)者來說，競(jìng)業(yè)協(xié)議成了自己被“拿捏”的手段。一些職工因擔(dān)心違反競(jìng)業(yè)協(xié)議而不敢接受其他公司的錄用通知，導(dǎo)致職業(yè)發(fā)展受阻。還有職工因拒絕簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議而被公司調(diào)崗或辭退。

如何判定新入職的企業(yè)是否與原單位構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一個(gè)難題。在司法實(shí)踐中，判定企業(yè)間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系通常存在兩類審查標(biāo)準(zhǔn)：形式審查標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。形式審查標(biāo)準(zhǔn)易造成“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”范圍的擴(kuò)張，限制擇業(yè)自由；而實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)則是將范圍限定在合理限度，有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。因此，應(yīng)具體衡量勞動(dòng)者所從事工作的崗位業(yè)務(wù)在前后兩個(gè)企業(yè)間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免過度認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而限制勞動(dòng)者的就業(yè)。

為了界定更加精細(xì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，一些專家建議采取“菜單式”方式，根據(jù)行業(yè)、實(shí)際業(yè)務(wù)以及經(jīng)營(yíng)營(yíng)收等諸多標(biāo)準(zhǔn)，合理選取數(shù)家用人單位作為不得入職的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。同時(shí)，在審查勞動(dòng)者新用人單位與原用人單位之間是否形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)本著審慎的態(tài)度，結(jié)合實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況、服務(wù)對(duì)象或者產(chǎn)品受眾、對(duì)應(yīng)市場(chǎng)等方面是否重合進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

進(jìn)一步明確競(jìng)業(yè)限制的范圍

針對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議被濫用的問題，專家建議通過立法明確競(jìng)業(yè)限制人員的范圍，降低競(jìng)業(yè)限制人員擴(kuò)大化的負(fù)面影響。如果勞動(dòng)者職務(wù)并不涉及技術(shù)研發(fā)、銷售、財(cái)務(wù)等敏感崗位，用人單位需要舉證證明本單位具有特定技術(shù)或經(jīng)營(yíng)秘密，以及勞動(dòng)者存在接觸商業(yè)秘密的可能。同時(shí)，法庭在審理案件時(shí)，如果難以判斷職工是否接觸商業(yè)秘密，可以讓公司對(duì)因職工違約造成的損失承擔(dān)舉證責(zé)任。

此外，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)施競(jìng)業(yè)限制的監(jiān)管，確保其合法合規(guī)。勞動(dòng)者也應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，了解自身權(quán)益，提高對(duì)不合理競(jìng)業(yè)限制的識(shí)別和抵制能力。

（摘自《工人日?qǐng)?bào)》10.28）