Chinese version of the Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool and its reliability and validity test

ZHAO Wenjuan1， ZHU Zheng2， SHEN Zhiyun3， LAI Xiaobin2， YANG Yang1， ZHANG Yuxia3*

1.Fudan University Shanghai Cancer Center， Shanghai 200032 China；2.School of Nursing， Fudan University；3.Zhongshan Hospital of Fudan University

*Corresponding Author" ZHANG Yuxia， E?mail： zhang.yx@aliyun.com

Abstract" Objective：To translate the Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：Brislin transliteration?translation method was used to translate the Australian Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool，and expert consultation method and cognitive interview were used for cross?cultural adaptation.A total of 1 224 nurses from 17 hospitals in Shanghai were selected by convenience sampling method to test the reliability and validity.Results：The Chinese version of Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool had 5 dimensions and 37 items.The Cronbach's alpha coefficient of the total scale was 0.889，the test?retest reliability coefficient was 0.982. The item?level content validity index（I?CVI） ranged from 0.8 to 1.0.The average scale?level content validity index（S?CVI/Ave） was 0.97，and the universal agreement of scale?level content validity index（S?CVI/UA） was 0.86.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.There were statistically significant differences in scores of nurses in different positions（Plt;0.05）.Effect size（ES） and standardised response mean（SRM） for each dimension weregt;0.8.Conclusions：The Chinese version of the Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool has good reliability，validity，responsiveness and good cultural appropriateness.It can be used to measure the practice level of nurses in China and provide important evidences for distinguishing different nursing practice levels.

Keywords" advanced nursing practice； scale； reliability； validity

摘要" 目的：將高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表漢化并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。方法：采用Brislin直譯?回譯法翻譯英文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表，采用專家咨詢法和認(rèn)知性訪談進(jìn)行調(diào)適。采用調(diào)適后的中文版量表對上海市17所醫(yī)院的1 224名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。結(jié)果：修訂完成的中文版量表包括5個維度、37個條目?？偭勘鞢ronbach's α系數(shù)為0.889，重測信度系數(shù)為0.982。條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.8～1.0，平均量表內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）為0.97，全體一致性量表內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/UA）為0.86。驗(yàn)證性因子分析顯示模型擬合較好。不同職位的護(hù)士在所有維度的得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。各維度反應(yīng)度的效應(yīng)值（ES）和標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)（SRM）均gt;0.8。結(jié)論：中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表信效度好，反應(yīng)度好且具有良好的文化適配性，可用于測量我國護(hù)士的實(shí)踐水平，作為區(qū)分不同護(hù)理實(shí)踐水平的重要參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞" 高級護(hù)理實(shí)踐；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.24.008

護(hù)理隊(duì)伍是衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)最大的職業(yè)群體，世界衛(wèi)生組織（WHO）指出，高水平的護(hù)理實(shí)踐可改變病人預(yù)后、提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和增加醫(yī)療服務(wù)的可及性等[1]。2005年發(fā)布的《中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2005—2010年）》提出，發(fā)展?？谱o(hù)士，提升護(hù)士實(shí)踐水平。隨后，我國培養(yǎng)了大量的?？谱o(hù)士，2016年的數(shù)據(jù)顯示已有14.52%的護(hù)士獲得了?？谱o(hù)士證書[2]。由于目前尚未建立統(tǒng)一的?？谱o(hù)士管理制度，很多醫(yī)院存在“重培養(yǎng)，輕使用”的現(xiàn)象，大量獲得證書的專科護(hù)士與普通護(hù)士無差別采用[3]，故而在證實(shí)發(fā)展?？谱o(hù)士是否能提升護(hù)士實(shí)踐水平方面存在一定困難。同時，由于我國的大多數(shù)?？谱o(hù)士的學(xué)歷未達(dá)到碩士研究生，故而?？谱o(hù)士實(shí)踐是否為高級護(hù)理實(shí)踐始終存在爭議[4]。國外學(xué)者認(rèn)為，護(hù)士的思維、判斷和經(jīng)驗(yàn)的差異會帶來實(shí)踐水平的差異，不同水平的護(hù)士的實(shí)踐內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不一樣，不同類別護(hù)士的實(shí)踐水平可以被測量和比較[5]。澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)Gardner教授及其團(tuán)隊(duì)研發(fā)的高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表（the Australian Advanced Practice Nursing Self?Appraisal Tool）適用于調(diào)查所有類別的護(hù)士，用于區(qū)分不同類別護(hù)士的實(shí)踐水平差別，達(dá)到高級實(shí)踐水平的護(hù)士在所有維度上的得分均應(yīng)高于其他護(hù)士，該量表已在新加坡、西班牙、芬蘭、沙特阿拉伯、新西蘭等地區(qū)應(yīng)用[6?11]。本研究對該量表進(jìn)行修訂，旨在形成符合我國文化背景的中文版量表，為比較不同類別護(hù)士的實(shí)踐水平差異、驗(yàn)證?？谱o(hù)士的實(shí)踐水平是否達(dá)到要求并甄別出高級實(shí)踐水平的護(hù)士提供有效工具。

1" 對象與方法

1.1 對象

采用便利抽樣法，于2019年2月—6月選擇上海市17所醫(yī)院的護(hù)士作為研究對象（用于發(fā)送前3輪問卷）。納入標(biāo)準(zhǔn)：在臨床一線工作的具有護(hù)士執(zhí)照的護(hù)士；參加工作時間≥1年，知情同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修、輪轉(zhuǎn)、實(shí)習(xí)護(hù)士；不直接為病人提供照護(hù)的護(hù)士（如護(hù)理部、供應(yīng)室等）；因各種原因不在崗的護(hù)士。2021年4月—6月，選擇上海市某三級甲等綜合性醫(yī)院首次聘任的專職?？谱o(hù)士（為發(fā)送第4輪問卷的研究對象）。納入標(biāo)準(zhǔn)：獲得市級及以上專科護(hù)士培訓(xùn)證書；2019年6月首次獲醫(yī)院聘任為專職?？谱o(hù)士；聘任前職位為普通護(hù)士；同意參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：研究期間因各種原因不在崗；不直接為病人提供照護(hù)。本研究已通過復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院倫理審核批準(zhǔn)（審批號：B2021?004R）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

由課題組自行編制，包括護(hù)士的年齡、性別、工作年限、醫(yī)院等級、醫(yī)院性質(zhì)、職稱、學(xué)歷、科室、職位等。

1.2.2 中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表的引進(jìn)

1.2.2.1 量表介紹

澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)的Gardner教授及其團(tuán)隊(duì)從2007開始，以高級護(hù)理實(shí)踐Strong模型為基礎(chǔ)研發(fā)出能區(qū)分不同護(hù)理實(shí)踐水平的調(diào)查工具。歷經(jīng)模型的修改和驗(yàn)證，采用Delphi法修訂量表，經(jīng)信效度檢驗(yàn)和多輪次的調(diào)查分析[12?18]，最后在2017年，形成了澳大利亞高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表[17]，該量表可用于調(diào)查所有層級和類別的護(hù)士，能很好地區(qū)分出不同層級護(hù)士實(shí)踐水平的差異[14]，得出不同職位護(hù)士的實(shí)踐特征差異[18]，能識別出哪些護(hù)士的實(shí)踐達(dá)到高級實(shí)踐水平[16]。澳大利亞高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表包括臨床護(hù)理（14個條目）、優(yōu)化衛(wèi)生系統(tǒng)（9個條目）、教育（6個條目）、科研（6個條目）、專業(yè)引領(lǐng)（6個條目）5個維度，共41個條目。該量表為自評量表，護(hù)士根據(jù)自己實(shí)際工作的情況對每個條目進(jìn)行打分，采用Likert 5級計分法，從“從不”到“非常多”依次計0～4分，每個維度的分?jǐn)?shù)為各維度的總分除以該維度的總條目，分值越高說明實(shí)踐水平越高，該量表無須計算總分。原量表總Cronbach's α系數(shù)為0.94，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.83～0.95[14]。量表的開發(fā)團(tuán)隊(duì)申明只需按照要求引用，任何人均可自由地采用該量表[17]。

1.2.2.2 量表翻譯及文化調(diào)試

基于Brislin直譯?回譯法[19?20]將高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表翻譯成中文，保證翻譯后的量表與原量表在概念上和語義上的等價性，并采用專家咨詢法和認(rèn)知性訪談，確?？缥幕{(diào)適過程的科學(xué)性[21?22]。1）翻譯。首先由2名母語為漢語、精通英語且熟悉研究領(lǐng)域的人員將量表翻譯成中文，其中1名為護(hù)理學(xué)博士，1名為護(hù)理學(xué)碩士，獨(dú)立形成翻譯報告T1及T2。課題組對兩個版本進(jìn)行比對分析，組織討論，形成綜合版本T3。2）回譯。由2名不了解原量表的人員將綜合版本T3回譯成英文，1名在美國已獲得護(hù)理學(xué)博士學(xué)位并在美國工作，1名為美國護(hù)理學(xué)在讀博士，曾擔(dān)任英語教學(xué)老師，兩人獨(dú)立將T3版本回譯為英文版C1、C2。課題組對翻譯和回譯量表進(jìn)行比較，形成翻譯初稿T4。該過程中每步都要求嚴(yán)密把關(guān)，詳細(xì)記錄翻譯過程中參與者的意見，為跨文化調(diào)適中的專家咨詢準(zhǔn)備基礎(chǔ)資料。3）量表的文化調(diào)適。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：碩士及以上學(xué)歷；中級及以上職稱；從事高級護(hù)理實(shí)踐相關(guān)臨床及科研工作。最后納入來自北京、上海和廣州的5名專家，其中博士3人，碩士2人；高級職稱4人，中級1人；從事高級護(hù)理實(shí)踐研究的教授3人，熟悉高級護(hù)理實(shí)踐的護(hù)士長1人，國際傷口造口師1人。請專家組成員對翻譯初稿T4中量表的維度、條目的合理性以及語言表達(dá)習(xí)慣等提出相關(guān)建議，使量表更加符合我國語言習(xí)慣和文化背景。研究者本人收齊專家的反饋郵件之后，將所有的意見進(jìn)行整理，提交課題組進(jìn)行討論，最終形成翻譯修訂版本R1。4）認(rèn)知性訪談。結(jié)合認(rèn)知性訪談方法學(xué)的要求[23]、受訪對象最大差異化原則和受訪對象數(shù)量的確定方法[24?25]，共進(jìn)行了2輪訪談，選擇上海市某三級甲等醫(yī)院的16名護(hù)士進(jìn)行訪談，其中?？漆t(yī)院8人，綜合性醫(yī)院8人；年齡lt;30歲6人，≥30歲10人；男4人，女12人；護(hù)士長3人，責(zé)任護(hù)士10人，?？谱o(hù)士3人；專科5人，本科8人，碩士3人；護(hù)士4人，護(hù)師5人，主管護(hù)師5人，副主任護(hù)師2人；工作年限lt;5年5人，≥5年11人；內(nèi)外科10人，ICU 4人，其他2人。采用訪談大綱對訪談對象進(jìn)行面對面的一對一訪談，訪談大綱內(nèi)容包括：對問題的理解、被試者用于從記憶中檢索相關(guān)信息的過程、決策過程和應(yīng)答過程。對問卷的總體、指導(dǎo)語及具體條目和選項(xiàng)均進(jìn)行訪談。征得受訪對象同意后整個過程錄音；整理錄音結(jié)果，根據(jù)第1輪認(rèn)知性訪談結(jié)果進(jìn)行條目修改，再將修改好的條目進(jìn)行第2輪訪談，訪談完成后，課題組根據(jù)兩次訪談結(jié)果形成修訂版本R2。

1.3 資料收集

通過問卷星平臺收集電子問卷，課題組首先與17所醫(yī)院的護(hù)理部主任聯(lián)系，取得其支持和配合，并確定醫(yī)院收集資料的調(diào)查員；然后，對各所醫(yī)院調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)；接下來，調(diào)查員向本院符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士介紹項(xiàng)目的背景和目的及問卷填寫方法，征得研究對象知情同意后，在其自愿參與的前提下填寫問卷；最后，課題組成員通過問卷星后臺下載填好的問卷。第1輪發(fā)放問卷702份，回收有效問卷611份（樣本1），有效回收率為87.04%，用于條目篩選。第2輪發(fā)放問卷666份，回收有效問卷569份（樣本2），有效回收率為85.44%，用于內(nèi)部一致性、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和已知族群效度評價。間隔2周后，選取第2輪調(diào)查中20名研究對象再次調(diào)查（樣本3），用于重測信度評價。第4輪發(fā)放問卷44份，回收有效問卷44份（樣本4），有效回收率為100%，用于反應(yīng)度分析。

1.4 質(zhì)量控制

在調(diào)查醫(yī)院中設(shè)置調(diào)查員，負(fù)責(zé)解釋和指導(dǎo)本醫(yī)院的問卷調(diào)查；嚴(yán)格按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇研究對象；題目設(shè)置為必答題，如果答題時有漏項(xiàng)，則必須補(bǔ)齊相關(guān)信息，才可以提交；對于網(wǎng)絡(luò)填寫時間lt;180 s的問卷，重點(diǎn)檢查其問卷的有效性；對于存在邏輯錯誤、所有條目答案一致、答案呈明顯趨勢性的問卷予以剔除。

1.5 量表的驗(yàn)證

1.5.1 條目篩選

采用樣本1進(jìn)行條目篩選，包括極端值檢驗(yàn)法、相關(guān)系數(shù)法、Cronbach's α系數(shù)法和因子分析法。1）極端值檢驗(yàn)法[26]：量表總分的前27%為高分組，總分位于后27%的為低分組。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對高低分組在每個條目的平均分進(jìn)行差異檢驗(yàn)，若臨界比值（CR）lt;3.0且Pgt;0.05，則考慮刪除該條目。2）相關(guān)系數(shù)法[26?28]：條目得分與量表總分相關(guān)系數(shù)lt;0.3或Pgt;0.05，條目與所屬維度相關(guān)系數(shù)lt;0.6或Pgt;0.05，則考慮刪除。3）Cronbach's α系數(shù)法[28]：計算量表的總的和各維度的Cronbach's α系數(shù)，比較去除其中某一條目后量表的Cronbach's α系數(shù)的變化；如果某條目去掉后系數(shù)較未刪之前有較大上升，并參考校正的條目?總分相關(guān)系數(shù)（CITC）lt;0.5，則考慮刪除。4）因子分析法[27?30]：采用探索性因子分析（EFA）。本量表所包含的因素構(gòu)念是多種不同的面向，這些面向的加總分?jǐn)?shù)并沒有實(shí)質(zhì)的意義，并且量表的形成過程中有明確的理論指導(dǎo)，將量表分為多個維度，在原量表開發(fā)階段已證明，可以在維度層面進(jìn)行因素分析，無須采用整個量表進(jìn)行因素分析；故而本階段的探索性因子分析均在維度層面進(jìn)行。采用主成分分析法和最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，設(shè)定各維度基于特征值gt;1進(jìn)行因子提取，利用條目在公因子上的載荷確定，一般以≥0.4作為入選標(biāo)準(zhǔn)，考慮刪除未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)或存在嚴(yán)重多重載荷的條目。匯總條目篩選結(jié)果，最終刪除未滿足2個及以上篩選方法的條目。

1.5.2 信效度檢驗(yàn)

1.5.2.1 內(nèi)容效度

邀請5名專家（同專家咨詢階段）對量表?xiàng)l目和研究概念的相關(guān)性打分，1分為不相關(guān)，2分為弱相關(guān)，3分為較強(qiáng)相關(guān)，4分為非常相關(guān)，采用內(nèi)容效度指數(shù)評價量表的相關(guān)性，評價標(biāo)準(zhǔn)為條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）gt;0.78、平均量表內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）gt;0.90、全體一致性量表內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/UA）≥0.8[31]。

1.5.2.2 結(jié)構(gòu)效度

采用樣本2進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA）。采用通過穩(wěn)健的極大似然估計模型，模型擬合指標(biāo)包括模型χ2/ν、近似誤差均方根（RMSEA）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、遞增擬合指數(shù)（IFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）。統(tǒng)計結(jié)果符合參考標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)數(shù)越多，則表明模型擬合結(jié)果越好[32]。

1.5.2.3 已知族群效度

采用樣本2進(jìn)行分析，比較不同醫(yī)院等級、醫(yī)院性質(zhì)、性別、年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷、科室和職位的護(hù)士得分情況，若差異有統(tǒng)計學(xué)意義，則表明中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表具有區(qū)分不同類別的護(hù)士的實(shí)踐水平的功效[33]。

1.5.2.4 信度

內(nèi)部一致性計算采用樣本2，采用Cronbach's α系數(shù)評價[34]。重測信度采用樣本3數(shù)據(jù)，采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）進(jìn)行評價，ICC≥0.7表明重測信度良好[35]。

1.5.2.5 反應(yīng)度

采用樣本4計算反應(yīng)度，應(yīng)用配對t檢驗(yàn)評價2個時間點(diǎn)?？谱o(hù)士高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表各維度的得分差異，然后采用效應(yīng)值（ES）、標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)（SRM）表示反應(yīng)度的大小。效應(yīng)值lt;0.20為無反應(yīng)度，0.20～0.49為反應(yīng)度小，0.50～0.79為反應(yīng)度適中，≥0.80為反應(yīng)度非常好[36]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行量表?xiàng)l目篩選、效度、信度和反應(yīng)度分析，采用AMOS 24.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。定性資料用頻數(shù)描述；符合正態(tài)分布的定量資料用（x±s）描述，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)及單因素ANOVA檢驗(yàn)，若不服從正態(tài)分布或方差不齊，則采用Mann?Whitney U秩和檢驗(yàn)及Kruskal?Wallis H秩和檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2" 結(jié)果

2.1 研究對象的一般資料（見表1）

2.2 量表翻譯及認(rèn)知性訪談結(jié)果

經(jīng)過翻譯和回譯比對，發(fā)現(xiàn)翻譯T3版本存在語義丟失、語義含糊或表達(dá)不貼切的情況，故而修改了6個條目，如條目5“開展?？祁I(lǐng)域?qū)I(yè)的照護(hù)和操作”更改為“實(shí)施?？祁I(lǐng)域?qū)I(yè)的照護(hù)和操作流程”，條目9“在病人病歷上正確地記錄”更改為“在病人的病歷上恰當(dāng)?shù)赜涗洝?，條目18“參與科室/服務(wù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量改進(jìn)計劃并提供指導(dǎo)”更改為“參與科室/服務(wù)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量改進(jìn)計劃并提供方向性指導(dǎo)”等。專家咨詢過程刪除了條目15“就項(xiàng)目的執(zhí)行或展示向他人咨詢”和條目32“為臨床項(xiàng)目/方案的制定和實(shí)施明確基金來源”，修改了24個條目，形成5個維度、39個條目的修訂版本R1，其中臨床護(hù)理維度14個條目，優(yōu)化衛(wèi)生系統(tǒng)維度8個條目，教育6個條目，科研維度5個條目，專業(yè)引領(lǐng)維度6個條目。第1輪認(rèn)知性訪談結(jié)果顯示大多數(shù)條目及選項(xiàng)不需要調(diào)整，其中指導(dǎo)語、條目2、條目14～15、條目19、條目39存在表述不清晰、理解困難或語序混亂等問題，課題小組根據(jù)訪談結(jié)果討論后進(jìn)行了修改，如條目2“評估影響病人需求的心理社會、文化和宗教因素”，大多數(shù)受訪對象認(rèn)為“文化”在日常臨床情境中理解為病人的“文化程度”，故而修改為“評估影響病人需求的心理社會、習(xí)俗和宗教因素”。第2輪認(rèn)知性訪談結(jié)果顯示受訪對象均接受翻譯版本，并且對量表的條目理解與原量表含義一致。

2.3 條目篩選

1）極端值比較顯示，所有條目決斷值均gt;3.000，且Plt;0.05。2）相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，條目9與總分的相關(guān)系數(shù)為0.252（Plt;0.001），其余條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.319～0.782，均gt;0.3（Plt;0.001），建議刪除條目9。條目9與本維度的相關(guān)系數(shù)為0.536（Plt;0.001），條目28與本維度的相關(guān)系數(shù)為0.567（Plt;0.001），未達(dá)強(qiáng)相關(guān)；其余條目與所屬維度總分的相關(guān)系數(shù)為0.653～0.943（Plt;0.001），建議刪除條目9和條目28。3）Cronbach's α系數(shù)法條目篩選結(jié)果顯示，分維度Cronbach's α系數(shù)法計算中，刪除條目9和條目28后，該維度的Cronbach's α系數(shù)有升高，同時CITC值lt;0.5，建議刪除。4）因子分析法的結(jié)果顯示，臨床護(hù)理維度條目8、條目10、條目12～14因交叉載荷過高，最大的兩個交叉載荷絕對值≥0.4，刪除后該維度的KMO值為0.884，Bartlett's球形檢驗(yàn)顯示Plt;0.001，適合進(jìn)行因子分析，形成1個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為54.058%。其余4個維度均無須刪除條目，KMO值為0.875～0.909，Bartlett's球形檢驗(yàn)均Plt;0.001，均只提取1個公因子，累計方差貢獻(xiàn)率為67.695%～83.143%。因此，匯總條目篩選結(jié)果，條目9不滿足3個條件，條目28不滿足2個條件，予以刪除；剩余37個條目，其中臨床護(hù)理維度13個條目，優(yōu)化衛(wèi)生系統(tǒng)維度8個條目，教育維度5個條目，科研維度5個條目，專業(yè)引領(lǐng)維度6個條目。

2.4 效度

2.4.1 內(nèi)容效度

評價者之間的一致性為0.86，I?CVI為0.8～1.0，S?CVI/Ave為0.97，S?CVI/UA為0.86。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

37個條目的量表初始擬合結(jié)果不理想，擬合參數(shù)不佳，根據(jù)修正指數(shù)設(shè)定條目間的誤差相關(guān)之后，5因子結(jié)構(gòu)模型與實(shí)際數(shù)據(jù)適配度良好，見表2，各條目因子載荷為0.54～0.95，見圖1。

2.4.3 已知族群效度（見表3）

2.5 信度（見表4）

2.6 反應(yīng)度

樣本4的44名?？谱o(hù)士2019年及2021年兩次中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表測試時各維度得分配對t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，t值為-6.810～-9.810（Plt;0.001），各維度反應(yīng)度效應(yīng)值（ES）為0.82～1.43，標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)（SRM）為1.01～1.48。

3" 討論

3.1 中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表的漢化過程

中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表在引進(jìn)過程中刪除了4個條目。首先，根據(jù)專家的意見，課題組經(jīng)過討論后刪除了“就項(xiàng)目的執(zhí)行或展示向他人咨詢”和“為臨床項(xiàng)目/方案的制定和實(shí)施明確基金來源”2個條目， 專家一致認(rèn)為，這兩個條目所涉及內(nèi)容在我國目前護(hù)士實(shí)踐發(fā)展情境中無相關(guān)匹配，故而不適用，予以刪除。然后，根據(jù)條目篩選原則刪除了2個條目，分別為臨床維度的條目9“在病人的病歷上恰當(dāng)?shù)赜涗洝焙徒逃S度的條目28“為病人和家屬提供適當(dāng)?shù)慕】到逃保赡苓@兩個條目為護(hù)士日常工作內(nèi)容，應(yīng)答得分普遍比較高，不能區(qū)分出不同護(hù)士的實(shí)踐水平差異。條目的刪除與修改也出現(xiàn)在其他國家的翻譯版本中[37]，這是因?yàn)槭艿讲煌瑖覛v史、地理、政治和專業(yè)發(fā)展的影響，高級護(hù)理實(shí)踐的發(fā)展和護(hù)士自主實(shí)踐水平在各個國家之間存在差異[38]。

3.2 中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表的信效度

中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表的Cronbach's α系數(shù)為0.889，說明整個量表的內(nèi)部一致性好。在分維度層面，臨床護(hù)理維度的Cronbach's α系數(shù)為0.840，優(yōu)化衛(wèi)生系統(tǒng)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.859，教育維度的Cronbach's α系數(shù)為0.817，科研維度的Cronbach's α系數(shù)為0.827，均gt;0.7，表示以上維度的內(nèi)部一致性非常好。專業(yè)引領(lǐng)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.614，雖低于0.7，但也可以接受。重測信度ICC值均gt;0.9，說明量表前后一致性很好[35]。

內(nèi)容效度是指測量工具的條目樣本能恰當(dāng)?shù)胤从乘獪y量概念的程度，本研究中量表I?CVI為0.8～1.0，S?CVI /Ave為0.97，S?CVI/UA為0.86，均顯示內(nèi)容效度良好[39]。結(jié)構(gòu)效度常用的評價方法是因子分析，其目的是了解屬于相同概念的不同條目是否如理論預(yù)測那樣集中在同一公因子里，包括探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，探索性因子分析適用于量表開發(fā)的早期階段，初次構(gòu)建的尚未明確各條目歸屬的量表，而驗(yàn)證性因子分析則更適用于已有明確的理論依據(jù)的量表或已開發(fā)的量表?xiàng)l目有刪減后的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)[40?42]。本研究刪除了部分條目，適合采用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)，修正后的驗(yàn)證性因子分析模型數(shù)值擬合良好，并且CFI和TLI值均高于西班牙版本[37]。表明該量表內(nèi)部一致性好，前后一致性好，量表能很好地反映所需要測量的概念，5個維度的模型擬合良好，量表具有良好的信效度，可以用于我國護(hù)士實(shí)踐水平的測量。

已知族群效度分析的結(jié)果提示，中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表能夠區(qū)分不同職位護(hù)士的整體實(shí)踐水平，顯示出較好的效度；同時單維度也能區(qū)別不同年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷、科室的護(hù)士的實(shí)踐水平。不同的醫(yī)院等級和性別的護(hù)士之間未表現(xiàn)出明顯差異，這可能是因?yàn)楸狙芯吭谏虾Ｊ羞M(jìn)行，二級及三級醫(yī)院的資源和收治病人情況未呈現(xiàn)較大差異，故而護(hù)士的實(shí)踐水平相當(dāng)；同時男性護(hù)士僅占0.9%，可能導(dǎo)致檢驗(yàn)效能不足，也可能是因?yàn)樽o(hù)理工作并不會因?yàn)樽o(hù)士的性別不同而呈現(xiàn)差異。

3.3 中文版高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表的反應(yīng)度

反應(yīng)度是指能顯著地檢測到結(jié)局指標(biāo)重要變化的能力，旨在測量隨時間縱向變化的評估工具的關(guān)鍵特征[43?44]，該指標(biāo)主要考查量表的靈敏度[41]。高級護(hù)理實(shí)踐區(qū)分量表自研發(fā)以來，已在各國進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，但目前尚未檢索到有關(guān)反應(yīng)度的報道。本研究采用了內(nèi)部反應(yīng)度測量量表反應(yīng)度，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)和本團(tuán)隊(duì)既往研究結(jié)果[45]認(rèn)為護(hù)士在獲得專職?？谱o(hù)士崗位之后，職位由普通護(hù)士轉(zhuǎn)變?yōu)閷？谱o(hù)士，隨著工作內(nèi)容、工作重點(diǎn)和考核指標(biāo)的變化，其實(shí)踐水平會發(fā)生變化；本研究中選擇護(hù)士在未獲得?？谱o(hù)士聘任時和聘任2年后進(jìn)行比較，結(jié)果顯示各維度反應(yīng)度的效應(yīng)值和標(biāo)準(zhǔn)化反應(yīng)均數(shù)均gt;0.8，說明該自評量表的反應(yīng)度很好。該量表可用于評價培訓(xùn)項(xiàng)目、崗位管理方案、繼續(xù)教育計劃等對護(hù)士實(shí)踐水平的影響。

4" 小結(jié)

本研究嚴(yán)格按照Brislin直譯?回譯法進(jìn)行量表翻譯，同時采用專家咨詢和認(rèn)知性訪談進(jìn)行調(diào)適，采用極端值檢驗(yàn)法、相關(guān)系數(shù)法、Cronbach's α系數(shù)法和因子分析法對量表的條目進(jìn)行篩選，刪除4個條目后，形成中文版量表，包括5個維度，共37個條目。經(jīng)檢驗(yàn)，該量表的信度（內(nèi)部一致性、重測信度）、效度（內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度、已知族群效度）均較好，反應(yīng)度也較好。但本研究僅計算了內(nèi)部反應(yīng)度，未計算外部反應(yīng)度，同時反應(yīng)度僅計算了不同職位對護(hù)士實(shí)踐水平的影響；僅調(diào)查了上海市二級及三級醫(yī)院護(hù)士，代表性不夠。后續(xù)可擴(kuò)大區(qū)域，增加一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)士數(shù)據(jù)并選擇外部客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行錨定，以進(jìn)一步評價該量表的可靠性、準(zhǔn)確度和靈敏度。

參考文獻(xiàn)：

[1]" WHO.State of the world's nursing 2020：investing in education，jobs and leadership[EB/OL].[2023-11-14].https：//www.who.int/publications/i/item/9789240003279.

[2]" 徐奕旻，吳瑛，張艷，等.全國醫(yī)院護(hù)士人力資源現(xiàn)狀的調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（7）：819-822.

XU Y M，WU Y，ZHANG Y，et al.Investigation of nursing work status in Chinese hospitals[J].Chinese Journal of Nursing，2016，51（7）：819-822.

[3]" 丁炎明，吳欣娟，肖艷艷，等.我國53 316名?？谱o(hù)士職業(yè)發(fā)展情況調(diào)查研究[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（2）：182-186.

DING Y M，WU X J，XIAO Y Y，et al.Investigation on career development of 53 316 specialist nurses in China[J].Chinese Journal of Nursing，2020，55（2）：182-186.

[4]" 劉雨薇，何凌霄，龔仁蓉，等.高級實(shí)踐護(hù)士選拔與培養(yǎng)途徑的思考[J].中華護(hù)理教育，2023，20（9）：1147-1152.

LIU Y W，HE L X，GONG R R，et al.Reflection on the way of selecting and training of advanced practice nurse candidates[J].Chinese Journal of Nursing Education，2023，20（9）：1147-1152.

[5]" MICK D J，ACKERMAN M H.Advanced practice nursing role delineation in acute and critical care：application of the strong model of advanced practice[J].Heart amp; Lung，2000，29（3）：210-221.

[6]" WOO B F Y，ZHOU W T，LIM T W，et al.Practice patterns and role perception of advanced practice nurses：a nationwide cross-sectional study[J].Journal of Nursing Management，2019，27（5）：992-1004.

[7]" SEVILLA GUERRA S，ZABALEGUI A，COMELLAS OLIVA M，et al.Advanced practice nurses：analysis of their role from a multicentre cross-sectional study[J].International Nursing Review，2022，69（1）：30-37.

[8]" JOKINIEMI K，HEIKKIL? A，MERIL?INEN M，et al.Advanced practice role delineation within Finland：a comparative descriptive study[J].Journal of Advanced Nursing，2022，78（6）：1665-1675.

[9]" NAHARI A，ALHAMED A，MOAFA H，et al.Role delineation of advanced practice nursing：a cross-sectional study[J].Journal of Advanced Nursing，2024，80（1）：366-376.

[10]" CARRYER J，WILKINSON J，TOWERS A，et al.Delineating advanced practice nursing in New Zealand：a national survey[J].International Nursing Review，2018，65（1）：24-32.

[11]" MINOSSO K C，SANTOS M B D，TOSO B R G D.Validation of the Brazilian version of the Modified Scale for Delineating Advanced Practice Nursing Roles[J].Revista Brasileira de Enfermagem，2024，77（2）：1-9.

[12]" GARDNER G，CHANG A，DUFFIELD C.Making nursing work：breaking through the role confusion of advanced practice nursing[J].Journal of Advanced Nursing，2007，57（4）：382-391.

[13]" CHANG A M，GARDNER G E，DUFFIELD C，et al.A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool[J].Journal of Advanced Nursing，2010，66（10）：2320-2330.

[14]" CHANG A M，GARDNER G E，DUFFIELD C，et al.Advanced practice nursing role development：factor analysis of a modified role delineation tool[J].Journal of Advanced Nursing，2012，68（6）：1369-1379.

[15]" GARDNER G，CHANG A M，DUFFIELD C，et al.Delineating the practice profile of advanced practice nursing：a cross-sectional survey using the modified strong model of advanced practice[J].Journal of Advanced Nursing，2013，69（9）：1931-1942.

[16]" GARDNER G，DUFFIELD C，DOUBROVSKY A，et al.Identifying advanced practice：a national survey of a nursing workforce[J].International Journal of Nursing Studies，2016，55：60-70.

[17]" GARDNER G，DUFFIELD C，GARDNER A，et al.The Australian Advanced Practice Nursing Self-Appraisal Tool[EB/OL].[2023-11-14].https：//eprints.qut.edu.au/105518/1/The%20Aust%20APN%20Self-Appraisal%20toolkit.pdf.

[18]" GARDNER G，DUFFIELD C，DOUBROVSKY A，et al.The structure of nursing：a national examination of titles and practice profiles[J].International Nursing Review，2017，64（2）：233-241.

[19]" 郭金玉，李崢.量表引進(jìn)的過程及評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（3）：283-285.

GUO J Y，LI Z.The introduction process of scale and its evaluation standards［J］.Chinese Journal of Nursing，2012，47（3）：283-285.

[20]" JONES P S，LEE J W，PHILLIPS L R，et al.An adaptation of Brislin's translation model for cross-cultural research[J].Nursing Research，2001，50（5）：300-304.

[21]" BEATON D E，BOMBARDIER C，GUILLEMIN F，et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[22]" 夏萍，李寧秀，呂玉波，等.生命質(zhì)量量表跨文化調(diào)適方法概述[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21（4）：230-232.

XIA P，LI N X，LYU Y B，et al.Methods of cross-culture adaptation of scales of life quality（review）[J].Chinese Mental Health Journal，2007，21（4）：230-232.

[23]" 楊瑒.患者報告結(jié)局測量信息系統(tǒng)焦慮和抑郁簡表在腫瘤患者中的測量學(xué)檢驗(yàn)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2021.

YANG Y.Measurement of Anxiety and depression profile in cancer patients with patient-reported outcome Measurement Information System[D].Shanghai：Fudan University，2021.

[24]" 楊瑒，黃躍師，黃青梅，等.認(rèn)知性訪談在患者報告結(jié)局測量信息系統(tǒng)中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2020，35（19）：1739-1743.

YANG Y，HUANG Y S，HUANG Q M，et al.The application of cognitive interview in Patient-reported Outcomes Measurement Information system[J].Journal of Nurses Training，2020，35（19）：1739-1743.

[25]" 鄭瑞雙，郭巧紅.認(rèn)知性訪談概述應(yīng)用及對護(hù)理調(diào)查問卷設(shè)計的啟示[J].護(hù)理學(xué)報，2019，26（21）：36-40.

ZHENG R S，GUO Q H.Application of cognitive interview and its enlightenment to the design of nursing questionnaire[J].Journal of Nursing（China），2019，26（21）：36-40.

[26]" 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：172-181.

WU M L.Practice of questionnaire statistical analysis：SPSS operation and application[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010：172-181.

[27]" 吳傅蕾.乳腺癌階段特異性患者報告結(jié)局測量系統(tǒng)的構(gòu)建研究[D].上海：中國人民解放軍海軍軍醫(yī)大學(xué)，2019.

WU F L.Study on the construction of stage-specific patient reporting outcome measurement system for breast cancer[D].Shanghai：Naval Medical University，2019.

[28]" 郝元濤，孫希鳳，方積乾，等.量表?xiàng)l目篩選的統(tǒng)計學(xué)方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2004，21（4）：209-211.

HAO Y T，SUN X F，F(xiàn)ANG J Q，et al.The study of statistical methods used for item selection[J].Chinese Journal of Health Statistics，2004，21（4）：209-211.

[29]" 茅范貞，韓耀風(fēng)，方亞.量表?xiàng)l目的統(tǒng)計學(xué)篩選方法研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（1）：1-3.

MAO F Z，HAN Y F，F(xiàn)ANG Y.A Review of statistical methods on item selection for scales［J］.Modern Preventive Medicine，2015，42（1）：1-3.

[30]" 郭曉睿.前列腺癌篩查健康信念模型量表的漢化修訂及應(yīng)用[D].沈陽：中國醫(yī)科大學(xué)，2022.

GUO X R.Chinese revision and application of Health Belief Model Scale for Prostate Cancer Screening［D］.Shenyang：China Medical University，2022.

[31]" 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：49-52.

SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：49-52.

[32]" 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：40-49.

WU M L.Structural equation model：operation and application of AMOS[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010：40-49.

[33]" 廖姣姣，閆溫馨，李文強(qiáng)，等.臨床流行病學(xué)知識評估量表（U-CEP）漢化與信效度驗(yàn)證[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2023，23（12）：1378-1386.

LIAO J J，YAN W X，LI W Q，et al.Sinicization and validation of reliability and validity of the Utrecht Questionnaire（U-CEP） measuring knowledge on clinical epidemiology[J].Chinese Journal of Evidence-Based Medicine，2023，23（12）：1378-1386.

[34]" 武松.SPSS實(shí)戰(zhàn)與統(tǒng)計思維[M].北京：清華大學(xué)出版社，2019：326-331.

WU S.SPSS practice and statistical thinking[M].Beijing：Tsinghua University Press，2019：326-331.

[35]" 王葉同.G-8問卷的漢化及在老年惡性腫瘤患者中衰弱的篩查效果評價[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2022.

WANG Y T.Sinicization of G-8 questionnaire and evaluation of screening effect in elderly patients with malignant tumor[D].Lanzhou：Lanzhou University，2022.

[36]" CHEUNG P W H，WONG C K H，LAU S T，et al.Responsiveness of the EuroQoL 5-dimension（EQ-5D） in adolescent idiopathic scoliosis[J].European Spine Journal，2018，27（2）：278-285.

[37]" SEVILLA GUERRA S，RISCO VILARASAU E，GALISTEO GIMéNEZ M，et al.Spanish version of the modified Advanced Practice Role Delineation tool，adaptation and psychometric properties[J].International Journal of Nursing Practice，2018，24（3）：e12635.

[38]" BEIL-HILDEBRAND M B，SMITH H B.Comparative analysis of advanced practice nursing：contextual and historical influences in North American and German-speaking European countries[J].Policy，Politics amp; Nursing Practice，2022，23（3）：162-174.

[39]" 彭曉.肝移植受者生活質(zhì)量調(diào)查問卷的跨文化調(diào)適與初步應(yīng)用[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2015.

PENG X.Cross-cultural adjustment and preliminary application of questionnaire on quality of life of liver transplant recipients[D].Beijing：Beijing University of Chinese Medicine，2015.

[40]" MICHAEL F R.心理測量學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2021：297-299.

MICHAEL F R.Psychometrics[M].Beijing：Beijing Normal University Press，2021：297-299.

[41]" 袁長蓉.患者報告結(jié)局測量的理論與實(shí)踐[M].上海：上海世界圖書出版公司，2023：90-92.

YUAN C R.Theory and practice of patient-reported outcome measurement[M].Shanghai：Shanghai World Book Publishing Company，2023：90-92.

[42]" JOKINIEMI K，TERVO-HEIKKINEN T，PELTOKOSKI J，et al.Construct validity of advanced practice role delineation tool：a confirmatory factor analysis[J].International Journal of Nursing Practice，2022，28（5）：e13064.

[43]" SOTO-VIDAL C，CALVO-FUENTE V，MURIEL-GARCíA A，et al.Responsiveness of the Spanish version of Newcastle Stroke-Specific Quality of Life Measure（NEWSQOL）[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（19）：10034.

[44]" MARIEN M，LAFAVE M R，HIEMSTRA L A，et al.Validity，responsiveness，and reliability of the ACL-QOL in an adolescent population[J].Journal of Pediatric Orthopedics，2021，41（10）：e917-e922.

[45]" 趙文娟，來小彬，張玉俠.基于傾向性評分匹配法評價崗位設(shè)置對?？谱o(hù)士實(shí)踐水平的影響[J].中國護(hù)理管理，2021，21（10）：1534-1539.

ZHAO W J，LAI X B，ZHANG Y X.Evaluation of the influence of full-time posts setting on the practice performance of specialist nurses based on Propensity Score Matching［J］.Chinese Nursing Management，2021，21（10）：1534-1539.

（收稿日期：2023-12-10；修回日期：2024-12-05）

（本文編輯 蘇琳）