全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的當(dāng)下，大力發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)是我國在新發(fā)展階段構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。但由于平臺自身的特殊性，平臺生態(tài)的自我治理中存在三大核心問題：一是誰可以參與到生態(tài)里，也就是說誰應(yīng)該貢獻(xiàn)出它自身的核心能力；二是平臺形成的共同價值如何在各主體之間分配；三是如果平臺上出現(xiàn)了利益沖突，應(yīng)該怎么解決。

為了解決這些問題，政府應(yīng)該把自己的一部分權(quán)力分割出來交給平臺，讓平臺參與到治理體系之中，同時還要對這些平臺私利訴求可能產(chǎn)生的扭曲現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)管和治理，從而應(yīng)對平臺生態(tài)本身所帶來的負(fù)面社會問題。

政府應(yīng)分出一部分權(quán)力來

平臺在市場中的角色不一樣。一方面，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下，我們認(rèn)為平臺主要是私域的范圍，但在平臺經(jīng)濟(jì)下，它已經(jīng)成為一個具有公共屬性、基礎(chǔ)設(shè)施屬性的商業(yè)形態(tài)；另一方面，平臺本身又是一個企業(yè)，需要追求一定的商業(yè)利益，這就形成了公共利益與商業(yè)利益之間的沖突。

解決這個問題的傳統(tǒng)思路是，當(dāng)市場中的公共利益受到破壞時，我們希望有個主體來糾正它，通常而言這個主體應(yīng)該是政府。但在平臺經(jīng)濟(jì)下，政府的監(jiān)管受到了三個方面的挑戰(zhàn)：首先，平臺的監(jiān)管理念已經(jīng)落后；其次，政府的監(jiān)管能力欠缺，很難深入到平臺經(jīng)濟(jì)內(nèi)部；最后，新技術(shù)的迭代也帶來了更多的監(jiān)管要求。

在這個過程中，實際帶來的問題是：信息更加獨立、平臺的開放程度更高，政府更加難以深入到平臺內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)管。在此背景下，一個大趨勢是政府應(yīng)該把自己的一部分權(quán)力分割出來交給市場的主體——平臺。

讓平臺參與到治理體系之中

平臺的可持續(xù)發(fā)展一定要在用戶利益之間實現(xiàn)平衡。如果平臺上某些利益主體的訴求不能夠得到持續(xù)的滿足，大家就會脫離這個平臺，平臺生態(tài)就會瓦解。

從這方面來講，平臺本身有主動治理平臺生態(tài)的意愿。同時，在一些大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下，平臺有能力實施監(jiān)管和治理。這就提供了一種可能性，即讓平臺參與到治理體系之中。

同時，由于平臺也有自己的商業(yè)利益的訴求，這種訴求帶來了很多的社會問題，比如用戶的隱私保護(hù)問題、反壟斷問題等，所以政府應(yīng)該扮演的角色是對這些平臺因私利訴求可能導(dǎo)致的扭曲進(jìn)行監(jiān)管和治理。

我們要構(gòu)建政府的平臺治理體系，政府對平臺的自我治理提供間接的監(jiān)管，并提供監(jiān)管的激勵。

一方面，對平臺行為進(jìn)行監(jiān)管，例如關(guān)于平臺的反壟斷、隱私與安全規(guī)制問題；另一方面，對平臺生態(tài)參與者進(jìn)行監(jiān)管，政府可以直接繞過平臺，對平臺生態(tài)內(nèi)的各個主體進(jìn)行直接監(jiān)管。例如，市場監(jiān)管總局已經(jīng)開始對網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品進(jìn)行直接產(chǎn)品監(jiān)督抽查。

編輯/車玉龍 統(tǒng)籌/簡單