[摘要]2016年，習近平總書記提出長江大保護戰(zhàn)略。以此為背景，依法懲治長江流域非法捕撈違法犯罪，破除非法捕撈水產(chǎn)品罪面臨的司法困境成為了當務之急。為服務長江大保護戰(zhàn)略順利實施，推動長江流域禁捕工作落地落實，本文立足于非法捕撈水產(chǎn)品罪在司法適用中暴露出的現(xiàn)實問題，提出切實可行的制度優(yōu)化路徑。

[關鍵詞]非法捕撈水產(chǎn)品罪；長江大保護；寬嚴相濟；生態(tài)修復" " " [DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.12.018

新中國成立以來，國家對于水產(chǎn)資源的保護從未停止。最初，水產(chǎn)資源的保護僅限于行政法領域，直到1979年《刑法典》將水產(chǎn)資源保護納入保護的范疇。此后，隨著公眾環(huán)境保護意識的增強，環(huán)境資源的重要性隨之凸顯，漁業(yè)產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境資源屬性受到廣泛關注。2016年，習近平總書記提出長江大保護戰(zhàn)略。懲治長江流域非法捕撈違法犯罪作為服務長江大保護戰(zhàn)略實施的重要內(nèi)容，也成為了司法機關的工作要求。以筆者所在的A省W市為例，非法捕撈水產(chǎn)品罪的案件數(shù)量就由2019年的兩位數(shù)飆升至2022年的六百余件，如何在案件辦理過程中平衡修復長江生態(tài)環(huán)境、嚴厲打擊犯罪和少捕慎訴慎押，是司法實踐向理論研究提出的新問題。

一、長江大保護背景下的非法捕撈水產(chǎn)品罪

作為服務長江大保護戰(zhàn)略實施，保障長江流域禁捕工作順利進行的重要內(nèi)容之一，強化非法捕撈水產(chǎn)品案件辦理對司法行政機關履職提出更高要求，一系列新的法律法規(guī)、規(guī)范性文件應運而生。2020年12月17日，兩高一部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)《依法懲治長江流域非法捕撈等違法犯罪的意見》（下稱《意見》）。2021年3月1日，《中華人民共和國長江保護法》作為我國第一部流域法律正式施行。2021年3月11日，最高人民檢察院發(fā)布《檢察機關辦理長江流域非法捕撈案件有關法律政策問題的解答》。[1]2021年12月1日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《長江流域重點水域禁用漁具名錄》正式施行。至此，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件辦理形成以《中華人民共和國刑法》第240條規(guī)定為基礎依據(jù)，以一系列法律、意見、規(guī)章等為補充的適用體系。

二、非法捕撈水產(chǎn)品罪司法適用中的問題

（一）非法捕撈水產(chǎn)品罪的法律適用問題

我國《刑法》第340條，非法捕撈水產(chǎn)品罪指違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的行為。在司法適用過程中，第340條的規(guī)定并不完備，有待于進一步解釋。

一是對“禁漁區(qū)”“禁用的工具、方法”認定標準不一。結合《漁業(yè)法》第30條第2款的規(guī)定，禁漁區(qū)、禁用的工具和方法由國務院漁業(yè)行政主管部門或者省級政府漁業(yè)行政主管部門規(guī)定。雖出于各地水生生物資源保護和漁政執(zhí)法監(jiān)管工作實際考慮，給各省份建立健全水生資源管理保護制度預留了補充的制定余地，但是就《刑法》的適用而言，非法捕撈水產(chǎn)品犯罪前置行政法，制定主體零散、規(guī)范的內(nèi)容千差萬別，與刑法適用統(tǒng)一原則相違背。

二是對“情節(jié)嚴重”情形較少，非法捕撈水產(chǎn)品罪的量刑過于輕緩。我國《刑法》第340條未對“情節(jié)嚴重”作出明確具體的規(guī)定，《意見》對“情節(jié)嚴重”的情形作出了具體闡釋，明確了五種情形。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，只有符合特定的五種情節(jié)，才能以非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪處罰，本罪的司法適用過于寬緩。

三是量刑檔次不完善，司法裁量權過大、個案情節(jié)考量不足。我國《刑法》第340條，非法捕撈水產(chǎn)品罪法定刑為三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。[2]對于非法捕撈水產(chǎn)品罪的判決，主要以罰金和拘役作為主要懲處手段，而判處徒刑以上刑罰的案件相對較少，絕大部分適用緩刑，刑罰輕緩化現(xiàn)狀不適應非法捕撈的嚴重形勢和嚴重后果，刑罰僅能體現(xiàn)宣示性效果，難以實現(xiàn)報應訴求和預防目的。

（二）從嚴懲處與少捕慎訴慎押刑事政策的沖突

長江大保護戰(zhàn)略施行以來，中央加大對非法捕撈犯罪懲處力度，農(nóng)業(yè)農(nóng)村（漁政）部門和公安機關加大對非法捕撈犯罪打擊力度，檢察機關受理非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件數(shù)量直線上升。與此同時，因中央近年推行少捕慎訴慎押刑事司法政策，同樣出于考核壓力，大量案件囤積在檢察機關作出最終處理，導致非法捕撈水產(chǎn)品罪的不起訴案件數(shù)量也有大幅度增加。非法捕撈水產(chǎn)品罪本身入罪標準低、刑罰較輕，檢察機關得以作出法定不起訴或者酌定不起訴的處理。司法實踐中，檢察機關作出法定不起訴決定的情形較少。

一方面，部分檢察人員受傳統(tǒng)“有罪必罰”“有罪必訴”觀念影響，將起訴和打擊犯罪作為自身首要甚至唯一任務，對不起訴權的重要性認識不到位；同時在司法實踐中重視打擊犯罪，輕視程序和保護的理念仍然存在，傳統(tǒng)司法模式與現(xiàn)代法治理念的脫節(jié)使得法定不起訴存在適用壁壘。另一方面，法定不起訴屬公安機關考核扣分項，檢察機關即使認為某一案件符合法定不起訴條件，也會采取通知公安機關將案件撤回或作酌定不起訴的軟處理。

正是出于上述原因，在實踐中檢察機關大都依據(jù)我國《刑法》第177條第2款之規(guī)定，作出酌定不起訴的決定。但是，立法并未明確酌定不起訴的適用條件的具體內(nèi)容，這就導致酌定不起訴適用標準的主觀性較強，各地檢察機關在實務操作中尺度把握存在較大差異。實務中面對大量新增的危害性較小的非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，如何適用法定不起訴、酌定不起訴的問題，均未得到有效回應。從嚴懲處與少捕慎訴慎押刑事司法政策并行困境不僅可能導致同案不同判，同時造成嚴重的程序空轉和司法資源的極大浪費，違反了司法謙抑性原則，也無法對犯罪分子起到應有的威懾作用，此困境亟待得到關注和解決。

三、非法捕撈水產(chǎn)品罪的優(yōu)化路徑

（一）立法上完善非法捕撈水產(chǎn)品犯罪處罰體系

1．豐富量刑檔次

為加大對長江流域非法捕撈犯罪打擊力度，切實貫徹罪刑相適應原則，我國《刑法》可以對非法捕撈水產(chǎn)品罪增設“情節(jié)特別嚴重”量刑檔次，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。并在相關的司法解釋中明確，所謂“情節(jié)特別嚴重”是指：（1）漁獲物價值或數(shù)量特別巨大的；（2）在集團化非法捕撈中，起到組織、聚眾等作用的首要分子；（3）五年內(nèi)曾兩次被判處非法捕撈水產(chǎn)品罪又犯該罪的，以“情節(jié)特別嚴重”處罰。[2]

2．設置配套刑罰輔助措施

所謂環(huán)境刑罰輔助措施，就是對環(huán)境犯罪行為人進行非刑罰化處理，它是為了修復為犯罪人所毀壞的環(huán)境，盡量救濟由于自己的行為而遭受破壞的自然資源，所以也可以說是一種補充性的處罰方式，適用于環(huán)境犯罪。針對破壞環(huán)境資源犯罪的特殊性質(zhì)和嚴峻打擊形勢，應當適當增設配套的刑罰輔助措施：一是增設教育性刑罰輔助措施，在當?shù)丶堎|(zhì)或電子媒體等新聞媒體上公開賠禮道歉，不僅能令犯罪分子反省自身行為，亦可給其他存在僥幸心理伺機非法捕撈的人員敲響警鐘；二是增設民事性刑罰輔助措施，包括但不限于責令救濟、賠償損失和恢復原狀，滿足對環(huán)境犯罪制裁的宗旨和恢復性司法的需要；三是明確行政性刑罰輔助措施，由主管部門給予行政處罰或行政處分，吊銷犯罪嫌疑人的捕撈許可證或者責令單位停業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照；四是增設沒收性刑罰輔助措施，追回違法所得、收繳犯罪工具。

（二）統(tǒng)一非法捕撈水產(chǎn)品罪的認定標準

1.禁漁區(qū)、禁用的工具、方法的認定

各省應當審慎應對，制定禁用漁具名錄時切實考慮當?shù)厍闆r，在全面調(diào)研的基礎上組織專家充分論證，共同探討決定，同時嚴格執(zhí)行向上備案制度，確保打擊犯罪與刑法謙抑性相結合。行政犯的屬性使得非法捕撈水產(chǎn)品罪認定受行政管理活動影響較大，當某一階段的行政管理活動發(fā)生變化時，行政法律法規(guī)的內(nèi)容隨之變化，非法捕撈水產(chǎn)品罪的入罪標準必然受到影響。一方面不能調(diào)整的過于頻繁，不利于刑法穩(wěn)定性；另一方面要及時調(diào)研，適時調(diào)整，保證禁用工具的認定適應非法捕撈水產(chǎn)品犯罪司法現(xiàn)狀。

2.情節(jié)嚴重的認定

前文已對司法實踐中判斷非法捕撈水產(chǎn)品是否構成情節(jié)嚴重的依據(jù)進行說明，當前適用《意見》。由于非法捕撈水產(chǎn)品具有量小次數(shù)多的特點，公安機關很難通過查獲犯罪嫌疑人全部漁獲物數(shù)量或價值，故實務中最常適用的情節(jié)嚴重情形是第三、四項：在禁捕區(qū)域使用電魚、毒魚、炸魚等嚴重破壞漁業(yè)資源的禁用方法捕撈以及在禁捕區(qū)域使用農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的禁用工具捕撈這兩種，極大地限制了非法捕撈水產(chǎn)品罪在司法實踐中的認定。為了解決這一司法適用難題，可以從行為人的主觀惡性、客觀行為的危害性等方面進行綜合判斷，明確規(guī)定“其他情節(jié)嚴重”情形，包括：（1）明知是集團化運作的非法捕撈行為仍參與的；（2）捕撈國家禁止的珍貴水產(chǎn)品，尚不夠成其他犯罪的；（3）兩年內(nèi)多次非法捕撈水產(chǎn)品的；（4）兩年內(nèi)因非法捕撈水產(chǎn)品行為被處罰，又有非法捕撈行為的。[2]

（三）規(guī)范不起訴決定的適用

1.明確法定不起訴、酌定不起訴的適用條件

在刑罰總體輕緩化新形勢下，將打擊的重點放在電毒炸或經(jīng)營性捕撈上，從嚴懲處有組織、經(jīng)常性或者形成產(chǎn)業(yè)鏈的危害水生生物資源犯罪。對于不以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的，使用小型網(wǎng)具、釣具等對漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境危害較小的工具、方法非法捕撈的，結合行為人的主觀惡性、漁獲物的數(shù)量、價值等，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，應當作出法定不起訴決定。[3]

結合當前長江流域地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，筆者以為，可以以司法解釋或者法律規(guī)定的形式，明確酌情不起訴的情節(jié)。規(guī)定在長江流域，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，同時符合下列情形的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，依法作酌定不起訴處理：（1）使用錨鉤、地籠網(wǎng)等對水生生物資源危害較輕的小型禁用工具進行非法捕撈（如使用禁用工具一副（個）、網(wǎng)具長度在5米以下的）；（2）非法捕撈水產(chǎn)品價值較低、數(shù)量較少（如價值100元以下且非法捕撈水產(chǎn)品5公斤以下的）；（3）初次實施非法捕撈水產(chǎn)品行為的；（4）自愿認罪認罰、積極修復生態(tài)環(huán)境。

2.探索附條件不起訴適用

非法捕撈水產(chǎn)品罪屬于破壞環(huán)境資源犯罪，此類犯罪不同于其他犯罪主要有兩個方面，一是破壞環(huán)境資源犯罪涉及的法律領域較為廣泛；二是破壞環(huán)境資源犯罪除了追求對行為人訴諸刑罰，更為重要的是實現(xiàn)環(huán)境修復。對于包括非法捕撈水產(chǎn)品罪在內(nèi)的破壞環(huán)境資源犯罪，可以采用區(qū)別于其他犯罪的治理方式，即僅對嚴重損害生態(tài)環(huán)境的情形適用刑罰處罰，而對情節(jié)輕微、認罪態(tài)度良好、積極修復環(huán)境的行為人采取附條件不起訴方式處理。當前，酌定不起訴不能給行為人附加針對性的矯正措施，檢察機關只能對行為人予以訓誡、責令具結悔過、由主管部門行政處罰等，無法要求他們履行特定的生態(tài)修復義務。這既無法使行為人受到針對性教育改造，也無法使其行為受到有效矯正，反而可能使行為人產(chǎn)生某種僥幸心理。

四、結語

“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”。生態(tài)文明建設是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。層出不窮的非法捕撈現(xiàn)象對水產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了較為負面的影響，也給生態(tài)文明建設帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。本文詳細闡明了長江大保護背景下司法機關辦理非法捕撈水產(chǎn)品罪面臨的困境，結合實際情況從制度優(yōu)化的角度提出了具體可操作的優(yōu)化方案，認為應當立法上完善非法捕撈水產(chǎn)品犯罪處罰體系，統(tǒng)一非法捕撈水產(chǎn)品罪的認定標準，規(guī)范確定不起訴決定的適用標準，為解實務之困貢獻力量。

參考文獻：

[1]岳芷亦.非法捕撈水產(chǎn)品犯罪問題研究[D].遼寧：大連海事大學，2021.

[2]泮玉燕.“海上”非法捕撈水產(chǎn)品罪定罪量刑標準的問題與對策研究[D].浙江：寧波大學，2020.

[3]潘玉亭，蔡春源.打好非法捕撈水產(chǎn)品犯罪治理“組合拳”[J].人民檢察，2022（21）：73.

基金項目：安徽省人民檢察院檢察理論研究課題，項目名稱：長江大保護背景下非法捕撈水產(chǎn)品罪的司法困境與對策（項目編號：WJ202319）

作者簡介：張寒香（1993.12-），女，漢族，安徽定遠人，碩士，研究方向：非法捕撈水產(chǎn)品罪的司法研究。