〔摘要〕 近年來農(nóng)村商業(yè)銀行中地方政府持股逐漸減少，而民營資本持股逐漸增多，形成以民營資本為主導(dǎo)和以地方政府為主導(dǎo)的兩類農(nóng)村商業(yè)銀行，這種股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)的變化對農(nóng)村商業(yè)銀行支農(nóng)行為帶來較大影響?；谌珖?95家農(nóng)村商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，分析地方政府與民營資本兩類股東的持股動機(jī)和支農(nóng)行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）民營資本處于獨(dú)資控股股東地位時，出于投資動機(jī)會減弱支農(nóng)力度。此時地方政府若有參股，會表現(xiàn)出發(fā)展動機(jī)從而對民營資本形成制衡，抵消其對支農(nóng)行為的負(fù)向影響。（2）地方政府處于獨(dú)資控股股東地位時表現(xiàn)出干預(yù)動機(jī)，雖然不影響農(nóng)村商業(yè)銀行的支農(nóng)行為，但是會增加關(guān)聯(lián)貸款。此時若有民營資本參股，會提高農(nóng)村商業(yè)銀行的支農(nóng)力度，表現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)，但會進(jìn)一步增加與民營資本的關(guān)聯(lián)貸款。因此，地方政府與民營資本在農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)改革中應(yīng)當(dāng)相互契合，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)性可持續(xù)和支農(nóng)目標(biāo)兼容，優(yōu)化農(nóng)村商業(yè)銀行支農(nóng)金融服務(wù)，助力農(nóng)村金融體制改革。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)商行；民營資本；地方政府；持股動機(jī)；支農(nóng)行為

〔中圖分類號〕F830. 61 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000 - 4769 （2025） 01 - 0077 - 13

引言

黨的二十屆三中全會指出，要“完善金融機(jī)構(gòu)定位和治理，健全服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的激勵約束機(jī)制”“完善大股東、實(shí)際控制人行為規(guī)范約束機(jī)制”。這對農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱“農(nóng)商行”）的定位、治理及其大股東、實(shí)際控制人的行為規(guī)范約束提出了更高要求?；仡櫄v史，為了讓農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更好地服務(wù)“三農(nóng)”，自改革開放以來，我國農(nóng)村金融體系進(jìn)行了一系列改革，其中以農(nóng)村信用社（以下簡稱“農(nóng)信社”）改制為主線。農(nóng)信社改制經(jīng)歷了從1996年的“行社分家”恢復(fù)合作制①，到2003年“花錢買機(jī)制”的制度變革②、將經(jīng)營管理權(quán)限下放給地方，再到2010年商業(yè)化改革之后不再提及合作性①，支持組建農(nóng)商行的過程。2014年，銀監(jiān)會發(fā)布《中國銀監(jiān)會關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本參與農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革工作的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2014〕45號），要求農(nóng)信社“符合農(nóng)村商業(yè)銀行組建條件的，要積極改制為農(nóng)村商業(yè)銀行”，同時要求農(nóng)村合作銀行“加快將資格股轉(zhuǎn)換為投資股，完善產(chǎn)權(quán)制度，按照農(nóng)村商業(yè)銀行要求進(jìn)行改制”。這標(biāo)志著改革的方向是完全的商業(yè)化，基本形式為農(nóng)商行。該通知也“支持民間資本參與農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革，著力實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社股東主體涉農(nóng)化、股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、股本構(gòu)成民營化”。自此，民營資本開始大量進(jìn)入農(nóng)商行，與地方政府一起對農(nóng)商行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、經(jīng)營績效產(chǎn)生深刻影響。民營資本的逐利性是否會改變農(nóng)商行支農(nóng)的定位，地方政府是否會通過農(nóng)商行優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，民營資本與地方政府之間的關(guān)系是互相制衡還是協(xié)同，以及這種關(guān)系之下農(nóng)商行是否仍具有金融支農(nóng)的作用，這些問題需要從理論和實(shí)證兩方面進(jìn)行深入探究。

學(xué)界對于2003年之后的農(nóng)信社改革進(jìn)行了大量研究，定量評價了農(nóng)信社改革取得的成績并指出了存在的問題。② 隨著農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革的逐步推廣和深入，部分符合條件的農(nóng)信社轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)商行，對農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的探討也逐漸成為熱點(diǎn)。學(xué)者們從理論角度對產(chǎn)權(quán)制度改革以來農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問題和導(dǎo)致的結(jié)果進(jìn)行分析，同時針對農(nóng)商行特有的支農(nóng)目標(biāo)和經(jīng)營績效之間的關(guān)系展開了研究。對于農(nóng)商行股權(quán)，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府股東會惡化農(nóng)商行經(jīng)營績效③，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府股東能夠提高農(nóng)商行社會績效及涉農(nóng)貸款。④ 同時，學(xué)者發(fā)現(xiàn)民營股東不利于提高農(nóng)商行經(jīng)營績效，但第一大股東為民營企業(yè)有利于農(nóng)商行支農(nóng)。⑤ 對于農(nóng)商行經(jīng)營績效與支農(nóng)力度之間的關(guān)系，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)貸款會加劇銀行以及農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)⑥，同時農(nóng)商行通過犧牲支農(nóng)貸款來提高其盈利能力⑦，或者說涉農(nóng)貸款惡化了農(nóng)商行的盈利能力。⑧ 但也有學(xué)者得出隨著農(nóng)商行規(guī)模擴(kuò)張，涉農(nóng)貸款與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在負(fù)向關(guān)系⑨，且存在農(nóng)戶貸款對提高農(nóng)信社經(jīng)營績效有正向影響⑩或者存在U型關(guān)系11的結(jié)論。

關(guān)于農(nóng)商行和農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系以及支農(nóng)貸款與經(jīng)營績效關(guān)系等方面已有豐富的研究，但研究結(jié)論不相一致，存在看似矛盾的地方。上述研究存在以下幾點(diǎn)不足：首先，關(guān)于農(nóng)商行、農(nóng)信社股權(quán)性質(zhì)的研究，未對中央政府和地方政府持股進(jìn)行區(qū)分，同時未對非金融企業(yè)中的央企、地方國企和民營企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，究其原因是未追溯股東控制鏈上的最終控制權(quán)。從最終控制權(quán)的角度看，央企的最終控制人為中央政府，地方國有企業(yè)的最終控制人為地方政府。其次，關(guān)于農(nóng)商行和農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，大部分文獻(xiàn)只考慮了第一大股東或者前十大股東股權(quán)集中度，未考慮各種性質(zhì)股東之間的關(guān)系。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)探究了股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)商行經(jīng)營績效、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、支農(nóng)力度產(chǎn)生的影響，但未對其背后的動機(jī)作出解釋與檢驗(yàn)，同樣沒有研究不同股東互相作用下的情況。

鑒于此，本文探究地方政府股東和民營資本股東持有農(nóng)商行股權(quán)的動機(jī)及其對支農(nóng)貸款的影響，同時深入討論農(nóng)商行金融支農(nóng)的內(nèi)在機(jī)理。這為地方政府與民營資本如何契合以實(shí)現(xiàn)農(nóng)商行可持續(xù)性和支農(nóng)性目標(biāo)提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為我國混合所有制改革提供了農(nóng)商行案例。

本研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是與現(xiàn)有文獻(xiàn)只討論第一大股東性質(zhì)、前十大股東股權(quán)集中度相比，本文追溯了前十大股東最終控制人的股權(quán)性質(zhì)，計(jì)算了地方政府股東和民營資本股東持股總和，從最終控制人股權(quán)性質(zhì)角度和地方政府與民營資本股權(quán)相互關(guān)系角度拓展了對農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)只研究單個股東股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)商行和農(nóng)信社經(jīng)營績效的影響，而沒有關(guān)注其背后的持股動機(jī)，本文通過關(guān)聯(lián)貸款和現(xiàn)金分紅彌補(bǔ)了對地方政府股東和民營資本股東持股動機(jī)研究的不足；三是討論了最終控制人的持股動機(jī)，進(jìn)而從持股動機(jī)出發(fā)研究對農(nóng)商行支農(nóng)力度的影響，豐富了對支農(nóng)力度影響的內(nèi)在機(jī)制研究。

一、特征事實(shí)

本文手工搜集整理了全國295家農(nóng)商行2005—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)，含844個樣本。① 由于本文的研究對象聚焦于農(nóng)商行，排除了年報(bào)披露當(dāng)年仍然為農(nóng)信社和改制為農(nóng)商行之前以農(nóng)信社和農(nóng)合行形式存在的年報(bào)。② 盡管截至2017年全國共有1262家農(nóng)商行，但大部分剛改制的農(nóng)商行未公開披露年報(bào)，因此搜集不到相關(guān)信息。從逆向選擇的角度來說，能夠披露年報(bào)信息的農(nóng)商行相比于未披露年報(bào)信息的農(nóng)商行在資產(chǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、組織架構(gòu)以及員工構(gòu)成方面更為成熟和完善。從地區(qū)分布看，東部438個樣本（51. 90%），中部259個樣本（30. 69%），西部147個樣本（17. 42%）；從行政層級看，省級（直轄市）、省會（計(jì)劃單列市）有177個樣本（20. 97%），地級市272個樣本（32. 23%），縣級有395個樣本（46. 80%）。樣本個體質(zhì)量較好、層次適度，因此本文的研究樣本具有代表性。樣本的年份分布如表1所示：

股東性質(zhì)方面（如圖1所示），從2010年開始，前十大股東中民營資本股東持股比例逐年升高，從25%左右上升到2017年的35%左右；地方政府股東持股比例則逐年下降，從2010年的25%左右下降到15%左右；外資股東則從2008年開始逐年下降，從15%左右下降到2017年7%左右；中央政府股東則一直維持在10%以下，較為穩(wěn)定。股東數(shù)量方面，從2008年開始，前十大股東中民營資本股東數(shù)量一直維持在8個以上；地方政府股東則從2006年開始逐漸下降，從4個下降到2個左右；而中央政府股東和外資股東都維持在1個左右。不難看出，農(nóng)商行股權(quán)變化呈現(xiàn)出地方政府股東在逐漸退出、持股比例逐漸減少，民營資本股東數(shù)量及持股比例均逐漸增加，而中央政府股東和外資股東則基本保持不變的趨勢。

股東產(chǎn)業(yè)類型方面（如圖2所示），從前十大股東所屬的產(chǎn)業(yè)類型來看，第一產(chǎn)業(yè)股東持股比例在5%左右，股東個數(shù)為1個左右；第二產(chǎn)業(yè)股東持股比例為10%—15%之間，股東個數(shù)為3個左右；第三產(chǎn)業(yè)股東持股比例在30%左右，而股東數(shù)量在7個左右?？梢钥闯?，農(nóng)商行前十大股東中不管是持股比例還是股東數(shù)量主要以第三產(chǎn)業(yè)股東為主，第一產(chǎn)業(yè)股東很少。結(jié)合上述民營資本持股比例35%左右和股東數(shù)量8個左右，可以推斷出民營資本股東大部分為第三產(chǎn)業(yè)股東。

地方政府逐漸退出而民營資本大量進(jìn)入農(nóng)商行后，形成了兩種類型的農(nóng)商行，分別以地方政府為主導(dǎo)（地方政府持股總和為最大）和以民營資本為主導(dǎo)（民營資本持股總和為最大）。① 通過t檢驗(yàn)以及秩和檢驗(yàn)初步檢驗(yàn)兩種控股模式的農(nóng)商行在經(jīng)營績效、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、支農(nóng)力度方面是否有差異，結(jié)果如表2列示。民營資本為控股股東的農(nóng)商行涉農(nóng)貸款比例平均值和中位數(shù)都顯著高于地方政府作為控股的農(nóng)商行；同樣，在經(jīng)營績效方面也是民營資本為控股股東的農(nóng)商行顯著高于地方政府為控股股東的農(nóng)商行。但是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面則是民營資本為控股股東的農(nóng)商行顯著高于地方政府為控股股東的農(nóng)商行。兩種控股模式下，農(nóng)商行的支農(nóng)貸款、經(jīng)營績效、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面存在較大的差異，下文將結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)綜述進(jìn)行理論分析，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、理論分析與研究假說

根據(jù)本文研究目標(biāo)，從委托代理理論出發(fā)，結(jié)合農(nóng)商行特性，對股東性質(zhì)理論、股權(quán)制衡理論進(jìn)行文獻(xiàn)綜述和理論分析。公司金融理論認(rèn)為一般公司存在三類代理問題：股東與經(jīng)理之間的代理問題（第一類代理沖突：經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)和私人利益）①、大股東與中小投資者之間的代理問題（第二類代理沖突：大股東的控制權(quán)收益和利益侵占）②以及股東與債權(quán)人之間的代理問題（股東的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為）。③“好”的大股東應(yīng)該有效監(jiān)督管理層，良好經(jīng)營公司，努力提高公司績效，把私人利益和公司利益分開，為投資者等利益相關(guān)者帶來收益?！皦摹钡拇蠊蓶|則可能會為滿足私人收益而損害公司利益，侵占小股東、債權(quán)人利益。比如政府股東，除了公司利益外還會追求“社會目標(biāo)”，有時候兩者之間是沖突的，甚至“社會目標(biāo)”優(yōu)先等級高于公司利益。④

商業(yè)銀行與一般公司不同，商業(yè)銀行具有高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)、傳染性以及壟斷性等特征，因此商業(yè)銀行公司治理具有其特殊性：更為復(fù)雜的內(nèi)部治理機(jī)制；更弱的市場約束機(jī)制，包括經(jīng)理人市場和兼并收購市場；更強(qiáng)的政府監(jiān)管約束。由于以上特殊性，持有商業(yè)銀行股權(quán)的股東在參與銀行經(jīng)營治理過程中會有與一般公司股東不同的行為與結(jié)果。在我國多層次銀行體系下，扎根縣域、立足“三農(nóng)”的農(nóng)商行比其他商業(yè)銀行多一個支農(nóng)目標(biāo)，這意味著更多的涉農(nóng)貸款總量和更高的涉農(nóng)貸款增速。⑤ 此背景下，農(nóng)商行股東的持股動機(jī)和對農(nóng)商行的影響可能會有與其他商業(yè)銀行股東不一致的地方。

1. 民營資本持有銀行股權(quán)動機(jī)

世界范圍內(nèi)中小企業(yè)普遍存在融資難融資貴問題。⑥ 在我國，民營資本所代表的民營企業(yè)同樣存在融資約束問題。一方面中小企業(yè)融資存在結(jié)構(gòu)性問題，以國有大型銀行為主體的銀行體系不利于為中小企業(yè)提供融資服務(wù)⑦；另一方面中小企業(yè)面臨來自地方政府和地方國企的融資競爭⑧，地方政府融資平臺成立、地方政府債務(wù)增加對縣域中小企業(yè)貸款存在擠出效應(yīng)。① 因此，民營資本入股包括城商行、農(nóng)商行在內(nèi)的中小銀行的一個目的就是緩解所面臨的融資約束，通過入股城商行、農(nóng)商行等中小銀行，以便從中小銀行獲取關(guān)聯(lián)貸款。對此，我們稱之為民營資本持股農(nóng)商行的融資動機(jī)。從前述特征事實(shí)可知，大部分農(nóng)商行民營股東為非第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)，獲取相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)貸款會擠占農(nóng)商行的涉農(nóng)貸款，而民營資本獲取關(guān)聯(lián)貸款可能會惡化農(nóng)商行經(jīng)營績效。近年學(xué)者發(fā)現(xiàn)民營股東不利于提高農(nóng)商行經(jīng)營績效：劉丹和張兵發(fā)現(xiàn)非金融企業(yè)股東對農(nóng)商行的財(cái)務(wù)績效存在顯著負(fù)向影響②；周月書和韓喬以江蘇省51家農(nóng)商行為樣本研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東為民營股東不利于提高經(jīng)營績效③；何婧和何廣文發(fā)現(xiàn)非金融法人股權(quán)集中度高，將不利于農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)良好的財(cái)務(wù)績效和社會績效。④

農(nóng)商行股東大部分為本地中小民營資本，其投資渠道狹窄，經(jīng)營穩(wěn)定的本地農(nóng)商行是投資獲取分紅回報(bào)的良好標(biāo)的。由于涉農(nóng)貸款主體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不確定性高、抵押擔(dān)保能力弱、涉農(nóng)貸款具有天然的高風(fēng)險(xiǎn)性以及農(nóng)村信貸市場嚴(yán)重的信息不對稱，涉農(nóng)貸款會加劇農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)⑤，農(nóng)商行市場化行為選擇會導(dǎo)致信貸配給的出現(xiàn)。出于投資目的，為獲得穩(wěn)定回報(bào)，民營資本持股農(nóng)商行股權(quán)獲取控制權(quán)之后會盡量減少涉農(nóng)貸款，并提高農(nóng)商行的經(jīng)營績效，這樣可以增加分紅獲取回報(bào)。對此，我們稱之為民營資本持股農(nóng)商行的投資動機(jī)。

盡管大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)民營股東不利于提高農(nóng)商行經(jīng)營績效，但周月書和彭媛媛發(fā)現(xiàn)第一大股東為民營企業(yè)有利于農(nóng)商行支農(nóng)，產(chǎn)生分歧的原因可能是只考慮第一大股東而未考慮其他民營資本股東，未考慮民營資本持股總和在農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)中的影響如何。⑥ 農(nóng)信社向農(nóng)商行轉(zhuǎn)制改革引入民營資本股東時，一般同時引入幾個民營企業(yè)，可以認(rèn)為某種程度上同時引入的民營企業(yè)有共同的特性，存在一定的共同利益，尤其是民營資本股東持股總和為最大股東時，可以共同行動是一個集合體。⑦ 根據(jù)上述分析提出關(guān)于民營資本作為控股股東的持股動機(jī)假說：

假說H1a：民營資本作為農(nóng)商行控股股東，出于投資動機(jī)，會減弱支農(nóng)力度，增加現(xiàn)金分紅。

假說H1b：民營資本作為農(nóng)商行控股股東，出于融資動機(jī)，會減弱支農(nóng)力度，增加關(guān)聯(lián)貸款。

2. 地方政府持有銀行股權(quán)動機(jī)

政府持有銀行股權(quán)是世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。學(xué)術(shù)界通常將其區(qū)分為對經(jīng)濟(jì)金融起促進(jìn)作用的“輔助”和實(shí)現(xiàn)政治目的的“干預(yù)”。⑧ 一方面，地方政府有調(diào)節(jié)落后地區(qū)發(fā)展的義務(wù)，銀行歸地方政府所有能夠避免一些金融市場失靈的問題，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)⑨；另一方面，由于分稅制改革后地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不對等，地方財(cái)政收入不足使得地方政府控制金融成為緩解財(cái)政收支矛盾的一種次優(yōu)選擇⑩，各地政府有動機(jī)積極干預(yù)轄區(qū)金融機(jī)構(gòu)或建立地方金融機(jī)構(gòu)。① 對于農(nóng)商行而言，一些學(xué)者認(rèn)為政府股東會惡化農(nóng)商行經(jīng)營績效②，但也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府股東能夠提高農(nóng)商行社會績效及涉農(nóng)貸款，如何婧和何廣文發(fā)現(xiàn)政府性質(zhì)股東股權(quán)集中度越高，農(nóng)村商業(yè)銀行的社會績效表現(xiàn)越好③；周月書和彭媛媛發(fā)現(xiàn)盡管第一大股東性質(zhì)為國有股東能夠顯著增加農(nóng)商行的支農(nóng)力度，但國有股權(quán)集中（前十大股東持股比例）對其沒有影響。④ 除此之外，還有研究發(fā)現(xiàn)上市農(nóng)商行中政府股東持股有利于提高農(nóng)商行綜合技術(shù)效率與規(guī)模效率。⑤

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對地方政府持股農(nóng)商行的影響存在分歧，產(chǎn)生分歧的原因一方面在于考慮單獨(dú)第一大股東的影響還是按照最終控制人考慮地方政府持股總和的影響；另一方面在于未考慮其他股東對地方政府的作用。農(nóng)商行與其他銀行最大的區(qū)別在于其支農(nóng)的定位，即支持農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社以及農(nóng)戶家庭的農(nóng)業(yè)發(fā)展。地方政府出于發(fā)展動機(jī)，通過持有農(nóng)商行股權(quán)，控制農(nóng)商行在戰(zhàn)略層面、業(yè)務(wù)層面支持上述各類涉農(nóng)主體發(fā)展，最直接的表現(xiàn)應(yīng)該是增加涉農(nóng)貸款，持續(xù)性地支持本地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，利用本地“軟信息”的優(yōu)勢深耕涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)，提高涉農(nóng)貸款規(guī)模，有助于降低業(yè)務(wù)成本，提高農(nóng)商行經(jīng)營業(yè)績，進(jìn)而增加分紅，將經(jīng)營成果補(bǔ)充財(cái)政以及惠及其他股東；將經(jīng)營重心聚焦于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，也會減少農(nóng)商行對地方國企、城投公司等的關(guān)聯(lián)貸款。相反，出于干預(yù)動機(jī)，地方政府可能會主導(dǎo)農(nóng)商行的貸款流向地方政府關(guān)聯(lián)企業(yè)，如其他產(chǎn)業(yè)的地方國企、城投公司等，因此會使得農(nóng)商行減少現(xiàn)金分紅，將更多資金留在農(nóng)商行內(nèi)部。據(jù)此提出下述兩個假說以檢驗(yàn)地方政府作為農(nóng)商行控股股東的持股動機(jī)：

假說H2a：地方政府作為農(nóng)商行控股股東時，出于干預(yù)動機(jī)，可能不會影響農(nóng)商行本身的支農(nóng)力度，但會增加關(guān)聯(lián)貸款，減少現(xiàn)金分紅。

假說H2b：地方政府作為農(nóng)商行控股股東時，出于發(fā)展動機(jī)，會增加農(nóng)商行支農(nóng)力度，減少關(guān)聯(lián)貸款，增加現(xiàn)金分紅。

三、變量選擇與模型設(shè)定

1. 變量選擇

解釋變量方面，按照Shleifer和Vishny的方法⑥對樣本農(nóng)商行中前十大股東的股權(quán)控制鏈進(jìn)行追溯，確定其最終控制人的股權(quán)性質(zhì)，借鑒洪正等⑦和馬燦坤等⑧的分類標(biāo)準(zhǔn)，分為中央政府股東、地方政府股東、民營資本股東和外資股東四類，得到地方政府股東持股比例（Local）和民營資本股東持股比例（Private）。數(shù)據(jù)來源于農(nóng)商行年報(bào)手工搜集整理。

被解釋變量方面，參考前人研究⑨，使用涉農(nóng)貸款比例（Agriloan）衡量農(nóng)商行的支農(nóng)力度，作為本文核心的被解釋變量。參考錢先航以及張敏等人使用關(guān)聯(lián)貸款比例（Relateloan）檢驗(yàn)民營資本股東的融資動機(jī)和地方政府股東的干預(yù)動機(jī)⑩；以及參考屈依娜以及廖珂等人使用每股現(xiàn)金分紅（Dividend）用于檢驗(yàn)民營資本股東投資動機(jī)和地方政府的發(fā)展動機(jī)。① 同時參考劉丹、何美玲等使用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)兩類股東持股動機(jī)的被解釋變量。② 涉農(nóng)貸款比例（Agriloan）、關(guān)聯(lián)貸款比例（Relateloan）和每股現(xiàn)金分紅（Dividend）數(shù)據(jù)來源于農(nóng)商行年報(bào)手工搜集整理；而總資產(chǎn)收益率（ROA）數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

控制變量方面，銀行層面控制變量參考郭妍和王偉等人的研究③，采用了總資產(chǎn)規(guī)模（Size）、成立年限（Age）、資本結(jié)構(gòu)（EM），從銀行規(guī)模、銀行年限和銀行資本結(jié)構(gòu)三個方面進(jìn)行控制。本文使用4個被解釋變量，綜合考察持股動機(jī)與支農(nóng)行為，一方面為盡可能減少某個變量所帶來的內(nèi)生性問題，使用多個變量檢驗(yàn)持股動機(jī)使得結(jié)論更為穩(wěn)健；另一方面受制于農(nóng)商行年報(bào)信息，其他指標(biāo)缺失嚴(yán)重，因此本文未采用諸如存貸比、非利息收入等研究銀行常用的變量。地區(qū)層面控制變量包括農(nóng)商行所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、金融發(fā)展水平（Financial），數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。大部分農(nóng)商行位于縣域，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)方面缺失值較多，若使用第一產(chǎn)業(yè)占比變量則回歸樣本大幅減少，因而采用GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；而對于金融市場化的衡量方面，文獻(xiàn)常用的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》中沒有縣域數(shù)據(jù)，因此借鑒其計(jì)算方法，并考慮縣域變量可得性問題，使用該地區(qū)總貸款與GDP比值。變量描述詳見表3。

2. 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)民營資本股東和地方政府股東的持股動機(jī)，本文將農(nóng)商行樣本分為兩組：一組為前十大股東中民營資本持股總和最大，即民營資本作為控股股東的農(nóng)商行樣本（簡稱“民營資本組”）；另一組為前十大股東中地方政府持股總和最大，即地方政府作為控股股東的農(nóng)商行樣本（簡稱“地方政府組”）。所有樣本中沒有中央政府股東或外資股東作為控股股東的樣本。在民營資本組中，通過模型（1）檢驗(yàn)民營資本股東作為控股股東的持股動機(jī)；在地方政府組中，通過模型（2）檢驗(yàn)地方政府作為控股股東的持股動機(jī)。上述兩個模型分別檢驗(yàn)了民營資本股東和地方政府股東獨(dú)立的持股動機(jī)，考慮民營資本股東和地方政府的相互關(guān)系，參考何婧、周月書等人的做法④，使用模型（3）分別在民營資本組和地方政府組中進(jìn)行回歸以考察參股股東對控股股東的影響。模型如下：

3. 內(nèi)生性問題

本文所關(guān)注的是農(nóng)商行中地方政府和民營資本的持股動機(jī)。從現(xiàn)實(shí)情況來說，是股東會決定農(nóng)商行的關(guān)聯(lián)貸款和現(xiàn)金分紅事項(xiàng)，即由地方政府股東和民營資本股東決定這兩個事項(xiàng)，這也是本文通過關(guān)聯(lián)貸款比例和現(xiàn)金分紅比例來反推地方政府和民營資本的持股動機(jī)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。是否存在反向因果關(guān)系呢，即關(guān)聯(lián)貸款和現(xiàn)金分紅比例是否會影響農(nóng)商行中兩類股東的持股比例呢？答案是否定的，一方面兩類股東持股周期具有長期性，一般為3—5年，股份變動情況極??；另一方面從邏輯上講，兩類股東決定關(guān)聯(lián)貸款和現(xiàn)金分紅，如果出現(xiàn)決定不了兩類事項(xiàng)的情況，兩類股東選擇退出就好了，這樣能夠觀察到的是關(guān)聯(lián)貸款和現(xiàn)金分紅導(dǎo)致兩類股東持股比例每年的變動（即ΔShare和ΔLocal），而不是持股比例本身，因此可以認(rèn)為可能存在的內(nèi)生性問題不會對分析結(jié)果有明顯的影響。

4. 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

如表4所示，涉農(nóng)貸款比例均值為63. 720%，顯示樣本農(nóng)商行平均支農(nóng)力度較高，但標(biāo)準(zhǔn)差較大為29. 8%，表明各農(nóng)商行之間差異較大。關(guān)聯(lián)貸款比例均值為2. 615%，每股現(xiàn)金分紅均值為0. 113元，總資產(chǎn)收益率均值為0. 981%。而民營資本股東持股比例均值為33. 673%，最大值為84. 140%；地方政府持股比例均值為16. 600%，最大值為58. 760%。樣本農(nóng)商行中民營資本持股多于地方政府持股。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）民營資本：投資動機(jī)還是融資動機(jī)

表5列示了民營資本組中，民營資本股東作為農(nóng)商行控股股東對涉農(nóng)貸款有顯著負(fù)向影響（第1列），對現(xiàn)金分紅有顯著正向影響（第2列），但對關(guān)聯(lián)貸款影響不顯著（第3列）。這表明民營資本作為農(nóng)商行控股股東能夠決定農(nóng)商行經(jīng)營決策時，通過減少收益較低、風(fēng)險(xiǎn)較高的涉農(nóng)貸款，降低農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時提高現(xiàn)金分紅比例給自己最大化持股收益。這驗(yàn)證了假說H1a，出于投資動機(jī)，民營資本作為農(nóng)商行控股股東，會通過減弱支農(nóng)力度提高經(jīng)營績效的同時增加現(xiàn)金分紅。

（二）地方政府：干預(yù)動機(jī)還是發(fā)展動機(jī)

如表6所示，地方政府作為控股股東時，對涉農(nóng)貸款沒有顯著影響（第1列），但會顯著減少現(xiàn)金分紅比例（第2列）并顯著增加關(guān)聯(lián)貸款（第3列）。地方政府作為農(nóng)商行控股股東對涉農(nóng)貸款沒有影響，這表明地方政府不具有支持本地農(nóng)業(yè)發(fā)展的發(fā)展動機(jī)（拒絕假說H2b）；反而是增加關(guān)聯(lián)貸款和減少現(xiàn)金分紅，證明地方政府具有干預(yù)動機(jī)：減少現(xiàn)金分紅，通過關(guān)聯(lián)貸款為其他與地方政府關(guān)聯(lián)項(xiàng)目融資，這驗(yàn)證了假說H2a，即出于干預(yù)動機(jī)，地方政府作為農(nóng)商行控股股東時，雖然不會減弱農(nóng)商行的支農(nóng)力度，但會減少現(xiàn)金分紅，增加關(guān)聯(lián)貸款。

五、進(jìn)一步研究

上一小節(jié)檢驗(yàn)了民營資本作為控股股東時具有投資動機(jī)，而地方政府作為控股股東時具有干預(yù)動機(jī)。如果考慮參股股東的作用，是否會對控股股東的持股動機(jī)產(chǎn)生影響，本小節(jié)對此進(jìn)行探究。

股權(quán)制衡問題源于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在多個大股東，其中第一大股東處于控股股東地位，其他大股東處于參股股東地位。① 股權(quán)制衡能在一定程度上抑制控股股東侵害中小股東利益的行為，即緩解第二類委托代理問題，有利于提高公司業(yè)績和價值②，同時參股股權(quán)制衡能夠提高企業(yè)研發(fā)、創(chuàng)新投入③和降低融資成本。④ 國內(nèi)學(xué)者在研究股權(quán)制衡問題時，更多地從股權(quán)性質(zhì)角度出發(fā)，也得出類似的結(jié)論，如涂國前和劉峰發(fā)現(xiàn)國有股東制衡的公司更可能被民營控股股東掏空，民營股東制衡的公司更不可能被民營控股股東掏空①；郝云宏和汪茜以“鄂武商”為案例，發(fā)現(xiàn)上市公司民營第二大股東通過引入關(guān)系股東、爭奪董事會席位以及運(yùn)用法律制度等路徑對國有第一大股東進(jìn)行制衡②；郝陽和龔六堂發(fā)現(xiàn)國有資本之間的股權(quán)制衡對公司績效沒有正面影響③；馬連福等也發(fā)現(xiàn)簡單股權(quán)混合不能改善公司績效表現(xiàn)，混合主體多樣性才能提升公司績效。④ 近年，學(xué)者發(fā)現(xiàn)參股股東的性質(zhì)不同，對于控股股東的制衡效果和對公司治理的效果也不同。Maury和Pajuste發(fā)現(xiàn)家族類參股股東更可能與控股股東形成合謀損害中小股東利益⑤；Cheng等發(fā)現(xiàn)參股股東與控股股東在人事或產(chǎn)權(quán)上有聯(lián)系時，參股股東反而會降低公司價值。⑥

上述文獻(xiàn)關(guān)注到一般公司的民營股東與其所持股公司基本處于同一行業(yè)，主營業(yè)務(wù)相似，或者處于行業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈之中，因此，基于對行業(yè)、主營業(yè)務(wù)的了解，對政府股東的制衡更為有效果。但學(xué)界對農(nóng)商行中股權(quán)制衡關(guān)注較少，只有周月書和韓喬發(fā)現(xiàn)存在第二大股東對第一大股東的制衡作用有助于提升經(jīng)營業(yè)績⑦，但未考慮股東的性質(zhì)。

當(dāng)民營資本為農(nóng)商行控股股東，控制農(nóng)商行通過減少涉農(nóng)貸款，提高經(jīng)營績效，增加分紅以滿足其投資動機(jī)時，地方政府持股的干預(yù)動機(jī)與之相沖突。沒有農(nóng)商行控制權(quán)的地方政府很難實(shí)現(xiàn)其干預(yù)動機(jī)，只能退而求其次，利用地方政府自身的特殊影響力選擇發(fā)展動機(jī)制衡民營資本股東，要求民營資本股東增加涉農(nóng)貸款以增強(qiáng)支農(nóng)力度，用以發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)于地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。據(jù)此提出假說H3：地方政府作為參股股東時表現(xiàn)為發(fā)展動機(jī)，制衡民營資本控股股東的投資動機(jī)對農(nóng)商行支農(nóng)力度的弱化。

從前面的分析結(jié)果來看，地方政府作為控股股東，表現(xiàn)出對農(nóng)商行的干預(yù)動機(jī)，但是并沒有損害其主營的支農(nóng)業(yè)務(wù)，因此若有民營資本參股，地方政府出于示范的目標(biāo)可能會引導(dǎo)這部分民營資本增加農(nóng)商行的主營支農(nóng)業(yè)務(wù)，表現(xiàn)出協(xié)同的效果。然而，由于我國銀行業(yè)較為特殊，國有壟斷性與有限牌照致使民營資本很少涉足銀行業(yè)，缺乏對銀行經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)，對于新進(jìn)農(nóng)商行的民營資本而言更是如此，此時的民營資本很難像其他行業(yè)企業(yè)中所表現(xiàn)的那樣形成對地方政府股東的制衡。地方政府“干預(yù)”農(nóng)商行經(jīng)營，減少現(xiàn)金分紅、增加關(guān)聯(lián)貸款，民營資本持股農(nóng)商行的投資動機(jī)與地方政府的干預(yù)動機(jī)沖突，很難獲得投資收益，因此其也會增加關(guān)聯(lián)貸款為自身融資以謀求最大利益。據(jù)此提出假說H4：民營資本為參股股東會增強(qiáng)農(nóng)商行支農(nóng)力度，但會增加農(nóng)商行對其的關(guān)聯(lián)貸款，表現(xiàn)出融資動機(jī)。

如表7列示，考慮參股股東地方政府的影響后，與控股股東民營資本的單獨(dú)影響相比，發(fā)現(xiàn)民營資本股東對涉農(nóng)貸款的影響從表5的負(fù)向顯著變得不顯著（第1列），同時對現(xiàn)金分紅的影響也從正向顯著變得不顯著（第2列），但是民營資本股東對關(guān)聯(lián)貸款的影響則從不顯著影響變?yōu)轱@著正向影響（第3列）。也就是說，考慮地方政府股東的作用后，民營資本股東會減弱對支農(nóng)貸款的減少程度，同時減少現(xiàn)金分紅，表明了地方政府股東對民營資本股東的制衡作用。地方政府作為參股股東表現(xiàn)出發(fā)展動機(jī)，通過農(nóng)商行增加支農(nóng)貸款支持本地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述驗(yàn)證了假說H3，即地方政府作為參股股東時表現(xiàn)為發(fā)展動機(jī)，制衡控股股東民營資本。

關(guān)聯(lián)貸款顯著增加，表明民營股東持股農(nóng)商行收益最大化的方式從增加現(xiàn)金分紅轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾雨P(guān)聯(lián)貸款，可能的原因是在地方政府股東的監(jiān)督下，地方政府希望農(nóng)商行減少分紅留存收益進(jìn)而促進(jìn)更多的當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展，民營股東很難直接通過現(xiàn)金分紅獲得提高經(jīng)營績效所帶來的收益，而只能通過增加關(guān)聯(lián)貸款給自己帶來持股收益。比較表5和表7對應(yīng)回歸的樣本數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，民營股東作為農(nóng)商行控股股東樣本中存在地方政府股東制衡的樣本大約占三分之一，而剩下三分之二的民營股東作為控股股東是一股獨(dú)大，不存在參股股東地方政府制衡，因此仍然可以支持假說H1a，即出于投資動機(jī)，民營資本作為農(nóng)商行控股股東，會通過減弱支農(nóng)力度提高經(jīng)營績效同時增加現(xiàn)金分紅；存在地方政府股東制衡的樣本中，弱化支農(nóng)貸款的現(xiàn)象消失，經(jīng)營績效提高更為顯著，同時獲取收益的方式從現(xiàn)金分紅變?yōu)殛P(guān)聯(lián)貸款。

如表8所示，考慮參股股東民營資本的影響后，與控股股東地方政府單獨(dú)作用相比，發(fā)現(xiàn)對涉農(nóng)貸款的影響仍然不顯著，但民營資本的參與會顯著增加農(nóng)商行的支農(nóng)貸款（第1列）；地方政府仍然會顯著減少現(xiàn)金分紅（第2列），同時仍然顯著增加關(guān)聯(lián)貸款（第3列）。也就是說，民營資本對農(nóng)商行的參股可以表現(xiàn)出對其支農(nóng)業(yè)務(wù)的協(xié)同作用，但并不能制衡地方政府的干預(yù)動機(jī)，民營資本基于利益的考量，也會想辦法促使農(nóng)商行增加對自身的關(guān)聯(lián)貸款，表現(xiàn)出融資動機(jī)，這驗(yàn)證了假說H4。

結(jié)論與建議

農(nóng)商行是農(nóng)村金融和普惠金融的主要組成部分，也是農(nóng)信社未來改革的最終目標(biāo)。聚焦于農(nóng)商行，本文追溯了農(nóng)商行前十大股東的最終控制人性質(zhì)，按照最終控制權(quán)性質(zhì)將農(nóng)商行分為地方政府控股和民營資本控股兩種類型，在兩種類型控股模式下研究了民營資本和地方政府的持股動機(jī)以及對涉農(nóng)貸款的影響。

本文的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，民營資本作為獨(dú)資控股股東一股獨(dú)大時，出于投資動機(jī)會減弱農(nóng)商行支農(nóng)力度，增加現(xiàn)金分紅，表現(xiàn)出投資動機(jī)。在此情況下，若有地方政府參股，由于地方政府股東的制衡作用，在一定程度上會減少民營資本作為獨(dú)資控股股東時農(nóng)商行對支農(nóng)力度的弱化，從而使得民營資本的持股動機(jī)由投資動機(jī)轉(zhuǎn)向融資動機(jī)，通過增加關(guān)聯(lián)貸款來獲益。當(dāng)?shù)胤秸鳛榭毓晒蓶|時，地方政府表現(xiàn)為干預(yù)動機(jī)，增加關(guān)聯(lián)貸款，但并不會削弱農(nóng)商行的主營業(yè)務(wù)。此時，民營資本的參股會增強(qiáng)農(nóng)商行的支農(nóng)力度，表現(xiàn)出協(xié)同作用。盡管民營資本的參股并不能完全制衡地方政府的干預(yù)動機(jī)，但為了更大地獲取持股收益，也會促使農(nóng)商行增加對其自身的關(guān)聯(lián)貸款，表現(xiàn)為融資動機(jī)。

從本文的研究結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)商行股權(quán)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的變化對農(nóng)商行的主要經(jīng)營情況有著關(guān)鍵的影響。農(nóng)信社股份制改革轉(zhuǎn)型為農(nóng)商行過程中，地方政府從一股獨(dú)大到引入民營資本，形成了地方政府控股、民營資本參股以及地方政府參股、民營資本控股兩種模式，最徹底的為完全由民營資本控股模式。以商業(yè)化為原則、以農(nóng)商行為主導(dǎo)的農(nóng)村金融改革，既體現(xiàn)了地方金融發(fā)展過程中，地方政府對地方金融發(fā)展權(quán)的分權(quán)演化①，又體現(xiàn)了政府隱性存款擔(dān)保下國家對于民營資本金融風(fēng)險(xiǎn)的過度防范，以及商業(yè)銀行為了經(jīng)營特許權(quán)價值作出短期選擇的雙重契合。② 未來農(nóng)商行改革路徑與改革取向值得深思：究竟何種控股模式適合于農(nóng)商行？作為股東，地方政府與民營資本在農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)如何正確定位、優(yōu)化治理、規(guī)范股東行為等方面達(dá)到契合，以保證農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)商業(yè)性可持續(xù)和支農(nóng)性的兼容，同時也能夠守住不發(fā)生區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

鑒于此，本文有如下建議：（1）積極支持引導(dǎo)農(nóng)商行股權(quán)多元化，避免股權(quán)的過度集中。正如本文的研究結(jié)果所見，在不影響所有權(quán)性質(zhì)的同時對農(nóng)商行的股權(quán)進(jìn)行多元化改革，這相比于股權(quán)集中的情況，可以明顯提升農(nóng)商行的支農(nóng)力度。因此，對目前還處于股權(quán)相對集中的農(nóng)商行，地方政府應(yīng)該與金融監(jiān)管部門協(xié)同，支持引導(dǎo)其他性質(zhì)資本對農(nóng)商行進(jìn)行參股，通過股東之間持股動機(jī)的制衡與協(xié)同，增強(qiáng)農(nóng)商行在支農(nóng)主營業(yè)務(wù)上的投入力度。（2）如本文的研究結(jié)果所見，民營資本持股強(qiáng)化農(nóng)商行支農(nóng)行為時，會體現(xiàn)出融資動機(jī)。因此，可以放寬民營資本入股條件，鼓勵更多涉農(nóng)民營資本參與當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行股權(quán)改革，將民營資本持股農(nóng)商行的負(fù)外部性內(nèi)部化，強(qiáng)化農(nóng)商行的支農(nóng)屬性，使得關(guān)聯(lián)貸款也不會偏離支農(nóng)屬性。（3）進(jìn)一步完善農(nóng)商行的定位和治理，發(fā)揮好地方政府和金融監(jiān)管部門在農(nóng)商行支農(nóng)業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，健全民營資本服務(wù)“三農(nóng)”的激勵約束機(jī)制。（4）完善農(nóng)商行大股東、實(shí)際控制人行為規(guī)范約束機(jī)制，需要特別聚焦農(nóng)商行股東關(guān)聯(lián)貸款的規(guī)范制定針對性的約束指標(biāo)，提高農(nóng)商行股權(quán)多元化改革的安全性和規(guī)范性。

① 1996年，國務(wù)院頒發(fā)《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》（國發(fā)〔1996〕33號），要求“農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系，對其業(yè)務(wù)管理和金融監(jiān)管分別由農(nóng)村信用社縣聯(lián)社和中國人民銀行承擔(dān)，然后按合作制原則加以規(guī)范”。

② 2003年，國務(wù)院頒發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》（國發(fā)〔2003〕15號），要求縣（市）以上農(nóng)村信用社和農(nóng)村信用社縣（市）聯(lián)社為基礎(chǔ)組建農(nóng)村商業(yè)銀行。自此，大部分農(nóng)信社開始轉(zhuǎn)型為農(nóng)村商業(yè)銀行。

① 2010年，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股權(quán)改造的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕92號），指出“今后不再組建農(nóng)村合作銀行，符合農(nóng)村商業(yè)銀行準(zhǔn)入條件的農(nóng)村信用聯(lián)社和農(nóng)村合作銀行，應(yīng)直接改制為農(nóng)村商業(yè)銀行”。

② 何廣文：《傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)信社改革與創(chuàng)新》，《中國農(nóng)村信用合作》2005年第3期；謝平、徐忠：《民間資本開放與信用社重組》，《中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會2005年研究課題匯編》，2006年；張敏恬：《農(nóng)村信用社改革進(jìn)程中值得思考的問題》，《金融與經(jīng)濟(jì)》2007年第4期；中國人民銀行成都分行金融研究處課題組：《股權(quán)異質(zhì)下的農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)——基于資格股與投資股沖突共存的視角》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2008年第11期；王翠春、汪冬梅：《農(nóng)村信用社股權(quán)改造中逆向選擇與監(jiān)管政策趨向研究——基于山東省轄內(nèi)131家縣級聯(lián)社的調(diào)查與分析》，《財(cái)政研究》2008年第5期。

③ 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第12期；劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第2期。

④ 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》；周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第4期。

⑤ 劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》；周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第1期。

⑥ 尹志超、謝海芳、魏昭：《涉農(nóng)貸款、貨幣政策和違約風(fēng)險(xiǎn)》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第3期；周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》；王偉、溫濤：《涉農(nóng)貸款拖累了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效嗎》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。

⑦ 劉錫良、劉利紅、劉海二：《農(nóng)信社股份制改革績效評價：農(nóng)商行案例分析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2013年第8期。

⑧ 周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》。

⑨ 郭妍、韓慶瀟：《盈利水平、支農(nóng)服務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)控制——農(nóng)商行規(guī)模調(diào)整的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)》，《金融研究》2019年第4期。

⑩ 鞠榮華、肖迪：《農(nóng)戶貸款拖累農(nóng)村信用社的經(jīng)營績效嗎？》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第9期。

11 肖斌卿、李心丹、顏建曄：《商業(yè)效率與社會效率：替代還是互補(bǔ)？——基于農(nóng)村商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2017年第5期。

① 2017年下半年召開的第五次全國金融工作會議，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了深化地方金融監(jiān)管體制改革。為排除監(jiān)管政策的外部干擾，聚焦股權(quán)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)對農(nóng)商行的影響，本文樣本數(shù)據(jù)的使用截至2017年。

② 如A銀行在2015以前為農(nóng)信社或者農(nóng)合行，在2015年改制為農(nóng)商行，我們只采用2015年以及之后的年報(bào)信息。

① 為了便于敘述，本文定義前十大股東中某一股權(quán)性質(zhì)股東持股總和最大的股東為控股股東，下同。

① A. A. Berle and G. C. Means， The Modern Corporation and Private Property，New York： Macmillan Co.， 1934.

② Stijn Claessens， Simeon Djankov and Larry H. P. Lang， “The Separation of Ownership and Control in East Asian Corpora‐tions，” Journal of Financial Economics， vol. 58， no. 1-2， 2000， pp. 81-112；Simon Johnson， Rafael La Porta， Florencio Lopez‐de‐Silanes and Andrei Shleifer， “Tunneling，” American Economic Review， vol. 90， no. 2， 2000， pp. 22-27.

③ Michael C. Jensen and William H. Meckling， “Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs， and Ownership Struc‐ture，” Journal of Financial Economics，vol. 3， no. 4， 1976， pp. 305-360.

④ Andrei Shleifer and Robert W. Vishny， “Politicians and Firms，” The Quarterly Journal of Economics， vol. 4， 1994， pp. 995-1025.

⑤ 《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于做好2013年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》要求“確保涉農(nóng)貸款增速不低于各項(xiàng)貸款平均增速，實(shí)現(xiàn)涉農(nóng)信貸總量持續(xù)增加”；《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于做好2014年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》要求“保持涉農(nóng)信貸投放總量持續(xù)增長”；《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于做好2015年農(nóng)村金融服務(wù)工作的通知》要求“在有效提高貸款增量的基礎(chǔ)上，努力實(shí)現(xiàn)涉農(nóng)貸款增速高于全部貸款平均水平”。

⑥ Thorsten Beck and Asli Demirguc‐Kunt， “Small and Medium‐Size Enterprises： Access to Finance as a Growth Constraint，”Journal of Banking Finance， vol. 30， no. 11， 2006， pp. 2931-2943.

⑦ 劉暢、劉沖、馬光榮：《中小金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)貸款》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期；張一林、林毅夫、龔強(qiáng)：《企業(yè)規(guī)模、銀行規(guī)模與最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《管理世界》2019年第3期。

⑧ 陸正飛、何捷、竇歡：《誰更過度負(fù)債：國有還是非國有企業(yè)？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第12期；王永欽、戴蕓、包特：《財(cái)政分權(quán)下的地方政府債券設(shè)計(jì)：不同發(fā)行方式與最優(yōu)信息準(zhǔn)確度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第11期。

① 田國強(qiáng)、趙旭霞：《金融體系效率與地方政府債務(wù)的聯(lián)動影響——民企融資難融資貴的一個雙重分析視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第8期；劉暢、曹光宇、馬光榮：《地方政府融資平臺擠出了中小企業(yè)貸款嗎？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第3期。

② 劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》。

③ 周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》。

④ 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》。

⑤ 周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》；王偉、溫濤：《涉農(nóng)貸款拖累了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效嗎》。

⑥ 周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》。

⑦ 關(guān)鑫和齊曉飛認(rèn)為股東間合作的構(gòu)建與維系，是在充分權(quán)衡經(jīng)濟(jì)因素、制度因素及情感與行為因素的基礎(chǔ)上作出的有限理性選擇，是各要素的動態(tài)均衡解，短期合作的股東會優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)因素，而長期合作的股東則優(yōu)先考慮信任、情感和行為偏好。關(guān)鑫、齊曉飛：《上市公司股東間合作機(jī)制構(gòu)建研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。

⑧ Rafael La Porta， Florencio Lopez‐de‐Silanes and Andrei Shleifer， “Government Ownership of Banks，” The Journal of Finance，vol. 57， no. 1， 2002， pp. 265-301.

⑨ Yingyi Qian and Barry R. Weingast， “China′s Transition to Markets： Market‐preserving Federalism， Chinese Style，” The Jour nal of Policy Reform， vol. 1， no. 2， 1996， pp. 149-185； Yingyi Qian and Barry R. Weingast， “Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives，” Journal of Economic Perspectives， vol. 11， no. 4， 1997， pp. 83-92.

⑩ 周立：《改革期間中國金融業(yè)的“第二財(cái)政”與金融分割》，《世界經(jīng)濟(jì)》2003年第6期。

① 錢先航、曹廷求、李維安：《晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期；紀(jì)志宏、周黎安、王鵬、趙鷹妍：《地方官員晉升激勵與銀行信貸——來自中國城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2014年第1期。

② 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》；劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》。

③ 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》。

④ 周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》。

⑤ 王克強(qiáng)、蔣濤、劉紅梅、劉光成：《中國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率研究——基于上市農(nóng)商行與村鎮(zhèn)銀行對比視角》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。

⑥ Andrei Shleifer and Robert W. Vishny， “A Survey of Corporate Governance，” The Journal of Finance， vol. 52， no. 2，1997，pp. 737-783.

⑦ 洪正、張碩楠、張琳：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政稟賦與地方政府控股城商行模式選擇》，《金融研究》2017年第10期。

⑧ 馬燦坤、洪正、韓雨萌：《民營股東會提升城商行公司治理有效性嗎？》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第12期。

⑨ 周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》；王偉、溫濤：《涉農(nóng)貸款拖累了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效嗎》。

⑩ 錢先航、曹廷求、李維安：《晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為》；張敏、張雯、馬黎珺：《金融生態(tài)環(huán)境、外資持股與商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)貸款》，《金融研究》2014年第12期。

① 屈依娜、陳漢文：《現(xiàn)金股利政策、內(nèi)部控制與市場反應(yīng)》，《金融研究》2018年第5期；廖珂、崔宸瑜、謝德仁：《控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司股利政策選擇》，《金融研究》2018年第4期。

② 劉丹、張兵：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行二元績效研究》；何美玲、洪正：《民營資本入股與銀行績效改進(jìn)——基于城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2019年第7期。

③ 郭妍、韓慶瀟：《盈利水平、支農(nóng)服務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)控制——農(nóng)商行規(guī)模調(diào)整的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)》；王偉、溫濤：《涉農(nóng)貸款拖累了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營績效嗎》。

④ 何婧、何廣文：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營績效關(guān)系研究》；周月書、彭媛媛：《雙重目標(biāo)如何影響了農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？》。

① Andrei Shleifer and Robert W. Vishny， “Large Shareholders and Corporate Control，” Journal of Political Economy， vol. 94，no. 3， 1986， pp. 461-488.

② Rafael La Porta， Florencio Lopez‐de‐Silanes and Andrei Shleifer， “Corporate Ownership around the World，” The Journal of Fi nance， vol. 54， no. 2， 2001， pp. 471-513；Luc Laeven and Ross Levine， “Complex Ownership Structures and Corporate Valua‐tions，” The Review of Financial Studies， vol. 21， no. 2， 2008， pp. 579-604.

③ 唐躍軍、左晶晶：《所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新》，《金融研究》2014年第6期。

④ 王運(yùn)通、姜付秀：《多個大股東能否降低公司債務(wù)融資成本》，《世界經(jīng)濟(jì)》2017年第10期。

① 涂國前、劉峰：《制衡股東性質(zhì)與制衡效果——來自中國民營化上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2010年第11期。

② 郝云宏、汪茜：《混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機(jī)制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭”的案例解析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第3期。

③ 郝陽、龔六堂：《國有、民營混合參股與公司績效改進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第3期。

④ 馬連福、王麗麗、張琦：《混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第7期。

⑤ Benjamin Maury and Anete Pajuste，“Multiple Large Shareholders and Firm Value，” Journal of Banking Finance， vol. 29，no. 7， 2005， pp. 1813-1834.

⑥ Minying Cheng， Bingxuan Lin and Minghai Wei，“ How Does the Relationship between Multiple Large Shareholders Affect Cor‐porate Valuations？Evidence from China，” Journal of Economics and Business， vol. 70， no. 11-12， 2013， pp. 43-70.

⑦ 周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》。

① 馬燦坤、洪正、韓雨萌：《地方金融發(fā)展、監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置——基于地方性政策文件的研究》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2021年第1期。

② 洪正：《新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革可行嗎？——基于監(jiān)督效率視角的分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。

（責(zé)任編輯：冉利軍）