【摘要】 目的：比較經(jīng)皮微波消融（PMWA）、腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)（LM）與開(kāi)腹子宮肌瘤剔除術(shù)（AM）治療子宮肌瘤患者的臨床效果。方法：對(duì)2021年1月—2023年4月新鋼中心醫(yī)院92例子宮肌瘤患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，按手術(shù)方法將其分為PMWA組（31例）、LM組（28例）、AM組（33例）。比較三組的術(shù)中出血量、住院天數(shù)、術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、癥狀嚴(yán)重程度評(píng)分（SSS）及健康相關(guān)生命質(zhì)量（HRQL）評(píng)分。結(jié)果：PMWA組的術(shù)中出血量和住院天數(shù)均少于LM組和AM組（Plt;0.05），術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間早于LM組和AM組（Plt;0.05）。三組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。術(shù)后3、6、12個(gè)月，PMWA組的SSS均低于LM組和AM組（Plt;0.05），且HRQL評(píng)分均高于LM組和AM組（Plt;0.05）。結(jié)論：PMWA在治療子宮肌瘤方面，相比LM和AM，具有術(shù)中出血量少、住院時(shí)間短、術(shù)后腸道恢復(fù)更快的優(yōu)勢(shì)，并能有效改善患者的臨床癥狀和生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 子宮肌瘤 經(jīng)皮微波消融 腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù) 開(kāi)腹子宮肌瘤剔除術(shù)

Study on the Effect of Traditional Surgery and Percutaneous Microwave Ablation on Uterine Fibroids/DENG Jing， ZOU Yunfei， LIU Hongmin. //Medical Innovation of China， 2025， 22（02）： -117

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of percutaneous microwave ablation （PMWA）， laparoscopic myomectomy （LM）， and abdominal myomectomy （AM） in the treatment of patients with uterine fibroids. Method： The clinical data of 92 patients with uterine fibroids in Xingang Central Hospital from January 2021 to April 2023 were retrospectively analyzed， and they were divided into PMWA group （31 cases）， LM group （28 cases） and AM group （33 cases） according to surgical methods. The amount of intraoperative blood loss， length of hospital stay， time of first anal exhaust after surgery， incidence of complications， symptom severity score （SSS） and health-related quality of life （HRQL） score were compared among the three groups. Result： The amount of intraoperative blood loss and hospitalization days in PMWA group were less than those in LM group and AM group （Plt;0.05）， and the time of first anal exhaust after operation was earlier than that in LM group and AM group （Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications among the three groups （Pgt;0.05）. At 3， 6 and 12 months after operation， SSS in PMWA group were lower than those in LM group and AM group （Plt;0.05）， and HRQL scores were higher than those in LM group and AM group （Plt;0.05）. Conclusion： In the treatment of uterine fibroids， compared with LM and AM， PMWA has the advantages of less intraoperative blood loss， shorter hospital stay， faster postoperative intestinal recovery， and can effectively improve the clinical symptoms and quality of life of patients.

[Key words] Uterine fibroids Percutaneous microwave ablation Laparoscopic myomectomy Abdominal myomectomy

First-author's address： Department of Ultrasound Medicine， Xingang Central Hospital， Xinyu 338001， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.02.026

子宮肌瘤作為一種常見(jiàn)的良性腫瘤，影響著廣大女性的生活質(zhì)量和健康[1]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，多種治療手段被開(kāi)發(fā)出來(lái)[2-6]。經(jīng)皮微波消融（PMWA）作為一種較新的治療技術(shù)[7]，其安全性和效果如何，尚需通過(guò)與傳統(tǒng)手術(shù)方法的對(duì)比來(lái)進(jìn)一步證實(shí)。本研究通過(guò)比較三種手術(shù)方法在術(shù)中出血量、住院天數(shù)、術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率等多個(gè)臨床指標(biāo)，本研究旨在評(píng)估PMWA在減少手術(shù)侵襲性、加快恢復(fù)速度和提高生活質(zhì)量方面的潛在優(yōu)勢(shì)，為患者提供更有效的治療方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)2021年1月—2023年4月新鋼中心醫(yī)院92例子宮肌瘤患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)超聲或磁共振成像（MRI）診斷為子宮肌瘤。（2）具有子宮肌瘤相關(guān)癥狀，如異常子宮出血、腹部壓迫感或疼痛。（3）病歷及隨訪(fǎng)資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在嚴(yán)重心臟病、腎功能不全或其他可能影響手術(shù)安全和恢復(fù)的重大疾病。（2）妊娠期婦女。（3）有子宮癌或其他活動(dòng)性惡性腫瘤的病史。（4）急性盆腔炎性疾病。按手術(shù)方法將其分為PMWA組（31例）、腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)（LM）組（28例）、開(kāi)腹子宮肌瘤剔除術(shù)（AM）組（33例）。本研究已獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審查和批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 儀器設(shè)備 本研究使用邁瑞M9超聲診斷儀，配備了C5-1s型低頻探頭。南京康有的KY 2000消融治療儀，配備無(wú)菌一次性微波消融針具，型號(hào)KY-2450B。

1.2.2 PMWA組 進(jìn)行PMWA治療?；颊咴谛g(shù)前進(jìn)行全面醫(yī)學(xué)檢查，并通過(guò)超聲或CT引導(dǎo)來(lái)精確確定肌瘤的位置。在局部麻醉或全身麻醉下，使用18G穿刺針穿透皮膚，將消融針插入肌瘤內(nèi)部。消融針的放置過(guò)程在無(wú)菌條件下進(jìn)行，確保精準(zhǔn)對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)區(qū)域。然后，激活微波設(shè)備，以40～50 W的功率進(jìn)行消融，這一過(guò)程依賴(lài)于實(shí)時(shí)影像監(jiān)控以確保治療的精確性和安全性。消融通常持續(xù)數(shù)分鐘，具體時(shí)間根據(jù)肌瘤的大小和位置調(diào)整。消融完成后，關(guān)閉微波設(shè)備并小心拔出消融針。接下來(lái)，使用超聲造影技術(shù)確認(rèn)肌瘤已完全滅活。術(shù)后，使用18G穿刺針抽出人造腹水，并對(duì)穿刺口進(jìn)行消毒和貼敷紗布。術(shù)后患者需進(jìn)行疼痛管理和感染預(yù)防，同時(shí)安排隨訪(fǎng)檢查以評(píng)估消融效果并監(jiān)控潛在的復(fù)發(fā)情況。

1.2.3 LM組 進(jìn)行LM治療?；颊咝杞邮苋娴男g(shù)前評(píng)估，包括臨床檢查、血液檢查、超聲或MRI來(lái)評(píng)估肌瘤的大小、位置和數(shù)量。術(shù)前禁食，并可能需要使用腸道準(zhǔn)備藥物以清空腸內(nèi)容。患者在全身麻醉的作用下進(jìn)行手術(shù)。在患者的肚臍附近進(jìn)行小切口，通過(guò)該切口插入腹腔鏡。使用二氧化碳?xì)怏w充氣建立氣腹，使腹壁抬起，為手術(shù)提供足夠的操作空間。在下腹部進(jìn)行額外的幾個(gè)小切口，用于插入手術(shù)器械，如剪刀、夾子和縫合器。使用腹腔鏡觀察并定位肌瘤。利用特殊的手術(shù)器械，沿肌瘤與正常子宮組織的界限進(jìn)行切割，盡量精確地剝離肌瘤。在剝離過(guò)程中，使用電凝或其他止血技術(shù)控制出血。移除的肌瘤通過(guò)擴(kuò)大一個(gè)切口或使用摩擦技術(shù)（摩擦肌瘤使其變?。┖螅瑥母共啃∏锌谥腥〕?。大型肌瘤需要在體內(nèi)切碎后再取出。之后使用縫合材料對(duì)子宮進(jìn)行縫合和修復(fù)。清除手術(shù)區(qū)域內(nèi)的所有器械和材料。閉合所有切口，并對(duì)每個(gè)切口進(jìn)行適當(dāng)?shù)目p合。術(shù)后注意疼痛管理和預(yù)防感染并安排定期的隨訪(fǎng)，進(jìn)行術(shù)后恢復(fù)評(píng)估和復(fù)查，監(jiān)控是否有復(fù)發(fā)的肌瘤。

1.2.4 AM組 進(jìn)行AM治療。術(shù)前，患者進(jìn)行全面的醫(yī)學(xué)評(píng)估，包括血液檢查、尿檢、心電圖和影像學(xué)檢查（超聲或MRI）來(lái)確定肌瘤的具體情況。手術(shù)在全身麻醉下進(jìn)行，首先在下腹部做橫向或縱向切口，暴露腹膜前壁并小心進(jìn)入腹腔。使用手術(shù)器械將鄰近器官移開(kāi)，清晰暴露子宮后，定位并剔除肌瘤。剔除肌瘤后，進(jìn)行止血并縫合子宮切口。最后，逐層縫合腹壁組織并關(guān)閉切口。術(shù)后患者被送往恢復(fù)室，在醫(yī)護(hù)人員監(jiān)控下恢復(fù)，關(guān)注疼痛管理和感染預(yù)防，并安排術(shù)后隨訪(fǎng)以評(píng)估恢復(fù)進(jìn)程和監(jiān)測(cè)肌瘤復(fù)發(fā)情況。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

（1）術(shù)中出血量：術(shù)中收集的血液量通過(guò)測(cè)量吸血器內(nèi)血液總量及手術(shù)用紗布的重量增加來(lái)計(jì)算。（2）住院天數(shù)：從手術(shù)日起至出院日的總天數(shù)進(jìn)行記錄。（3）術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間：記錄從手術(shù)結(jié)束到患者首次自主排氣的時(shí)間，以小時(shí)計(jì)。（4）并發(fā)癥發(fā)生率：術(shù)后跟蹤記錄兩組12個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥的發(fā)生，包括腸系膜血管損傷、子宮頸管阻塞及感染、瘤腔血腫形成、皮膚切口感染、宮腔感染、嚴(yán)重盆腔粘連。（5）臨床癥狀和生活質(zhì)量。術(shù)前與術(shù)后3、6、12個(gè)月使用子宮肌瘤癥狀生活質(zhì)量問(wèn)卷（UFS-QoL）評(píng)估。該量表包括癥狀嚴(yán)重程度評(píng)分（SSS）和健康相關(guān)生命質(zhì)量（HRQL）評(píng)分，兩者滿(mǎn)分均為100分，SSS綜合考量月經(jīng)量變化、經(jīng)期疼痛程度、盆腔壓迫感、對(duì)生活工作影響等多方面癥狀條目量化得出。HRQL通過(guò)身體功能（如日常活動(dòng)能力）、心理狀態(tài)（如焦慮抑郁情緒）、社會(huì)關(guān)系（如家庭工作社交角色功能）等多維度條目評(píng)估得出。SSS越高，癥狀越嚴(yán)重，HRQL評(píng)分越高，生活質(zhì)量越好[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS 23.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，多組比較用方差分析，多組間兩兩比較用LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[例（％）]表示，比較用字2檢驗(yàn)。Plt;0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組基線(xiàn)資料比較

三組基線(xiàn)資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

2.2 三組臨床指標(biāo)比較

PMWA組的術(shù)中出血量和住院天數(shù)均少于LM組和AM組（Plt;0.05），術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間早于LM組和AM組（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3 三組并發(fā)癥發(fā)生率比較

三組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表3。

2.4 三組SSS和HRQL評(píng)分比較

術(shù)前，三組SSS和HRQL評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后3、6、12個(gè)月，PMWA組的SSS均低于LM組和AM組（Plt;0.05），HRQL評(píng)分均高于LM組和AM組（Plt;0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

子宮肌瘤是一種常見(jiàn)的良性腫瘤，影響著廣大育齡女性的生活質(zhì)量[9-10]。傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)雖然效果確切，但創(chuàng)傷較大，恢復(fù)周期長(zhǎng)，且并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高[11]。雖然腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)與開(kāi)腹手術(shù)相比，具有減少手術(shù)部位的感染率，減輕術(shù)后炎癥和氧化應(yīng)激等優(yōu)勢(shì)[12]，但仍需全麻和較長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間[13]。PMWA作為一種微創(chuàng)新技術(shù)，它通過(guò)局部麻醉下進(jìn)行，利用微波能量加熱誘導(dǎo)肌瘤組織壞死，能夠精確控制治療區(qū)域，從而最大限度地保留健康組織[14-15]，而且縮小肌瘤體積效果良好[16]。本研究旨在全面評(píng)估這三種手術(shù)方式在治療子宮肌瘤中的療效和安全性，以期為臨床醫(yī)師提供更加多元化的治療選擇，通過(guò)對(duì)三種手術(shù)方法進(jìn)行比較，希望能夠明確每種手術(shù)方式的優(yōu)勢(shì)和局限性，特別是在療效、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后恢復(fù)及患者生活質(zhì)量的改善等方面。本研究不僅能夠幫助臨床醫(yī)生在面對(duì)不同類(lèi)型的子宮肌瘤患者時(shí)做出更為科學(xué)的決策，也為未來(lái)的研究方向提供了基礎(chǔ)，尤其是在進(jìn)一步優(yōu)化手術(shù)技術(shù)和評(píng)估長(zhǎng)期治療成果方面，從而為患者提供更優(yōu)質(zhì)的治療方法。

本研究結(jié)果表明，PMWA組的術(shù)中出血量和住院天數(shù)均少于LM組和AM組。這一結(jié)果可能與PMWA作為一種微創(chuàng)技術(shù)，對(duì)周?chē)M織的損傷較小有關(guān)。微波消融能夠精確地定位至肌瘤組織，減少了手術(shù)中對(duì)正常子宮和周?chē)艿膿p害，從而有效降低出血量。此外，術(shù)后恢復(fù)迅速減少了住院天數(shù)，這對(duì)于提高患者滿(mǎn)意度和降低醫(yī)療成本都具有重要意義。這些與過(guò)去的研究結(jié)果相似，比如林俊東等[17]研究結(jié)果表明，相比LM，PMWA具有更少的創(chuàng)傷、更短的手術(shù)時(shí)間、較低的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)、更快的術(shù)后恢復(fù)及較低的子宮肌瘤殘留和復(fù)發(fā)率等優(yōu)勢(shì)。PMWA組的術(shù)后肛門(mén)首次排氣時(shí)間顯著低于LM組和AM組，這反映了PMWA手術(shù)對(duì)患者腸道功能恢復(fù)的積極影響，這也與文獻(xiàn)[18]研究相符。由于PMWA手術(shù)損傷小，患者的全身反應(yīng)較輕，腸道功能能夠更快恢復(fù)到手術(shù)前的狀態(tài)。而且三種手術(shù)方式在并發(fā)癥發(fā)生率上無(wú)顯著差異，這一結(jié)果表明PMWA的手術(shù)安全性可靠。這與過(guò)去的研究結(jié)果相似，比如Liu等[19]研究結(jié)果表明，超聲引導(dǎo)下的微波消融是一種有效且安全的微創(chuàng)治療子宮肌瘤的方法。PMWA組的SSS均低于LM組和AM組，而HRQL評(píng)分均高于其他兩組。這說(shuō)明PMWA不僅提高了治療效果，還改善了患者的生活質(zhì)量。SSS的下降反映了癥狀的明顯改善，而HRQL評(píng)分的提高則直接關(guān)聯(lián)到患者日常生活的改善。

綜上所述，經(jīng)皮微波消融作為一種新興的微創(chuàng)治療技術(shù)，在多個(gè)方面表現(xiàn)出較傳統(tǒng)手術(shù)更好的臨床效果。未來(lái)的研究需要進(jìn)一步探討其長(zhǎng)期療效及適應(yīng)證范圍，以便更廣泛地應(yīng)用于臨床實(shí)踐中。同時(shí)，對(duì)比其他微創(chuàng)技術(shù)的研究也將有助于完善和優(yōu)化子宮肌瘤的治療策略。

參考文獻(xiàn)

[1]楊一君，高迎春.快速康復(fù)外科在腹腔鏡子宮肌瘤切除術(shù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2019，29（21）：121-123.

[2]修晨，李娟，王卓，等.LTH術(shù)結(jié)合圓韌帶懸吊術(shù)對(duì)子宮肌瘤患者術(shù)后并發(fā)PFD的預(yù)防效果分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，42（10）：1171-1174.

[3]王春月，賈麗華，王雪，等.經(jīng)陰道內(nèi)鏡手術(shù)治療子宮肌瘤效果及難點(diǎn)分析[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2023，31（1）：187-190.

[4]汪海金，王克功，龔?fù)ⅲ?腹腔鏡引導(dǎo)下雙側(cè)子宮骶韌帶區(qū)域神經(jīng)阻滯在婦科腔鏡子宮肌瘤剔除手術(shù)中的應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2023，39（9）：1127-1131.

[5]胡文昊，文銀剛，徐凡，等.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的高強(qiáng)度聚焦超聲消融子宮肌瘤劑量預(yù)測(cè)模型研究[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2023，39（11）：1280-1283.

[6]盛燕楠，王劍，毛寶宏，等.機(jī)器人輔助子宮肌瘤剔除術(shù)與腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)療效對(duì)比的Meta分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2023，39（2）：147-153.

[7]詹小霜，王迎.腹腔鏡聯(lián)合超聲引導(dǎo)經(jīng)皮微波消融治療子宮肌瘤療效的研究[J].影像科學(xué)與光化學(xué)，2022，40（2）：392-396.

[8]陳紅娜，李小強(qiáng)，李永杰.微波消融治療子宮肌瘤的效果評(píng)估及液體隔離帶的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)婦幼保健，2022，37（3）：421-423.

[9] EBRAHIEM ELSAIED H，ALI NOUR ELDIN S，HAMED GAD A，

et al.Effect of uterine fibroid on women's health related quality of life[J].Assiut Scientific Nursing Journal，2020，8（20）：1-11.

[10] HERVé F，KATTY A，ISABELLE Q，et al.Impact of uterine fibroids on quality of life：a national cross-sectional survey[J].European Journal of Obstetrics amp; Gynecology and Reproductive Biology，2018，229：32-37.

[11] PUNDIR J，KRISHNAN N，SIOZOS A，et al.Peri-operative morbidity associated with abdominal myomectomy for very large fibroid uteri[J].European Journal of Obstetrics amp; Gynecology and Reproductive Biology，2013，167（2）：219-224.

[12]王常利，謝瑞瑞，徐永妮.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)對(duì)患者手術(shù)部位感染、炎癥應(yīng)激指標(biāo)、IGF-1、AOPP水平及宮頸微循環(huán)的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（15）：1621-1625.

[13]黃艷華，資瑜.子宮肌瘤腹腔鏡手術(shù)中行依托咪酯靶控輸注聯(lián)合納布啡麻醉效果及對(duì)患者PGE2、VEGF-C水平影響[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2022，30（5）：1070-1074.

[14]張春梅，李娟，王璐，等.腹橫肌平面聯(lián)合宮頸旁阻滯應(yīng)用于子宮肌瘤經(jīng)皮微波消融的初步研究[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2022，31（10）：889-892.

[15]薛夢(mèng)龍，潘鑫，許楊，等.超聲引導(dǎo)經(jīng)皮微波消融聯(lián)合大黃?蟲(chóng)丸治療子宮肌瘤的臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2022，31（22）：3147-3150.

[16] BEERMANN M，JONSDOTTIR G，CRONISOE A，et al.

Long term follow-up of uterine fibroids treated with microwave ablation：an up to 3-year observational study of volume，regrowth，and symptoms[J].International Journal of Hyperthermia，2022，39（1）：1158-1163.

[17]林俊東，王祖琛，徐紹鵬，等.腹腔鏡子宮肌瘤切除術(shù)和超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微波消融治療單發(fā)肌壁間子宮肌瘤的療效比較[J].中國(guó)性科學(xué)，2021，30（4）：65-69.

[18]陳哲，戴卓智，曾丹鳳，等.經(jīng)皮微波消融與傳統(tǒng)手術(shù)治療子宮肌瘤療效對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2022，38（6）：650-653.

[19] LIU L，WANG T F，LEI B Y.Ultrasound-guided microwave ablation in the management of symptomatic uterine myomas：a systematic review and meta-analysis[J].Journal of Minimally Invasive Gynecology，2021，28（12）：1982-1992.

（收稿日期：2024-05-16） （本文編輯：田婧）