【摘要】周裕鍇先生《宋代詩學(xué)通論》以獨(dú)特而深邃的理論框架剖析了宋代詩學(xué)的內(nèi)在邏輯與精髓，勾勒出了宋代詩學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌。本文試圖從理論架構(gòu)、唐宋詩之比較、重建中國文論話語三個方面對該書加以評述，以期對該書構(gòu)建的理論體系有更深入的把握。

【關(guān)鍵詞】宋詩；詩論；唐詩

中國古代詩歌理論在宋代發(fā)展到了巔峰期。從數(shù)量上看，宋代累積的詩論資料之豐富，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前朝各代的總和；從質(zhì)量上看，宋代學(xué)人更是勇于突破前人的藩籬，提出眾多深刻獨(dú)到的詩學(xué)觀點(diǎn)，持續(xù)照耀著后人的詩歌創(chuàng)作與理論研究之路。然而面對這樣一座豐富的詩歌理論寶庫，研究卻在長期以來缺乏系統(tǒng)的梳理。周裕鍇先生的《宋代詩學(xué)通論》則在這方面下了扎實(shí)的功夫，彌補(bǔ)了這一不足。他從中國傳統(tǒng)的五行相生的觀念中受到啟發(fā)，把宋詩學(xué)分成詩道、詩法、詩格、詩思、詩藝五個部分，深入探討了宋詩學(xué)“句法”“氣格”“理趣”等重要范疇，并且涉及了宋詩學(xué)的本體論、功能論、修養(yǎng)論、風(fēng)格論、創(chuàng)作論、構(gòu)思論、鑒賞論與技巧論等各個層面，呈現(xiàn)出豐富的文化內(nèi)涵和清晰的理論形態(tài)，使得對宋詩學(xué)的解讀有條理可循，可謂“非深明于道術(shù)精微者，不足于此”[1]5。細(xì)讀之后，筆者認(rèn)為該書有以下幾個特點(diǎn)。

一、建構(gòu)了一個嚴(yán)密的詩學(xué)網(wǎng)絡(luò)

宋人的詩論如繁星點(diǎn)點(diǎn)，深藏于眾多詩話、筆記、雜著之內(nèi)，還散落于各種別集、總集的記序、題跋、書簡、詩賦之中，甚至滲透在了各種詩歌選本、注本的評語、注釋之中，可謂言辭叢脞、議論駁雜。周裕鍇先生從紛繁復(fù)雜的材料中挖掘出宋人的詩歌觀點(diǎn)，然后根據(jù)其間的邏輯關(guān)聯(lián)，把它們組成合理的體系。他把宋詩學(xué)分為詩道、詩法、詩格、詩思、詩藝五個部分，將宏富浩繁而又瑣屑零碎的宋人論詩話語編織成具有嚴(yán)密理論體系的詩學(xué)之網(wǎng)，使得我們對宋代詩學(xué)有了一個全面系統(tǒng)的把握：“詩道篇”是關(guān)于宋詩學(xué)的本體論和功能論；“詩法篇”是關(guān)于宋詩學(xué)的修養(yǎng)論，主要論述宋人對詩人所應(yīng)具備的特質(zhì)的認(rèn)識；“詩格篇”是關(guān)于宋詩學(xué)的風(fēng)格論，體現(xiàn)了宋人關(guān)于詩歌藝術(shù)風(fēng)格的認(rèn)識和追求；“詩思篇”是關(guān)于宋詩學(xué)的創(chuàng)作論和鑒賞論；“詩藝篇”則是關(guān)于宋詩學(xué)的技巧論。

同時，從總體來看，從第一篇（詩道）到第五篇（詩藝）完成了一個邏輯的閉環(huán)。對于詩歌創(chuàng)作來說，詩人的道德涵養(yǎng)、人格精神（道）必須轉(zhuǎn)化為具體的語言形象（文）。詩歌的一切審美特質(zhì)如格、韻、味、趣等，也無不附著于具體的語言藝術(shù)之中?；谶@種“由道返藝”的邏輯，最后一篇“詩藝”就進(jìn)入了對具體的語言形式的分析探討，闡釋了詩歌的結(jié)構(gòu)、語詞和聲律，從浮游于語言之上的批評轉(zhuǎn)向從語言出發(fā)的藝術(shù)技巧分析上來。而談藝也最終歸結(jié)于談道，比如宋詩人為了改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況，解構(gòu)唐詩聲律系統(tǒng)而采用拗律，達(dá)到一種突出、挺立不群、峻直、健而有力的效果，這其實(shí)與宋人崇尚的人格力量一致，意味著宋人注意到了聲律與詩格的關(guān)系，意識到聲律的價值內(nèi)涵，可見在詩藝層面的討論已經(jīng)包含著詩道層面的深刻認(rèn)識。這樣，由詩道反詩藝，又由詩藝進(jìn)于詩道，宋詩學(xué)在理論上完成了一個循環(huán)。

二、貫穿唐宋詩之比較

通讀全書可以發(fā)現(xiàn)一個貫穿全書的命題——唐宋詩的比較，抑或說是宋詩對唐詩的反駁和超越。面對唐詩這座高峰，宋詩一直在追求擺脫唐詩的影響并且超越唐詩，宋詩學(xué)是作為唐詩尤其是晚唐詩的反題出現(xiàn)的，在理論和實(shí)踐上都體現(xiàn)出鮮明的立異于唐詩的自覺，力求一種異于唐詩的“陌生化”效果。將書中零散在各個角落的對唐宋詩差異的闡釋進(jìn)行歸納和總結(jié)，得出以下幾個方面的結(jié)論。

（一）在詩歌的藝術(shù)素質(zhì)方面，唐詩以韻勝，宋詩以意勝

唐詩以韻勝，傳達(dá)感覺、情緒和想象；宋詩以意勝，表達(dá)哲理、意志和觀念。宋詩從唐詩的印象感受、激情想象的氛圍中走出來，以才學(xué)為詩，顯示出“知識型、思辨型、人文型”的特點(diǎn)。具體來看，表現(xiàn)在以下三方面：

第一，宋調(diào)屬于內(nèi)省型詩歌，有反求于內(nèi)的傾向。宋詩人往往集儒林、文苑與理學(xué)為一身，自覺將理學(xué)（道德）、儒林（學(xué)術(shù)）的修養(yǎng)與文苑（藝術(shù)）修養(yǎng)結(jié)合起來，并將前二者“詩外功夫”置于后者“詩內(nèi)功夫”之上。另外，理學(xué)心性修養(yǎng)、禪學(xué)自性具足的哲學(xué)思維也使得宋代詩人明心見性的道德修養(yǎng)論成為一股強(qiáng)大的時代思潮，詩歌是品行和學(xué)識的體現(xiàn)，因此，宋詩人十分注重內(nèi)在的治心養(yǎng)氣和博極群書。

第二，唐詩主情，宋詩主理。相比于唐詩，宋詩的理性精神更強(qiáng)。唐詩講求個人情性的抒發(fā)，“以豐神情韻擅長”[3]3；而宋詩在理學(xué)的影響下體現(xiàn)出哲理化傾向，講求理趣，“以筋骨思理見勝”[3]3。宋詩以議論為詩，通過議論、說理來達(dá)到意味深遠(yuǎn)、引人深思的目的，富于理趣。宋人喜歡以詩說理、講究文字，往往以哲理思辨的眼光看待世界，以天理、事理、物理、文理等道理貫穿詩歌創(chuàng)作。

第三，唐人以才氣為詩，宋人以才學(xué)為詩。宋文人顯示出“知識型、思辨型、人文型”的特點(diǎn)。宋詩人的用典技巧超越了前代任何詩人，用事的廣博富贍、精確深密，非前代詩人可比。除了致力于博極群書、宋人還普遍接受“文章老更成”的觀點(diǎn)。學(xué)識不僅來自書本，還來自閱歷。黃庭堅尊杜，正著眼于杜詩晚年“平淡而山高水深”的絢爛老成境界，是對人生和藝術(shù)透徹了悟后所達(dá)到的境界。從更廣闊的背景上看，“老成”風(fēng)格的提倡，不僅反映出宋人審美趣味的變化，而且標(biāo)志著由唐至宋文化心理的轉(zhuǎn)型，由少年時期的樂觀浪漫轉(zhuǎn)為老年時期的思慮深沉。

（二）在思想情志方面，宋詩的憂患意識、人文旨趣更強(qiáng)，往往求“ 趣”求“俗”

第一，宋詩的憂患意識更強(qiáng)。正如范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”[5]421所言，宋代的文官政治使得士大夫有很強(qiáng)的歷史使命感和責(zé)任感。同時宋朝嚴(yán)峻的外患威脅，也使得社稷之憂常常盤結(jié)于心，詩人筆下往往出現(xiàn)憂國恤民的情懷。宋朝涌現(xiàn)出的一大批愛國主義詩人如陸游、文天祥、辛棄疾等就是很好的例證。

第二，宋詩追求“趣”，往往在詩中表現(xiàn)出雅趣、諧趣、理趣等等。宋朝重文輕武，使得宋人從事藝術(shù)創(chuàng)造活動的熱情很大，往往游心翰墨、陶冶情操，筆下常出現(xiàn)高雅情趣。宋人常常用“打諢”的方法取得幽默機(jī)智的效果，習(xí)慣以詼諧幽默的機(jī)巧化解人生困頓失意，表達(dá)活潑詼諧的生活情趣。另外，“趣”要合理合道就上升到了“理趣”，宋詩人習(xí)慣以理為詩，在詩中表達(dá)人生哲理和性情之正，在機(jī)智中見出了悟人生的透徹和深刻。

第三，在雅俗之辨上，宋詩往往化俗為雅。宋前詩人嚴(yán)于雅俗之辨，到了宋代，科舉的改革也使得庶族文人得到仕進(jìn)機(jī)會，因此宋代文人往往具有一種平民心態(tài)，習(xí)慣以俗為雅，雅俗可以相互轉(zhuǎn)化。宋詩人往往采取方言俗語、歇后語、借代語入詩，不僅取得了異于唐詩的陌生新奇效果，而且使得詩歌剝落了浮華的辭藻，取得古樸高雅的意味。如果說唐詩的語言是對日常語言的否定的話，那么宋人便力圖以一種生新的語言來完成對唐詩語言創(chuàng)造性的否定之否定。

（三）在語言藝術(shù)方面，唐詩屬于表現(xiàn)型詩歌，宋詩屬于表達(dá)型詩歌

第一，在意象的使用上，唐詩重意象的比喻象征功能，多境句；宋詩關(guān)心意象的張力與運(yùn)動，重意句，把句中之眼作為批評的中心。唐詩人注重意象的排列組合，愛用蒙太奇式的意象羅列手法創(chuàng)造意境，如“雞聲茅店月，人跡板橋霜”[4]6741“浮云游子意，落日故人情”[4]1804等。這種意象的堆疊難免造成意境的重復(fù)和老化。同時，唐詩意象的寫實(shí)功能讓位于比喻象征功能，描述性意象轉(zhuǎn)變?yōu)殡[喻性意象，使得詩歌變得朦朧抽象，喪失細(xì)節(jié)的真實(shí)。宋詩則致力于用結(jié)構(gòu)的變換轉(zhuǎn)變意象的組合方式，注重健字（動詞）與活字（虛詞）的鍛煉，追求“文從字順”，講究“命意曲折”，崇尚“辭達(dá)”。

第二，在用典的技巧上，宋詩人超越了以往各代詩人。唐朝尤其晚唐詩人用典主要是為了傳達(dá)感受，用造氣氛，而非傳達(dá)具體意義。比如李商隱的《錦瑟》，用多個典故的羅列營造出一種朦朧幽微的境界。而宋詩尚意，典故也是為達(dá)意服務(wù)的，因而須與詩意融合無間。宋詩人用典不僅廣博富贍，而且精確深密，既能準(zhǔn)確達(dá)意，又耐人咀嚼，在簡練的形式中包含豐富的多層次內(nèi)涵，做到了精當(dāng)而含蓄。

第三，從聲律的運(yùn)用上看，唐代聲律經(jīng)歷了一個由日臻完善而漸趨僵化的過程。而宋人認(rèn)為“寧律不諧，不使句弱”[6]28，喜用拗律，以達(dá)到一種突出、卓爾不群、峻直、健而有力的氣勢，同時改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況，從而解構(gòu)了唐詩聲律系統(tǒng)。

唐詩雖然在聲律上達(dá)到了成熟和頂峰，然而物極必反、比如語詞的老化、聲律的拘忌也帶來了詩歌的僵化，而宋人則以拗律改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況。正如書中所說，“整個宋詩（或曰“宋調(diào)”）就是一次對唐詩的大翻案……無論是詠史、詠物、題畫，還是送別、懷鄉(xiāng)、遷謫，宋詩都表現(xiàn)出與唐詩完全不同的面貌?！盵2]198宋詩學(xué)是作為唐詩尤其是晚唐詩的反題出現(xiàn)的，在這一過程中，也總結(jié)了唐宋詩歌的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，尤其是提供了宋詩如何超越唐詩的具體方法和途徑。

中國詩歌批評史上一直存在尊唐和宗宋的長期論爭。無論是尊唐絀宋還是宗宋抑唐，歸根結(jié)底都是從自身的創(chuàng)作需求出發(fā)，擇其一端，為自己的理念張本。我們站在歷史的另一端，作為旁觀者，撥開“當(dāng)局者迷”的迷障，理性地去看待唐宋詩的差異會發(fā)現(xiàn)：唐宋詩并無高下優(yōu)劣之分，而是兩種不同的審美范式。

三、為重建中國文論話語做出了努力

周裕鍇先生在本書結(jié)語中提到自己運(yùn)用了三種研究方法：比較法、闡發(fā)法和建構(gòu)法。建構(gòu)法和比較法在上文唐宋詩比較以及詩學(xué)體系部分已經(jīng)有過闡述，這里重點(diǎn)探討闡發(fā)法的意義。

眾所周知，隨著西方文論紛至沓來，中國古代文論長期處于“失語”狀態(tài)，很多來自西方的理論已經(jīng)長期地存在在我們的語言、生活、思考中。最明顯的比如用浪漫主義概括李白的詩歌風(fēng)格，用現(xiàn)實(shí)主義概括杜甫的詩歌風(fēng)格。西方文化與中國文化有著很大的不同，生硬地照搬西方詩學(xué)的理論框架，只會造成傳統(tǒng)詩學(xué)血脈的脫節(jié)。

該書在具體分析宋詩學(xué)的過程中穿插西方文論的概念和術(shù)語，在每一節(jié)的最后用一小段的內(nèi)容引用西方文學(xué)理論來分析宋詩，以輔助闡釋宋詩學(xué)的理論內(nèi)涵。在此過程中，作者始終堅持宋詩學(xué)本位，“借他山之石琢己身之玉”，立足傳統(tǒng)而借鑒西方，對西方詩學(xué)進(jìn)行本土化處理。如以布拉克墨爾的“姿勢語”來解讀宋詩“拗體”，以賀拉斯關(guān)于詩“甜美而有用”的觀點(diǎn)切入關(guān)于“詩的功能”這一議題，又如“詩畫一律”中透露出的“出位之思”，“點(diǎn)鐵成金”中蘊(yùn)藏的“互文性”理論，“語不可熟”契合“陌生化”手法等等。這種做法不僅延續(xù)了中國詩學(xué)血脈，也將西方現(xiàn)代詩歌批評的某些因子包孕在內(nèi)，從另一個方面把宋詩學(xué)納入現(xiàn)代詩學(xué)體系中。

周裕鍇先生對宋詩學(xué)的研究，無疑是中國古代文學(xué)研究領(lǐng)域的一次重要突破。他提出的語言結(jié)構(gòu)批評模式，挑戰(zhàn)了以往那種認(rèn)為詩歌只能心領(lǐng)神會、難以言傳的觀念，強(qiáng)調(diào)了語言在詩歌創(chuàng)作與批評中的核心地位，為中國古代詩論注入了前所未有的活力與深度。在周裕鍇先生的視角下，宋詩不僅僅是情感的自然流露或神韻的飄渺展現(xiàn)，而是成了語言選擇與構(gòu)造的精妙藝術(shù)。這種以語言分析為核心的批評方法，不僅使中國古代詩歌批評擺脫了“得意忘言”的神秘色彩，更展現(xiàn)出了其清晰、深刻且富有邏輯性的闡釋能力。

章學(xué)誠在《文史通義》中用“體大而慮周”“思深而意遠(yuǎn)”[7]559來評價《文心雕龍》和《詩品》，這也恰好準(zhǔn)確概括了周裕鍇先生《宋代詩學(xué)通論》的特點(diǎn)。周裕鍇先生的《宋代詩學(xué)通論》確是一部閃耀著深刻思想與高度學(xué)術(shù)性的杰作，它巧妙地構(gòu)建了一個獨(dú)特而深邃的理論框架，不僅深入剖析了宋代詩學(xué)的內(nèi)在邏輯與精髓，還細(xì)膩地勾勒出了那個時代詩學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌與輝煌成就。

然而，正如周先生在引言中所說的：“理論體系的建構(gòu)以歷史的割裂為代價，流動之河被魯莽的主觀之網(wǎng)攔腰截斷?！盵2]8該書是從橫向剖析宋詩學(xué)的各個層面，是一種共時性的、平面化的研究。所以，對于宋代詩學(xué)的縱向發(fā)展、不同的詩學(xué)流派間的差異甚等問題，沒有太多地闡釋，這也是其自身體例所無法克服的局限。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注，靳斯點(diǎn)校.校讎通義[M].北京：中華書局，1985.

[2]周裕鍇.宋代詩學(xué)通論[M].成都：巴蜀書社，1997.

[3]錢鐘書.談藝錄[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

[4]（清）彭定求.全唐詩·卷一百八十[G].北京：中華書局，1960.

[5]曾棗莊，劉琳.全宋文·第十八冊·卷三八六[G].上海：上海辭書出版社，2006.

[6]（宋）黃庭堅著，白石點(diǎn)校.山谷題跋[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2022.

[7]（清）章學(xué)誠著，葉瑛校注.文史通義校注·詩話[M].北京：中華書局，1985.

作者簡介：

李楠，女，漢族，山西忻州人，內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。