摘 要 2023年來賓市農(nóng)業(yè)科學(xué)院和先正達(dá)（中國）投資有限公司合作，在廣西來賓市開展不同藥肥混配施用在甘蔗上的應(yīng)用試驗(yàn)，驗(yàn)證其防治甘蔗螟蟲、黑穗病、梢腐病的效果和對(duì)甘蔗產(chǎn)量的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明，供試的3種殺蟲劑均對(duì)甘蔗螟蟲有顯著的防治效果，殺菌劑對(duì)黑穗病、梢腐病有較好的防治效果，葉面肥能顯著提高蔗產(chǎn)量，殺蟲劑+殺菌劑+葉面肥混配施用可顯著提高甘蔗產(chǎn)量。該試驗(yàn)結(jié)果可為蔗農(nóng)用藥提供參考，從總體上減少農(nóng)藥使用量，改善甘蔗生長環(huán)境，降低甘蔗生產(chǎn)成本，提高甘蔗產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益。

關(guān)鍵詞 甘蔗；殺蟲劑；殺菌劑；葉面肥；應(yīng)用效果；廣西來賓市

中圖分類號(hào)：S435.661 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2025.01.008

廣西是我國甘蔗主產(chǎn)區(qū)，全區(qū)糖料蔗種植面積達(dá)到73.33萬hm2，而來賓市是廣西主蔗區(qū)之一，種植面積和產(chǎn)糖量位居廣西第二，近年來全市糖料蔗種植面積達(dá)到11.67萬hm2以上。受甘蔗品種制約、氣候條件變化、土壤連作等因素影響，甘蔗病蟲害日益嚴(yán)重，土壤肥力下降，甘蔗產(chǎn)量降低，造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。在此背景下，合理將殺蟲劑、殺菌劑、葉面肥應(yīng)用于甘蔗種植過程中，探究不同殺蟲劑、殺菌劑對(duì)甘蔗病蟲害的防治效果，以及葉面肥對(duì)甘蔗產(chǎn)量的影響，以期為甘蔗增產(chǎn)提效提供科學(xué)依據(jù)。

1 "材料與方法

1.1 "試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)在廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū)石牙鎮(zhèn)潭蓬村（N 23°25′，E 109°26′），海拔92 m，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，2023年平均氣溫21.7～22.6 ℃，年平均降水量1 105.7～1 368.6 mm。試驗(yàn)地肥力中等，地勢(shì)平坦，無積水、無板結(jié)，土壤類型為紅壤。耕地和整頓方式為1犁1耙1旋耕，機(jī)械開溝，人工種植。

1.2 "試驗(yàn)材料

1）參試甘蔗品種。2022年種植的桂糖44號(hào)宿根蔗。

2）殺蟲劑。40%福戈（20%氯蟲苯甲酰胺·20%噻蟲嗪水分散粒劑），10%福絨（10%四氯蟲酰胺懸浮劑），30%度銳（10%氯蟲苯甲酰胺·20%噻蟲嗪懸浮劑），均由先正達(dá)（中國）投資有限公司生產(chǎn)。

3）殺菌劑。愛苗（苯甲·丙環(huán)唑300 g·L-1乳油），由先正達(dá)（中國）投資有限公司生產(chǎn)。

4）葉面肥。益施秋實(shí)（木質(zhì)素螯合鈣鎂硼水劑，Ca 120 g·L-1，Mg 20 g·L-1，B 1～10 g·L-1），由先正達(dá)（中國）投資有限公司生產(chǎn)。

5）對(duì)照處理用藥。5%奇絕（5%阿維菌素乳油），由河北威遠(yuǎn)生物化工有限公司生產(chǎn)；22%剿滅（9.4%高效氯氟氰菊酯·12.6%噻蟲嗪微囊懸浮-懸浮劑），由江西巴菲特化工有限有限公司生產(chǎn)。

1.3 "試驗(yàn)設(shè)計(jì)

甘蔗下種量為90 000芽·hm-2，于2023年3月20日破壟施肥。試驗(yàn)共設(shè)置7個(gè)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，共21個(gè)小區(qū)。每個(gè)小區(qū)行長60 m，行數(shù)10行，行距1.2 m，小區(qū)面積720 m2，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，試驗(yàn)栽培管理措施與常規(guī)大田管理方法相同。試驗(yàn)施藥量均為推薦用量，各試驗(yàn)處理及用藥量詳見表1。

1.3 "調(diào)查方法

宿根蔗苗期、分蘗拔節(jié)期、伸長期按照表1施藥。苗期施藥時(shí)間為2023年3月18日，分蘗拔節(jié)期施藥時(shí)間為2023年5月7日，伸長期施藥時(shí)間為2023年8月11日。在2023年4月27日調(diào)查發(fā)株數(shù)，2023年7月22日調(diào)查螟害、黑穗病、梢腐病的株數(shù)，采用3點(diǎn)取樣調(diào)查法，每個(gè)樣點(diǎn)連續(xù)取樣300株，記錄螟害株數(shù)、黑穗數(shù)、梢腐數(shù)。2023年12月18—19日調(diào)查有效莖、株高、莖徑，采用3點(diǎn)取樣調(diào)查法，選取3行調(diào)查有效莖數(shù)，每行連續(xù)調(diào)查20株測(cè)量株高、莖徑，2023年12月21日砍收稱重，測(cè)量單莖重，折算蔗產(chǎn)量。

螟害株率=（螟害株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100% （1）

黑穗病率=（黑穗病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100% （2）

梢腐病率=（梢腐病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100% （3）

蔗產(chǎn)量=單莖重×有效莖數(shù) （4）

式（4）中，蔗產(chǎn)量單位為t·hm-2，單莖重單位為kg·條-1，有效莖數(shù)單位為萬條·hm-2

防治效果=[（CK-PT）/CK]×100%[1-6] （5）

式（5）中，CK為對(duì)照區(qū)藥后的螟害株率、黑穗病率、梢腐病率，PT為藥劑處理區(qū)藥后的螟害株率、黑穗病率、梢腐病率。

1.4 "數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2021對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理計(jì)算和制表，采用SPSS Statistics 27.0進(jìn)行LSD多重比較和Pearson相關(guān)性分析。

2 "結(jié)果與分析

2.1 "不同處理的甘蔗病蟲害防效比較

從表2可以看出，處理A～F的螟害株率、黑穗病率、梢腐病率均低于CK，各處理組的螟害株率均比CK低25%（絕對(duì)值）以上，且與CK存在顯著差異，處理A與處理D、處理B、處理E，處理C與處理F之間螟害株率無顯著差異，處理B與處理C、處理F之間存在顯著差異，處理C與處理E之間存在顯著差異，處理E與處理F之間存在顯著差異。從螟害株防治效果看，處理B＞處理E＞處理A＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，處理C、F與處理A、B、D、E存在顯著差異。

各處理組的黑穗病率均不超過1.20%，CK的黑穗病率為5.22%，各處理組黑穗病率均比CK低4.00%（絕對(duì)值）以上，且與CK存在顯著差異，各處理組之間黑穗病率無顯著差異。從黑穗病防治效果看，處理E＞處理B＞處理A＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，各處理組之間黑穗病防效無顯著差異。

各處理組的梢腐病率在2.00%范圍浮動(dòng)，CK的梢腐病率為6.21%，各處理組梢腐病率比CK低4.00%（絕對(duì)值）以上，且與CK存在顯著差異，各處理組之間梢腐病率無顯著差異。從梢腐病防治效果看，處理A＞處理B＞處理E＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，各處理組之間梢腐病防效無顯著差異。

由于處理A和處理D、處理B和處理E、處理C和處理F、CK施用不同的殺蟲劑，處理組的殺蟲劑防治甘蔗螟蟲效果比CK好，其中施用度銳防治甘蔗螟蟲效果最佳，這與周浩承等在不同殺蟲劑防治甘蔗螟蟲的效果比較研究中的結(jié)果相似[7]，施用福戈防治效果次之，施用福絨防治效果最弱，施用殺菌劑愛苗防治黑穗病和梢腐病也有顯著效果。

2.2 "不同處理的甘蔗主要農(nóng)藝性狀比較

從表3可以看出，各處理組發(fā)株率（發(fā)株率=出苗數(shù)/上年有效莖數(shù)×100%）、株高、莖徑、有效莖數(shù)、單莖重和蔗產(chǎn)量都比CK高。

從發(fā)株率來看，平均發(fā)株率最高為處理B（103.32%），最低為CK（98.98%），各處理組發(fā)株率比CK高2.23%～4.34%（絕對(duì)值），按照從高到低排序依次為處理B＞處理E＞處理A＞處理C＞處理D＞處理F＞CK，處理A～F的發(fā)株率與CK呈顯著差異。

從株高來看平均株高最高的為處理B（269 cm），最低為CK（256 cm），各處理組株高比CK高0.39%～5.08%，按照從大到小排序依次為處理B＞處理E＞處理A＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，處理B、處理E株高與CK呈顯著差異。

從莖徑來看，平均莖徑最粗的為處理B（2.61 cm），最細(xì)為CK（2.40 cm），各處理組莖徑比CK高2.92%～8.75%，按照從大到小排序依次為處理B＞處理A＞處理E＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，處理A、B、C、D、E、F的莖徑與CK均存在顯著差異。

從有效莖數(shù)來看，單位面積有效莖數(shù)最多的為處理B（5.468萬條·hm-2），有效莖數(shù)最少為CK（4.810萬條·hm-2），各處理組有效莖數(shù)比CK高0.25%～13.68%，按照從多到少依次排序?yàn)樘幚鞡＞處理A＞處理E＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，處理A、B、C、D、E的有效莖數(shù)與CK均呈現(xiàn)顯著差異，處理A和處理D、處理B和處理E、處理C和處理F每兩個(gè)處理之間存在顯著差異。

從單莖重來看，單莖重最重的為處理B（2.26 kg·條-1），最輕為CK（1.87 kg·條-1），各處理組單莖重比CK高9.63%～20.86%，按照從高到低依次為處理B＞處理A＞處理C＞處理D＞處理E＞處理F＞CK，處理A～F的單莖重與CK均存在顯著差異，處理A和處理D、處理B和處理E、處理C和處理F每兩個(gè)處理之間存在顯著差異。

從蔗產(chǎn)量來看，蔗產(chǎn)量最高的為處理B（123.459 t·hm-2），最低為CK（89.904 t·hm-2），各處理組蔗產(chǎn)量比CK高9.84%～37.32%，按照從高到低為處理B＞處理A＞處理E＞處理D＞處理C＞處理F＞CK，各處理組蔗產(chǎn)量與CK均存在顯著差異，處理A和處理D、處理B和處理E、處理C和處理F每兩個(gè)處理蔗產(chǎn)量之間存在顯著差異。

處理A比處理D、處理B比處理E、處理C比處理F的發(fā)株率、株高、莖徑、有效莖數(shù)、單莖重、蔗產(chǎn)量高，這主要是因?yàn)樘幚鞟、處理B、處理C均施用了葉面肥，處理D、處理E、處理F及CK均未施有葉面肥。這表明施用該葉面肥可顯著提高蔗產(chǎn)量。

2.3 "不同處理甘蔗農(nóng)藝性狀相關(guān)性分析

從表4可以看出，發(fā)株率與螟害株率、黑穗病率、梢腐病率呈極顯著負(fù)相關(guān)，株高與螟害株率呈極顯著負(fù)相關(guān)，莖徑與螟害株率、黑穗病率、梢腐病率呈極顯著負(fù)相關(guān)。發(fā)株率、株高、莖徑、有效莖數(shù)、單莖重與蔗產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)，螟害株率、黑穗病率、梢腐病率與單莖重、有效莖數(shù)、蔗產(chǎn)量呈極顯著負(fù)相關(guān)且螟害株率相關(guān)性最強(qiáng)，蔗產(chǎn)量與螟害株防效呈極顯著正相關(guān)。這說明有效防治甘蔗螟蟲為害，降低螟害株率可顯著提高蔗產(chǎn)量，同時(shí)積極防治黑穗病、梢腐病也可顯著提高蔗產(chǎn)量[8-10]。

3 "小結(jié)與討論

不同藥肥混配施用在甘蔗上的應(yīng)用試驗(yàn)結(jié)果表明，本試驗(yàn)所采用的殺蟲劑、殺菌劑可防治甘蔗病蟲害，但不同藥劑之間的防治效果存在差異。40%福戈、10%福絨、30%度銳防治甘蔗螟蟲效果優(yōu)良，防效均在70.00%以上，其中度銳防效最強(qiáng)，副戈防效次之，福絨防效稍低；愛苗（苯甲·丙環(huán)唑300 g·L-1乳油）作為殺菌劑，對(duì)防治黑穗病和梢腐病有一定效果[11-12]；葉面肥益施秋實(shí)（木質(zhì)素螯合鈣鎂硼水劑，Ca 120 g·L-1，Mg 20 g·L-1，B 1～10 g·L-1）可顯著提高蔗產(chǎn)量，本試驗(yàn)所用的殺蟲劑+殺菌劑+葉面肥混配施用可以顯著提高蔗產(chǎn)量。本試驗(yàn)只開展田間測(cè)產(chǎn)驗(yàn)收估算蔗產(chǎn)量，與完全實(shí)際測(cè)產(chǎn)數(shù)據(jù)可能有一定的差異。而且，不同氣候地區(qū)和不同的地勢(shì)條件施用的效果還需進(jìn)一步研究[13]。

參考文獻(xiàn)：

[1] " 譚賢勇，陸淵.2.5%氯蟲·吡蟲啉BR防治甘蔗螟蟲田間藥效試驗(yàn)[J].廣西植保，2023，36（4）：19-22.

[2] " 趙歡，明宗清，麻云華，等.甘蔗螟蟲發(fā)生原因及防治[J].云南農(nóng)業(yè)，2023（8）：61-62.

[3] " 丁海云，李銀煳，王曉燕，等.復(fù)合高效配方藥劑組合對(duì)甘蔗大螟和綿蚜防控效果評(píng)價(jià)[J].中國糖料，2023，45（1）：52-56.

[4] " 顏梅新，張小秋，王澤平，等.甘蔗黑穗病的防治藥劑篩選及產(chǎn)量評(píng)價(jià)[J].熱帶作物學(xué)報(bào)，2022，43（7）：1497-1507.

[5] " 單紅麗，張寒舒，李文鳳，等.復(fù)合高效配方藥劑對(duì)甘蔗梢腐病防控效果評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù)，2021，47（6）：277-284.

[6] " 林黨恩，田家順，賀雄，等.5種殺蟲劑防治甘蔗螟蟲田間藥效初探[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（7）：56-58.

[7] " 周浩承，歐宗喜.不同殺蟲劑防治甘蔗螟蟲的效果比較[J].廣西糖業(yè)，2018（3）：12-15.

[8] " 羅亞偉，覃振強(qiáng)，李德偉，等.不同殺蟲劑一次性施藥防治甘蔗螟蟲的田間藥效試驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，59（3）：82-86.

[9] " 梁忠志.不同藥劑拌肥在甘蔗上的應(yīng)用效果探究[J].南方農(nóng)業(yè)，2020，14（2）：11-12.

[10] 韋小燕.不同藥肥對(duì)甘蔗螟蟲的防治效果對(duì)比試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)，2019（4）：21.

[11] 單紅麗，李文鳳，王曉燕，等.防控甘蔗梢腐病的復(fù)合高效配方藥劑試驗(yàn)篩選[C]//植物健康與病蟲害防控.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所云南省甘蔗遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，2020.

[12] 李文鳳，張榮躍，王曉燕，等.復(fù)合多功能配方藥劑對(duì)甘蔗梢腐病防控效果評(píng)價(jià)[C]//中國植物保護(hù)學(xué)會(huì).中國植物保護(hù)學(xué)會(huì)2019年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所云南省甘蔗遺傳改良重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，2019.

[13] 楊志勇，李志勇，張發(fā)利，等.兩種殺蟲劑防治甘蔗害蟲田間藥效試驗(yàn)[J].廣西糖業(yè)，2019（2）：3-7.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）