摘 要：為驗證稻蟹共作模式在成都地區(qū)的可行性，在成都市崇州市三江鎮(zhèn)仁和村選取相同水源、位置相鄰的兩塊稻田，開展了稻蟹共作模式與傳統(tǒng)模式的對比試驗。結(jié)果表明：稻蟹共作模式投入蟹苗9 000只/hm2，收獲河蟹1 980只/hm2，產(chǎn)量157.5 kg/hm2，產(chǎn)值22 755元/hm2，水稻產(chǎn)值提高了11 250元/hm2，稻蟹共作模式比傳統(tǒng)模式總利潤提高了11 508元/hm2，并且經(jīng)濟(jì)效益有進(jìn)一步提升的可能性。

關(guān)鍵詞：水稻；中華絨螯蟹（Eriocheir sinensis）；共作；成都市

中圖分類號：F326.4"""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-6755（2025）02-0012-03

稻漁共作經(jīng)過多年來不斷探索，現(xiàn)階段已形成多種類型，包括稻蝦共作、稻魚共作、稻蟹共作、稻鱉共作、稻鴨共作等多種綜合種養(yǎng)模式^[1]，其中稻蟹共作是中國近三十年來發(fā)展突出的代表性模式之一。

目前我國稻蟹種養(yǎng)主要集中在東北地區(qū)和天津市，其余主要分布在長江中下游地區(qū)^[2]，而內(nèi)陸區(qū)域以四川省為例，稻蟹共作模式發(fā)展落后，應(yīng)用面積甚微。為探索稻蟹共作模式在成都市的可行性，在位于成都西北地區(qū)的崇州市開展了稻蟹共作模式應(yīng)用初探，為區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定研究基礎(chǔ)，助力鄉(xiāng)村振興。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究開展時間為2024年5—10月。稻蟹共作試驗基地建立在成都市崇州市三江鎮(zhèn)仁和村（103°47'42\"E，30°33'16\"N），位于三江鎮(zhèn)北部，地處成都平原腹心地帶。

1.2 試驗設(shè)計與田間管理

試驗基地包含對照區(qū)和試驗區(qū)，各區(qū)域面積均為2 667 m2，水源相同，均設(shè)有泄洪水管。對照區(qū)為當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)水稻栽培模式：基肥配兩次追肥，基肥為復(fù)合肥，追肥為尿素。試驗區(qū)施肥方式為一次性施用復(fù)合肥，不追肥。對照區(qū)施肥總量為600 kg/hm2（N∶P2O5∶K2O=10∶10∶10），正常施用農(nóng)藥。試驗區(qū)施肥總量為300 kg/hm2復(fù)合肥，不施農(nóng)藥。

1.2.1 試驗材料

試驗水稻品種為川優(yōu)1727，由四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所提供，全生育期121.5 d，屬于四川省早熟品種。

中華絨螯蟹（Eriocheir sinensis）俗稱河蟹，苗種為盤山縣河蟹研究所提供的扣蟹，平均規(guī)格12 g/只。

1.2.2 放養(yǎng)前準(zhǔn)備

于2024年5月20日前準(zhǔn)備好200 cm×100 cm的水箱8個，同時準(zhǔn)備好純凈水以供后續(xù)蟹苗暫存和轉(zhuǎn)移使用。在試驗區(qū)稻田周圍挖設(shè)環(huán)溝，溝寬100 cm，溝深80 cm，環(huán)溝面積約占大田面積的8%，溝渠深即稻蟹共作區(qū)水位最深處。

1.2.3 水稻移栽

于4月21日進(jìn)行水稻育苗，5月21日移栽至對照區(qū)和試驗區(qū)，對照區(qū)行株距為30 cm×16 cm，試驗區(qū)行株距為30 cm×20 cm，3～5苗/穴。

1.2.4 試驗區(qū)蟹苗放養(yǎng)

在蟹苗放養(yǎng)前一周，對蟹苗進(jìn)行環(huán)境適應(yīng)性暫養(yǎng)。將純凈水注入已準(zhǔn)備好的水箱，水深6 cm，于各水箱中加入適量輪葉黑藻以清潔水質(zhì)，并為蟹苗提供庇護(hù)場所。每個水箱設(shè)供氧設(shè)備且24 h供氧。每日換水，保證水質(zhì)符合蟹苗的生長需求。暫養(yǎng)7 d后，挑選出體色一致、行動敏捷、生命力旺盛、平均規(guī)格為12 g/只的蟹苗1 200只（雌雄各600只）投入試驗區(qū)。

1.2.5 試驗日常管理

1.2.5.1 餌料投喂 自6月26日起，試驗區(qū)開始投喂粗蛋白含量約38%的商品膨化餌料。每日18時投喂2 kg。每日6時前往試驗區(qū)觀測餌料攝食情況，以便適時調(diào)整餌料投入量。9月11日開始河蟹育肥工作，每日額外投入雞、鴨等家禽內(nèi)臟與玉米混合制作的新鮮餌料2 kg，至10月1日結(jié)束。

1.2.5.2 圍欄建設(shè) 5月19日對試驗區(qū)進(jìn)行河蟹防逃圍欄建設(shè)和防人圍欄建設(shè)。在試驗區(qū)田埂四周挖5 cm左右的長溝，再將塑料薄膜的底部10 cm處埋入溝中，每間隔1 m插入一根0.8 m的竹竿，并使用鐵絲將塑料薄膜與竹竿進(jìn)行捆綁，形成防逃圍欄。在道路周圍每隔2 m插入一根長2 m的鐵桿，再將鐵網(wǎng)固定在鐵桿上，形成防人圍欄，確保試驗區(qū)安全。

1.2.5.3 水質(zhì)管理 試驗區(qū)設(shè)有入水口與泄洪水管，保證試驗階段水體的持續(xù)更新與循環(huán)；定期進(jìn)行水質(zhì)檢測，保持水體pH值為6.5～7.5；及時撈出死亡的河蟹等田間生物，確保適宜河蟹生長的水質(zhì)環(huán)境。

1.2.5.4 病害防治 由于清田措施到位，試驗田的生態(tài)狀況良好，未出現(xiàn)嚴(yán)重的病蟲害問題。

2 結(jié)果與分析

2.1 水稻產(chǎn)量

稻蟹共作模式下的水稻產(chǎn)量為6 750 kg/hm2，比傳統(tǒng)模式下的產(chǎn)量（7 200 kg/hm2）降低了6.25%。

2.2 河蟹產(chǎn)量及品質(zhì)

稻蟹共作模式下產(chǎn)出河蟹264只，平均1 980只/hm2，成活率為22%，規(guī)格在50～150 g/只之間，根據(jù)當(dāng)?shù)睾有肥矍闆r分為三種規(guī)格，分別為50～80、80～100、100～150 g/只，其中規(guī)格在50～80 g/只的占總產(chǎn)量的70.45%，80～100 g/只占比為19.70%，100～150 g/只占比為9.85%。

2.3 水稻經(jīng)濟(jì)效益

傳統(tǒng)模式下肥料和農(nóng)藥的使用量較多，而稻蟹共作模式完全避免了農(nóng)藥的使用。在兩種模式中，人工成本均占據(jù)較大比例，稻蟹共作模式的人工成本占比最高，達(dá)到了總成本的47.51%。

傳統(tǒng)模式的水稻以正常市場價格5元/kg出售，產(chǎn)值為2 400元；而稻蟹共作模式下的水稻，由于其生態(tài)價值較高，售價提升至7元/kg，且產(chǎn)量達(dá)到6 750 kg/hm2，因此產(chǎn)值達(dá)到3 150元，較常規(guī)種植模式高出31.25%。

2.4 河蟹經(jīng)濟(jì)效益

河蟹養(yǎng)殖投入的成本合計為17 607元/hm2，其中蟹苗（平均規(guī)格12 g/只）成本占比最高，達(dá)總成本的51.12%。其次為餌料費(fèi)用，占總成本的42.60%。圍欄建設(shè)費(fèi)用占比最低，僅為總成本的6.29%。

河蟹的售賣分為雄雌兩種，且根據(jù)每種規(guī)格不同價格也不同，不同規(guī)格下的雄蟹價格約為同規(guī)格雌蟹的70%，雌蟹的產(chǎn)值較雄蟹高32%，其總利潤為5 133元/hm2。

2.5 綜合經(jīng)濟(jì)效益

稻蟹共作模式的成本利潤率比傳統(tǒng)模式高10.52%。傳統(tǒng)種植模式的投入產(chǎn)出比為1∶1.27，而稻蟹共作模式下的投入產(chǎn)出比為1∶1.38。以上結(jié)果表明，稻蟹共作模式的投入高于傳統(tǒng)種植模式，但其收益也更高。稻蟹共作模式不僅增加了河蟹的銷售收入，而且水稻的售價也得到了顯著提升。

3 討論

3.1 河蟹收獲

河蟹的生長發(fā)育需要合理的放養(yǎng)密度、優(yōu)良水質(zhì)、適宜溫度以及充足光照所構(gòu)建的棲息環(huán)境^[3]，稻蟹共作模式下的河蟹養(yǎng)殖具有一定的技術(shù)門檻。

天津地區(qū)稻蟹共作區(qū)的河蟹產(chǎn)量為660 kg/hm^2[4]，遼寧盤錦稻蟹共作區(qū)的河蟹產(chǎn)量高達(dá)750 kg/hm^2[5]，然而在本研究中，河蟹收獲比例僅為蟹苗投入數(shù)量的22%，產(chǎn)量僅為157.5 kg/hm2，與現(xiàn)階段成熟的稻蟹共作區(qū)河蟹產(chǎn)量差距較大，其具體原因分析如下：一是本試驗區(qū)蟹苗投放時間為5月28日，我國北方稻蟹共作區(qū)蟹苗投放一般在4月中旬^[6]，而收獲期均為10月，導(dǎo)致本試驗區(qū)河蟹生長周期較短；二是成都地區(qū)常規(guī)水稻成熟時間為9月中旬，因此本試驗區(qū)水稻收獲在河蟹捕撈之前，而田間水稻收割可能會破壞河蟹的生長環(huán)境，對河蟹生長造成負(fù)面影響，進(jìn)而導(dǎo)致河蟹產(chǎn)量減少；三是試驗區(qū)雜草的清理不夠及時，致使部分河蟹通過灌木叢爬出防逃圍欄，造成了逃逸損失。

基于以上原因，本試驗區(qū)未來將開展相對于川優(yōu)1727品種生長周期更長的晚熟稻品種試種。

3.2 水稻收獲

稻田養(yǎng)蟹作為一種綠色安全、生態(tài)環(huán)保、極具代表性的特色農(nóng)業(yè)模式，有利于提升水稻品質(zhì)^[7-11]。

本研究中試驗區(qū)水稻產(chǎn)量為6 750 kg/hm2，低于對照區(qū)水稻產(chǎn)量（7 200 kg/hm2），產(chǎn)量減少了6.25％。盡管試驗區(qū)水稻產(chǎn)量略低，但總售價比對照區(qū)提高了31.25%，可見本研究中稻蟹共作模式可通過提高水稻收益實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益提升。

3.3 綜合經(jīng)濟(jì)效益分析

生產(chǎn)成本方面，稻蟹共作模式比傳統(tǒng)模式增加了50 757 元/hm2，增加的成本主要為試驗區(qū)整地、河蟹苗種及餌料支出，合計23 250 元/hm2，約占增加成本的45.81% ，其他增加的成本相對較低，主要為防逃防人圍欄的建設(shè)費(fèi)用。本研究發(fā)現(xiàn)，稻蟹共作模式能夠獲得更好的收益，且投入產(chǎn)出比更高。

參考文獻(xiàn)：

[1]

管衛(wèi)兵，劉凱，石偉，等.稻漁綜合種養(yǎng)的科學(xué)范式[J].生態(tài)學(xué)報，2020，40（16）：5451-5464.

[2] 中國稻漁綜合種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2024）全文發(fā)布[J].中國水產(chǎn)，2024（8）：12-17.

[3] 徐敏，馬旭洲，王武.稻蟹共生系統(tǒng)水稻栽培模式對水稻和河蟹的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014， 47（9）：1828-1835.

[4] 張連英，郝俊，邱金來，等.2022年天津市稻蟹綜合種養(yǎng)經(jīng)濟(jì)效益調(diào)查[J].天津農(nóng)林科技，2024（2）：21-23，33.

[5] 包尚友.遼寧新村村稻蟹共生農(nóng)民得利[J].農(nóng)村工作通訊，2018（8）：25-27.

[6] 張美玲，雷帥.遼寧盤錦稻田養(yǎng)大蟹技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2024，44（4）：123-124.

[7] 孫文濤，孫富余，宮亮，等.一次性施肥對稻田蟹及水稻產(chǎn)量的影響[J].土壤通報，2012，43（2）：429-434．

[8] 王強(qiáng)盛.稻田種養(yǎng)結(jié)合循環(huán)農(nóng)業(yè)溫室氣體排放的調(diào)控與機(jī)制[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，26（5）：633-642．

[9] 周元春.“稻、麥、蟹”綜合種養(yǎng)技術(shù) [J].科學(xué)養(yǎng)魚， 2023（10）：43-44.

[10] 李偉晶，王洪媛，張怡彬，等.稻蟹共生對稻田病草害和水稻產(chǎn)量的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2023，62（9）：64-69.

[11] 張光晨，王洋，白東清，等.三種復(fù)合微生態(tài)制劑聯(lián)用在稻-蟹共生系統(tǒng)中的應(yīng)用效果[J].水產(chǎn)學(xué)雜志，2023，36（4）：109-116.

[12] 司昌亮，尚學(xué)靈，王旭立，等.基于稻蟹綜合種養(yǎng)的半干旱區(qū)水田水分管理模式對比研究[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2023，43（4）：4-8.

[13] 趙大虎，高恬恬.不同稻蟹生產(chǎn)模式對稻蟹產(chǎn)量的影響[J].江西水產(chǎn)科技，2022（6）：30-31.

[14] 劉功義，王慰親，徐彩，等.稻蟹共生水稻品種的初步篩選[J].雜交水稻，2022，37（6）：115-121.

[15] 劉功義.稻蟹共生模式水稻品種篩選及評價指標(biāo)體系構(gòu)建[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

Feasibility study of co-cultivation of rice and crab in Chongzhou， Chengdu

LONG Yupei^1，2，WU Ruyi^1，2，CHEN Ye^1，2，GENG Yucong^1，2，HUANG Yuyu^1，2，ZHANG Tingting^1，2

（1.Key Laboratory of Philosophy and Social Sciences for Monitoring and Evaluation of Rural

Land Utilization，Chengdu 611130，China; 2.School of History Geography and Tourism， Chengdu Normal University，Chengdu 611130，China）

Abstract：In order to verify the feasibility of the co-cultivation model for rice and the Chinese mitten crab （Eriocheir sinensis） in Chengdu area， two adjacent rice fields with the same water source were selected in Renhe Village， Sanjiang Town， Chongzhou City， Chengdu， and a comparative experimen was conducted between the rice and crab co-cultivation model and the traditional rice planting model. The results showed that in the rice and crab co-cultivation model the stock density of crab seedlings was 9 000 ind./hm2， resulting in a harvest of 1 980 ind./hm2， with a yield of 157.5 kg/hm2 and production value of 22 755 yuan/hm2. The rice production value was increased by 11 250 yuan/hm2. Compared to the traditional model， the total profit of the rice and crab co-cultivation model increased by 11 508 yuan/hm2 with the possibility of further improvement in economic benefits.

Key words：rice; Chinese mitten crab （Eriocheir sinensis）; co-cultivation; Chengdu City

（收稿日期：2025-01-09）