王新

丁玲，這個(gè)名字在我們青年學(xué)生中，曾騙得了多少信任和尊敬！然而，我們不再受騙了。

今年四月六日，在校內(nèi)文藝社的組織下，我們十多個(gè)愛(ài)好文藝的青年，懷著對(duì)“老作家”高度的尊敬，訪問(wèn)了丁玲。丁路裝著歡迎和關(guān)懷青年的樣子，和我們漫談了兩個(gè)鐘頭。當(dāng)時(shí)，有的同學(xué)從她的言談中，也隱約地嗅出一股不健康的氣味；而更多的人，則是被她的表象所蒙蔽。就有同學(xué)在日記里這樣地寫著：“文藝社組織我們?cè)L問(wèn)了丁玲，這實(shí)在使人太高興了。直到下午六點(diǎn)，才不得不告別主人，一次有意義的訪問(wèn)結(jié)束了?！倍嗝摧p信，天真！今天，當(dāng)丁玲的美麗的外衣撕了下來(lái)，當(dāng)我們重新翻檢那次談話的記錄，回憶起談話時(shí)的氣氛，我們便更加體會(huì)到她的惡毒的用意——那是明目張膽地向我們放毒，點(diǎn)火。在這里，我們要揭露和批判她，肅清她在我們身上散布的毒素。

在整個(gè)談話過(guò)程中，丁玲雖然也巧妙地運(yùn)用了一些“正確”的詞句，但卻掩蓋不了她的驕傲狂妄的神態(tài)。她充滿了對(duì)文藝界、文藝界的領(lǐng)導(dǎo)者的不滿和誹謗。把黨所領(lǐng)導(dǎo)的文藝事業(yè)，描繪成為一幅陰暗的圖景！

她首先對(duì)文藝事案的成績(jī)，進(jìn)行了歪曲和否定。她反對(duì)文藝為政治服務(wù)。她說(shuō)：“現(xiàn)在的文藝作品，你不要只看印了多少萬(wàn)冊(cè)，其實(shí)沒(méi)有人讀它。只有搞文藝的讀一讀。你們讀，因?yàn)槟銈兪菍W(xué)語(yǔ)文的（其實(shí)我們幾個(gè)是歷史系的）；你們的老師在要讀，因?yàn)樗麄円棠銈?。此外就沒(méi)有什么人讀了。領(lǐng)導(dǎo)干部是從不讀的。為什么沒(méi)有人讀呢？主要是沒(méi)有產(chǎn)生出一部能夠真正反映我們時(shí)代的作品。不然，為什么有的人把紅樓夢(mèng)翻爛了，也不去讀新小說(shuō)呢？為了配合政治任務(wù)產(chǎn)生的一些作品，生命力是很低的，運(yùn)動(dòng)過(guò)去就完了。根本談不上藝術(shù)性。”對(duì)于一些文藝工作者，為了及時(shí)反映服國(guó)的面貌而寫的特寫、文藝報(bào)導(dǎo)，她是極其鄙薄的。認(rèn)為這是“搞小玩意”，是“沒(méi)血沒(méi)肉，一點(diǎn)也不生動(dòng)”。而她主張：“文藝領(lǐng)導(dǎo)部門應(yīng)花本錢，讓作家能夠拿出一個(gè)大部頭來(lái)”。

解放幾年來(lái)，我們的作家，創(chuàng)作了不少優(yōu)秀的小說(shuō)、戲劇、詩(shī)歌……，不少作品，深為人們特別是青年人所喜愛(ài)。這是鐵一樣的事實(shí)。就以我們幾個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們是歷史系的學(xué)生，就曾精細(xì)地讀過(guò)很多描寫新時(shí)代、新人物的作品：包括反映建設(shè)面貌的特寫和通訊，深為作品的內(nèi)容所激動(dòng)。作品其所以能感染人，除了它有較高的藝術(shù)水平，重要的還在于它的鮮明的政治傾向性。文藝是應(yīng)該為政治服務(wù)的。而丁玲卻反對(duì)為政治服務(wù)，并且一面抹煞文藝事業(yè)的成績(jī)，一面又力圖使人相信，似乎文藝事業(yè)沒(méi)有成績(jī)，又是強(qiáng)調(diào)了為政治服務(wù)的結(jié)果。

在談到理論與創(chuàng)作的關(guān)系時(shí)，有人問(wèn)她，在寫作的時(shí)候，是不是要考慮方針政策，考慮社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義原則？她說(shuō)：“我根本就沒(méi)考慮過(guò)。我只是認(rèn)為要寫了，就寫。用不著前怕狼后怕虎的，結(jié)果落到公式化概念化的死框子里?！笨窗桑×岬倪@種論調(diào)，不是同其它右派分子一樣，在反對(duì)公式化的同時(shí)，企圖反對(duì)或擺脫黨的文藝的根本方針。她分析陳登科的“愛(ài)”為什么失敗了？主要是“陳登科沒(méi)有知識(shí)分子的戀愛(ài)生活”。難道真是這樣的么？作家的思想感情不健康，應(yīng)該說(shuō)是“愛(ài)”這篇小說(shuō)失敗的主要的原因。

值得思索的是，丁玲是對(duì)著我們青年學(xué)生講的。她不獨(dú)不引導(dǎo)我們?nèi)绾握_看待現(xiàn)在的作品，如何正確地學(xué)習(xí)創(chuàng)作，反而灌輸這些荒謬的“理論”，其用心是什么呢？

對(duì)于當(dāng)前的文藝批評(píng)，丁玲流露了郁悶的心情和極大的不滿。她說(shuō)：“現(xiàn)在誰(shuí)要被批評(píng)了，誰(shuí)就算倒了。特別是青年作家，來(lái)一下就再也抬不起頭來(lái)。老作家還好一些，因?yàn)椴荒敲慈菀椎埂ｋm然不那么容易倒，他們也不敢輕易寫東西了。這種風(fēng)氣很不正常?！薄澳銈冎?，‘意見(jiàn)這個(gè)詞，本來(lái)可以是批評(píng)，也可以是表?yè)P(yáng)的?？墒?，我們這里說(shuō)‘意見(jiàn)，就是光批評(píng)。我們就是曲解了它。”她還說(shuō)：“還有一種壞風(fēng)氣，就是對(duì)人有厚薄，有褒貶不表現(xiàn)出來(lái)。不管誰(shuí)在講話，我們要拍手，就都拍三下或者五下，似乎有了厚薄就不好了?！?/p>

丁玲把文藝界說(shuō)得多么陰暗，似乎從事文藝批評(píng)的人，都是些蠻不講理的打手，手持一根棍子，不論是誰(shuí)，就一棍子打死它。并且是從來(lái)也不說(shuō)好的，不表?yè)P(yáng)的。在這些人的“統(tǒng)治”下，青年作家“抬不起頭來(lái)”，老作家“也不敢輕易寫東西了”。這完全是污蔑。事實(shí)上，黨一直教導(dǎo)我們，批評(píng)，包括文藝批評(píng)是應(yīng)與人為善的，是肯定成績(jī)也指出缺點(diǎn)的。拿王蒙的小說(shuō)“組織部新來(lái)的青年人”來(lái)說(shuō)，討論了那么久，最后也還是作出

公正的結(jié)論，并沒(méi)有一棍子打死。批評(píng)是促使創(chuàng)作繁榮、健康的有力武器，作家們也是歡迎批評(píng)的。只有丁玲自己，一面是厭惡和抗拒黨的批評(píng)。她把這樣的心情向我們攤開(kāi)，企圖挑起我們對(duì)于批評(píng)的反感。她說(shuō)：“要拍手都拍三下或五下”，好像有誰(shuí)在強(qiáng)制似的，連拍手的自由也沒(méi)有了。多么巧妙又多么刻毒的暗示！

丁玲對(duì)人倒是有厚薄有褒貶的。她在我們面前就“褒”了一些人，又“貶”了一些人。她不止一次提起陳企霞，說(shuō)他聰明，有本事，然而文藝報(bào)的工作不干了。言外之意，是陳受到了“排斥”。對(duì)胡風(fēng)骨干分子路翎，她很欣賞，認(rèn)為有才華。對(duì)于過(guò)去由于資產(chǎn)階級(jí)文藝思想受到批判的人，她也很同情。而對(duì)于趙樹(shù)理同志，她卻極盡“貶”的能事。她說(shuō)：“趙樹(shù)理就是那么一個(gè)基本人物，三仙姑，小飛蛾，能不夠，在哪一本書(shū)里都把她搬出來(lái)?！彼€說(shuō)：“趙樹(shù)理的老婆，就是他寫作時(shí)的詞典，有些話問(wèn)問(wèn)她就得了，而且寫好了還可以訂正一下。李準(zhǔn)也是這樣。”由此可見(jiàn)，她欣賞的是些什么人，她討厭的又是什么人？她和我們這么講，自然是想迷惑我們這些幼稚的青年，混淆我們的視聽(tīng)?？上У氖?，就在當(dāng)時(shí)，我們心里也并沒(méi)有同情她的看法！只不過(guò)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)她的本質(zhì)吧了。

尤其令人憤慨的，是她對(duì)胡風(fēng)問(wèn)題的看法，她假意地說(shuō)：“胡風(fēng)嘛，這個(gè)人不好，他好在背地里拉拉扯扯的?！币恢辈徽労L(fēng)是反革命分子，反而為胡風(fēng)的“理論”辯護(hù)。她說(shuō)：“胡風(fēng)的到處有生活，只是提的不是時(shí)候。若是現(xiàn)在，當(dāng)然也可以‘放了！”這話的意思，就是說(shuō)，胡風(fēng)問(wèn)題若是現(xiàn)在發(fā)覺(jué)，就不會(huì)是反革命。胡風(fēng)是反革命，已經(jīng)罪證如山，為全國(guó)人所共知共憤，而丁玲卻與眾不同，這只說(shuō)明了她的反黨反人民的“感情”。

……………………。

我們和丁玲是初次見(jiàn)而，談話又只不過(guò)兩個(gè)多鐘頭，她自然不能暢所欲言；而我們現(xiàn)在只憑簡(jiǎn)單的記錄，自然會(huì)遺漏不少的毒菌。但僅就以上所述，也就可以看出丁玲反黨的思想是多么嚴(yán)重、惡劣！她是我們青年靈魂的蛀蟲(chóng)，我們一定要徹底清除她的毒害！