劉文忠

在我國(guó)悠久的文學(xué)史中，有著極為豐富的文學(xué)批評(píng)遺產(chǎn)。“五四”以后，前輩學(xué)者如陳中凡、郭紹虞、朱東潤(rùn)等清理這方面遺產(chǎn)，做了很多工作。敏澤同志在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)近二十年的努力，終于寫(xiě)出了長(zhǎng)達(dá)七十六萬(wàn)言的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》。本書(shū)出版后，得到了學(xué)術(shù)界的好評(píng)。一位文學(xué)界前輩稱道此書(shū)“廣大而精實(shí)，會(huì)通而周密”，確非溢美之辭。

這部批評(píng)史，不是孤立地研究文學(xué)理論，而是將其置于廣泛的歷史聯(lián)系中來(lái)考察，這是貫穿于全書(shū)的基本指導(dǎo)思想。對(duì)于在政治思想和文藝思想上都比較腐朽的批評(píng)家，只要有一得之見(jiàn)尚合乎藝術(shù)規(guī)律，均予適當(dāng)評(píng)價(jià)，力避形而上學(xué)。比如對(duì)于朱熹文論的評(píng)論，作者既批判了他強(qiáng)調(diào)理在氣先的唯心主義實(shí)質(zhì)，批判了他“文皆是從道中流出”、“道外無(wú)物”等重道輕文思想，又指出，他“在某些具體問(wèn)題的論述上，也有一些合理的或比較好的見(jiàn)解?！比纭八J(rèn)為漢代的擬《騷》之作，‘詞氣平緩，意不深切的原因，在于‘無(wú)所病痛而強(qiáng)為呻吟；又如：‘李太白詩(shī)，非無(wú)法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩(shī)者也。‘陶淵明詩(shī)，人皆說(shuō)平淡，據(jù)某看，他自豪放，但豪放來(lái)得不覺(jué)耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇，平淡的人，如何說(shuō)得出這樣的言語(yǔ)來(lái)?！际前侠硪蛩氐??！边@種實(shí)事求是的精神，貫穿于全書(shū)對(duì)各個(gè)文論家的評(píng)價(jià)之中。

除此之外，我認(rèn)為本書(shū)還有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、注意探討文論家的美學(xué)思想，如對(duì)荀子、葉燮等人的美學(xué)思想，概括得就比較全面、具體。有些章節(jié)還通過(guò)文論史中新概念的使用，探索了人們審美觀念的發(fā)展變化，以及文學(xué)理論的演進(jìn)。如書(shū)中從繪畫(huà)、書(shū)法重神似早于詩(shī)文這一情況出發(fā)，論述了畫(huà)論、書(shū)品對(duì)文論的影響，從“取象”、“形象”與宗教造型藝術(shù)的關(guān)系，論述了宗教對(duì)文論的影響，這些地方，頗多創(chuàng)見(jiàn)。

二、本書(shū)征引的資料相當(dāng)豐富，在這方面的開(kāi)掘也比較深入。書(shū)中不僅引用了不少尚未為人熟知的資料，而且從古代作家的詩(shī)文中勾稽出不少文論資料，勾勒出他們文學(xué)思想的輪廓。

三、過(guò)去的幾部批評(píng)史多注重詩(shī)文理論，而對(duì)于小說(shuō)、戲曲、民間文學(xué)理論則往往重視不夠。本書(shū)對(duì)此予以重視，有些是前此的同類著作所不曾涉及的，如但明倫對(duì)《聊齋志異》的評(píng)論等。

四、近代文論，過(guò)去出版的幾部批評(píng)史有的語(yǔ)焉不詳，有的付諸闕如。本書(shū)則用了近全書(shū)六分之一的篇幅論述這一時(shí)期文論史。

五、有些文論家，在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都未引起批評(píng)史家的足夠重視。比如清代的葉燮，他不僅是沈德潛的老師，而且理論成就也遠(yuǎn)在沈氏之上。本書(shū)則設(shè)專章論述了葉燮的美學(xué)思想。

這部批評(píng)史的不足之處是：就全書(shū)的體例而論，基本上還是重在對(duì)歷史上一個(gè)個(gè)的文論家基本文學(xué)觀點(diǎn)的分析評(píng)價(jià)，總結(jié)規(guī)律還不夠，對(duì)各種文藝樣式和各個(gè)文學(xué)流派的起源演變和彼此間相互關(guān)系的探討還不充分。同時(shí)，文學(xué)批評(píng)史還應(yīng)該把文藝鑒賞方面有成就的鑒賞家寫(xiě)進(jìn)去，并給他們以一定的歷史地位。

(《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》(共兩冊(cè))，敏澤著，人民文學(xué)出版社一九八一年五月第一版，3.10元)