崔勇列

讀杜岡-巴拉諾夫斯基的《周期性工業(yè)危機(jī)》

杜岡—巴拉諾夫斯基在我國(guó)少為人知。固然，杜岡不象亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、讓·巴·薩伊那樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上留下了一定聲名，也不象凱恩斯，甚至熊彼特那樣為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家頂禮膜拜。然而，他在資本主義經(jīng)濟(jì)周期理論的研究方面所取得的成就，無論就其體系的完整性，或者對(duì)經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象的描述和對(duì)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)部運(yùn)動(dòng)規(guī)律的分析，都是其他西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以企及的。他是“非貨幣投資過剩理論”的創(chuàng)始人，也是西方經(jīng)濟(jì)周期理論的集大成者，奧國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特稱他為“近代商業(yè)循環(huán)理論之父”。他以他的經(jīng)濟(jì)周期理論體系，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上爭(zhēng)得了一席之地。他的《周期性工業(yè)危機(jī)》就是他為之鍥而不舍地努力的結(jié)晶。這本書在我國(guó)發(fā)行之后，我即刻到書店買了一本。此書初版于一八九四年，第三版也是在一九一四年(一九○五年有了德文版，一九一四年有了法文版)。日本早在三十年代就出版過這本書的簡(jiǎn)易本，一九七二年又出版了救仁鄉(xiāng)繁根據(jù)德文版翻譯的全版本?？墒?，這本書傳到我國(guó)時(shí)，公元一九八二年的日歷已經(jīng)撕去一多半了。

米哈伊爾·伊凡諾維奇·杜岡—巴拉諾夫斯基(MихaипиBaио－BицTyrah－BapahoBCкий，1865—1919)，烏克蘭人，一八八八年畢業(yè)于哈爾科夫大學(xué)物理數(shù)學(xué)系，一八九○年畢業(yè)于該大學(xué)法律系；一九○五—一一九一三年任彼得堡大學(xué)講師，后因宣傳他的理論而被沙俄政府解職；一九一四——一九一五年任彼得堡高等工業(yè)學(xué)校教授，一九一七年又回到彼得堡大學(xué)任教授；一九一八年他回到故鄉(xiāng)烏克蘭，任基輔大學(xué)教授兼法律系主任，同時(shí)還擔(dān)任烏克蘭科學(xué)院社會(huì)科學(xué)部主任。他還擔(dān)任過許多社會(huì)職務(wù)和政府職務(wù)，十月革命后還一度擔(dān)任烏克蘭拉達(dá)反革命政府的財(cái)政部長(zhǎng)。一九一九年在前往法國(guó)流亡途中，因心臟麻痹癥去世。

杜岡在政治上算不上是一個(gè)有氣節(jié)的人，同樣，他在信仰上也經(jīng)歷了由“合法馬克思主義”者向馬克思主義批評(píng)者的轉(zhuǎn)變。但是他在經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)周期理論的研究方面，還有一些東西值得我們現(xiàn)在研究。

杜岡經(jīng)濟(jì)周期理論的重要之處在于，他指出了周期性危機(jī)是“資本主義發(fā)展的必然伴侶”，是資本主義“垂死的象征”；“資本主義的危機(jī)根子扎得較深，扎在資本主義經(jīng)濟(jì)的本性上”。他雖然沒有明確提出經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式，但他把經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本主義制度本身聯(lián)系了起來，并因此而指出了它必然滅亡的發(fā)展趨向。

杜岡認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義經(jīng)濟(jì)的下述三個(gè)特征：一、資本主義經(jīng)濟(jì)是對(duì)抗性的經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)中工人只是資本家簡(jiǎn)單的生產(chǎn)手段；二、資本主義經(jīng)濟(jì)和其他對(duì)抗性經(jīng)濟(jì)(如奴隸制和封建制的經(jīng)濟(jì))不同，有無限擴(kuò)大生產(chǎn)(作為積累資本的手段)的趨勢(shì)；三、資本主義經(jīng)濟(jì)整個(gè)地說來是無政府的經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)中社會(huì)生產(chǎn)在各行各業(yè)之間缺乏有計(jì)劃的安排。他特別強(qiáng)調(diào)第三點(diǎn)，即資本主義生產(chǎn)的無政府性和無組織性對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期的作用。簡(jiǎn)單商品條件下的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)消費(fèi)是保守的(因?yàn)樗灰再Y本積累為目的)，居民的消費(fèi)需要會(huì)調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，因此，商品生產(chǎn)的普遍過剩即使是可能的，也不是不可避免的。但是，在資本主義條件下，經(jīng)濟(jì)卻是毫無秩序和組織的，這樣，以資本增殖為目的的擴(kuò)大再生產(chǎn)，就造成生產(chǎn)不斷過剩的趨勢(shì)；資本主義的生產(chǎn)力經(jīng)常超過其可能得到利用的限度，而一旦超過這個(gè)限度，生產(chǎn)的不斷過剩將和生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大成正比地增長(zhǎng)，直至商品找不到市場(chǎng)，造成資本主義生產(chǎn)暫時(shí)的、但是普遍的癱瘓狀態(tài)，即危機(jī)狀態(tài)。

在杜岡之前，曾有許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究過經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象：李嘉圖和薩伊承認(rèn)經(jīng)濟(jì)中存在著各種各樣的“震蕩”，但又認(rèn)為這些“震蕩”都是極其偶然的，因此否定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性；西斯蒙第和洛貝爾圖斯等人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因在于勞動(dòng)人民消費(fèi)不足，工人階級(jí)在國(guó)民總產(chǎn)品中所占的份額越來越少；馬爾薩斯則斷定“非生產(chǎn)性消費(fèi)階級(jí)”奢侈品和享樂品的減少導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生；儒格拉和米爾斯等人從商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)上投機(jī)活動(dòng)的加劇出發(fā)來說明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；而杰文斯則干脆從太陽(yáng)黑點(diǎn)的變化及其對(duì)小麥價(jià)格的影響推演出“商業(yè)周期性變動(dòng)”的原因。杜岡嘲笑了這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為他們“不善于鉆研理論，總是在表面上滑來滑去?！彼赋?，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋的共同的致命弱點(diǎn)在于，他們脫離了資本主義生產(chǎn)總過程的各種內(nèi)在聯(lián)系，而單單從分配領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域，甚或自然原因中去尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。這樣，他們所看到的不過是經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的各種后果及在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的影響，而不是它的內(nèi)在原因。這些理論“猛然一看，似乎解釋得很妙；其實(shí)，什么也沒有說明?！币虼?，他把眼光轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)總過程的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)。這是他的經(jīng)濟(jì)周期理論與以往的西方經(jīng)濟(jì)周期理論相區(qū)別的重要特征之一。

杜岡以英國(guó)工業(yè)發(fā)展的歷史為例，闡述了他的經(jīng)濟(jì)周期理論。他所引用的材料極豐富，涉及的內(nèi)容橫跨兩個(gè)世紀(jì)。這也許在一個(gè)方面證明了他的獨(dú)到才能；即熟練地駕馭資料、組織資料，以編年史式的方法來從較為廣闊的角度上說明和分析問題的才能，證明了他的理論所憑借以建立的歷史與邏輯基礎(chǔ)。

杜岡從投資(investment)一詞開始引出他的理論。他把投資分為貨幣資本的投資和生產(chǎn)資本的投資。他對(duì)貨幣資本和生產(chǎn)資本的定義同馬克思的定義不同。他說的貨幣資本實(shí)際上是指出現(xiàn)在金融市場(chǎng)上的閑置的借貸資本(即游資)，而生產(chǎn)資本則是具有生產(chǎn)目的的投資，其中包括生產(chǎn)性的貨幣投資，甚至還包括國(guó)家發(fā)行的公債。因此，生產(chǎn)資本在很大程度上是貨幣資本進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域中去的那一部分。但是他明確指出，盡管貨幣資本和生產(chǎn)資本之間存在著這種聯(lián)系，然而“貨幣借貸資本的增加根本不同于生產(chǎn)資本的增加”，“貨幣資本的積累跟生產(chǎn)和生產(chǎn)資本的實(shí)際增長(zhǎng)完全是兩回事。貨幣資本在生產(chǎn)擴(kuò)大時(shí)可以積累，在生產(chǎn)停滯甚至縮減時(shí)也可能積累。而且不僅可能積累，事實(shí)上也是不斷積累的?！必泿刨Y本具有在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定的性質(zhì)，如公債、抵押借款、債券等的利息，在不景氣的年代里照樣和在景氣年代里一樣如數(shù)支付。而且恰恰在不景氣年代里，生活費(fèi)用與各種開銷減少，用于儲(chǔ)蓄的收入部分反倒有著增加的趨勢(shì)。“不管怎樣，貨幣資本的積累總比生產(chǎn)的擴(kuò)大來得均衡：資本積累是不斷的，而生產(chǎn)擴(kuò)大是一陣陣的。”因此，貨幣資本和生產(chǎn)資本之間的這種矛盾構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本契機(jī)。

閑置的貨幣資本越來越多，并極力尋找出路，最后它克服了工業(yè)的阻力，“滲入工業(yè)”，于是經(jīng)濟(jì)開始高漲。杜岡認(rèn)為，擴(kuò)大生產(chǎn)總是開頭難，而一旦有了勢(shì)頭，它就會(huì)從一個(gè)行業(yè)迅速向另外的行業(yè)蔓延，并席卷整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。一旦貨幣資本變?yōu)樯a(chǎn)資本，本來靜止的購(gòu)買力就會(huì)立即活躍起來，“工業(yè)仿佛突然開辟了新市場(chǎng)”，于是生產(chǎn)更形擴(kuò)大，而擴(kuò)大的生產(chǎn)不斷創(chuàng)造出新資本，每個(gè)企業(yè)家都極力把能夠搞到手的全部資本投入工業(yè)中，以至最后“游資消耗殆盡”，“當(dāng)資本用盡的時(shí)候，工業(yè)危機(jī)就會(huì)發(fā)生”，“在不景氣時(shí)期，閑置的貨幣資本不斷積累；接著是新的工業(yè)繁榮時(shí)期，積累的資本逐漸使用；然后是危機(jī)，如此反復(fù)不絕?！倍艑谜羝麢C(jī)中汽缸的運(yùn)動(dòng)來說明經(jīng)濟(jì)周期：當(dāng)蒸汽對(duì)活塞的壓力達(dá)到一定極限時(shí)，活塞的阻力被克服，活塞移動(dòng)；活塞移到汽缸頂端，蒸汽自由地排出，于是活塞又回到原位。

杜岡還特別重視生產(chǎn)資料的作用。他認(rèn)為：“工業(yè)震蕩最突出的特點(diǎn)之一，是鐵價(jià)漲落非常有規(guī)律并且和資本主義周期的各階段相呼應(yīng)?！辫F是生產(chǎn)中最基本的原料之一，從鐵的需求情況可以知道生產(chǎn)資料的需求概況。因此，鐵的波動(dòng)狀況成了資本主義經(jīng)濟(jì)周期的晴雨表；其他生產(chǎn)資料，如煤、木材的情況也與鐵相類似；另外，鐵路的擴(kuò)大，不動(dòng)產(chǎn)的買賣等，在杜岡看來，也和經(jīng)濟(jì)周期有著密切的聯(lián)系。

顯然，杜岡是從矛盾的觀點(diǎn)來看待和分析資本主義經(jīng)濟(jì)周期的。貨幣資本的相對(duì)均衡和穩(wěn)定，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必要前提，而且貨幣資本的積累愈是均衡和穩(wěn)定，就意味著后來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)(震蕩)愈是來得劇烈。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)情勢(shì)的高漲，會(huì)以相同的程度導(dǎo)致危機(jī)的產(chǎn)生。這是從資本主義生產(chǎn)過程的宏觀角度來看的矛盾；雖然，貨幣資本較之生產(chǎn)資本具有更為穩(wěn)定和迅速擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是它必須要在生產(chǎn)領(lǐng)域中，在工業(yè)中尋找自己的出路，必須擠進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域去。而一旦它擠進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域，就會(huì)以生產(chǎn)所不能承受的巨大膨脹力來壓迫生產(chǎn)，直至最后象蒸汽似地被排出去為止。這是從資本主義生產(chǎn)過程的微觀角度來看的矛盾，即貨幣資本及其積累同生產(chǎn)之間的矛盾?？梢?，資本主義生產(chǎn)過剩的危機(jī)，并不是由于生產(chǎn)能力的過剩，而是由于貨幣資本(資本積累)對(duì)生產(chǎn)的壓迫，由于資本主義積累的盲目進(jìn)行與生產(chǎn)承受能力相對(duì)低下之間的矛盾而引起的。杜岡不同于那些消費(fèi)不足論者。在杜岡看來，他們的研究方法是極其膚淺的。說明經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須從經(jīng)濟(jì)的正常狀況，或繁榮階段出發(fā)。只有在這種狀況下，資本主義生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的基本特征才能得到最充分的體現(xiàn)。他和后來系統(tǒng)地繼承了他的理論的施皮特霍夫也不盡相同。在杜岡看來：“資本家積累資本的前提是不參加生產(chǎn)的人攫取剩余產(chǎn)品，即剝奪直接生產(chǎn)者所生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品。工人的份額越小，資本家的份額就越大，資本的積累也就越快，必然引起震蕩和危機(jī)?！倍艑@然沒有漠視工人階級(jí)日趨貧困化的傾向。

杜岡的觀點(diǎn)并不是馬克思主義的，盡管他認(rèn)為：“馬克思和恩格斯學(xué)派對(duì)危機(jī)的解說最精辟，勝過現(xiàn)有的各種解說……只有馬克思學(xué)派才十分明確地闡明，究竟是資本主義制度的哪些因素造成危機(jī)?！痹诙艑磥恚R克思的理論作為一種指導(dǎo)原則，在經(jīng)濟(jì)周期研究中是適用的，但是作為一種具體的理論觀點(diǎn)，卻是缺乏系統(tǒng)性的和不充足的。他甚至把馬克思和恩格斯的理論同西斯蒙第等人的消費(fèi)不足論相提并論：西斯蒙第的理論“直到今天仍然盛行。馬克思和恩格斯就主張這種理論”。根據(jù)他的看法，馬克思認(rèn)為“總有一天商品的普遍過剩會(huì)成為經(jīng)常性的現(xiàn)象，于是資本主義制度就會(huì)因?yàn)橘Y本主義工業(yè)的產(chǎn)品不能繼續(xù)銷售而崩潰?！彼麑?duì)馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的這種理解，實(shí)在不能不說是淺薄的。無怪乎列寧說他連“社會(huì)資本的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)還不會(huì)解釋”，并認(rèn)為他的理論的特點(diǎn)是折中主義，“既擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)馬克思主義，也擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)民粹主義，又擁護(hù)一點(diǎn)點(diǎn)‘邊際效用論”。列寧的這個(gè)評(píng)語對(duì)杜岡來說是再恰當(dāng)不過了。

也正如此，他的理論并不代表真理，但是說他的理論較諸其他資產(chǎn)階級(jí)的理論距真理較近一點(diǎn)，大概還是可以的。

(《周期性工業(yè)危機(jī)》，〔俄〕杜岡—巴拉諾夫斯基著，張凡譯，商務(wù)印書館1982年7月第1版，1.85元)